Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 144
Sorry but the Greeley Haven panorama is temporarily not available due to the very large traffic which blocks traffic at all panoramas.dk
Блин, вот как знал ((
Блин, вот как знал ((
Дык там спалили ещё один источник панорам. Все на mars.arounder.com!
Справедливости ради, можно было бы заметить, что это не curiosity, а, судя по форме, spirit или opportunity.
Почувствовал себя не марсоходом, а Forever Alone)
Впечатляет. Интересно, нету облаков — не видно из-за пыли?
Я не хотел начинать холивар… но где синее небо? :)
Наверное там же где и воздух.
Оно должно быть? В атмосфере Марса появился озон?
Минусяторы, аргументы есть?
Дело не в озоне, есть расхожее мнение, что NASA перекрашивает цвет неба на фотографиях с Марса pandoraopen.ru/2012-05-02/goluboe-nebo-na-marse-nasa-xotela-skryt-istennye-foto/
Завтра (9 августа) в российсий прокат выходит римейк «Вспомнить всё»
ru.wikipedia.org/wiki/Вспомнить_всё_(фильм,_2012)
Там будет правильный цвет неба. 146% гарантии.
ru.wikipedia.org/wiki/Вспомнить_всё_(фильм,_2012)
Там будет правильный цвет неба. 146% гарантии.
>Голубое небо на Марсе! NASA хотела скрыть Истенные фото!
>Истенные
Заголовок под стать статье, однако. И маленький вопрос постящим подобные ссылки: не надоело подобную конспирологическую чушь выкладывать?
>Истенные
Заголовок под стать статье, однако. И маленький вопрос постящим подобные ссылки: не надоело подобную конспирологическую чушь выкладывать?
Ну а разве молекулярный кислород не возникает в озоновом слое под воздействием УФ излучения?
Согласен, если быть точным — причина синего неба это диффузное излучение неба — солнечное излучение рассеивается в атмосфере. В википедии (Rayleigh scattering) даже пример, когда после мощных извержений вулкана, цвет неба бледнеет из-за того, что в стратосфере становится больше сульфатов.
Согласен, если быть точным — причина синего неба это диффузное излучение неба — солнечное излучение рассеивается в атмосфере. В википедии (Rayleigh scattering) даже пример, когда после мощных извержений вулкана, цвет неба бледнеет из-за того, что в стратосфере становится больше сульфатов.
Цвет атмосферы задаётся релеевским рассеянием: ru.wikipedia.org/wiki/Рэлеевское_рассеяние#.D0.9E.D0.B1.D1.8A.D1.8F.D1.81.D0.BD.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.B5_.D1.86.D0.B2.D0.B5.D1.82.D0.B0_.D0.BD.D0.B5.D0.B1.D0.B0
А кислород окрашен только в твёрдом и жидком виде.
А кислород окрашен только в твёрдом и жидком виде.
При чём тут озон?
Ну пыльно там, пыльно. Песчаную бурю представляете? Ну и какой цвет неба на земле во время песчаной бури? Учтем что пыль мелкая, висит почти по всей высоте атмосферы, получаем равномерный красный или багровый цвет (в зависимости от плотности). А все эти фотки с голубым небом и зелеными камнями, рискну предположить, собраны только из кадров определенных спектров (смещение к ультафиолету), которые максимально удобны для определенных исследований (например минералов).
Ну какой смысл скрывать что марс «голубая планета с камнями покрытыми мхом» и при этом громко кричать что обнаружили следы воды (была какая-то шумиха N лет назад)?
Ну какой смысл скрывать что марс «голубая планета с камнями покрытыми мхом» и при этом громко кричать что обнаружили следы воды (была какая-то шумиха N лет назад)?
текстура не загружена))))
Дивный новый мир…
(а фотки-то раскрашены!)
(а фотки-то раскрашены!)
Да NASA всегда так делает, где-то был пост на эту тему. Кажется мне, что синих оттенков там должно быть по меньше.
Если фотки и раскрашены, то в красный цвет.
Пример действительно раскрашенного фото вот: photojournal.jpl.nasa.gov/catalog/PIA13795
Пример действительно раскрашенного фото вот: photojournal.jpl.nasa.gov/catalog/PIA13795
Защита от радиации и пыли?
2 млрд на всю миссию. Разницу чувствуете? А миссии spirit'а и opportunity суммарно стоили 820 млн$ + 20 млн$ за каждый дополнительный год миссии. Хоть иногда наведывайтесь в википедию.
Ваш телефон не переживет нагрузки при взлете и приземлении, космическую радиацию, пыль и чрезвычайно низкие температуры.
При этом он должен быть максимально отказо-устойчивым, маленьким и легким.
Он должен потреблять минимальное количество энергии и при этом совмещать в себе максимальное количество функций — он должен делать снимки максимального качества во всех возможных спектрах, иметь кучу фильтров для съемки как прямого солнца, так и ночью.
mp3 проигрыватель и фонарик будут так же приятным дополнением.
При этом он должен быть максимально отказо-устойчивым, маленьким и легким.
Он должен потреблять минимальное количество энергии и при этом совмещать в себе максимальное количество функций — он должен делать снимки максимального качества во всех возможных спектрах, иметь кучу фильтров для съемки как прямого солнца, так и ночью.
mp3 проигрыватель и фонарик будут так же приятным дополнением.
А меня больше интересует вопрос как можно построить дорогу в России протяженностью 48 километров за 7,5 млрд. долларов.
А ничего что у него солнечные батареи пылью засыпаны, он там не умрет?
На грани, он живет от бури до бури, когда сдувает пыль с солнечных батарей.
Она ее сдувает или приносит?)
И то, и другое. С одной стороны
На вики все подробно расписано: Спирит, Оппортьюнити.
В атмосфере Марса находится так много пыли, что она блокирует 99 процентов прямых солнечных лучей, которые должны падать на солнечные панели.так что пыль оседает на панели и буря ее сдувает, с другой стороны
К концу июня 2007 года, пыльные бури начали закрывать Марсианскую атмосферу пылью. Пыльная буря усилилась, и 20 июля, как у Оппортьюнити, так и у Спирита появилась реальная возможность выйти из строя из-за отсутствия солнечного света, который им нужен для выработки энергии.
На вики все подробно расписано: Спирит, Оппортьюнити.
Почему нельзя было поставить какие-нибудь очистители с аккумуляторами?
Красиво! И совсем она не красная (планета), судя по снимкам — больше бирюзовая :)
Оцветнены же снимки. Прямо как «17 мгновений весны» :)
Вы, вероятно, пропустили замечательную статью habrahabr.ru/post/140834/ об оцветнении Марсианских снимков.
Если всё делать по предложенной методологии, должно получаться что-то типа вот этого снимка: habrastorage.org/storage2/389/035/654/3890356543ebec9cec66d1c0a87f42d4.png
NASA тоже выпускает панорамы в такой покраске. Я приводил список в указанной статье в одном из комментариев, привер снимка NASA:
Если всё делать по предложенной методологии, должно получаться что-то типа вот этого снимка: habrastorage.org/storage2/389/035/654/3890356543ebec9cec66d1c0a87f42d4.png
NASA тоже выпускает панорамы в такой покраске. Я приводил список в указанной статье в одном из комментариев, привер снимка NASA:
Я так и не понял зачем оцветнять? Сразу в цвете не судьба?
Почему на Марсе нельзя снимать точно также, как это делают на Земле? Зачем оцветнять снимки постфактум.
Реальная причина в том, что ученым (геологам) в принципе не интересны снимки фотоаппаратами. Их больше интересуют снимки в определенных спектрах, на которых можно увидеть все самое интересное (выход пород, необычные аномалии). А общие кадры получаются как побочный продукт такого процесса.
Sorry but the Greeley Haven panorama is temporarily not available due to the very large traffic which blocks traffic at all panoramas.dk
сервак прилёг отдохнуть
сервак прилёг отдохнуть
Очень здорово
Хабраэффект в действии:
Sorry but the Greeley Haven panorama is temporarily not available due to the very large traffic which blocks traffic at all panoramas.dk
)
Sorry but the Greeley Haven panorama is temporarily not available due to the very large traffic which blocks traffic at all panoramas.dk
)
Все-таки эти миссии стоят того. Увидить этот мир в цвете большое удовольствие. Спасибо.
Это вероятнее всего «Spirit»
Хоть «Spirit» и «Opportunity» называют близнецами, но эти NASA говорит, что This full-circle scene combines 817 images taken by the panoramic camera (Pancam) on NASA's Mars Exploration Rover Opportunity.
Вот почему, почему они не поставят на батареи обычные дворники?
наверное, чтобы сухой песок не царапал батареи, когда сухой дворник будет гонять песок по модулям батареи (можно провести эксперимент на лобовом стекле машины, только потом стекло менять придется)
ага, и омывайку-незамерзайку :-)
lsr проще их открывать закрывать поочереди для само осыпания.
Панорамы теперь есть, ждем карты с пробками
Пост на тему палитры Марса: www.3dnews.ru/offsyanka/620405/ (в хабракамментах на днях пробегал).
Интересно, какие данные NASA скрывают от общественности.
Я вот че не могу понять:
тут mars.arounder.com/en/sightseeings/mars/spirit-rover-husband-hill-summit.html
Есть отражение солнца на марсоходе, есть тени от каких-то столбиков на марсоходе, но нету неба и солнца.
Зачем они затирают небо и все что там должно быть?
тут mars.arounder.com/en/sightseeings/mars/spirit-rover-husband-hill-summit.html
Есть отражение солнца на марсоходе, есть тени от каких-то столбиков на марсоходе, но нету неба и солнца.
Зачем они затирают небо и все что там должно быть?
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/20/Victoria_Crater%2C_Cape_Verde-Mars.jpg?uselang=ru
Тащусь от этой картинки) Кратер Виктория на Марсе.
Тащусь от этой картинки) Кратер Виктория на Марсе.
Астрологи объявили Марсианскую неделю на Хабрахабре. :)
Я просто уверен, что за миссию отправляется (спускается) как минимум 2 марсохода! Но нам всегда сообщают об одном.
Два марсохода — ничто по сравнению с тремя желтыми ладами калинами.
Можно узнать, почему Вы в этом уверены?
Даже двух собак Стрелку и Белку, отправили в космос не случайно. Это просто элементарная предусмотрительность, на тот случай, если одна «свернётся».
NASA и прочие космические агентства, всё время говорят о дороговизне тех или иных космических программ, о не рациональности полётов, исследования и освоения Луны, мол типа дорого, всё изучено, не зачем и т.д. А исследование Марса ещё более дорогой проект, помимо этого 10 месяцев полёта (ожидания), прежде, чем марсоход начнёт работу на планете. Там сидят ребята умные, никто не будет так рисковать и делать такие вложения, без страховки. Ведь там может случится, что угодно, ну перевернулся или застрял марсоход, так второй его вытащит своей механической рукой.
Поэтому я уверен, что отправлено как минимум 2 марсохода, а может быть даже 4, для исследования сразу по 4-ём сторонам.
В остальном исхожу чисто из земной логики.
Когда я еду в длительное путешествие на машине, я беру с собой 2 запаски, 2 дополнительных аккумулятора к телефону и т.п.
Когда рыбак идёт на рыбалку, он берёт с собой моток лески и запасные крючки.
Примеров масса простой бытовой предусмотрительности. А тут речь про космос!
Конечно все эти космические программы глобальный лохотрон. Показывают фотографии, мало того, что в нереальном цвете, так ещё в УГжасном качестве. Зеркалка за 50000 руб. делает снимки гораздо качественнее и в большем разрешении, чем даёт НАСА. Делают миллионы фотографий, по несколько штук одного и того же участка. А нам показывают, всего лишь по одной на участок. А почему, да потому, что миллион пришлось бы обрабатывать (фальсифицировать). Если бы они были открыты и не скрывали правды, то фотографии должны быть в сыром виде выложены в интернет, как будто скидываешь на компьютер с фотоаппарата.
NASA и прочие космические агентства, всё время говорят о дороговизне тех или иных космических программ, о не рациональности полётов, исследования и освоения Луны, мол типа дорого, всё изучено, не зачем и т.д. А исследование Марса ещё более дорогой проект, помимо этого 10 месяцев полёта (ожидания), прежде, чем марсоход начнёт работу на планете. Там сидят ребята умные, никто не будет так рисковать и делать такие вложения, без страховки. Ведь там может случится, что угодно, ну перевернулся или застрял марсоход, так второй его вытащит своей механической рукой.
Поэтому я уверен, что отправлено как минимум 2 марсохода, а может быть даже 4, для исследования сразу по 4-ём сторонам.
В остальном исхожу чисто из земной логики.
Когда я еду в длительное путешествие на машине, я беру с собой 2 запаски, 2 дополнительных аккумулятора к телефону и т.п.
Когда рыбак идёт на рыбалку, он берёт с собой моток лески и запасные крючки.
Примеров масса простой бытовой предусмотрительности. А тут речь про космос!
Конечно все эти космические программы глобальный лохотрон. Показывают фотографии, мало того, что в нереальном цвете, так ещё в УГжасном качестве. Зеркалка за 50000 руб. делает снимки гораздо качественнее и в большем разрешении, чем даёт НАСА. Делают миллионы фотографий, по несколько штук одного и того же участка. А нам показывают, всего лишь по одной на участок. А почему, да потому, что миллион пришлось бы обрабатывать (фальсифицировать). Если бы они были открыты и не скрывали правды, то фотографии должны быть в сыром виде выложены в интернет, как будто скидываешь на компьютер с фотоаппарата.
Но две собаки стоят все-таки меньше, чем два марсохода.
Оппортьюнити же застревал и выстаскивали с Земли, зачем эта шумиха, если бы их там было два? :)
Оппортьюнити же застревал и выстаскивали с Земли, зачем эта шумиха, если бы их там было два? :)
Любая официальная шумиха — это как «подачка». Ведь всё умалчивать не могут, вот и подбрасывают что-то абстрактное.
Где гигабайты фотографий и терабайты видео материалов, где они? А они есть, только закрыты.
А такие конторы как SETI и Космопоиск — тоже лохотрон!
Вместо строительства антенн (SETI), сбора засохшего помёта в лесах и полях России, хождения с рамками (Космопоиск), лучше бы делали альтернативные народные марсоходы, всем бы миром сбросились на Open Source Space. Времени то уже сколько прошло, а реальных плодов деятельности нет.
Такие организации уже давно могли бы организовать открытое и не зависимое исследование космоса, без правительства. Само по себе оборудование – не такое уж и дорогое на самом деле. С миру по сотне – да легко!
Я думаю, что собрать свой лунаход – это не дороже BMW X6.
Собрать свою миниатюрную ракету и стартовый комплекс – это тоже подъёмно по деньгам.
Прикупить антенн для приёма и передачи. Причём я уверен, что тысячи энтузиастов найдутся и согласятся работать бесплатно в этом Open Source Space проекте.
А тупо слушать шумы космоса, это уводить в сторону от реальной деятельности.
Где гигабайты фотографий и терабайты видео материалов, где они? А они есть, только закрыты.
А такие конторы как SETI и Космопоиск — тоже лохотрон!
Вместо строительства антенн (SETI), сбора засохшего помёта в лесах и полях России, хождения с рамками (Космопоиск), лучше бы делали альтернативные народные марсоходы, всем бы миром сбросились на Open Source Space. Времени то уже сколько прошло, а реальных плодов деятельности нет.
Такие организации уже давно могли бы организовать открытое и не зависимое исследование космоса, без правительства. Само по себе оборудование – не такое уж и дорогое на самом деле. С миру по сотне – да легко!
Я думаю, что собрать свой лунаход – это не дороже BMW X6.
Собрать свою миниатюрную ракету и стартовый комплекс – это тоже подъёмно по деньгам.
Прикупить антенн для приёма и передачи. Причём я уверен, что тысячи энтузиастов найдутся и согласятся работать бесплатно в этом Open Source Space проекте.
А тупо слушать шумы космоса, это уводить в сторону от реальной деятельности.
Хотите сырые фотки? Наслаждайтесь
Где гигабайты фотографий и терабайты видео материалов, где они? А они есть, только закрыты.
Зачем они Вам, если не секрет? Что, по-Вашему, такого таинственного кроется на Марсе, что это необходимо скрывать?
На мой взгляд, гигабайты одинаковых фотографий пустынь и кратеров мало для кого представляют интерес.
А цель-то какая?
Зачем они Вам, если не секрет? Что, по-Вашему, такого таинственного кроется на Марсе, что это необходимо скрывать?
На мой взгляд, гигабайты одинаковых фотографий пустынь и кратеров мало для кого представляют интерес.
А цель-то какая?
Для меня, как человека живущего не колбасно-пивным материализмом, важна самореализация и справедливость.
Знать больше — это моё вселенское право, в котором меня ущемляют простые смертные в лице чиновников и правительств. Мне никто не даст возможность реализовать своё вселенское право, я не говорю про финансы, я их сам найду. Просто я знаю, что мне будут мешать построить свой «Байконур» и корабль, проводить свои исследования и открыто привлекать единомышленников.
Оккультные правительства (РФ, США, Китая и т.д.) держат монополию на знания, и все мои наработки украдут, а меня спишут.
В получении знаний, исследовании космоса, они пользуются деньгами и ресурсами большинства, ведь все полезные ископаемые – это собственность граждан. Но знания эти, они закрыли для личного пользования, а это преступление!
Вот и получается, что нет места для самореализации и отсутствует справедливость.
Я думаю, что в галактике масса цивилизаций, которые прошли эти примитивные этапы развития. Граждане таких цивилизаций свободны и не зависимы, так как научный прогресс даёт автономность.
Знать больше — это моё вселенское право, в котором меня ущемляют простые смертные в лице чиновников и правительств. Мне никто не даст возможность реализовать своё вселенское право, я не говорю про финансы, я их сам найду. Просто я знаю, что мне будут мешать построить свой «Байконур» и корабль, проводить свои исследования и открыто привлекать единомышленников.
Оккультные правительства (РФ, США, Китая и т.д.) держат монополию на знания, и все мои наработки украдут, а меня спишут.
В получении знаний, исследовании космоса, они пользуются деньгами и ресурсами большинства, ведь все полезные ископаемые – это собственность граждан. Но знания эти, они закрыли для личного пользования, а это преступление!
Вот и получается, что нет места для самореализации и отсутствует справедливость.
Я думаю, что в галактике масса цивилизаций, которые прошли эти примитивные этапы развития. Граждане таких цивилизаций свободны и не зависимы, так как научный прогресс даёт автономность.
Я поняла Вас, спасибо.
Я уловил ваш тонкий сарказм. Но вот смотрите. К примеру, в 2012, вы на свою свадьбу или другое важное событие, приглашаете профессионального фотографа. А он вам по окончании показывает лажу, такие фотографии по качеству, как предоставляет NASA.
Фотографии начала 20 века сделанные на Земле, на аналоговый фотоаппарат, имеют детализацию гораздо выше, чем фотографии сделанные высококачественным оборудованием на марсоходе. Вам не кажется, что это как-то странно? Неужели не видно по этим фотографиям, что это всё те же самые «подачки» от мирового правительства, слабо-детализированные чёрно-белые фотографии с эффектом вогнутости, да цветные тоже. Что, на момент создания этих марсоходов, не существовало цифровых зеркальных фотоаппаратов, которые можно было туда установить? Зеркальный фотоаппарат за 25000 – 50000 руб., делает такие суперские снимки, причём на стандартном объективе. А тут нам подсовывают избранную лажу.
Да, по-моему, каждый запущенный зонд или марсоход, должны быть обеспечены наилучшим оборудованием, которое есть у человечества на момент создания. А так и есть, там действительно самое лучшее фото и видео оборудование!!! Просто нам скармливают комбикорм. Съёмки под водой на Земле и то более качественные, а на Марсе всего лишь атмосфера, то есть меньше плотность.
Они обязаны, гражданам планеты предоставить все фото и видео материалы, начиная с момента старта с Земли, во время всего полёта, приземление на Марс и т.д. Всё до последнего байта, всё до последней секунды.
А панорамный сервис, который они предоставляют – это что, вершина человеческой мысли. Непонятное топтание на одном месте внутри натянутой обработанной фальшивой фотографии.
To Kemanorel: На мой взгляд, гигабайты одинаковых фотографий пустынь и кратеров мало для кого представляют интерес.
Когда я буду иметь возможность просмотреть гигабайты высококачественных фотографий и часы видео, и если я ничего там кроме камней не увижу, тогда да, я согласен, что мой интерес был к литосфере в пустую.
Фотографии начала 20 века сделанные на Земле, на аналоговый фотоаппарат, имеют детализацию гораздо выше, чем фотографии сделанные высококачественным оборудованием на марсоходе. Вам не кажется, что это как-то странно? Неужели не видно по этим фотографиям, что это всё те же самые «подачки» от мирового правительства, слабо-детализированные чёрно-белые фотографии с эффектом вогнутости, да цветные тоже. Что, на момент создания этих марсоходов, не существовало цифровых зеркальных фотоаппаратов, которые можно было туда установить? Зеркальный фотоаппарат за 25000 – 50000 руб., делает такие суперские снимки, причём на стандартном объективе. А тут нам подсовывают избранную лажу.
Да, по-моему, каждый запущенный зонд или марсоход, должны быть обеспечены наилучшим оборудованием, которое есть у человечества на момент создания. А так и есть, там действительно самое лучшее фото и видео оборудование!!! Просто нам скармливают комбикорм. Съёмки под водой на Земле и то более качественные, а на Марсе всего лишь атмосфера, то есть меньше плотность.
Они обязаны, гражданам планеты предоставить все фото и видео материалы, начиная с момента старта с Земли, во время всего полёта, приземление на Марс и т.д. Всё до последнего байта, всё до последней секунды.
А панорамный сервис, который они предоставляют – это что, вершина человеческой мысли. Непонятное топтание на одном месте внутри натянутой обработанной фальшивой фотографии.
To Kemanorel: На мой взгляд, гигабайты одинаковых фотографий пустынь и кратеров мало для кого представляют интерес.
Когда я буду иметь возможность просмотреть гигабайты высококачественных фотографий и часы видео, и если я ничего там кроме камней не увижу, тогда да, я согласен, что мой интерес был к литосфере в пустую.
По-первых, вы перечитали книг про вселенский заговор. Во-вторых, вы бредите.
Сначала говорите про то, что от нас скрывают фотографии. Когда вам их показывают, говорите, что надо цветные и высокодетализованные. Да только вот почитайте пожалуйста теорию фотосъемки и теорию передачи информации на расстояния свыше миллиона километров. Это вам не с флешкой к фотографу придти.
А вообще, аж бесит, чесслово. Разберитесь в том, что пытаетесь критиковать. А потом, если останется желание, уже что-то говорите.
Сначала говорите про то, что от нас скрывают фотографии. Когда вам их показывают, говорите, что надо цветные и высокодетализованные. Да только вот почитайте пожалуйста теорию фотосъемки и теорию передачи информации на расстояния свыше миллиона километров. Это вам не с флешкой к фотографу придти.
А вообще, аж бесит, чесслово. Разберитесь в том, что пытаетесь критиковать. А потом, если останется желание, уже что-то говорите.
Дамы и господа, здесь показан спуск марсохода.
mars.jpl.nasa.gov/msl/multimedia/videos/index.cfm?v=65
У меня телефон снимает и приближает качественнее.
Через Google Maps видны снимки Земли, гораздо детализированнее, чем в лаже, которую они подсовывают. И это при том, что атмосфера на Земле плотнее.
В этом видео они пишут, что это склейка кадров. Ну что за бредятина, ну зачем нужно было склеивать, когда можно было отснять на китайскую HD видео камеру непрерывное видео и передать на Землю не в реал тайме.
Интересная статья про Марс.
habrahabr.ru/post/141904/
Из статьи сказано: При «коротком» расстояние между планетами на передачу волнового пакета уйдёт примерно 3 минуты. В худшем же случае — около 20 минут.
Даже при таком пинге можно передать гигабайты информации.
А ещё можно на расстоянии между Землёй и Марсом оставить в открытом космосе ретрансляторы сигнала, которые могут иметь двигатели для позиционирования в случае смещения. А ориентиров для позиционирования в космосе достаточно.
Чисто технически и экономически уже можно сделать всё. Почти все трудности, которые озвучивают непосредственно во время выполнения миссии – это искусственный увод в сторону, банальное манипулирование вниманием, подогрев интереса. Тоже самое делается и в псевдо научных фильмах про Луну, Космос, НЛО, Пирамиды и т.п. Сути не говорят, льют воду, не ставят правильных вопросов. Никто же не говорит, что где-то есть бункер в США, РФ, Китае, куда правительства собирают все знания и артефакты. Никто же из создателей таких фильмов, не пытался сообщить или проникнуть в такой бункер. Знать, что там, гораздо важнее для человечества, чем копаться в замызганных туристами пирамидах. Просто поначалу, я такие фильмы смотрел, а потом понял, что они пусты.
To falldown: " Да только вот почитайте пожалуйста теорию фотосъемки"
А какую именно теорию фотосъёмки, земную или марсианскую? Подскажите книгу по теорию фотографии на Марсе?
По-первых, я думаю, что ваше бешенство вызвано тем, что вы мыслите категориями «чёрное» либо «белое», и такое мышление не способно существовать в среде, где требуется мышления «полутонами». Во-вторых, почитайте про теорию мышления и постарайтесь задать себе вопрос «Кто я?» и ответьте на него.
mars.jpl.nasa.gov/msl/multimedia/videos/index.cfm?v=65
У меня телефон снимает и приближает качественнее.
Через Google Maps видны снимки Земли, гораздо детализированнее, чем в лаже, которую они подсовывают. И это при том, что атмосфера на Земле плотнее.
В этом видео они пишут, что это склейка кадров. Ну что за бредятина, ну зачем нужно было склеивать, когда можно было отснять на китайскую HD видео камеру непрерывное видео и передать на Землю не в реал тайме.
Интересная статья про Марс.
habrahabr.ru/post/141904/
Из статьи сказано: При «коротком» расстояние между планетами на передачу волнового пакета уйдёт примерно 3 минуты. В худшем же случае — около 20 минут.
Даже при таком пинге можно передать гигабайты информации.
А ещё можно на расстоянии между Землёй и Марсом оставить в открытом космосе ретрансляторы сигнала, которые могут иметь двигатели для позиционирования в случае смещения. А ориентиров для позиционирования в космосе достаточно.
Чисто технически и экономически уже можно сделать всё. Почти все трудности, которые озвучивают непосредственно во время выполнения миссии – это искусственный увод в сторону, банальное манипулирование вниманием, подогрев интереса. Тоже самое делается и в псевдо научных фильмах про Луну, Космос, НЛО, Пирамиды и т.п. Сути не говорят, льют воду, не ставят правильных вопросов. Никто же не говорит, что где-то есть бункер в США, РФ, Китае, куда правительства собирают все знания и артефакты. Никто же из создателей таких фильмов, не пытался сообщить или проникнуть в такой бункер. Знать, что там, гораздо важнее для человечества, чем копаться в замызганных туристами пирамидах. Просто поначалу, я такие фильмы смотрел, а потом понял, что они пусты.
To falldown: " Да только вот почитайте пожалуйста теорию фотосъемки"
А какую именно теорию фотосъёмки, земную или марсианскую? Подскажите книгу по теорию фотографии на Марсе?
По-первых, я думаю, что ваше бешенство вызвано тем, что вы мыслите категориями «чёрное» либо «белое», и такое мышление не способно существовать в среде, где требуется мышления «полутонами». Во-вторых, почитайте про теорию мышления и постарайтесь задать себе вопрос «Кто я?» и ответьте на него.
Ох, вы прям-таки вынуждаете меня потратить полчаса своего времени на объяснение около-школьной программы.
Первое.
Вы упираете на слабое качество фото-видео материала. Телефон снимает лучше, фотоаппарат снимает лучше, и всё такое.
Хорошо. Если ваш телефон привязать изолентой к бюджетной зеркалке, запустить всё это через полсотни миллионов километров пустоты, облучить по пути жестким рентгеном, затормозить на 15g, и уронить в пыль при минус 50ти градусах цельсия, то я очень сомневаюсь что в нем останется хоть одна работающая деталь. Про погодные условия на Марсе можете почитать в энциклопедии.
Отсюда вывод:
Используется фото-видео техника с высокой радио-термо-защищенностью. Чем меньше размер матрицы, тем она меньше шумит, тем меньше вероятность сбойных пикселов, тем проще ее защитить. А если учесть жесткое ограничение на вес, то получается, что размер кадра ограничен сверху только необходимостью ученых, которым для изучения вполне достаточно и такого разрешения.
Это ведь не клуб фотографов-любителей, да и не для широкоформатных панорам туда марсоход запускали. Так что просто глупо и наивно требовать каких-то высококачественных фотографий от сугубо научного прибора.
Второе.
Теория фотосъемки и ваша удивленность черно-белыми кадрами в век цвето-цифры.
Почитать я вам советовал про устройство непосредственно фотокамер на бортах марсоходов. Предыдущие два, спирит и опотьюнити, имели камеры следующей конструкции:
— камера имела одну черно-белую пзс-матрицу (больше помехозащищенность и надежность)
— перед объективом камеры физически менялись восемь светофильтров, для получения черно-белых кадров по разным каналам.
— при необходимости, это склеивалось и получалось цветное изображение.
По большому счету то же самое происходит в любом фотоаппарате, только там светофильтры стоят непосредственно перед матрицей.
Здесь это описано подробнее:
habrahabr.ru/post/140834/
Третье.
Про ваш бред касательно передачи информации.
На данный момент при данном положении планет радиосигнал от земли до марса идет 14 минут. Это раз.
На данный момент передача сигнала от марсохода на землю возможна только через одисей, который болтается над марсом с периодичностью в пару часов. На каждый его виток приходится несколько минут, в течение которых он принимает инфу от марсохода и передает ее на землю. Это два.
Скорость передачи в зависимости от положения антенн лежит в пределах от нескольких килобит, до пары мегабит. Это три.
И о каких гигабайтах информации вы говорите при таких условиях? Да, не забывайте, что в случае потери пакета на его повторную пересылку уйдет почти полчаса. Количество пакетов в посылке из одной высококачественной полноцветной фотографии можете посчитать сами.
Отсюда становится понятно, что бешенство моё объясняется всего лишь ситуацией, когда люди знающие только таблицу умножению лезут в теорию дифференциалов, тонут там, а потом поднимают вой в духе «это всё заговор, это не может быть так сложно, я же знаю, что дважды два равно четыре». Поэтому я повторюсь — разберитесь в том, что пытаетесь критиковать.
Вообще, если сравнить то, что вы пишете с тем, как вы это пишете, складывается ощущение что вы обыкновенный тролль. Если так — приятного аппетита, не подавитесь.
Если же нет — мои искренние соболезнования.
Первое.
Вы упираете на слабое качество фото-видео материала. Телефон снимает лучше, фотоаппарат снимает лучше, и всё такое.
Хорошо. Если ваш телефон привязать изолентой к бюджетной зеркалке, запустить всё это через полсотни миллионов километров пустоты, облучить по пути жестким рентгеном, затормозить на 15g, и уронить в пыль при минус 50ти градусах цельсия, то я очень сомневаюсь что в нем останется хоть одна работающая деталь. Про погодные условия на Марсе можете почитать в энциклопедии.
Отсюда вывод:
Используется фото-видео техника с высокой радио-термо-защищенностью. Чем меньше размер матрицы, тем она меньше шумит, тем меньше вероятность сбойных пикселов, тем проще ее защитить. А если учесть жесткое ограничение на вес, то получается, что размер кадра ограничен сверху только необходимостью ученых, которым для изучения вполне достаточно и такого разрешения.
Это ведь не клуб фотографов-любителей, да и не для широкоформатных панорам туда марсоход запускали. Так что просто глупо и наивно требовать каких-то высококачественных фотографий от сугубо научного прибора.
Второе.
Теория фотосъемки и ваша удивленность черно-белыми кадрами в век цвето-цифры.
Почитать я вам советовал про устройство непосредственно фотокамер на бортах марсоходов. Предыдущие два, спирит и опотьюнити, имели камеры следующей конструкции:
— камера имела одну черно-белую пзс-матрицу (больше помехозащищенность и надежность)
— перед объективом камеры физически менялись восемь светофильтров, для получения черно-белых кадров по разным каналам.
— при необходимости, это склеивалось и получалось цветное изображение.
По большому счету то же самое происходит в любом фотоаппарате, только там светофильтры стоят непосредственно перед матрицей.
Здесь это описано подробнее:
habrahabr.ru/post/140834/
Третье.
Про ваш бред касательно передачи информации.
На данный момент при данном положении планет радиосигнал от земли до марса идет 14 минут. Это раз.
На данный момент передача сигнала от марсохода на землю возможна только через одисей, который болтается над марсом с периодичностью в пару часов. На каждый его виток приходится несколько минут, в течение которых он принимает инфу от марсохода и передает ее на землю. Это два.
Скорость передачи в зависимости от положения антенн лежит в пределах от нескольких килобит, до пары мегабит. Это три.
И о каких гигабайтах информации вы говорите при таких условиях? Да, не забывайте, что в случае потери пакета на его повторную пересылку уйдет почти полчаса. Количество пакетов в посылке из одной высококачественной полноцветной фотографии можете посчитать сами.
Отсюда становится понятно, что бешенство моё объясняется всего лишь ситуацией, когда люди знающие только таблицу умножению лезут в теорию дифференциалов, тонут там, а потом поднимают вой в духе «это всё заговор, это не может быть так сложно, я же знаю, что дважды два равно четыре». Поэтому я повторюсь — разберитесь в том, что пытаетесь критиковать.
Вообще, если сравнить то, что вы пишете с тем, как вы это пишете, складывается ощущение что вы обыкновенный тролль. Если так — приятного аппетита, не подавитесь.
Если же нет — мои искренние соболезнования.
Справедливости ради: фраза про отсутствие интереса — моя.
To All:
Господа, мне приятно за нашу космическую державу, в том смысле, что есть люди, которым интересен космос, которые много читают на эту тему толстые научные тома и статьи.
Я также рад, что вы обладает знаниями, которыми можете оперировать в дискуссии. Но вот скажите мне, пожалуйста, вы тоже считаете, как и официальная наука, которая отправляет марсоходы, что внутри планет находится раскалённое ядро, которое визуально выглядит на картинках, как маленькое солнце?
Допустим, вы скажите: — Да!
Тогда у меня вопрос: — А где факты?
Буду как всегда откровенен, Я не догмат и мне иногда от этого тяжело в жизни. Сказанное вами, я не отрицаю, но и не принимаю без проверки. Также я не собираюсь хавать комбикорм, который подсовывает NASA и правительство. Дело в том, что буквально за пределами планеты Земля, реально может действовать совершенно другая физика, о которой нам не рассказывают. На Марсе вполне возможно дышать.
Время тайн, магии, мировых заговоров никогда не проходило, всегда было, есть и будет параллельно. Оттого, что закончился СССР, сняли железный занавес, появился интернет, а над планетой летают спутники, которые могут фотографировать для Google Map, не означает, что «всё это финал» и мы свободны.
Вы, наверное, с нетерпением ждали мой комментарий, на ваши вполне правдивые аргументы. Может быть, вы полностью правы, может быть частично, а может быть и нет, но несмотря на это, мои вопросы не снимаются.
Всё сказанное, также справедливо в отношении Луны. Это всё тот же лохотрон, для увода в сторону и успокоения не очень «пытливых» умов. Взять разместить снимки по качеству 70-ых годов, ну меня лично этот комбикорм не вставляет.
Без атмосферную Луну можно же было отснять целиком и полностью, в разрешение 15 Mpx и чтобы приближение было таким, как будто я смотрю стоят та. Но нет, не сделали это, а так просто кинули подачку, типа жрите maps.google.ru/moon/.
To SelenIT2:
«Вы уж определитесь. Вам не надо, но вам обязаны. Удобно, но не конструктивно :)».
Эта цитата «На мой взгляд, гигабайты одинаковых фотографий пустынь и кратеров мало для кого представляют интерес.» от пользователя Kemanorel.
Я не закавычил цитату, поэтому возникло не понимание, ну, а теги для выделения мне не доступны.
To Kemanorel:
Спасибо за порядочность и за тактичность в прошлых комментариях!
Господа, мне приятно за нашу космическую державу, в том смысле, что есть люди, которым интересен космос, которые много читают на эту тему толстые научные тома и статьи.
Я также рад, что вы обладает знаниями, которыми можете оперировать в дискуссии. Но вот скажите мне, пожалуйста, вы тоже считаете, как и официальная наука, которая отправляет марсоходы, что внутри планет находится раскалённое ядро, которое визуально выглядит на картинках, как маленькое солнце?
Допустим, вы скажите: — Да!
Тогда у меня вопрос: — А где факты?
Буду как всегда откровенен, Я не догмат и мне иногда от этого тяжело в жизни. Сказанное вами, я не отрицаю, но и не принимаю без проверки. Также я не собираюсь хавать комбикорм, который подсовывает NASA и правительство. Дело в том, что буквально за пределами планеты Земля, реально может действовать совершенно другая физика, о которой нам не рассказывают. На Марсе вполне возможно дышать.
Время тайн, магии, мировых заговоров никогда не проходило, всегда было, есть и будет параллельно. Оттого, что закончился СССР, сняли железный занавес, появился интернет, а над планетой летают спутники, которые могут фотографировать для Google Map, не означает, что «всё это финал» и мы свободны.
Вы, наверное, с нетерпением ждали мой комментарий, на ваши вполне правдивые аргументы. Может быть, вы полностью правы, может быть частично, а может быть и нет, но несмотря на это, мои вопросы не снимаются.
Всё сказанное, также справедливо в отношении Луны. Это всё тот же лохотрон, для увода в сторону и успокоения не очень «пытливых» умов. Взять разместить снимки по качеству 70-ых годов, ну меня лично этот комбикорм не вставляет.
Без атмосферную Луну можно же было отснять целиком и полностью, в разрешение 15 Mpx и чтобы приближение было таким, как будто я смотрю стоят та. Но нет, не сделали это, а так просто кинули подачку, типа жрите maps.google.ru/moon/.
To SelenIT2:
«Вы уж определитесь. Вам не надо, но вам обязаны. Удобно, но не конструктивно :)».
Эта цитата «На мой взгляд, гигабайты одинаковых фотографий пустынь и кратеров мало для кого представляют интерес.» от пользователя Kemanorel.
Я не закавычил цитату, поэтому возникло не понимание, ну, а теги для выделения мне не доступны.
To Kemanorel:
Спасибо за порядочность и за тактичность в прошлых комментариях!
Вы продолжаете меня радовать :), это уже можно на цитаты разбирать. Но все же прошу, развейте мои сомнения: Вы действительно верите в то что пишете или это, все же, довольно неплохой тонкий троллинг, искусства ради и забавы для?
Если верите, то мой вам совет, меньше верьте, больше проверяйте. Большинство ваших теорий опровергнет школьная физика и банальная логика.
Если же троллинг, мое вам спасибо, за регулярное поднятие настроения.
Если верите, то мой вам совет, меньше верьте, больше проверяйте. Большинство ваших теорий опровергнет школьная физика и банальная логика.
Если же троллинг, мое вам спасибо, за регулярное поднятие настроения.
facepalm
Судя по следам от колес — марсоход часто вертелся на месте.
Когда связь с землей теряется, он растерянно ищет дорогу домой )))
Кстати о следах. Их наличие не является ли фактом наличия влаги на поверхности? Помнится в стандартном скандале с фальсифицированной высадкой на Луну этот факт ни единожды обсуждался. След оставленный Армстронгом намекал на наличие влаги в почве, которой там быть не должно.
Значит на Марсе есть вода?
Значит на Марсе есть вода?
Нет, не является. в Сухой пыли следы тоже остаются, ветром их конечно заносит (хотя какой ветер на луне). Можете эксперимент провести, вот у меня в подъезде ремонт, я этот эксперимент с побелкой задолбался проводить :)
Скандалы, такие скандалы.
Да, есть, как минимум в виде пара и в виде льда. Про жидкую не уверен.
Скандалы, такие скандалы.
Да, есть, как минимум в виде пара и в виде льда. Про жидкую не уверен.
Так следы астронавтов и роверов на Луне до сих пор видны с орбиты :-) «Не читайте советских газет» (с)
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Почувствуй себя марсоходом! Интерактивные панорамы Марса