Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 399
Диалог копирования — это который содран с KDE?
Это, который содран с OS X
Господа минусующие!
Имелось ввиду, что содрано: группировка копирования в одно диалоговое окно, а также минимализм (конечно, когда не жмешь на детализацию, чтоб обозревать никому ненужный график скорости копирования). Да и анимацию сперли, когда добавляется новый процесс копирования.
Имелось ввиду, что содрано: группировка копирования в одно диалоговое окно, а также минимализм (конечно, когда не жмешь на детализацию, чтоб обозревать никому ненужный график скорости копирования). Да и анимацию сперли, когда добавляется новый процесс копирования.
А причем тут это? (хоть я и понял, о чем вы говорите). Я то говорил про интерфейс!
Сейчас мне виндузятники еще минусов наставят, это и понятно. Правда глаза колит. Либо тупо не видели больше ничего. Обидно, что мелкософт начинает улучшать интерфейсы хотя бы в восьмой версии.
Я уж молчу про Убунту, где в плане интерфейсов сперли вообще почти все, что только было можно…
Сейчас мне виндузятники еще минусов наставят, это и понятно. Правда глаза колит. Либо тупо не видели больше ничего. Обидно, что мелкософт начинает улучшать интерфейсы хотя бы в восьмой версии.
Я уж молчу про Убунту, где в плане интерфейсов сперли вообще почти все, что только было можно…
А что случается? Я просто не сильно в курсе, настолько тесно не работал с системой, чтобы встречаться с такой необходимостью.
Хоть бы одну картинку прикрепили с диалогами копирования обсуждаемыми, сразу бы стало меньше вопросов
Других, к сожалению, не встречал даже на картинках
Кнопки отмены и паузы просто ужасны. Как-будто их в последний момент перед релизом нарисовали.
Зато работает.
Так ещё только Release Preview.
Уже RTM. Не для всех.
Так всё равно не релиз, да и скриншот, похоже, старый.
Адски глючная, особенно по части отрисовки ГУИ. Вчера решил создать юзера, ну значит в PC Settings, лезу кликаю мышой в левом большом списке «Users», а пиктограма с юзером поверх надписи "… password" вот именно многочие ибо пиктограмма нарисовалась поверх, и вот сиди гадай толи «create», толи «change». Если же стрелками вниз\вверх и Enter то все ок )
У меня вроде все ок. Может зависит от драйверов на видеокарту. Единственная проблема, оригинальные драйвера от AMD не ставятся. Установщик их не предлагает, предлагает только сторонний софт, типа OpenCL. Потому стоят драйвера от MS, поставляемые с системой. Для игр и прочего их хватает за глаза. Но они не держат OpenGL.
Ну я ставил на VmWare 9. Возможно в ней, но с другой стороны сколько сейчас реверсеров кинется изучать 8-ку пользуясь исключительно средствами виртуализации и MS должен был об этом подумать.
У меня на VmWare 8 все ок.
Вам не кажется, что об этом должен думать VmWare, а не микрософт?
Мне-то может и казаться, но давайте-ка посмотрим на это с другой стороны.
К примеру у Вас болит зуб и вы идете к стоматологу, а он принимает решение сделать пломбу. После лечения Вы приходите домой, а зуб все-так и не проходит, более-того он болит еще сильнее. Что Вы будете думать о стоматологе «Вам не кажется что стоматолог тут не причем и это поставщик пломбы виноват?». Возможно, но уверяю, я бы на Вашем месте по началу винил бы стоматолога и только потом, когда бы вылечил зуб в спокойной обстановке подумал и понял бы «А ведь стоматолог не виноват!».
Я к тому что разработчик софта должен понимать, что клиент может быть здравомыслящим, а может с горяча подумать о нем плохо. Нету никакого смысла доказывать кто прав, а кто нет, куда эффективней проверить поддержку самому! Тем более во времена, когда все так и бегут «в облака» поддержка средств виртуализации это уже не стратегическое преимущество, а возможность выжить на рынке.
К примеру у Вас болит зуб и вы идете к стоматологу, а он принимает решение сделать пломбу. После лечения Вы приходите домой, а зуб все-так и не проходит, более-того он болит еще сильнее. Что Вы будете думать о стоматологе «Вам не кажется что стоматолог тут не причем и это поставщик пломбы виноват?». Возможно, но уверяю, я бы на Вашем месте по началу винил бы стоматолога и только потом, когда бы вылечил зуб в спокойной обстановке подумал и понял бы «А ведь стоматолог не виноват!».
Я к тому что разработчик софта должен понимать, что клиент может быть здравомыслящим, а может с горяча подумать о нем плохо. Нету никакого смысла доказывать кто прав, а кто нет, куда эффективней проверить поддержку самому! Тем более во времена, когда все так и бегут «в облака» поддержка средств виртуализации это уже не стратегическое преимущество, а возможность выжить на рынке.
Откуда верхний диалог? У меня в Windows 8 Pro RTM он другой.
Это в OS X такие диалоги (внизу) или в линуксе? Хочу такие себе на дебиан!
а что там (в виндовс) за такой особенный диалог копирования?
Анатолий писал.
Обычный пользователь и не будет раскрывать этот диалог, а оставит вид по-умолчанию: простой прогрессбар.
Я Вам постараюсь объяснить, потому что постоянно раскрываю и смотрю на этот график при длительном копировании.
Это происходит обычно с флешки или внешнего диска, или между дисками. И мне всегда интересно, почему это занимает существенное время? Максимум ли от производительности интерфейса используется? Это usb3 флешка или фигня какая-то попалась? Я ещё и TaskManager новый открываю иногда, чтобы посмотреть загруженность диска и понять, во что именно упирается скорость.
А когда копируются всякая мелочь туда-сюда, то этого диалога и не замечаешь.
Это происходит обычно с флешки или внешнего диска, или между дисками. И мне всегда интересно, почему это занимает существенное время? Максимум ли от производительности интерфейса используется? Это usb3 флешка или фигня какая-то попалась? Я ещё и TaskManager новый открываю иногда, чтобы посмотреть загруженность диска и понять, во что именно упирается скорость.
А когда копируются всякая мелочь туда-сюда, то этого диалога и не замечаешь.
Немогли зделать всё как в Круизис Mac OS X!!!
По-моему, оптимальное решение. Помимо сфеерического «обычного пользователя», которому вообще ничего не нужно, судя по интернетам, есть ещё и другие пользователи.
По-моему, оптимальное решение. Помимо сфеерического «обычного пользователя», которому вообще ничего не нужно, судя по интернетам, есть ещё и другие пользователи.
Я по настоящему в винде только по одной линуксовой вещи — терминале. Гномовский терминал даже больше макосевого нравится. PuTTY конечно вещь, но немного не то. Как запускаю cmd — тошнить тянет. Concole2 тоже не вариант. Поставил Win8 думал ну может там прорыв, не все тот же cmd. Это в 2012 году…
Там еще PowerShell есть.
Хотя, лично мне, zsh как-то больше нравится.
Чем вам больше zsh нравится?
Ну хотя-бы автокомплитом. Я уж не говорю про встроенные команды.
Есть там автокомплит. Каких встроенных команд вам нехватает в PowerShell?
Мне не хватает такой простой вещи, как история команд…
Стрелку вверх попробуйте нажать.
А если Discard Old Duplicates поставить в настройках, так еще и дублей не будет.
А если Discard Old Duplicates поставить в настройках, так еще и дублей не будет.
Запустил консоль, набрал команду, она выполнилась…
Закрыл консоль.
Открыл его снова. Нажал стрелочку вверх.
Где моя команда???
Еще раз нажал, команды все нету…
P.S. Может сначала разберетесь в вопоросе, прежде чем давать бессмысленные ответы?
Закрыл консоль.
Открыл его снова. Нажал стрелочку вверх.
Где моя команда???
Еще раз нажал, команды все нету…
P.S. Может сначала разберетесь в вопоросе, прежде чем давать бессмысленные ответы?
Может стоит научится формулировать так, чтобы ответ не выглядел бессмысленным? Например вот так «Мне нужно сохранение истории команд между сессиями»? Из этой формулировки понятно, что Вам бы было нужно, чтобы история команд сохранялась при закрытии консоли и восстанавливалась при открытии.
PS как говорится, правильно заданный вопрос содержит в себе половину ответа.
PS как говорится, правильно заданный вопрос содержит в себе половину ответа.
Научиться, простите.
Истоия комманд во всех нормальных системах работает одинаково, сохраняя историю между сессиями.
И только микрософтовцы смогли догадаться сделать как можно неудобнее…
Так что уточнение тут не требовалось, ибо все продукты работают одинаково, а один выбивается из них… и под этот один подстраиваться нет смысла…
И только микрософтовцы смогли догадаться сделать как можно неудобнее…
Так что уточнение тут не требовалось, ибо все продукты работают одинаково, а один выбивается из них… и под этот один подстраиваться нет смысла…
Думаю, что было бы неплохо учитывать, что пользователи других систем также считают их нормальными, так что понятие нормальности относительно.
Реализация межсессоинной истории команд, наверняка, крайне удобная и полезная штука, но для простых команд она не то чтобы необходима, а сложные проще упаковать в отдельный скрипт.
Реализация межсессоинной истории команд, наверняка, крайне удобная и полезная штука, но для простых команд она не то чтобы необходима, а сложные проще упаковать в отдельный скрипт.
Блин, ну если кто-то считает, что в windows есть нормальная история команд, то пусть почитает хотя бы обзорную статью о возможностях нормальной истории команд, при том, что это только «верхушка айсберга».
Думаю, если Вы напишете подобную статью, как всё это сделать не в bash, а в cmd, получите кучу плюсов в карму :-)
Думаю, если Вы напишете подобную статью, как всё это сделать не в bash, а в cmd, получите кучу плюсов в карму :-)
А что, нормальность операционки определяется только историей команд в терминале?
Я вовсе не отрицаю, что сравнения с bash виндовой консоли не выдержать, но вот powershell в ряде функционала может оказаться более продвинутым, хоть и без нормальной истории :)
За статью спасибо, хорошая. Но аналога не напишу, потому как мало того, что не разработчик, так еще и не разработчик MS, а без этого переделать cmd и внедрить его в OS штатными способами не получится.
Я вовсе не отрицаю, что сравнения с bash виндовой консоли не выдержать, но вот powershell в ряде функционала может оказаться более продвинутым, хоть и без нормальной истории :)
За статью спасибо, хорошая. Но аналога не напишу, потому как мало того, что не разработчик, так еще и не разработчик MS, а без этого переделать cmd и внедрить его в OS штатными способами не получится.
Кстати, нормальная история команд в Powershell есть — Get-History или просто h. Правда в рамках сессии, при закрытии терминала теряется.
Сценарий, когда без неё плохо: подбираете параметры запуска чего-нибудь, чтобы это что-то-то не крашило терминал/систему. Ну или часто использую после логина по ssh на какого пользователя переключиться на удалённом сервере. Собственно вся история пользователя volch на моих серверах состоит обычно из нескольких su.
Если это всё, то есть скрипты, которые её добавляют.
Скрипты?? Мне для того чтобы выбарать какую нибуль команду из последних, надо скрипты писать?
Ну да… гениальное решение… ))
Ну да… гениальное решение… ))
Вам сейчас сделать cat из bash-competition?
Для zsh есть такая отличная вещь, как oh-my-zsh, которая значительно расширяет функциональность плагинами. В частности, я, в основном, использую темы оформления, плагин для GIT, который позволяет отображать ветку и наличие незакоммиченных изменений для текущей директории, и плагин добавляющий автокомплит для Symfony 2, что тоже очень полезно.
Аналогов для других оболочек я не встречал.
Аналогов для других оболочек я не встречал.
bash_completion и history не связные вещи.
Да и собственно Вы чем хотели удивить из bash_completion? Или Вам не нравится, то что подстановка настраивается на bash'е, а не на C? Так это сделано для того, что бы ты всегда мог дописать подстановку для любой используемой тобой утилиты, которые хоть ты сам написал и используешь как standalone бинарник.
Да и собственно Вы чем хотели удивить из bash_completion? Или Вам не нравится, то что подстановка настраивается на bash'е, а не на C? Так это сделано для того, что бы ты всегда мог дописать подстановку для любой используемой тобой утилиты, которые хоть ты сам написал и используешь как standalone бинарник.
какой cat? не об этом говорим…
Вы с возмущением говорите, что некоторая функциональность добавляется скриптом, я вам показываю как то же делается в баше.
Одно дело вызывать отдельный скрипт для решения такой естественной задачи как «история команд», и совсем другое когда на языке шела описана подстановка для встроенной возможности.
А для меня подстановка параметров — естественная задача.
А немного проанализировать ситуацию не судьба? PS подставляет параметры к своим собственным командам, а bash благодаря complition файлам делает это для абсолютно любой утилиты. По другому просто быть не может.
И, imho, надо что бы все создатели тулзы создавали и complition файл для bash'а (в виду его распространённости). И соответственно при установке клали его в /etc/bash_complition.d/. Собственно так и происходит для части утилит, только хз кому спасибо, разработчику или maintainer'у пакета.
И, imho, надо что бы все создатели тулзы создавали и complition файл для bash'а (в виду его распространённости). И соответственно при установке клали его в /etc/bash_complition.d/. Собственно так и происходит для части утилит, только хз кому спасибо, разработчику или maintainer'у пакета.
Вот вас не в ту степь понесло-то. Я хочу сказать, что нет ничего страшного в том, что шел чего-то не умеет и это делается скриптами или сторонними утилитами.
Конечно нету, я за строку bash скрипта, могу с пяток утилит внешних вызвать (хотя это очень накладно по ресурсам, ну ооочень). Однако речь идёт о каких-то базовых возможностях. И в таком ключе, «imho» не уместно. Тут есть какие-то общие нормы и удобства.
И речь как раз о том, что в PS чего-то базового и не хватает!
p.s. кстати, сильно доставил alias для ls и т.п. в PS…
И речь как раз о том, что в PS чего-то базового и не хватает!
p.s. кстати, сильно доставил alias для ls и т.п. в PS…
Вообще-то это не я предлагал, а вы…
Вы предложили историю прибивать гвоздями, в виде скриптов, к виндовому терминалу )))
Вы предложили историю прибивать гвоздями, в виде скриптов, к виндовому терминалу )))
Мы как будто на разных языках говорим.
Да, я предложил историю сделать скриптом, и да, в этом нет ничего страшного: на баше кое-что тоже скриптами делается.
Да, я предложил историю сделать скриптом, и да, в этом нет ничего страшного: на баше кое-что тоже скриптами делается.
Просто есть большая разница между нормальным функционалом программы, и костылями прибитыми деревянными гвоздями сбоку…
А так да, при желании можно и свой bash для винды написать…
А так да, при желании можно и свой bash для винды написать…
Про его недостаток писали ниже (http://habrahabr.ru/post/150652/#comment_5101887). И еще:
1. автодополнение по параметрам команд.
2. при нажатии tab _показывать_ варианты автодополнения, а не перебирать их на месте.
3. как в PowerShell сделать нечто такое:
По поводу команд — ну посмотрите например вот сюда — linux.die.net/man/1/zshbuiltins
Или пример сходу — как в PowerShell сделать нечто такое:
— процесс в бэкграунд, вывод от него в файлик в /tmp.
1. автодополнение по параметрам команд.
2. при нажатии tab _показывать_ варианты автодополнения, а не перебирать их на месте.
3. как в PowerShell сделать нечто такое:
# File/directory completion, for cd command
zstyle ':completion:*:cd:*' ignored-patterns '(*/)#lost+found' '(*/)#CVS'
# and for all commands taking file arguments
zstyle ':completion:*:(all-|)files' ignored-patterns '(|*/)CVS'
# Prevent offering a file (process, etc) that's already in the command line.
zstyle ':completion:*:(rm|cp|mv|kill|diff|scp):*' ignore-line yes
По поводу команд — ну посмотрите например вот сюда — linux.die.net/man/1/zshbuiltins
Или пример сходу — как в PowerShell сделать нечто такое:
— процесс в бэкграунд, вывод от него в файлик в /tmp.
alias 'z=echo $RANDOM > /dev/null; zz'
zz () {
echo $*
$* &> "/tmp/z-${1:gs/\//_}-$RANDOM" &!
}
Ой, ну офигеть. А как в zsh взять вывод команды ls как конвеер объектов, а не просто текстовые строки и взять конкретное поле, а не разбивать по пробелам и тянуть по номеру?
Предыдущий оратор ведь задает вопросы о том, как добиться некоего конечного результата, а не о конкретном способе его получения. Так что ваш пример некорректен.
Я уже больше года не работаю с Виндой, так что мне негде попраграммировать на PowerShell, не могу я конкретный код предложить. Но насколько я помню, особых проблем это сделать нету.
Я не о том. Взять вывод ls как конвейер объектов, конечно, в zsh нельзя. Однако вытащить нужное поле — легко. Например, разбивая по пробелам. Я к тому, что ограничение на путь достижения результата некорректно.
Разбивать по пробелам, увы, ущербный путь. Бываю имена пользователя, содержащие пробел, бывают имена файлов, содержащие пробелы.
А ваше замечание про путь достижения я не понял.
Какие-то вещи в PS сделаны неудобно, какие-то — в zsh. PS молодой язык, ему всего ничего, вторая версия всего вышла. Но те вещи, которые там есть, сделаны очень хорошо. Не вижу почему этот замечательный шел не может называться шелом.
А ваше замечание про путь достижения я не понял.
Какие-то вещи в PS сделаны неудобно, какие-то — в zsh. PS молодой язык, ему всего ничего, вторая версия всего вышла. Но те вещи, которые там есть, сделаны очень хорошо. Не вижу почему этот замечательный шел не может называться шелом.
В таком виде я с вами соглашусь. PowerShell — вполне себе шелл. Просто тот «наезд» на zsh (даже на sh, на самом-то деле) мне показался некорректным. Потому что — если конкретный путь (в нашем случае — разбивать по пробелам и вытаскивать по номеру) приводит к желаемому результату, то не понимаю, зачем писать "[...], а не разбивать по пробелам [...]". Сделать можно? Можно. И все счастливы.
Кстати, я вот не уверен, что POSIX разрешает имена пользователей с пробелами. А с именами файлов проблем быть не должно — они обычно в конце строчки вывода ls.
Кстати, я вот не уверен, что POSIX разрешает имена пользователей с пробелами. А с именами файлов проблем быть не должно — они обычно в конце строчки вывода ls.
Это не наезд на zsh, просто показываю, что где-то один инструмент выигрывает, где-то другой.
Я довольно много программирую на bash, так что знаю какие проблемы создаёт это «разбить по пробелам», когда в именах файлов в самих встречаются пробелы.
Я довольно много программирую на bash, так что знаю какие проблемы создаёт это «разбить по пробелам», когда в именах файлов в самих встречаются пробелы.
Начиная от простого Start-Job { ...any pipe… > куда надо } и заканчивая тем что можно сделать New-Object System.Threading.Thread(...). Да хоть ThreadPool создавай или Parallel Extensions используй.
И какова функциональность этого алиаса? Русская рулетка по затиранию случайных файлов? Есть же надежная утилитка tempfile.
Привет, isden!
Попробуйте изучить powershell. Глядишь, полегчает.
:) Вся обвязка к MSSQL на нем, будь он не ладен. Серьезно не хочу холиваров, но не то что не полегчало, а… Ладно. Другое дело что без него бывает и никуда. Но я здесь не просто про командрую строку, а про сам терминал в том числе. Ну и командная строка конечно тоже, сколько усилий нужно что бы винда смогла понять простешее линуксовое например локальную копию базы сделать ssh mysql.server.host «mysqldump db | bzip2» | bzcat | mysql -Ddb. И поставь кучу всего и в пути пропиши, жесть. Конечно ко всему можно привыкнуть и в винде конечно можно с помощью лома окружение со временем настроить, так что все в конце концов устраивает, дело привычки.
Ну, извините, это уже претензии не к терминалу или командной строке. Это просто другая идеология системы. Да, винда из коробки не очень заточена под использование разных инструментов из командной строки — не для того она написана. Но если хочется, то и в ней можно все настроить очень даже неплохо.
Абсолютно согласен, про это и написал. Но вот Мак тоже например сделан для нормальных людей, не для гиков, однако это не помешало там нормальную консоль оставить
Я сильно подозреваю, что там эта консоль осталась как атавизм от БСД. Или в более ранних версиях она тоже была такая удобная? Погуглил — вроде, совсем не было там терминала. :)
Почему атавизм? бсдишная консоль была неплоха думаю еще до рождения винды, и продолжает улучшаться. Как бы там ни было, в маковской консоли не чувствуешь себя так ущербно в отличии от виндовой. Причем реально не вижу проблем с ресурсами MS сделать нормальную консоль с нормальной поддержкой юникода, красивую и удобную. Я уверен что могут, единственное для меня объяснение — на нее просто забили, никто не обращает внимания.
Сделали. Powershell называется :) К тому же поддерживает объектные операции, а не только текстовые.
Powershell работает точно в той же консоли. Речь, так сказать, не о командном интерпретаторе, а об эмуляторе терминала. В виндовом плохо реализован copy/paste, там жутко кривое автодополнение, там нет возможностей удобно менять размер окна на лету, там нет прокрутки с клавиатуры. Там много чего еще нет. По сути, виндовый терминал не менялся со времен Win95, и это ужасно.
Я сам использую Console. Эх, если бы можно было переименовать его в cmd.exe и разместить первым в %PATH%… Но нет, виндовых ограничения не дают, а значит даже Console проблему полностью не решает.
Я сам использую Console. Эх, если бы можно было переименовать его в cmd.exe и разместить первым в %PATH%… Но нет, виндовых ограничения не дают, а значит даже Console проблему полностью не решает.
Copy/Paste настраивается на правую кнопку мыши, выделение — на левую.
Перебор автодополнений табом вполне неплохо реализован, кмк. Прокрутка с клавиатуры — да, отсутствует, увы.
Console — хорошая штука, вкладками особо хороша. А что мешает поместить ее в pinned apps, если подменить cmd невозможно? И запускать, например, по Win+1, если она первой закреплена? Ну да, компромисс, но все же вариант.
Перебор автодополнений табом вполне неплохо реализован, кмк. Прокрутка с клавиатуры — да, отсутствует, увы.
Console — хорошая штука, вкладками особо хороша. А что мешает поместить ее в pinned apps, если подменить cmd невозможно? И запускать, например, по Win+1, если она первой закреплена? Ну да, компромисс, но все же вариант.
Я чаще всего запускаю консоль вводя «cmd» в командную строку тоталкоммандера — чтоб оказаться сразу в нужной директории. Win+1 тут не поможет.
С автодополнением проблема такая — оно стирает всю строку начиная с позиции курсора, и до конца. То есть если я запускаю программу, принимающую два параметра, написал сначала второй, переместил курсор назад, ввел начало имени файла и начал жать ТАБ, то только что введеный второй параметр пропадет.
С автодополнением проблема такая — оно стирает всю строку начиная с позиции курсора, и до конца. То есть если я запускаю программу, принимающую два параметра, написал сначала второй, переместил курсор назад, ввел начало имени файла и начал жать ТАБ, то только что введеный второй параметр пропадет.
Согласен, в этой ситуации не вариант. Но так как Console — лишь надстройка над cmd, то подменить не получится и, подозреваю, передать папку запуска, как это делает cmd, запущенный из Тотала, тоже не получится.
Насчет затирания параметров — не сталкивался с такой ситуацией, обычно я из набираю подряд, но надо поэкспериментировать, спасибо.
Насчет затирания параметров — не сталкивался с такой ситуацией, обычно я из набираю подряд, но надо поэкспериментировать, спасибо.
А как насчет плагина консоли для тотал коммандера? Их существует несколько штук. Думаю один для вас подойдет наверняка.
Я вот тоже Console2 пытаюсь юзать, но все равно, хоть и красивая, но нашлепка над cmd. Только начинаешь пользоваться, вроде бы уже все ничего, но например как только запустишь mongo и все, приехали. Сразу все cmdшное нутро на ружу лезет.
Да нет, не нашлепка — ведь Console не использует ничего cmd-шного, весь GUI там свой, общение с запущенной программой через простые чтение/запись стандартных потоков ввода-вывода. У меня оно и cygwin-овский шелл запускает напрямую, все отлично работает. Проблемы могут быть глубже, в виндовых либах.
А вот и нет. Общение через потоки ввода/вывода выполнено в mintty/rxvt/powercmd.
Console (как впрочем и ConEmu, и tcmd) создают реальное скрытое консольное окно, и ввод/вывод идет через него. В этом есть и плюсы: в mintty и прочих — фиг запустишь Far Manager и многие другие консольные программы.
Console (как впрочем и ConEmu, и tcmd) создают реальное скрытое консольное окно, и ввод/вывод идет через него. В этом есть и плюсы: в mintty и прочих — фиг запустишь Far Manager и многие другие консольные программы.
Не путайте cmd-шное и консольное. cmd всего лишь одна из программ, которые можно запустить в виндовом терминале.
Попробуйте wish из tcl/tk.
Отличная кроссплатформенная многолинейка с подсветкой синтаксиса и т.д., умеет все что и оригинальный windows prompt + многофункциональный скрипт язык. Уже давно забыл cmd.
Отличная кроссплатформенная многолинейка с подсветкой синтаксиса и т.д., умеет все что и оригинальный windows prompt + многофункциональный скрипт язык. Уже давно забыл cmd.
вот в голову не пришло бы использовать tclный шелл (который кстати лучше запускать как tclsh, чтобы ненужное окошко не появлялось; его потом легко запустить) в качестве ОС шелла
да и он, поверьте, не идеален. Клавиши управления курсором (вправо-влево), например, не работают — очень неудобно. Если сравнивать шеллы интерпретаторов, пайтоновский в разы лучше
да и он, поверьте, не идеален. Клавиши управления курсором (вправо-влево), например, не работают — очень неудобно. Если сравнивать шеллы интерпретаторов, пайтоновский в разы лучше
Кроме Console уже давно есть ConEmu, предоставляющий намного больше разных плюшек. Например, поддержка Ansi-sequences, Win7 jumplist/progress, привязываемые к активному приложению настройки (палитра например), и т.д. Во вкладке можно даже что-нибудь типа PuTTY запустить.
Кстати, ConEmu может автоматически запуститься при старте cmd.exe.
Кстати, ConEmu может автоматически запуститься при старте cmd.exe.
Атавизм — именно в макоси. В том смысле, что специально ее вряд ли делали, просто осталась в наследство. А раньше тоже не было. Потому что, как и в винде, 99% пользователей оно не нужно.
Обратная совместимость же. Только из-за этого и держат…
В последней OS X из коробки даются bash, zsh, sh, csh, tcsh, ksh (причём ksh добавили вроде в Tiger, т.е. раньше его не было).
Нормальный такой атавизм.
Нормальный такой атавизм.
Вы немного ошибаетесь — сейчас из powershell можно контролировать как exchange, так и sql с iis, и управлять как серверами так и операционными системами — это действительно большой плюс.
Кстати вот насколько я понял — гуи управлялка exchange-ом — как раз надстройка над PS.
Более того Powershell — язык .Net, я из него дергаю, например создание GUI (даже опубликовал статью на хабре)
Кстати вот насколько я понял — гуи управлялка exchange-ом — как раз надстройка над PS.
Более того Powershell — язык .Net, я из него дергаю, например создание GUI (даже опубликовал статью на хабре)
Микрософту удобная текстовая консоль не нужна.
Ее цель — приучить пользователя к окошкам и иконкам. Если вдруг пользователь умудрился запустить консоль, его должно тошнить.
Потому что консоль ассоциируется с *nix-системами — конкурентами Виндовс.
Люди не должны подозревать насколько удобной может быть консоль.
Виндо-админы даже удаленные серверы привыкли админить через gui, бродя по деревьям в панелях, кликая в иконки и поля.
Ее цель — приучить пользователя к окошкам и иконкам. Если вдруг пользователь умудрился запустить консоль, его должно тошнить.
Потому что консоль ассоциируется с *nix-системами — конкурентами Виндовс.
Люди не должны подозревать насколько удобной может быть консоль.
Виндо-админы даже удаленные серверы привыкли админить через gui, бродя по деревьям в панелях, кликая в иконки и поля.
Тогда зачем они сделали PowerShell?
в нём от Shell одно название. Это не оболочка, это командный интерпретатор, предназначенный для запуска скриптов.
Скрипты бывают нужны и в винде — например, выполнять нестандартные, но рутинные операции с большим числом пользователей или компьютеров домена.
Скрипты бывают нужны и в винде — например, выполнять нестандартные, но рутинные операции с большим числом пользователей или компьютеров домена.
Какраз затем. Когда человек попробует поскриптовать на «этом», он всё возненавидит.
ООП это хорошо, но не в скриптинге. Скриптинг на то и скриптинг, чтоб не усложнять вещи без повода.
В нелюбимой вами OS X из коробки поставлены Перл, Питон, Руби, TCL, да даже PHP на котором некоторые скриптят, + bash, zsh и еще тройка шеллов — сисадминам на радость, скриптить наздоровье.
ООП это хорошо, но не в скриптинге. Скриптинг на то и скриптинг, чтоб не усложнять вещи без повода.
В нелюбимой вами OS X из коробки поставлены Перл, Питон, Руби, TCL, да даже PHP на котором некоторые скриптят, + bash, zsh и еще тройка шеллов — сисадминам на радость, скриптить наздоровье.
P.S. А в качестве PowerShell-подобной отсебятины у Apple есть AppleScript — ни скриптить на нём в терминале никому в здравом уме и твёрдой памяти в голову не пришло, ибо он для этого толком не годится как и PowerShell.
Вот этот «P.S» очень хорошо показывает, что вы PowerShell толком не видели.
Я не к тому что он похоже на AppleScript. У AppleScript нет никакой объектно ориентированности и т.п.
Я к тому что это отсебятина, которая тоже не удалась.
Насчёт «не распробовал» — это по отзывам знакомых сисадминов + по распространённости в известных мне проектах. Это не на основе моего ИМХО.
Я к тому что это отсебятина, которая тоже не удалась.
Насчёт «не распробовал» — это по отзывам знакомых сисадминов + по распространённости в известных мне проектах. Это не на основе моего ИМХО.
Ну вот вам ещё один отзыв от человека, который хорошо знает PowerShell и Bash: PowerShell лучше, но недостатки есть, да.
AppleScript, кстати, вполне занял свою нишу — это не язык для программистов. Это для автоматизация для тех, кто умеет немного программировать. Для тех, кто не умеет вообще есть Automator.
AppleScript, кстати, вполне занял свою нишу — это не язык для программистов. Это для автоматизация для тех, кто умеет немного программировать. Для тех, кто не умеет вообще есть Automator.
Вы, похоже, не распробовали PS. PowerShell — отличный язык. При этом я хорошо знаю PHP, Perl, Python и Bash.
Правильно, я выше уже написал про это. Винда не очень приспособлена для работы в консоли, там все ориентировано на гуй. То есть, проблема не в cmd как таковом, а в идеологии системы.
Вручную же!
Пишутся слитно наречия, образованные соединением предлогов-приставок с полными прилагательными и местоимениями: вплотную (подойти), врассыпную (броситься), вручную (сделать), вслепую (бродить), втёмную (in рать), вчистую (получить отставку), вничью (сыграть), вовсю (размахнуться).
Пишутся слитно наречия, образованные соединением предлогов-приставок с полными прилагательными и местоимениями: вплотную (подойти), врассыпную (броситься), вручную (сделать), вслепую (бродить), втёмную (in рать), вчистую (получить отставку), вничью (сыграть), вовсю (размахнуться).
Занятно, что «да_же» вас не смутило.
Когда разовьется спелл-чекер, который будет понимать, где надо по смыслу поставить наречие, а где предлог с прилагательным, боюсь, ему не понадобится человек, чтобы оставить осмысленный комментарий.
Spell checker'ы вызывают еще большую неграмотность населения, т.к. человеку не надо задумываться о том, что он пишет.
PowerShell?
Да я про терминал как таковой в том числе. Выделить текст в консоли — правая кнопка мыши на заголовке -> пометить -> выделить -> выделить мышкой -> enter. В т.ч. в новейшей суперсовременной системе 2012, с метро-интерфейсами, пик инженерной мысли. Неужели это верх юзабельности?
Или один раз поставить две галочки
habrastorage.org/storage2/8e2/1e2/573/8e21e2573be563ab6e99b7b2b653868e.png
habrastorage.org/storage2/8e2/1e2/573/8e21e2573be563ab6e99b7b2b653868e.png
Да, именно я про это. Тут галки, тут шрифт другой, тут в пути пропиши. Это все и сделано, иначе вообще как работать :)
Ну а как часто юзеру нужна консоль? Практически ни разу. А тот, кому она нужна, сам выбирает для себя как ему удобнее.
Не, серьезно, может кто-то подскажет альтернативу cmd нормальную, вроде искал, ничего кроме Console2 не нашел приличного, да и та совсем не торт.
Ну а про то что юзеру нужна консоль или не нужна — программисты же тоже юзеры в какой-то мере, причем часто интернет-активные. 90% скринкастов по яве сделаны на маке, в пресловутой маковской консоли. Ну почему бы MS не покрыть и девелоперов тоже?
Ну а про то что юзеру нужна консоль или не нужна — программисты же тоже юзеры в какой-то мере, причем часто интернет-активные. 90% скринкастов по яве сделаны на маке, в пресловутой маковской консоли. Ну почему бы MS не покрыть и девелоперов тоже?
Я. например, пользуюсь фаром — у него очень даже удобная командная строка.
Ну так программистам, как правило, куда более свойственно лезть в настройки, в которых они и обнаружат нужные им опции.
А чем Powershell не устраивает в качестве альтернативы? Функционал — необъятный, написать свои коммандлеты — как два байта.
Насчет девелоперов — у MS философия другая, GUI-ориентированная. Хотя с точки зрения административных и автоматизационных задач PoSH меня устраивает совершенно.
А чем Powershell не устраивает в качестве альтернативы? Функционал — необъятный, написать свои коммандлеты — как два байта.
Насчет девелоперов — у MS философия другая, GUI-ориентированная. Хотя с точки зрения административных и автоматизационных задач PoSH меня устраивает совершенно.
ответил выше
Альтернатива выше — ConEmu.
Альтернатива cmd — Powershell со всей дурью мощностью .Net, по причине того, что это подмжножество ЯП .Net и интегрированностью в систему.
Опять двадцать пять :)
Неужели по моим комментам не понятно что я прекрасно знаю что такое PowerShell. Не пойму почему возникла путанница — я писал конкретно про программу консоли, не про командный интерпретатор, не про скриптовый язык. Как можно на вопрос альтернативы Console писать про PowerShell? Понятно что в винде эти понятия очень тесно связаны, т.к. cmd — и терминал и командный интерпритатор в одном флаконе. В линуксе например есть gnome-terminal который запускает например bash в качестве командного интерпретатора, сам gnome-terminal не выполяет никаких команд. С Console2 аналогично — это консоль, которая запускает cmd в качестве командного интерпретатора. И хоть сама Console2 неплоха, cmd все таки вылазит периодически со своей ущербностью. PowerShell — командный интерпретатор, по дефолту запускается все в темже терминале cmd. Сравнивать Console2 и PowerShell все равно что разговр автомобилистов типа
— Все таки какой у копейки стремынй вид, салон никакой, сиденья неудобные, стекла на «веслах»
— Ну ты деревня! Ты что ли не знаешь что ВАЗ специально для нее доработал движок от Т-72! Ставь его, вот будет моща!!!
Неужели по моим комментам не понятно что я прекрасно знаю что такое PowerShell. Не пойму почему возникла путанница — я писал конкретно про программу консоли, не про командный интерпретатор, не про скриптовый язык. Как можно на вопрос альтернативы Console писать про PowerShell? Понятно что в винде эти понятия очень тесно связаны, т.к. cmd — и терминал и командный интерпритатор в одном флаконе. В линуксе например есть gnome-terminal который запускает например bash в качестве командного интерпретатора, сам gnome-terminal не выполяет никаких команд. С Console2 аналогично — это консоль, которая запускает cmd в качестве командного интерпретатора. И хоть сама Console2 неплоха, cmd все таки вылазит периодически со своей ущербностью. PowerShell — командный интерпретатор, по дефолту запускается все в темже терминале cmd. Сравнивать Console2 и PowerShell все равно что разговр автомобилистов типа
— Все таки какой у копейки стремынй вид, салон никакой, сиденья неудобные, стекла на «веслах»
— Ну ты деревня! Ты что ли не знаешь что ВАЗ специально для нее доработал движок от Т-72! Ставь его, вот будет моща!!!
Честно — я уже забыл что такое cmd с выходом ps2.
а скрипты давно правлю в PS ISE. так что даже консоль вижу ну очень редко.
но да, я с вами согласен про то, что терминал должен иключительно апускать любимый шелл
с другой стороны никто не мешает запускать не терминал а непосредственно bash, zsh и прочие…
а скрипты давно правлю в PS ISE. так что даже консоль вижу ну очень редко.
но да, я с вами согласен про то, что терминал должен иключительно апускать любимый шелл
с другой стороны никто не мешает запускать не терминал а непосредственно bash, zsh и прочие…
См. секцию «Правка». Выделение — просто мышью, вставка — правой кнопкой.
А как выделить именно текст? Не прямоугольный блок букв, а текст?
cygwin?
Altdrag, Far2 (и пара плагинов), conemu-maximus5, cygwin — спасут отца русской демократии =) А такой улетной интеграции как у Kitty+Far+Winscp мне сильно в маке не хватает.
Реагирую на буквосочетание far+winscp. В моем FAR winscp плагин (а заодно и ftp) были умерщвлены и, попирая их трупы, на пьедестал взошел netbox.
Причина только одна — поддержка unicode во всех смыслах этого слова, в far и utf8 на удаленном хосте.
Причина только одна — поддержка unicode во всех смыслах этого слова, в far и utf8 на удаленном хосте.
Вы ничего не путаете? Никогда не имел проблем с юникодом в этой связке. Использовал для работы с линукс-серверами.
Вроде бы не путаю. В плагине winscp не было utf8 (по крайней мере, моих мозгов не хватило, чтобы включить), да и родной ftp-клиент был так себе. Ну и оба были ansi-плагинами и в far2 работали только благодаря обратной совместимости. NetBox — то ли форк winscp, то ли просто максимально повторяет того по интерфейсу, в общем, «такой же, но с перламутровыми пуговицами». Я сейчас не поленюсь установить плагин, но очень вас прошу, загляньте и к своему в настройки справедливости ради.
Поставил, проверил. Прошу прощения за дезинформацию. Да, utf8 есть, но только для ftp/sftp. Для scp диалог «а не использовать ли нам utf8?» неактивен.
Ух ты! conemu-maximus5 стоил -2.0 прилетевших в карму за мои крамольные комменты :)
Как я его раньше не заметил!!! Ну и да — двумя руками за Kitty+Far+Winscp (именно плагин к фару) — этого не хватает ни в маке, ни в линуксе, одни из тех редких вещей из закоторых вообще хочется юзать вынь.
Как я его раньше не заметил!!! Ну и да — двумя руками за Kitty+Far+Winscp (именно плагин к фару) — этого не хватает ни в маке, ни в линуксе, одни из тех редких вещей из закоторых вообще хочется юзать вынь.
Недавно меня в ступор вогнала такая простая задача, как передача файла по SSH. Оказывается в Win это решается установкой сторонней программы.
И да, PuTTY он убог чуть более, чем полностью.
И да, PuTTY он убог чуть более, чем полностью.
как раз основной функционал терминала в нём хорош (только под виндой, тот же нативный putty под линухом ужасен)
Передача по SSH нужна ~ .01% пользователей Win систем и вы считаете, что MS из-за этого должна была этот функционал внедрить в ядро OS? ;)
Некорректный довод. Думаю в, как вы выражаетесь, ядро Win (как я понимаю в набор стандартных утилит, входящих в поставку системы), входит много буллшита, которым не пользуется 0.01% пользователей. Заглянем в System32… Вот — сколько процентов пользователей устанавливают атибуты файла с помощью утилиты attrib.exe? А сколько шедулят задачи из командной строки с помощью at.exe? О! Замечательная утилита choice.exe… Возвращает разные коды возврата в зависимости от значения введенного пользователем. Еще под досом, вторая лаба на третьем курсе, написание разных извратных батников. Первый и последний раз когда я ее использовал был 97 год. Сколько процентов Win домашняя базовая коей я обладаю использует в повседневной работе эту замечательную утилиту?
Bitvise SSH Client меня удовлетворяет.
Зачем? Совершенно спокойно передаю файлы по ssh в винде уже не один год.
Единственные два нюанса — команда должна быть в двойных кавычках и идти после доменного имени.
Прекрасно работает. И этот скриншот я закидывал на свой сервер именно таким образом.
Единственные два нюанса — команда должна быть в двойных кавычках и идти после доменного имени.
Прекрасно работает. И этот скриншот я закидывал на свой сервер именно таким образом.
Вы в ступор не впадайте, ставьте себе ssh/scp и юзайте из консоли как делаете это в линуксе, или любую другую программу с графическим интерфейсом. В Linux, между прочем, ssh/scp тоже входит в состав пакета, который иногда нужно устанавливать отдельно =)
Под Windows доступен практически весь набор привычных утилит, от scp c rsync до всяких grep, tail.
Под Windows доступен практически весь набор привычных утилит, от scp c rsync до всяких grep, tail.
Скорость работы операционки, безусловно, очень хороша. Но обновленный плиточный интерфейс, перенос всех контролов и удаление меню «Start» — это то, что совершенно непривычно пользователю и что он будет всеми силами искать и ругаться на отсутствие. Хотя, если наберется терпения, то освоится, но на это потребуется время и это самое терпение, которого хватит не у всех, с немалой долей вероятности желание закончится куда раньше.
Мне, после долгого общения с WP7, поначалу было непривычно, хотя к плиткам был уже приучен.
Чего мне больше всего не хватает в новом интерфейсе — так это «drag-to-scroll», чтобы можно было ухватить за любое место экрана и скроллить его. Понятно, что в тач-интерфейсе это будет, но с тачпэда это неудобно.
Мне, после долгого общения с WP7, поначалу было непривычно, хотя к плиткам был уже приучен.
Чего мне больше всего не хватает в новом интерфейсе — так это «drag-to-scroll», чтобы можно было ухватить за любое место экрана и скроллить его. Понятно, что в тач-интерфейсе это будет, но с тачпэда это неудобно.
Кнопка Пуск в седьмой версии ОС вообще потрясающий в юзабилити элемент. Пожалуй это одно из самых лучших нововведений с точки зрения UI за последние несколько версий. А теперь его выпилили.
Именно. По-моему, у семерки было два потрясающих по продуманности UI элемента — это меню Пуск с встроенным поиском и pinned apps с jump-листами.
В восьмерке, конечно, поиск тоже под руками, но надо задействовать мышь, то есть лишние движения. Хотя разбиение на поиск по программам и настройкам, например, я одобряю, меньше будет путаницы.
В восьмерке, конечно, поиск тоже под руками, но надо задействовать мышь, то есть лишние движения. Хотя разбиение на поиск по программам и настройкам, например, я одобряю, меньше будет путаницы.
Зачем мышь? Клавиша Win -> пишу название программы -> Enter. Все как раньше.
А теперь представим эту же операцию, находясь в Desktop mode…
Понятно, никто не любит Desktop mode :)
вам про десктоп мод и говорят, товарищ
А теперь представьте это визуально. Я сижу в уютненьком десктоп моде и работаю. Тут мне требуется запустить какую-то софтину, я нажимаю Win, улетаю в интерфейс плиток, там ищу нужное — так? а я НЕ хочу для запуска этой софтины улетать в другой интерфейс. Понятно, что она будет повешена ярлыком на рабочий стол или в панель запуска тотал коммандера, но «осадочек-то остался»"
Пуск работает в 8 точно также, как и в 7. Просто поставьте её и попробуйте. Единственное, он иначе выглядит визуально, и поиск идет только по одной категории (программы, документы, настройки и что то там еще).
Не «как раньше». Вот у меня в меню Пуск закреплен Putty, и к нему прикреплены ссылки на ВСЕ используемые мной сервера. Так же и Media Player Classic хранит последние открытые файлы (очень удобно, когда смотришь сериал). Thunderbird держит доп. пункты «Написать письмо» и «Адресная книга». Но нет же, выпилить такой чудесный инструмент (
Еще когда сидел на XP — перешел на Vista Start Menu. Что меня подкупило — 1) можно для каждой папки выбрать «главную» иконку и запускать ее кликом на папке (не входя в эту папку). 2) не меняется расположение папок/иконок при установке сносе программ, вырабатывается автоматизм. 3) удобнее добираться для любого элемента пользуясь только клавиатурой: Win + 2/3 кнопки и программа запущена.
Сейчас оно плавно перетекло в Start Menu X (поставил на свой планшет, удобно) и Кнопку Пуск для windows 8.
Сейчас оно плавно перетекло в Start Menu X (поставил на свой планшет, удобно) и Кнопку Пуск для windows 8.
Поcтепенно догоняют SuperCopier по функциональности, но за столько лет могли бы и перегнать…
Ага, пусть он в 3 гноме удалит панель, щелкнув мышкой :)
В гноме3 можно удалить гном3, кникнув мышкой :)
Я от третьго гнома (Убунту 12.04 — что я давеча жене поставил) писяю кипятком от линз (gnome lens) и от его скорости, вида и юзабилити. При этом, меню «ПУСК» в вениках доставляет только тем, что к нему привык! Однако, время привычки к совершенно другому «меню ПУСК» в Юнити занимает 1 день!!!
Вы, господа, просвещённые в области цифровых технологий — спорите о бесполезном. Вы как специалисты зациклены на своей отрасли и совершенно не хотите смотреть на соседей, перенимать опыт и сценарии использования (use-cases, но мне решительно не нравятся англицизмы).
В чём принципиальные отличия родного cmd.exe от cygwin? Синтаксис, свобода настройки, новые программы (утилиты Даже внутри win8командной строки типа «find» и т.д.), интерпретация Unix-скриптов внутри оболочки и т.д. Почему бы не использовать его?
Почему бы просто не использовать ОС как инструмент для работы, а не как код/программа, которая слои экрана программы делает полупрозрачным помещая под другие слои (спасибо разработчикам видео-адаптеров веников за наше беззаботное детство!)
Вы, господа, просвещённые в области цифровых технологий — спорите о бесполезном. Вы как специалисты зациклены на своей отрасли и совершенно не хотите смотреть на соседей, перенимать опыт и сценарии использования (use-cases, но мне решительно не нравятся англицизмы).
В чём принципиальные отличия родного cmd.exe от cygwin? Синтаксис, свобода настройки, новые программы (утилиты Даже внутри win8командной строки типа «find» и т.д.), интерпретация Unix-скриптов внутри оболочки и т.д. Почему бы не использовать его?
Почему бы просто не использовать ОС как инструмент для работы, а не как код/программа, которая слои экрана программы делает полупрозрачным помещая под другие слои (спасибо разработчикам видео-адаптеров веников за наше беззаботное детство!)
Вы, наверное, про unity lens. Я его не видел, к сожалению, но сидел на 3 гноме месяца 3, пока он мне окончательно не надоел и я перешел обратно на KDE.
1) Я хочу обычный трей, где будет, например, скайп и почта, чтобы я сразу видел, есть ли у меня письма и не написал ли кто в скайп, в гноме же приходится наводить в нижний правый угол
2) Я хочу переключать рабочие столы мышкой. В гноме для этого нужно ставить плагин
3) Я хочу видеть запущенные приложения на панели (зачем она тогда вообще нужна-то?). В гноме — плагин.
4) Меня бесит, когда уведомления едут снизу. В гноме это не лечится.
5) Бесило то, что нельзя отключить композитинг, да и вообще ничего настроить без стороннего софта нельзя, даже шрифты, даже сраные значки на десктопе!
1) Я хочу обычный трей, где будет, например, скайп и почта, чтобы я сразу видел, есть ли у меня письма и не написал ли кто в скайп, в гноме же приходится наводить в нижний правый угол
2) Я хочу переключать рабочие столы мышкой. В гноме для этого нужно ставить плагин
3) Я хочу видеть запущенные приложения на панели (зачем она тогда вообще нужна-то?). В гноме — плагин.
4) Меня бесит, когда уведомления едут снизу. В гноме это не лечится.
5) Бесило то, что нельзя отключить композитинг, да и вообще ничего настроить без стороннего софта нельзя, даже шрифты, даже сраные значки на десктопе!
Вывод довольно странный…
Если UI продуман, выверен, исполнен, до мелочей в деталях удобен, то в нем ничего не мешает и нет желания что-то удалить :). В MAC-е это сделано ещё лучше.
А когда open source и каждый тянет туда то, что удобно индивидуально только ему, тогда и возникает желание что-то подонастраивать. И так — до бесконечности.
з.ы. Почему то всплывает аналогия с классическими картинами и граффити (или музыкой и попсой).
Хотя и среди граффити бывают гениальные творения — но по большей части (что видно по изрисованным улицам и домам) это куча детской разноцветной мазни. И хорошо, когда эти подростки со временем начинают ценить истинную красоту.
Если UI продуман, выверен, исполнен, до мелочей в деталях удобен, то в нем ничего не мешает и нет желания что-то удалить :). В MAC-е это сделано ещё лучше.
А когда open source и каждый тянет туда то, что удобно индивидуально только ему, тогда и возникает желание что-то подонастраивать. И так — до бесконечности.
з.ы. Почему то всплывает аналогия с классическими картинами и граффити (или музыкой и попсой).
Хотя и среди граффити бывают гениальные творения — но по большей части (что видно по изрисованным улицам и домам) это куча детской разноцветной мазни. И хорошо, когда эти подростки со временем начинают ценить истинную красоту.
>> Если UI продуман, выверен, исполнен, до мелочей в деталях удобен, то в нем ничего не мешает и нет желания что-то удалить :).
Настолько продуманных интерфейсов, чтоб их не хотелось откастомайзить, лично я не встречал.
Да и интерфейсные решения макоси имнсхо не сказать чтоб прям действительно очень удобные. Красивые — это да, но скорость выполнения операций — кмк, основной критерий продуманности гуя — не больше, чем в винде. А может и меньше. Дело привычки.
Настолько продуманных интерфейсов, чтоб их не хотелось откастомайзить, лично я не встречал.
Да и интерфейсные решения макоси имнсхо не сказать чтоб прям действительно очень удобные. Красивые — это да, но скорость выполнения операций — кмк, основной критерий продуманности гуя — не больше, чем в винде. А может и меньше. Дело привычки.
Понимаете ли, есть такая проблема. Люди все разные (как в старом анекдоте про робота для стрижки — только в первый раз они разные).
Если UI продуман, выверен и идеален для среднего пользователя (сферического в вакууме), то на практике оказывается, что каждому реальному пользователю нужно что-то изменить и настроить под себя. Потому что средний пользователь существует лишь на бумаге и в воспалённом воображении проектировщиков. Требований к интерфейсу может не быть разве что у начинающего пользователя, который просто не представляет, что что-либо может быть иначе. Именно поэтому прибивание интерфейса гвоздями — великий грех.
Я пользуюсь OS X с ноября, и по сей день матерюсь временами. Множество нелепых и неудобных интерфейсных решений, которые невозможно исправить. Даже Windows в этом плане лучше.
А идеалом я считаю подход Ubuntu времён позднего Gnome 2 (10.04 — 10.10). Исключительно продуманное решение из коробки, при этом обладающее потрясающими возможностями кастомизации. Меня, правда, гном всё равно не устраивает, но это уже совсем другая история.
Если UI продуман, выверен и идеален для среднего пользователя (сферического в вакууме), то на практике оказывается, что каждому реальному пользователю нужно что-то изменить и настроить под себя. Потому что средний пользователь существует лишь на бумаге и в воспалённом воображении проектировщиков. Требований к интерфейсу может не быть разве что у начинающего пользователя, который просто не представляет, что что-либо может быть иначе. Именно поэтому прибивание интерфейса гвоздями — великий грех.
Я пользуюсь OS X с ноября, и по сей день матерюсь временами. Множество нелепых и неудобных интерфейсных решений, которые невозможно исправить. Даже Windows в этом плане лучше.
А идеалом я считаю подход Ubuntu времён позднего Gnome 2 (10.04 — 10.10). Исключительно продуманное решение из коробки, при этом обладающее потрясающими возможностями кастомизации. Меня, правда, гном всё равно не устраивает, но это уже совсем другая история.
Понимаете ли, хоть люди и все разные, но все они замечательно пользуются одними и теми же ножами, вилками и ложками. Прошу заметить, что у разных вилок — один и тот же интерфейс. Даже у ножей — один и тот же интерфейс. Но почему же в ОС Linux обязательно требуется все настраивать под себя?
А ничего, что в операционке функций немного поболее чем у вилки или ножа?
Не надо путать хрен с пальцем…
Не надо путать хрен с пальцем…
У самолетов функций еще больше. Но почему-то возможность настройки интерфейса кабины «под себя» никому из инженеров Аэробуса и Боинга не приходит.
Опять тупой пример…
Самолеты тюнят не хуже автомобилей… почитайте что делают с самолетами миллионеры которые могут себе позволить купить самолет… думаю будете удивлены.
Настройка купленной вещи «под себя», или даже сразу заказ индивидуальной конфигурации, это вполне обыденное дело…
Самолеты тюнят не хуже автомобилей… почитайте что делают с самолетами миллионеры которые могут себе позволить купить самолет… думаю будете удивлены.
Настройка купленной вещи «под себя», или даже сразу заказ индивидуальной конфигурации, это вполне обыденное дело…
Этот тюнинг предусмотрен инженерами производителя? Нет. Так почему же в ОС нужно обязательно встраивать эти возможности? Кому нужно — пусть ставит дополнительный софт или обращается к кому-то.
Здрасте приехали… Как это не предусмотрен? Да они же первые его делают по заказу клиента, если он сам не может…
Если так рассуждать, то в Windows, например, есть множество рабочих столов. Только я почему-то постоянно встречаю разговоры о том, что в винде этого нет, а в линуксе — есть.
Говорят о том, что винда, хоть и занимает после установки 14 гигов, но по сути лысая. И все удобства в ней делаются сторонними программами. А в линухе большинство этих удобств идут что называется «из коробки»…
Не пойму радости, когда что-то там идет из коробки. Мне может этого ничего не надо, я хочу все свое. Это как, я купил себе машину, а мне на нее повесили бампер, внутрь бросили коврик, а на стекло наклейки спонсоров наклеили.
А если я хочу работать в системе, а не работать над системой, постоянно что-то допиливая и подгоняя под себя? Сколько времени проходит у вас от начала установки и до полной готовности системы для вашей КОМФОРТНОЙ работы? Мало того, вы сможете комфортно работать на каком-то другом компьютере?
А вот я смогу. За день ставлю систему со всем нужным мне и делаю свое дело. А могу сесть к товарищу за компьютер и продолжить работать без предварительного мастер-класса по чужому интерфейсу, где нет ничего привычного.
А вот я смогу. За день ставлю систему со всем нужным мне и делаю свое дело. А могу сесть к товарищу за компьютер и продолжить работать без предварительного мастер-класса по чужому интерфейсу, где нет ничего привычного.
Каждый раз когда я меняю винду, в Microsoft кто-то умирает в мучениях от моих проклятий. Но они все равно не смогут угадать какой именно софт мне нужен.
Почему вы мучаетесь? У меня всегда на флешке лежит минимальный набор нужного мне софта. На компе чуть расширеный набор. Установка чистой винды занимает 40-60 минут, настраивать саму систему уже не надо, через live аккаунт настройки синхронизируются (может и не все, но большая часть). После чего открываю папку с дистрибутивами и ставлю все нужное, начиная от загрузки обновлений, установки .NET Framework'ов, драйверов всяких и заканчивая IDE и оффисом. В конце перезагружаюсь чтобы все стало нормально. Где здесь могут быть мучения?
Вы себе сами противоречите. Пропагандируешь удобство предустановленный программ, но сам как любой подкованный человек имеешь заначку с нужным софтом.
Что вполне логично, потому что в предустановленном софте есть не все то, к чему привык и что необходимо. Было бы странно видеть, например, IDE в предустановке, или другой сторонний софт типа Total Commander'а того же.
Где я пропагандировал удобство предустановленных программ? Я пропагандировал унификацию UI, но никак не софта. Каждому нужен свой софт. И я согласен, что в некоторых масштабах он должен кастомизироваться, но он не должен изменять свой вид до неузнаваемости. В отличии от Linux, где на разных машинах, из UI, есть только одна общая вещь — терминал, в Windows я можу сесть за любую машинуна винде и начать пользоваться, а не пытаться найти что-то в закромах хозяина компа.
Если уж брать в виде аналогии автомобили, то вы можете вырезать дыру на капоте, можете сделать подножку, крылья с юбками, прицепить спойлер, но ни в коев случае не сейте менять педали местами, прятать огнетушитель в бампере или ставить руль на задних сидениях. Вам может и удобно, но если кто-то другой начнет на этой машине ехать, в лучшем случае он поймает первый попавшийся столб только начав движение.
Если уж брать в виде аналогии автомобили, то вы можете вырезать дыру на капоте, можете сделать подножку, крылья с юбками, прицепить спойлер, но ни в коев случае не сейте менять педали местами, прятать огнетушитель в бампере или ставить руль на задних сидениях. Вам может и удобно, но если кто-то другой начнет на этой машине ехать, в лучшем случае он поймает первый попавшийся столб только начав движение.
И часто на вашей машине ездят? Моим компьютером никто не пользуется. Никто и никогда, кроме меня.
Только вот не надо приводить совершенно тупые аргументы…
Если человек ставит руль на задние сидения, то занчит это зачем-то надо или же он просто тупой олень…
Подавляющее большинство пользователей линухов, ничем подобным не занимаются…
И кстати о птичках, если вы думаете что такой любитель «тюнинга» ничего не сможет в винде сделать, то вы вильно заблуждаетесь… сталкивался тут с одним таким любителем… на его WinXP без слез смотреть было нельзя…
Если человек ставит руль на задние сидения, то занчит это зачем-то надо или же он просто тупой олень…
Подавляющее большинство пользователей линухов, ничем подобным не занимаются…
И кстати о птичках, если вы думаете что такой любитель «тюнинга» ничего не сможет в винде сделать, то вы вильно заблуждаетесь… сталкивался тут с одним таким любителем… на его WinXP без слез смотреть было нельзя…
А в гости вы когда к кому-то приходите, тоже выступаете за унификацию UI — замки у всех должны быть одинаковые, выключатели тоже, планировка одна и та же и т. п.?
Замки = пароли. Почему вы сравниваете то, о чем мы не говорили? Планировка? Да, она у большинства однакова. Есть ванная комната, есть туалет, есть кухня, есть спальня, есть гостинная. Есть коридор, который все это связывает. Но я сомневаюсь, что у большинства (читайте нормальных людей, которые сознательно и специально это сделали) унитаз стоит посреди гостинной, а за открытой балконной дверью пропасть в 9 этажей без каких либо предупреждений. Беретесь приводить аналогии — сначала посмотри, подходят ли они к ситуации. И сомневаюсь, что при перепланировке квартиры вы будете сносить несущие стены. А в Windows панель управления является несущей стеной всего UI. Так же, как и лиунчер внизу на Mac OS, например.
Замки я имел в виду в межкомнатных дверях, захлопывающиеся, без ключей.
А планировка это не разделение помещений по функциональному назначению, а их расположение, план. У кого-то налево кухня, а направо ванная, а у кого-то кухня впереди, а ванной вообще нет, а унитаз за ширмой. Приходишь в гости и не знаешь где отлить, какой ужас, нужно у хозяев спрашивать.
А планировка это не разделение помещений по функциональному назначению, а их расположение, план. У кого-то налево кухня, а направо ванная, а у кого-то кухня впереди, а ванной вообще нет, а унитаз за ширмой. Приходишь в гости и не знаешь где отлить, какой ужас, нужно у хозяев спрашивать.
А вы сами то пробовали эти desktops пользовать то?
например на 1 desktop хочется видеть терминал|cmd
на 2ом почтовый клиент
на 3ем браузеры
на 4ом остальные программы, и он же был рабочим по дефолту
на 5ом например было бы удобно держать IDE какой нить,
ой как это тут нет 5го десктопа?
ой, каждый раз надо нажимать на нужный десктоп чтоб он создался?
например на 1 desktop хочется видеть терминал|cmd
на 2ом почтовый клиент
на 3ем браузеры
на 4ом остальные программы, и он же был рабочим по дефолту
на 5ом например было бы удобно держать IDE какой нить,
ой как это тут нет 5го десктопа?
ой, каждый раз надо нажимать на нужный десктоп чтоб он создался?
Во вашей логике, если печенье продают пачками, то и носки нужно продавать так же.
Ога, только вот рычаги управления в боинге под каждого пилота не переставляют
Хватит уже развивать этот тупой пример…
Не надо сравнивать совершенно разные вещи.
Во первых цена ошибки. Если у вас плохой, неудобный и не эффективный интерфейс пользователя в вашей операционке, то от этого обычно не умирают люди…
Во вторых, сложность изменения. Передвинуть панельку на экране, это совсем не тоже самое, что передвигать панель управления в самолете…
Не надо сравнивать совершенно разные вещи.
Во первых цена ошибки. Если у вас плохой, неудобный и не эффективный интерфейс пользователя в вашей операционке, то от этого обычно не умирают люди…
Во вторых, сложность изменения. Передвинуть панельку на экране, это совсем не тоже самое, что передвигать панель управления в самолете…
«тупой интерфейс» и «лысая винда» стоит на ~90% десктопов, 8-10% под mac, ну и супер удобный и круто тюнинговый UI в *nix занимает всего около 1-2% десктопов. Она и лысая, потому, что это всего лишь функционально законченная OS, а не набор свистелок-кричалок и встроенных твикеров всго и вся.
Так же как и пример с самолётом. Любой пилот знает что у него где расположено в конкретной модели (и это расположение продумано и просчитано не раз до мм.).
Получается, что 98-99% пользователь десктопов смотрят не на то как круто настроить интерфейс для себя любимого и уникального, а как использовать инструмент для своей работы, не парясь по уникальности своего интерфейса, который был продуман гораздо более компетентными специалистами с учётом огромного количества различных факторов.
Что-то нужно уникальное — ставьте соответствующие утилиты и тюньте до посинения. Но это практически ни кому в этих OS не нужно. Поэтому этого и нет из-коробки.
Так же как и пример с самолётом. Любой пилот знает что у него где расположено в конкретной модели (и это расположение продумано и просчитано не раз до мм.).
Получается, что 98-99% пользователь десктопов смотрят не на то как круто настроить интерфейс для себя любимого и уникального, а как использовать инструмент для своей работы, не парясь по уникальности своего интерфейса, который был продуман гораздо более компетентными специалистами с учётом огромного количества различных факторов.
Что-то нужно уникальное — ставьте соответствующие утилиты и тюньте до посинения. Но это практически ни кому в этих OS не нужно. Поэтому этого и нет из-коробки.
Да я как-то с интерфейсом операционки и не работаю никогда на самом деле. Мне важнее, чтобы у софта интерфейс был удобным.
Про пример соглашусь, дурацкий он
Про пример соглашусь, дурацкий он
Квартиры, конечно, у всех разные, но я еще не встречал размещения туалета в гостиной, ванной на кухне, а выключатели света в зале — в подвале. Основные элементы у 99% квартир — совпадают.
Э… опять левый пример?
Во всех операционках тоже основные элементы совпадают. Есть панели, каталоги, файлы…
Никто не делает панель настройки мышки в настройках текстового редактора, а модем не настраивают экселе…
Может хватит уже тупые примеры приводить?
Во всех операционках тоже основные элементы совпадают. Есть панели, каталоги, файлы…
Никто не делает панель настройки мышки в настройках текстового редактора, а модем не настраивают экселе…
Может хватит уже тупые примеры приводить?
Как раз таки в топике написано про возможность «удалить панель». Более того, речь идет про панель задач — а это основной элемент UI ОС Windows.
Может уже включите мозг и выйдете на другой уровень абстракции?
Может уже включите мозг и выйдете на другой уровень абстракции?
И что с того, что речь про панель задач? Удаление панели это не «выключатели света в зале — в подвале»… это перепланирлвка в вашем примере…
Я вот например снес часть стен в своей квартире чтобы мне было удобнее… и что с того?
Строители это не предусматривали, но я сделал… если бы они дружили с головой, то мне, наверно, не пришлось бы так делать…
Еще раз говорю, пример тупой. Кастомизация нужна. Ей можно не пользоваться, но она нужна.
Я вот например снес часть стен в своей квартире чтобы мне было удобнее… и что с того?
Строители это не предусматривали, но я сделал… если бы они дружили с головой, то мне, наверно, не пришлось бы так делать…
Еще раз говорю, пример тупой. Кастомизация нужна. Ей можно не пользоваться, но она нужна.
речь идет про панель задач — а это основной элемент UI ОС Windows.
Основной элемент UI это клава/мышь/тачпад/пульт/трекпойнт/тачскрин и т.п. А эта ваша панелька — ещё один слой абстракции.
Случилось так что мне эта панель не нужна. Я прекрасно помню что открыть google chrome, напирмер, — win+2, skype — win+5, ведь это порядок иконок в этой же самой панельке. Зачем мне их вообще видеть снизу?
С другой стороны это так мило что если на ноутбуке сломается клавиатура, я всё равно смогу пользоваться виндой, только что я там делать буду?
Вопрос встаёт ребром: нужен ли десктопный windows без клавиатуры?
Мне — нет, поэтому появляются желания выпилить все мышко-ориентированные интерфейсы.
Возникают два вопроса
1) а вы слышали про настройку «Автоматически скрывать панель задач»?
2) если вдруг удалить эту самую панель задач — каким же образом можно будет настроить в ней порядок иконок?
1) а вы слышали про настройку «Автоматически скрывать панель задач»?
2) если вдруг удалить эту самую панель задач — каким же образом можно будет настроить в ней порядок иконок?
1) а вы слышали про настройку «Автоматически скрывать панель задач»?
Эта дрянь начинает вылезать при каждом прохождении мыши нижней зоны, а это раздражает. Впрочем, эта торчащая полоска с 2-3 пикселя тоже раздражает.
2) если вдруг удалить эту самую панель задач — каким же образом можно будет настроить в ней порядок иконок?
Самый простой способ что я вижу это отображать эту панель при нажатии на win-клавишу.
Я вот удалил в квартире выключатель на входе и ничего, так даже лучше :)
Я могу в винде поменять обои, расположение панели задач (мне доступно 8 мест), тему оформления.(материал и цвет)
Могу решить, какие значки показывать в трее, а какие — нет. Решаю, какие программы и документы закрепить в меню.(набор функций)
Настроек для оптимальной работы — достаточно.
Могу решить, какие значки показывать в трее, а какие — нет. Решаю, какие программы и документы закрепить в меню.(набор функций)
Настроек для оптимальной работы — достаточно.
«Вот это будет ваша гостиная (12.56 м2, именно столько, по нашим исследованиям, нужно, чтобы не отпугнуть ни людей с клаустрофобией, ни с агорафобией), а вот это (25 м2) — детская, детям нужен простор. Что? У вас нет детей? Но у среднего пользователя они есть, поэтому детская необходима. Девочек и мальчиков рождается примерно одинаковое количество, поэтому половина детской сделана для девочки, половина — для мальчика. Вот здесь вот оборудован красный угол с иконами (средний пользователь — христианин). Обычно у людей нет времени нежиться в ванне, поэтому места под ванну в санузле не предусмотрено. Подъём сидения на унитазе также не предусмотрен, так как в большинстве случаев он используется с опущенным сиденьем. Здесь вот стоит телевизор, который круглосуточно показывает самые популярные телешоу. Дверные косяки, кровати, стулья, столы рассчитаны на средний рост — 175 см (вы выше или ниже — не выпендривайтесь). Разумеется, все элементы обстановки прикручены намертво, и переделать вы ничего не сможете, но вам это и не понадобится — эта квартира сделана, исходя из нужд среднего человека, и, как видите, она удовлетворит любого!»
Спасибо, Apple Buildings, inc, за ваше предложение, я вам обязательно перезвоню.
«Если вас оно не устраивает — можете обратиться к нашему основному конкуренту, Microsoft Buildings, inc. Они позволяют выбрать, для мальчиков или девочек будет приспособлена ваша детская, переоборудовать красный угол под другую религию (на выбор — разные ветви христианства, ислам, иудаизм, сатанизм), установить косяки, кровати, стулья и столы (а заодно поднять потолки) в расчёте на рост от 170 до 180 сантиметров, а также заменить унитаз на модель с поднимаемым сиденьем (отдельно, от другого производителя) и добавить на телевизор два новых канала (новости и сериалы). Предлагаемый выбор удовлетворит любого, даже самого взыскательного пользователя!»
Я слышал, что у Microsoft Buildings, inc есть недокументированная функция изменения размеров окна ;)
Вы знаете, я не раз видел ванну, стоящую на кухне :) Старый фонд такая вещь, что и не так извратиться можно.
Вы задаёте некорректный вопрос. В обычных user-friendly дистрибутивах Linux ваше утверждение в ОС Linux обязательно требуется все настраивать под себя является ложью. Можно настроить всё под себя — это другое дело.
С другой стороны, разумеется, опытному пользователю, знающему, что ему нужно, желательно всё настроить под себя. Но это справедливо не только для Linux, но и для любой другой ОС.
На будущее — поинтересуйтесь разнообразием, скажем, туристических ножей. Как в плане лезвий, так и в плане рукояток. Да и столовые приборы лучше не приводите как пример однообразия — мне, например, удобней вилки с более короткими зубьями, а кому-то — с более длинными.
С другой стороны, разумеется, опытному пользователю, знающему, что ему нужно, желательно всё настроить под себя. Но это справедливо не только для Linux, но и для любой другой ОС.
На будущее — поинтересуйтесь разнообразием, скажем, туристических ножей. Как в плане лезвий, так и в плане рукояток. Да и столовые приборы лучше не приводите как пример однообразия — мне, например, удобней вилки с более короткими зубьями, а кому-то — с более длинными.
Разнообразие лезвий и рукояток ножей мне известно — у меня у самого Petzl в сумке валяется ) Но если я вам дам этот нож, вы спокойно его разложите, правильно возьмете в руку и сможете им воспользоваться. А если я увижу какую-нибудь Unity, fluxbox или еще что-то такое, то я нажму Ctrl-Alt-F1.
Вы не поверите, но значительная часть людей не способна найти все лезвия моего швейцарца, и примерно половина людей не способна сообразить за разумное время, как его сложить %)
Инструмент подбирается в зависимости от задачи и пользователя. Именно поэтому плоха идея универсального инструмента, пригодного для всех задач и всех пользователей. Точней, идея-то хороша, но утопична — такого инструмента просто быть не может.
Инструмент подбирается в зависимости от задачи и пользователя. Именно поэтому плоха идея универсального инструмента, пригодного для всех задач и всех пользователей. Точней, идея-то хороша, но утопична — такого инструмента просто быть не может.
Бывает, я к своему Leatherman даже инструкцию читал =) А уж как его складывать, я сам постоянно показываю.
Идея универсального инструмента — плоха, правильно. Но вот вопрос, кто пытается создать универсальный инструмент? Те, кто говорит «вот вам наш продукт», или те, кто говорит «вот вам наш продукт, его можно настроить под себя так, как вам удобно». Ответ: и те, и те. Но если первые фокусируются на одном варианте и тщательно его прорабатывают, то другие — делают комбайн, который менее удобен «из коробки», и, как следствие — нуждается в доводке.
Идея универсального инструмента — плоха, правильно. Но вот вопрос, кто пытается создать универсальный инструмент? Те, кто говорит «вот вам наш продукт», или те, кто говорит «вот вам наш продукт, его можно настроить под себя так, как вам удобно». Ответ: и те, и те. Но если первые фокусируются на одном варианте и тщательно его прорабатывают, то другие — делают комбайн, который менее удобен «из коробки», и, как следствие — нуждается в доводке.
Что, реально у всех хотя бы в России одни и те же вилки и ложки? Даже в СССР они были одни и те же только в обычных столовках (по крайней мере если сравнивать Камчатку и Украину). вот специально сходил посмотрел на кухню: у меня четыре разновидности столовых ложек, причём одной я предпочитаю есть, другой — готовить, а остальные две на крайний случай, типа гости придут или мыть первые две лень. А в хорошем ресторане или на приёме вам под каждое блюдо будут давать разные вилки, ложки и ножи.
Да, с интуитивностью настройки интерфейса они «переборщили» (надеюсь его всё же можно настраивать?).
Скажу дикую вещь, но я знаю, что не одинок в этом плане. Зажать Alt и перетянуть окно, вот что мне нравится больше всего.
А как же копирование выделением и вставка колесом? Я когда в винду попадаю и понимаю, что это невозможно, чувствую себя словно попал в прошлый век.
где-то тут недавно была статья, как это сделать в винде. Конечно, с помощью сторонней программы
Хехе. А у меня это первое, что я отключаю ) С другим софтом конфликтует.
у меня нехилый проц и 12 гигов оперативы.
но я всеравно юзаю fluxbox. ибо — не делает ничего лишнего.
а просто шустро переключается между воркспейсами и окнами. а оно больше и не нада.
но я всеравно юзаю fluxbox. ибо — не делает ничего лишнего.
а просто шустро переключается между воркспейсами и окнами. а оно больше и не нада.
Долго и упорно искал в переводе хоть одну ссылку на оригинал. Так и не нашел.
Да я ее сам потерял, вива ля история браузера, держите, внесу в топик.
А мне в Linux наоборот не нравится излишняя настраиваемость и я это понял только когда перешел на мак. За полтора года использования даже обои не сменил (смысл, если я их не вижу?), а в линухе каждый день хотелось что-нибудь поменять, несколько дистрибутивов испытал (Ubuntu — год, OpenSuse — год, Gentoo — 4 года), почти все DE и т.д. Круто, интересно, но от истинной работы отвлекает.
Но если выбирать между виндой и линухом, то, как веб-разработчик, выбрал бы линух. А если б я был просто пользователем (интернет, документы и т.д.), то ту ОС, с которой бы продавался ноут :)
Но если выбирать между виндой и линухом, то, как веб-разработчик, выбрал бы линух. А если б я был просто пользователем (интернет, документы и т.д.), то ту ОС, с которой бы продавался ноут :)
Ну, как бы, вас никто не заставляет =)
Другой вопрос, что без тонкой настройки он не так удобен может быть кому-то.
Другой вопрос, что без тонкой настройки он не так удобен может быть кому-то.
Тонкая настройка… ну это восстановление fn-клавиш, установка пятнадцати дополнений к gnome-shell, дока и synapse.
Что-то не очень просто =)
Что-то не очень просто =)
Если не испытываешь потребности этому обучаться, то почему нет? Любое обучение требует времени, а наработка навыков до автоматизма ещё большего времени. Может лучше чем осваивать новый интерфейс поставить софтину, возвращающую всё к старому, а освободившееся от обучения время потратить на что-то более полезное или приятное?
Я думаю, в линукс все же не «убрать и удалить не нужное», а «поставить только то что нужно», «собрать самому».
Когда уже люди, последний раз видевшие Слаку в роли линукса, уйдут от этих стереотипов. В таких DE как KDE и Gnome2 столько всего уже есть, столько возможностей для настройки (ставить галочки в интерфейсе, а не компилировать или пересобирать пакеты с опциями) — что самому не нужно ничего, кроме как пробовать разные опции пока не получится уникальный и удобный интерфейс.
<irоny>Когда уже люди, последний раз видевшие Убунту в роли линукса, уйдут от этих стереотипов — настраивать то, что тебе поставил дистрибьютор ОС, вместо того, чтобы поставить только то, что нужно.</irоny>
Proud Gentoo user for 6+ years. Щас вот на Funtoo перешел =)
И, кстати, кроме ДЕ, есть замечтельные тайтлинг ВМ. Использую Awesome
Никогда не понимал их замечательности, всё равно 90% времени занимает работа с окнами, развёрнытыми на весь экран (браузеры, IDE/редакторы, терминалы, плееры, имы), разве что калькулятор нет нужды разворачивать.
awesome.naquadah.org/images/6mon.medium.png — вот хороший пример :)
И интересно, как линуксо(или же убунту-фаны) в карму насрали, за то, что мое мнение отличается. Хороший способ доказать правоту :)
И интересно, как линуксо(или же убунту-фаны) в карму насрали, за то, что мое мнение отличается. Хороший способ доказать правоту :)
Будет 6 мониторов — обязательно попробую :)
у меня 1, но там есть несколько виртульных. На втором хром(щас попробую перейти на dwb), и третьем qtcreator. Оба на весь экран. Но на главном, несколько консулей(irssi, mcabber, ssh к десктопу, консуль локальная, и иногда на телефон еще одна). С ховер-овер фитчей удобно, навел тачпадом и печатай. Советую и с одним попробовать.
Прелести виртуальных тоже не осилил :( Какая разница жать alt+tab или ctrl+alt+стрелки (со стрелками ещё запутанней)?
"… Но это не Linux" — и это замечательно, так как минусы Линукса свои тоже есть. Каждому свое!
Что Windows, что Linux имеют свои сильные и слабые стороны. Поэтому лучше всего использовать их сообща, тогда постигается истинный дзен :-)
тогда можно сойти с ума
смею вас уверить — совершенно нет
и ребуты каждые 5 секунд.
сочувствую, если вам так не везет
Вовсе нет. Всё-таки большинство возможностей пересекаются и даже разницы (почти) не замечаешь, если стоит кроссплатформенный софт. Разве что бесит, что в винде колесиком не кликнуть чтобы вставить последнее выделенное :)
Ну так я и говорю, зачем две? Если все можно в одной(пусть даже виндовс)? У меня винда только для учебы, к сожалению они хотят docx и проекты под Визуал Студио =( А так бы снес, только место занимает (SSD маленькие на ноуте)
Ну например потому, что в линуксе есть проблемы, очень часто не решаемые нормально, с дровами. Или например я люблю играть.
Я на компе последний раз играл в StarCraft2, под вайн. Так же жду, че валве намутит. А вообще для игр я купил PS3.
C дровами есть иногда проблемы, но я аккуратно покупаю железо. В основном хорошии фирмы, те что себя уважают, уже давно под линукс пишут дрова нормальные. Да бывают баги, но они в винде могут быть, потому можно юзать стейбл ветки.
C дровами есть иногда проблемы, но я аккуратно покупаю железо. В основном хорошии фирмы, те что себя уважают, уже давно под линукс пишут дрова нормальные. Да бывают баги, но они в винде могут быть, потому можно юзать стейбл ветки.
мне пока меньше везет. На самом деле задумываться при покупке ноутбука, а будет ли видяха совместима с Линуксом — это нонсенс по сути.
даже компании, которые пишут под Linux дрова имеют тоже проблемы. Из недавнего — мой старый ноут Asus a9rp и видеокарта в Linux не выдавала больше 60 fps, в то время как ATI дрова под линукс есть, но конкретно под эту интегрированную видеокарту они под Linux не делались и их нет, кроме тех, что сама система устанавливает. В итоге снес, поставил винду.
Это только один из примеров, у меня подобных вещей хватает, поэтому с лялихом предпочитаю связываться только в качестве сервера, хотя сам юниксоид уже лет 8 :)
даже компании, которые пишут под Linux дрова имеют тоже проблемы. Из недавнего — мой старый ноут Asus a9rp и видеокарта в Linux не выдавала больше 60 fps, в то время как ATI дрова под линукс есть, но конкретно под эту интегрированную видеокарту они под Linux не делались и их нет, кроме тех, что сама система устанавливает. В итоге снес, поставил винду.
Это только один из примеров, у меня подобных вещей хватает, поэтому с лялихом предпочитаю связываться только в качестве сервера, хотя сам юниксоид уже лет 8 :)
На самом деле задумываться при покупке ноутбука, а будет ли видяха совместима с Линуксом — это нонсенс по сути.
Почему нонсенс? А если бы вы собирались поставить хакинтош или, не знаю, солярис какой-нибудь или фрибсд на него, то не задумывались бы? Да даже Windows. есть ноуты, которые полноценно работают только под XP, а есть которые только под 7. Если покупаете новейший, но ставить собираетесь XP не полюбопытствуете разве, есть ли драйвера на тачпад? Я вот пару раз не любопытствовал и приходилось краснеть. А свой тюнер вообще выкинуть фактически.
Почему нонсенс? А если бы вы собирались поставить хакинтош или, не знаю, солярис какой-нибудь или фрибсд на него, то не задумывались бы? Да даже Windows. есть ноуты, которые полноценно работают только под XP, а есть которые только под 7. Если покупаете новейший, но ставить собираетесь XP не полюбопытствуете разве, есть ли драйвера на тачпад? Я вот пару раз не любопытствовал и приходилось краснеть. А свой тюнер вообще выкинуть фактически.
ATI плохой пример, ибо последний раз когда я их использовал под виндой(хоть и пару лет назад), у них были проблемы с дровами и там. И да, если не по железу ноут выбирать, то по каким параметрам? Цвету и вкусу?
Когда они у меня жили в дуалбуте, то были возможности, которые не пересекались. Игры, web money keeper classic, тв-тюнер были только на винде, окружение для нормальной разработки (AMP) — только на линуксе, остальное и там, и там. /home и Document and Settings совпадали :)
Ну тв-тюрнер вроде под линукс идет. Веб-моней и тому подобные вещи? Их именно по этим причинам не надо юзать, так же как веб-сервисы, что работают только под ИЕ. Они себя не уважают, и вас не уважают.
А для игр, есть консуль или игровой комп можно купить, хотя опять же, я не пример, так как я мало на компе играю, я то в PS3 редко играю.
А для игр, есть консуль или игровой комп можно купить, хотя опять же, я не пример, так как я мало на компе играю, я то в PS3 редко играю.
Не каждый, мой только картинку давал и то после перекомпилирования модуля ядра с «брутфорсом» разных комбинаций типов чипов, причём в списке совместимых был указан. Звук тоже давал, но только если включить его в винде, и нажать reset, после чего загружаться в линукс.
Вебмани я завёл в 90-е, когда слова «линукс» толком не знал что означет. Юникс знал и даже немного работал, но на «мэйнфреймах».
Покупать второй комп с виндой чтобы играть? Ну, не знаю, мне проще дуалбут, всё равно одновременно играть и работать не буду.
Вебмани я завёл в 90-е, когда слова «линукс» толком не знал что означет. Юникс знал и даже немного работал, но на «мэйнфреймах».
Покупать второй комп с виндой чтобы играть? Ну, не знаю, мне проще дуалбут, всё равно одновременно играть и работать не буду.
Ну а если за винду дополнительно платить только для игр? Я бы лучше тогда консоль взял. Но я не спорю, дело вкуса. Я не долюбливаю виндовс, но не против того, чтоб люди ее юзали. У каждого свои нужды. Просто если раньше не тех. человек это кто не мог мышку подсоединить, то сегодня у всех смартфоны и компы. И потому считаю, что минимальные знания тоже должны быть другими )
Что имеется ввиду под «нормальной разработкой»? Вот я разрабатываю под форточками (7), не вижу проблем в развертке
Одно время пользовался в дуалбуте. Винда для развлечений (игры, тв), линукс для работы и тоже развлечений (музыка, книги, видео — естественно для этого в линукс не перезагружался, если решал псмотреть видео после тв), потом купил новую видяху для игр и подарили новый тюнер для тв — нужда в винде отпала.
PuTTy + Windows
Восстановление сессии, несколько рабочих столов, удобная консоль, быстрая настройка рабочего окружения, Хром работает не сравнить с виндой. Возможно, что-то из этого можно нстроить и в винде, но не совсем понятно, зачем это делать — ради красивых окошек?
Ни терминала (адекватного) ни воркспейсов, да ничего нету.
К чему эти рюшечки хрюшечки разработчикам? код от этого краше не будет.
А так да, я полностью согласен с забугорным автором — «пользуйся тем чем хочешь, когда хочешь и как хочешь». В винде нет такой свободы как у Linux и *nix подобных системах.
Да и вообще мое личное мнение, что Mac OS самая удобная система.
Но на виндовзе можно поиграть в игрушки (;
p.s к минусам готов!
К чему эти рюшечки хрюшечки разработчикам? код от этого краше не будет.
А так да, я полностью согласен с забугорным автором — «пользуйся тем чем хочешь, когда хочешь и как хочешь». В винде нет такой свободы как у Linux и *nix подобных системах.
Да и вообще мое личное мнение, что Mac OS самая удобная система.
Но на виндовзе можно поиграть в игрушки (;
p.s к минусам готов!
Знаете, я с вами согласен.Когда приближается дедлайн — окно еклипса не сворачивается — разрабу абсолютно кисло в чём работать. Меню копирования Win8, Gnome таскбар, Unity — да я не вижу этого всего под окном Eclipse.
Зато, когда приходишь домой и садишься не за рабочий ноутбук, а за домашний ПК — хочется, чтоб любое действие совершалось в минимум кликов даже без понимания, как оно работает.
Зато, когда приходишь домой и садишься не за рабочий ноутбук, а за домашний ПК — хочется, чтоб любое действие совершалось в минимум кликов даже без понимания, как оно работает.
Зачем его сворачивать? Eclipse на правом мониторе, браузер — на левом. Консоль — среди табов браузера (mc там правда отображается ужасно).
Сразу в голове промелькнуло.
Как-то Сисадмин спросил:
– Учитель, не желаете ли красивую картинку для вашего десктопа? У меня есть коллекция «обоев для рабочего стола» со звёздным небом и моральным законом.
– Почему ты думаешь, что мой нынешний «wallpaper» хуже? – спросил в ответ Инь Фу Во.
– Я не знаю, какая у вас картинка сейчас. Я никогда не видел вашего десктопа. У вас всегда открыто множество окон.
– Я тоже его никогда не видел, – сказал почтенный Инь. – Я работаю.
Как-то Сисадмин спросил:
– Учитель, не желаете ли красивую картинку для вашего десктопа? У меня есть коллекция «обоев для рабочего стола» со звёздным небом и моральным законом.
– Почему ты думаешь, что мой нынешний «wallpaper» хуже? – спросил в ответ Инь Фу Во.
– Я не знаю, какая у вас картинка сейчас. Я никогда не видел вашего десктопа. У вас всегда открыто множество окон.
– Я тоже его никогда не видел, – сказал почтенный Инь. – Я работаю.
В винде и макоси нельзя удалить панельки. И это — правильно.
Когда меня просят посмотреть, «что с моим ноутбуком», я моментально нахожу все, что мне нужно. А в линуксе? В линуксе есть лишь одна константная вещь в интерфейсе — это консоль. На всех никсовых машинах есть консоль, в которой есть стандартные приложения. Именно поэтому все пользователи никсов знают и любят ее — она постоянна и ведет себя предсказуемо на всех машинах. Удалить панельку в винде — то же, что и убрать автокомплит в консоли.
Когда меня просят посмотреть, «что с моим ноутбуком», я моментально нахожу все, что мне нужно. А в линуксе? В линуксе есть лишь одна константная вещь в интерфейсе — это консоль. На всех никсовых машинах есть консоль, в которой есть стандартные приложения. Именно поэтому все пользователи никсов знают и любят ее — она постоянна и ведет себя предсказуемо на всех машинах. Удалить панельку в винде — то же, что и убрать автокомплит в консоли.
Можно рассмотреть как пример корпоративную среду с множеством взаимозаменяемых операторов, администраторов, компьютеров и т.д. Там унификация только для пользы. Может потому Винда и рулит на корпоративном рынке?
Я думаю, это последнее почему рулит винда ))
Удобно то, что привычно. Многие люди протестуют против изменений. И еще большая группа не хочет ничего настраивать. Что же до меня — то я считаю, что пусть лучше разработчики тратят время и силы на что-то другое, а не на разработку 100% кастомизируемого интерфейса. Мне и тех 5% что дают — вполне достаточно.
Да, именно так. Поэтому эволюционные изменения принимаются лучше революционных.
Ну как… пользуется популярностью. Я такое либо ставил сам, либо встречал на компьютерах у девочек, которым это ставили какие-нибудь «продвинутые» друзья. Редкость, честно.
Ну как… пользуется популярностью. Я такое либо ставил сам, либо встречал на компьютерах у девочек, которым это ставили какие-нибудь «продвинутые» друзья. Редкость, честно.
Проблема в том, что можно застрять в локальном оптимуме, в то время как существует превосходящий его оптимум.
Пример из теории эволюции: летучие мыши достигли локального оптимума со своей разновидностью крыла. Птичье крыло гораздо эффективней по всем статьям, но летучие мыши никогда уже не смогут его получить — для этого придётся выйти из оптимума.
Человек, в отличие от вида, может выбирать свой путь. И соизмерять затраты на выход из локального оптимума с выгодой от перехода в оптимум глобальный.
Пример из теории эволюции: летучие мыши достигли локального оптимума со своей разновидностью крыла. Птичье крыло гораздо эффективней по всем статьям, но летучие мыши никогда уже не смогут его получить — для этого придётся выйти из оптимума.
Человек, в отличие от вида, может выбирать свой путь. И соизмерять затраты на выход из локального оптимума с выгодой от перехода в оптимум глобальный.
Вот только что-то маркетологи не спешат озвучивать выгоду от от такого перехода, что заставляет сомневаться в его наличии. Ну нет бы написали — раньше чтобы запустить любую программу нужно было делать два клика, а теперь достаточно одного. Или в секундах, или в пробеге мышки, или ещё в чём. Хотя бы по частям ЦА написали бы — если вы не любите отрывать руки от клавиатуры, то вы экономите 5 нажатий клавиш, если от мыши — 1 клик и полэкрана пробега. Но нет только оббтекамые слова «лучше, удобнее, быстрее»…
Для этого придумали отдельных пользователей с независимыми настройками. В Винде и Лине точно есть, Насчёт Макоси не уверен.
На вас свет клином не сошёлся, уж извините. Да и сравнить удаление автокомплита с удалением панельки… На это даже не знаешь, что ответить — настолько нелепо звучит.
Прочёл, и загрустил. В моей Unity под Ubuntu никаких панелек удалить нельзя, всё прибито гвоздями к своим местам, а я даже и не задумывался когда-либо их тягать или удалять. С конкретно этой (однобокой, подчеркну ещё раз) точки зрения Canonical идёт в сторону Microsoft и Apple, которые лучше пользователя знают, что ему нужно.
Windows, Linux, Mac… OS/2 — вот где сила! ))
Прошу не минусовать из-за ненависти к линусоидам.
У меня есть нетбук (ASUS Eee PC 1000H). Его скромные характеристики не позволяют комфортно пользоваться даже Windows XP (из-за малого объема оперативной памяти).
Сейчас основной системой на нем является Debian 6 (потому что Ubuntu расстраивает своим Unity), который устанавливался девственно чистым — только ядро и системные утилиты. После установки я поставил X сервер менеджер окон OpenBox и терминал urxvt — этого достаточно для начала работы.
В ходе использования системы, она обрастала только нужными мне приложениями и фишками. Сейчас мне гораздо удобнее и быстрей работать на «моей» системе, чем на любой другой.
Скриншот рабочего стола
Этим мне и нравится Linux — у тебя есть выбор не просто удалить панель с рабочего стола, у тебя есть выбор того, как вообще будет работать система.
У меня есть нетбук (ASUS Eee PC 1000H). Его скромные характеристики не позволяют комфортно пользоваться даже Windows XP (из-за малого объема оперативной памяти).
Сейчас основной системой на нем является Debian 6 (потому что Ubuntu расстраивает своим Unity), который устанавливался девственно чистым — только ядро и системные утилиты. После установки я поставил X сервер менеджер окон OpenBox и терминал urxvt — этого достаточно для начала работы.
В ходе использования системы, она обрастала только нужными мне приложениями и фишками. Сейчас мне гораздо удобнее и быстрей работать на «моей» системе, чем на любой другой.
Скриншот рабочего стола
Этим мне и нравится Linux — у тебя есть выбор не просто удалить панель с рабочего стола, у тебя есть выбор того, как вообще будет работать система.
Для начала надо на любой машине современной увеличивать память до максимума, скажем на том же eeepc надо воткнуть 2гб или сколько там максимум можно?
Два гигабайта для windows xp достаточно (+браузеры и всё такое). Там скорее узкое место будет в CPU (не знаю в точности, то за CPU стоит в упомянутой модели).
Два гигабайта для windows xp достаточно (+браузеры и всё такое). Там скорее узкое место будет в CPU (не знаю в точности, то за CPU стоит в упомянутой модели).
OpenBox это менеджер окон (позволяет создавать их перетаскивать закрывать и т.д). Google Chrome написан с использованием библиотеки GTK+, он прекрасно запускается и работает. Для этого и ставился OpenBox, что бы можно было ставить оконные приложения на Qt или GTK.
По поводу офисных пакетов.
Лично я ими не пользуюсь — я уже отучился и оформлять лабараторные, курсовые и диплом мне уже не нужно :)
Если мне врдуг присылают docx или xlsx файлы, пользуюсь сервисами Google. А простых графических текстовых редакторов множество (стоит medit в замену gedit).
Профит заключается в том, что система не тормозит — требует очень мало ресурсов. В ней нет ничего лишнего, а что мне нужно, но не всегда пользуюсь, убрано из загрузки (например php xdebug mysql и apache запускается у меня скриптом, когда мне необходимо).
И пользуюсь я Linux не потому, что у меня не хватает денег что бы купить мощный девайс, а потому что мне удобно использовать систему, которую можно настроить полностью под себя в плоть до изменения исходного кода.
Если не веришь что это бывает полезно вот тебе пример — есть библиотека libtorrent, которую используют большинство torrent клиентов под linux. Если в ее исходниках подправить пару строк, после этого скомпилировать и установить не хитрыми командами (configure; make install), то у тебя не будет учитываться объем скачанного трафика.
Под Windows придется патчить каждый раз конкретную программу, при этом без возможности ее потом обновить (потому что придется снова ее дизассамблировать и патчить).
Ладно не буду больше разводить холивар. Мне как веб-разработчику и сетевому программисту на Си, очень удобно пользоваться Linux.
По поводу офисных пакетов.
Лично я ими не пользуюсь — я уже отучился и оформлять лабараторные, курсовые и диплом мне уже не нужно :)
Если мне врдуг присылают docx или xlsx файлы, пользуюсь сервисами Google. А простых графических текстовых редакторов множество (стоит medit в замену gedit).
Профит заключается в том, что система не тормозит — требует очень мало ресурсов. В ней нет ничего лишнего, а что мне нужно, но не всегда пользуюсь, убрано из загрузки (например php xdebug mysql и apache запускается у меня скриптом, когда мне необходимо).
И пользуюсь я Linux не потому, что у меня не хватает денег что бы купить мощный девайс, а потому что мне удобно использовать систему, которую можно настроить полностью под себя в плоть до изменения исходного кода.
Если не веришь что это бывает полезно вот тебе пример — есть библиотека libtorrent, которую используют большинство torrent клиентов под linux. Если в ее исходниках подправить пару строк, после этого скомпилировать и установить не хитрыми командами (configure; make install), то у тебя не будет учитываться объем скачанного трафика.
Под Windows придется патчить каждый раз конкретную программу, при этом без возможности ее потом обновить (потому что придется снова ее дизассамблировать и патчить).
Ладно не буду больше разводить холивар. Мне как веб-разработчику и сетевому программисту на Си, очень удобно пользоваться Linux.
mc [xakep@big-brother]:~Умиляюсь :)
Вот ведь забавный человек — сперва ставит интерфейс с «Все эти панели, бары, доки, виджеты», а потом радуется, что их удалять можно. Интересно, что из двух (!!) элементов инерфейса Unity (дефолтный в самом популярном дистрибутиве) он регулярно удалять собирается — верхнее меню или левую панель?
Обидно, что пользователи Ubuntu считают себя Линуксоидами.
А кто же они?
Наверно убунтоиды ))
А пользователи Fedora, федоровцы…
А пользователи Debian, дебьяновцы…
А пользователи Gentoo, гентушнки…
Что характерно я ни разу не встречал Линуксоида… даже не представляю себе человека, которому достаточно одного ядра Linux для работы ))
А вообще, хреновый вброс… плохо подготовились ))
А пользователи Fedora, федоровцы…
А пользователи Debian, дебьяновцы…
А пользователи Gentoo, гентушнки…
Что характерно я ни разу не встречал Линуксоида… даже не представляю себе человека, которому достаточно одного ядра Linux для работы ))
А вообще, хреновый вброс… плохо подготовились ))
Перепробовал с полтора десятков дистров (минимум неделя, максимум два года работы на каждом), от BlackCat до Gentoo. Больше всего устроила именно Ubuntu, особенно когда привык к Unity, а как купил 16:9 монитор, то вообще в восторге.
Интересно, у меня одного чувство «не променяю семерочку на этот казуальный обрубок» плавно скатывается в «джва года ждал это чудо»?
Не далее как сегодня мне доказывали, что Win8 говно. На вопрос о том, видел ли человек систему хоть краем глаза, хоть на ютубе, ответом было то, что он читал отзывы и статьи о системе. Как после этого можно говорить об адекватной критике, если каждый считает нормой вылить ушат помоев на то, о чем он не имеет ни малейшего представления, основываясь только по тому, что ему напели по телефону?
У меня так было при переходе с Gnome2 на Unity :) Чем больше обсерали в инетах, тем больше возникало желания понять зачем они это сделали. Почти понял за два года :)
> Все эти панели, бары, доки, виджеты — все это можно удалять по желанию. Просто и в любое время.
Только не в Ubuntu 12.04.
Только не в Ubuntu 12.04.
Посмеялся от души с этих холиваров.
В ИТ есть одна отличительная особенность: можно вот так взять и переделать под себя.
Вопрос только зачем?
В том бизнес-окружении, которое мне известно, дизайн окон вообще не в приоритете.
Оно должно делать счета, платежи, документы, переписку, проекты, схемы и т.д., вообщем когда работа кипит, до дизайна никому нет дела.
Таким образом прихожу к выводу, что есть много общего между теми, для кого в выборе ОС приоритетными являются панельки, и теми, кто покупает зубилы, тазы, ланосы, а потом обвешивает их яркими побрякушками, меняет на Р4 двигателях выхлопную в надежде сделать звук лучше, или, что ещё круче, цепляет самодельные аэрокомплекты.
В ИТ есть одна отличительная особенность: можно вот так взять и переделать под себя.
Вопрос только зачем?
В том бизнес-окружении, которое мне известно, дизайн окон вообще не в приоритете.
Оно должно делать счета, платежи, документы, переписку, проекты, схемы и т.д., вообщем когда работа кипит, до дизайна никому нет дела.
Таким образом прихожу к выводу, что есть много общего между теми, для кого в выборе ОС приоритетными являются панельки, и теми, кто покупает зубилы, тазы, ланосы, а потом обвешивает их яркими побрякушками, меняет на Р4 двигателях выхлопную в надежде сделать звук лучше, или, что ещё круче, цепляет самодельные аэрокомплекты.
Да да… расскажите это пользователям вырвиглазных систем. Там где открывается форма и на ней 100500 хаотично разбросанных контролов.
Расскажите им, что дизайн говно и никому не интересен… что только олухи думают над тем, как программа выглядит и насколько удобно ей пользоваться…
Расскажите им, что дизайн говно и никому не интересен… что только олухи думают над тем, как программа выглядит и насколько удобно ей пользоваться…
Меняется не дизайн (запущенные случаи брать не будем), а юзабилити.
P.S. А обвешивать, скажем, лендкрузер или патрол — нормально?
P.S. А обвешивать, скажем, лендкрузер или патрол — нормально?
Юзабили ОС или софта?
Если речь об ОС, что мне нравится комментарий в этой теме о том, что ОС должна быть незаметна. Вот реально, я тоже не настраиваю 7-ку, потому что мне нужен софт. А ОС меня вполне устраивает.
Если речь об ОС, что мне нравится комментарий в этой теме о том, что ОС должна быть незаметна. Вот реально, я тоже не настраиваю 7-ку, потому что мне нужен софт. А ОС меня вполне устраивает.
ОС прежде всего. Да, она должна быть незаметна в процессе работы с софтом, но должна предоставлять удобные способы его установки, запуска, переключения между приложениями, взаимодействия между ними, уведомления о состоянии и событиях в неактивных приложениях, возможно настройки, обновления и удаления.
Мне нравится в LInux возможность полного контроля над загрузкой ОС.
Вот, а тут автору панельки удалять нравится)
Это надо «спасибо» сказать не Linux, а KDE. Так ставьте его на Windows) windows.kde.org/download.php
Это надо «спасибо» сказать не Linux, а KDE. Так ставьте его на Windows) windows.kde.org/download.php
Linux лучше винды тем, что там правой кнопкой мыши можно править панельки?
О чем вообще пост?
Словесный понос какой-то
О чем вообще пост?
Словесный понос какой-то
Интересная тема :) Я только что сделал несколько открытий касательно своего пользования Windows 7. Например, я заметил, что за все годы пользования Windows я ни разу так и не передвинул ни единую панельку. И только пару раз сменил нескучные обои. Максимум необходимой «настройки под себя» для меня является размещение ярлыков программ на таскбаре. И мне открылась истина: ОС для меня — всего-лишь лаунчер для прогамм и доступ к файлам и устройствам. А сама Windows для меня практически невидима, и этим она хороша. Я понял, что идеальная ОС должна быть «неуловимым Джо» — не стоять на пути, не рябить в глазах и не мешать работать с софтом. ОС — это работа с софтом на ней, а не работа с ОС. Взаимодействие с ОС ради самого это взаимодействия не имеет смысла. Дзен ОС состоит в том, что ее нет. Я прозрел. Зачем все эти холивары? Зачем сравнивать то, чего нет?
А караван идет…
Кстати Баллмер заявил, что планируется удвоить результаты семерки. 500млн копий винды продать за год. Условно говоря, для этого надо собрать и пользователей семерки и XP, бОльшую часть. И планшетов еще миллионов 50-100 продать.
Кстати Баллмер заявил, что планируется удвоить результаты семерки. 500млн копий винды продать за год. Условно говоря, для этого надо собрать и пользователей семерки и XP, бОльшую часть. И планшетов еще миллионов 50-100 продать.
Windows 8 научился при копировании понимать какие разделы на разных дисках и использовать разные размеры блока в этом случае, как Total Commander?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Windows 8 — произведение искусства. Но это не Linux