Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 130
Во многом прав. Да на той же убунте то с симлинками на либы намудрили и перестала подгружаться libX11, то трей сломали, то GTK# собрали без поддержки рантайма 2-го фреймворка. Как результат — неработоспособность уже написанного и протестированного софта и необходимость разбираться с тем, что же они опять намудрили.
В целом согласен, но перевод (простите) как машинный, читать местами трудно (переводя его на русский-русский язык).
> Мы заменили основные подсистемы в операционной системе, с плохими путями переходов
> Подрывались «дистрибутивом дня», который придерживался позиции силы
> Быть несовместимым стал путем
Транслэйшн фром зе боттом оф йор харт
> Подрывались «дистрибутивом дня», который придерживался позиции силы
> Быть несовместимым стал путем
Транслэйшн фром зе боттом оф йор харт
Перевод ужасен, очень трудно понять о чем вообще идет речь.
«Точка зрения нашего сообщества была одним из проектируемых преимуществ»
Коллеги, скажите, это вообще перевод на какой язык? Что не на русский — это я и сам понял…
Коллеги, скажите, это вообще перевод на какой язык? Что не на русский — это я и сам понял…
«И вы все так же можете запускать ваши старые OSX приложения на Mountain Lion.»
Я в принципе согласен, но у OSX тоже не всё так радужно, Apple тоже не особо заботится об обратной совместимости.
Я в принципе согласен, но у OSX тоже не всё так радужно, Apple тоже не особо заботится об обратной совместимости.
Ага. Попробуйте запустить powerpc приложение на Mountain Lion. Совместимость убили еще в Lion. Например, вы не сможете запустить официально скачанный с баттлнета инсталлятор Warcraft 3 на новой Mac OSX
слово «версия» в заголовке излишне. еще, для точности ответа, можно в скобки поттеринга вписать.
Причём здесь он?
Многие ругают, что они исправляет то, что и так работает. Хотя как по мне PulseAudio — очень положителен. Да, мне на форуме уже говорили «у меня всё работает и с ALSA». А у меня не работает — кто-то захватит монопольно звук и всё молчит, пока найдёшь и убьёшь (обычно flash был). А вот с PulseAudio — мир прекрасен ;) systemd я как-то не заметил особой разницы с sysvinit.
Т.е. основная претензия, что он не исправлял существующее, а писал новое, которое ломало, что было. В результате стал мемом, велосипедостроения. Хотя, как по мне, велосипеды хорошие. Мне нравятся.
Т.е. основная претензия, что он не исправлял существующее, а писал новое, которое ломало, что было. В результате стал мемом, велосипедостроения. Хотя, как по мне, велосипеды хорошие. Мне нравятся.
>systemd я как-то не заметил особой разницы с sysvinit.
systemd это монструозный комбайн, который полностью противоречит unix-way. Ну, типа, его «быстродействие» довольно сомнительно, скажем так. Никем не доказано и все эти «у меня с системд все стало грузится в сто раз быстрее» напоминает плацебо и просто троллеркоастер. Горы файлов, вместо одного. Я не хочу жить в таком мире -_-
systemd это монструозный комбайн, который полностью противоречит unix-way. Ну, типа, его «быстродействие» довольно сомнительно, скажем так. Никем не доказано и все эти «у меня с системд все стало грузится в сто раз быстрее» напоминает плацебо и просто троллеркоастер. Горы файлов, вместо одного. Я не хочу жить в таком мире -_-
Не знаю, честно. Для меня просто ничего не изменилось. Тем более, что openSUSE позволяет на лету переключиться на sysvinit.
Преимущество systemd вовсе не в скорости.
Unix-way не панацея. Особенно на десктопе.
Unix-way не панацея. Особенно на десктопе.
У меня с systemd система до иксов грузится около 2 секунд, а с sysvinit больше десяти. Но мне он не очень нравится, все-таки как-то не так, не привык я к такому windows-стайлу, что все от меня скрывают.
>кто-то захватит монопольно звук и всё молчит, пока найдёшь и убьёшь
Вы про OSS?
Я сам использую PulseAudio и systemd. Доволен обоими.
>Т.е. основная претензия, что он не исправлял существующее, а писал новое
Воплотить те идеи, которые были основой PulseAudio и systemd в ALSA и sysvinit, невозможно.
Вы про OSS?
Я сам использую PulseAudio и systemd. Доволен обоими.
>Т.е. основная претензия, что он не исправлял существующее, а писал новое
Воплотить те идеи, которые были основой PulseAudio и systemd в ALSA и sysvinit, невозможно.
В целом согласен, фрагментированность. Если гугл не одумается, у андроида могут появиться схожие проблемы.
У андроида они уже давно есть, к сожалению. как минимум:
1. Есть куча разрешений экранов, процессоров, и куа телефонов как с 64/128 мегабайт памяти так и 1, гигабайт
но даже это не так грустно как то,
2. что на 90% телефонов до сих пор стоит андроид 2, х, то,
3. что он кривой на куче телефонов (иначе не было бы стопицот левых неофициальных прошивок),
4. то, что производители через пару месяцев переключаются на новый флагман и на телефоны старше полгода в большинстве случаев новых прошивок нет и не будет.
И я уже не говорю о том, что народ уже в открытую смеётся над тем, что, кхм,
5. телефону нужно 2-4 ядра только для того, чтобы не тормозил гуи.
я работал в мобильном операторе,
я пользовался корпоративным андроидом.
я трогал некоторые флагманы от самсунга, НТС.
я два месяца колебался, пока наши сервисиники нашли мне нужную прошивку для моего телефона, в которой был 3g. тетеринг но при этом там не работал маркет, отвалился русский язык и еще минусов по мелочам.
я немного трогал айфоны, meego, маки.
У меня сложилось определённое мнение по этому поводу, и мнение, я должен сказать, далеко не в пользу андроида. Очень далеко.
1. Есть куча разрешений экранов, процессоров, и куа телефонов как с 64/128 мегабайт памяти так и 1, гигабайт
но даже это не так грустно как то,
2. что на 90% телефонов до сих пор стоит андроид 2, х, то,
3. что он кривой на куче телефонов (иначе не было бы стопицот левых неофициальных прошивок),
4. то, что производители через пару месяцев переключаются на новый флагман и на телефоны старше полгода в большинстве случаев новых прошивок нет и не будет.
И я уже не говорю о том, что народ уже в открытую смеётся над тем, что, кхм,
5. телефону нужно 2-4 ядра только для того, чтобы не тормозил гуи.
я работал в мобильном операторе,
я пользовался корпоративным андроидом.
я трогал некоторые флагманы от самсунга, НТС.
я два месяца колебался, пока наши сервисиники нашли мне нужную прошивку для моего телефона, в которой был 3g. тетеринг но при этом там не работал маркет, отвалился русский язык и еще минусов по мелочам.
я немного трогал айфоны, meego, маки.
У меня сложилось определённое мнение по этому поводу, и мнение, я должен сказать, далеко не в пользу андроида. Очень далеко.
Я бы назвал OSX осью для линуксоидов, которые уже повзрослели и хотят остепениться. По себе вижу — холивары надоели, копания в конфигах надоело, а реальных дел полно.
Основная идея поста: "Многие поменяли абсолютную настраиваемость своей системы на стабильную систему."
Стабильность макоси такой же миф, как и нестабильность линуха. Более того, у моего друга на работе много лет работала без каких либо глюков и переустановок 95-я (!) винда — он сам в это не мог поверить, но это было. Лично у меня Gentoo работает вполне стабильно, а у моего заказчика регулярно после очередного обновления отваливается на маке поддержка PGP в почте (из-за несовместимых изменений, и чинят это обычно месяцев 3-5). Так что основная идея поста: "я поменял один миф на другой и мне понравилось".
Не стоит быть столь категоричным.
Я выделил главную мысль, которая работает (по моему собственному опыту). Все люди — разные, как и выполняемые ими задачи.
Никто никого и не убеждал, что макось — воплощение полной стабильности при стопроцентной удобности. Но! После перехода на мак — времени для выполнения рабочих задач стало больше. До этого лет 10 сидел на Слаке, SuSe, Убунте.
Я выделил главную мысль, которая работает (по моему собственному опыту). Все люди — разные, как и выполняемые ими задачи.
Никто никого и не убеждал, что макось — воплощение полной стабильности при стопроцентной удобности. Но! После перехода на мак — времени для выполнения рабочих задач стало больше. До этого лет 10 сидел на Слаке, SuSe, Убунте.
И у Вас вправду глючил Linux? Ядро? Глючат какие-то программы — да, бывает. Равно как и в макоси. Вот тот же сафари — жутко глючная софтина. И вот ещё отличие, на примере Линуса. Заглючил KDE, перешёл на GNOME. Заглючил GNOME, перешёл на XFCE. У меня и KDE не глючит. Но суть не в этом, а втом, что есть варианты, или возможность их создать. В MacOSX я могу человеческим путём выкинуть док и поставить что-то другое? Или заменить менеджер окон. Или хотя бы банально поменять что-то в оформлении? Поэтому баги будут багами макоси. А для линукса так сказать нельзя. Глючит конкретная программа или окружение. Причём это у меня, а у соседа может ничего из этого не быть.
Нет, серьёзно. Я не говорю, что мак глючный. Но и стабильным в сравнении с openSUSE я назвать не могу. Они просто работают. И работают хорошо. Но openSUSE для меня гибче.
Нет, серьёзно. Я не говорю, что мак глючный. Но и стабильным в сравнении с openSUSE я назвать не могу. Они просто работают. И работают хорошо. Но openSUSE для меня гибче.
Еще раз: я не утверждаю, что макось идеальна! В каждой программе могут быть глюки. Макосью начал пользоваться, в основном!, только из iOS-sdk. Сам я далеко не поклонник закрытого ПО. Мне было морально достаточно трудно совершить переход с nix на mac. И смотрите, что я получил:
1) окружение на маке более стабильное, чем Gnome/KDE/XFCE и т.д.
2) множество полезных программ (календарь, почта, просмотр PDF) искаропки
3) более высокая заточенность софта под железо
Убрать док — зачем? Удобная штука, в никсах я тоже использовал всякие cairo-dock, и т.д. Их там великое множество. Только вот они там все немного недотягивают до стабильности дока в макоси. Количество — не значит качество.
Заменить менеджер окон — Зачем? Хотя соглашусь, настроек внешнего вида окон на маке можно было бы сделать побольше. Так же, очень не понравилось разделение gnome на юнити/гном-шел/синнамон. Как лебедь, рак и щука — каждый в свою сторону, да и еще глючило все (на тот момент).
Еще на nix не нравится разнородность фреймворков, применяемых для разработки системного софта и различных утилит. Ну и вот так, по мелочам и набегает весь негатив, а на маке я просто работаю.
PS: я это написал не в целях создать очередной холивар, а просто накипело за 10 лет линуксов) Хотя, глубоко внутри, меня гложет мысль о том, что я использую закрытую ось. Тут нет правильного решения — каждый выбирает тот инструмент, с которым ему удобно работать!
1) окружение на маке более стабильное, чем Gnome/KDE/XFCE и т.д.
2) множество полезных программ (календарь, почта, просмотр PDF) искаропки
3) более высокая заточенность софта под железо
Убрать док — зачем? Удобная штука, в никсах я тоже использовал всякие cairo-dock, и т.д. Их там великое множество. Только вот они там все немного недотягивают до стабильности дока в макоси. Количество — не значит качество.
Заменить менеджер окон — Зачем? Хотя соглашусь, настроек внешнего вида окон на маке можно было бы сделать побольше. Так же, очень не понравилось разделение gnome на юнити/гном-шел/синнамон. Как лебедь, рак и щука — каждый в свою сторону, да и еще глючило все (на тот момент).
Еще на nix не нравится разнородность фреймворков, применяемых для разработки системного софта и различных утилит. Ну и вот так, по мелочам и набегает весь негатив, а на маке я просто работаю.
PS: я это написал не в целях создать очередной холивар, а просто накипело за 10 лет линуксов) Хотя, глубоко внутри, меня гложет мысль о том, что я использую закрытую ось. Тут нет правильного решения — каждый выбирает тот инструмент, с которым ему удобно работать!
И да, на сервера я ставлю линукс.
Ни черта она не идеальна. Даже сделать так, чтобы панель и док были на обоих мониторах, нельзя.
Да, есть конечно минусы, но взамен мы получаем (на макбуках) кучку полезных железных плюшек:
— подсветка клавиатуры,
— авторегулирования яркости экранчика,
— большущий тачпэд, которым очень удобно пользоваться, особенно в дороге,
— удобный мультитач и жесты,
— закрыл крышку ноута — он заснул, открыл — он почти мгновенно готов к работе,
— прочный алюминиевый корпус,
— удобный magicsafe, который один раз реально спас ноут,
— приличное время работы от аккумулятора и т.д.
— подсветка клавиатуры,
— авторегулирования яркости экранчика,
— большущий тачпэд, которым очень удобно пользоваться, особенно в дороге,
— удобный мультитач и жесты,
— закрыл крышку ноута — он заснул, открыл — он почти мгновенно готов к работе,
— прочный алюминиевый корпус,
— удобный magicsafe, который один раз реально спас ноут,
— приличное время работы от аккумулятора и т.д.
Ээээ. А как это относится к операционке вообще? Ну кроме мультитача.
А что, наличие в ноуте этих функций не является следствием использования макоси?
Вообще говоря наличие этих функций является следствием наличия соответственных железок в самом ноуте. А гибридный спящий режим (засыпаем — сбрасываем всё на диск, батарейку не вынимали — просыпаемся сразу из рамы) есть везде.
А хорошо ли работает спячка в убунте на большинстве ноутов?
(хотел написать в линуксах — получилось в убунте)
После установки TuxOnIce — идеально всегда. В форточках так вообще гарантированно работает. Так что назвать это «фичей» макоси весьма сложно.
Вот и понеслось — для того, что бы что-то заработало нужно еще что-то поставить и настроить.
А винды в пример вообще не нужно приводить.
А винды в пример вообще не нужно приводить.
Ничего настраивать не надо, просто поставить. Софт же вы из интернета качаете, или он у вас тоже весь из коробки был?
Мы сейчас не про дополнительный софт говорим, а про поддержу операционкой всех функций, которые «предоставляет» железо искаропки.
Пока что я вижу, что вы фичами макоси обзываете вещи, которые при поддержке со стороны железа есть даже в форточках. А про линукс я писал выше, для нормальной работы надо брать сертифицированное железо, тогда и ставить ничего не надо. Вы же не жалуетесь на качество работы хакинтоша? А то я могу много чего рассказать о том, как он хорошо работает из коробки.
Последние 2 года, на всех ноутах что пользовал и видел, и на intel и на amd, везде сон в линухе работал идеально…
>В форточках так вообще гарантированно работает.
Угу, рабтает. Вот только глючит периодически :)
Например, у друга ноут подключён к внешнему монитору. Настроен режим «расширенный рабочий стол». Захлопываем ноут, он засыпает. Открываем — просыпается, тут претензий нет. Вот только режим слетел в «клон», и на обоих экранах вырвиглазное разрешение %)
Понятно, что скорее всего драйвер глючит, но юзеру-то это как-то по барабану.
Угу, рабтает. Вот только глючит периодически :)
Например, у друга ноут подключён к внешнему монитору. Настроен режим «расширенный рабочий стол». Захлопываем ноут, он засыпает. Открываем — просыпается, тут претензий нет. Вот только режим слетел в «клон», и на обоих экранах вырвиглазное разрешение %)
Понятно, что скорее всего драйвер глючит, но юзеру-то это как-то по барабану.
Если быть честным, то
Черный экран.
Проблемы со сном
И подобных примеров достаточно много в инете…
Т.е. справедливости ради, надо заметить, что и в маках с этим есть проблемы ))
Так что единственным «железным» аргументом может быть только magsafe, которого нет у конкурентов… но это далеко не самая важная часть ноута…
По всем остальным пунктам, мой ThinkPad (не EDGE) уделывает макбук в пух и прах…
Черный экран.
Проблемы со сном
И подобных примеров достаточно много в инете…
Т.е. справедливости ради, надо заметить, что и в маках с этим есть проблемы ))
Так что единственным «железным» аргументом может быть только magsafe, которого нет у конкурентов… но это далеко не самая важная часть ноута…
По всем остальным пунктам, мой ThinkPad (не EDGE) уделывает макбук в пух и прах…
>А хорошо ли работает спячка в убунте на большинстве ноутов?
А хорошо ли она работает в МакОСи на своём собственном ноуте?
Мой рабочий МБП периодически то отказывается засыпать при захлопывании крышки (а узнаю я об этом только дома, когда достаю из сумки обжигающе-горячий ноут с бешено вертящимся кулером), то при просыпании начинает молотить кулером как ошпаренный, и system kernel task жрёт 550% цпу.
А хорошо ли она работает в МакОСи на своём собственном ноуте?
Мой рабочий МБП периодически то отказывается засыпать при захлопывании крышки (а узнаю я об этом только дома, когда достаю из сумки обжигающе-горячий ноут с бешено вертящимся кулером), то при просыпании начинает молотить кулером как ошпаренный, и system kernel task жрёт 550% цпу.
Сравнили. Linux можно запустить на всём зоопарке ноутов, что существует. Ествественно на некоторых моделях (а ещё и кривой ACPI бывает) могут быть трабблы. А MacOS в этом плане изначально ограничен небольшим набором заранее протестированных моделей, а на произвольный ноут его не поставишь. И да, на большинстве ноутов, как раз спячка работает. На некоторых бывают бока, да.
1) не наблюдал что-то большей стабильности. Мне приходтся работать с макосью. Подвисания? Есть. Падения отдельных приложений? Тоже есть. Чем это стабильнее моего KDE?
2) всё это есть в KDE
3) ???
А я вот на линуксе просто работаю. Я его не администрирую. Зачем, если оно просто работает?
2) всё это есть в KDE
3) ???
А я вот на линуксе просто работаю. Я его не администрирую. Зачем, если оно просто работает?
По-моему, под стабильностью больше имелось в виду не отсутствие багов и глюков как таковых, а гораздо меньшее число проблем с совместимостью. Стабильность для разработчика. Не нужно мониторить ченжлоги десятка дистрибутивов и систем, чтобы вовремя заметить, что где-то что-то выпилили и заменили на более прогрессивное, из-за чего твоя программа работать перестанет. И хорошо если зависимость явная, а не типа что в Ubuntu решили накладывать на иксы какой-то патч, который повлияет на работу твоего GTK+ приложения.
В статье, да. В данном комментарии же явно речь о стабильности системы. Но подвох в том, что эти изменения приносят стабильность в будущей перспективе. Вот ругали тот же PulseAudio — и велосипед, и зачем ещё одно, и глючное. Глюки постепенно пропали, преимущество на лицо — сетевая гибкость и невозможность монопольного захвата, микширование аудиопотоков с разными характеристиками.
Xubuntu, Linux mint Cinnamon — загрузка с live cd в мертвый зависон.
OpenSuSe — после установки не работает сеть.
Всё — последние версии. Комп — стандартная конфигурация полугодичной давности.
Это при том, что предыдущие версии хотя бы начинали работать, грабли возникали уже потом.
OpenSuSe — после установки не работает сеть.
Всё — последние версии. Комп — стандартная конфигурация полугодичной давности.
Это при том, что предыдущие версии хотя бы начинали работать, грабли возникали уже потом.
>В то же время вы все еще можете запустить Photoshop 2001 года
Но зачем?
Но зачем?
Затем, что не каждому нужны все более разрастающиеся программы с неведомыми им плюшками, которыми они никогда не будут пользоваться.
Это свойствено проприетарному софту, опенсорц обычно не ориентируется на «вау-импульс» пользователей.
Вы верно меня не поняли: есть люди, которые зарабатывают, рисуя в фотошопе и каждая новая фишка, скорость работы и прочие плюшки нового фотошопа им нужны.
Мне, как программисту, он нужен только для открыть, посмотреть/вырезать, закрыть.
Мне, как программисту, он нужен только для открыть, посмотреть/вырезать, закрыть.
А по поводу опенсорца: посмотрите сколько людей ругалось на разные новые оболочки, внедренные «силой», которые изначально подходят для планшетов, а не ПК. Не тот ли «вау-импульс» это?
А зачем покупать новый, если старый со своими задачами вполне справляется?
Покупать софт всё равно что спонсировать мировой терроризм. Пользуйтесь опенсорцом.
Пользуюсь FOSS там, где не вижу у проприетарного преимуществ или они не стоят своих денег, там где субъективно лучше — не грех и заплатить, если не дорого. Игры, IDE от JetBrains.
Мнение Линуса: www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=34729
В ситуации с GNOME разработчики придерживаются правила «мы лучше знаем, что нужно пользователям» и внедряют различные механизмы, невзирая на то нравятся они пользователям или нет, воспринимая все возражения как попытки помешать прогрессу.
По сути, так и есть.
Мне нравился Линукс всегда как система, которую можно легко настроить, сделать как тебе нужно и т.д., но в большинстве, проще смириться (а то и просто найти эти настройки) и пользоваться системами из коробки, в которых не надо долго ковыряться, чтобы только заставить, в большинстве, работать как тебе надо.
Намного удобнее установить, тыкнуть пару-тройку раз и начать работать… Намного.
Мне нравился Линукс всегда как система, которую можно легко настроить, сделать как тебе нужно и т.д., но в большинстве, проще смириться (а то и просто найти эти настройки) и пользоваться системами из коробки, в которых не надо долго ковыряться, чтобы только заставить, в большинстве, работать как тебе надо.
Намного удобнее установить, тыкнуть пару-тройку раз и начать работать… Намного.
Ну сколько можно повторять эти мантры про мифические настройки?
Это все очень сильно зависит от того, чем человек занимается на компьютере…
Пример (лично мой, не претендующий на истину в последней инстанции), вставляю флешку с убунтой в свой ноут, устанавливаю систему. После установки работает абсолютно все в ноуте.
Устанавливаю джаву, устанавливаю идею, устанавливаю меркуриал… все, мой комп готов к работе.
Какие нафиг настройки?
У половины пользователей примерно такая же ситуация… уже давно не надо никаких конфигов править…
А вот если проблемы с железом, то да… тут возможно придется попотеть.
Но вот за последние 2 года, начиная с убунты 10.04, ни разу не было проблем с железом при установке. Убунта далеко не идеальна… что есть то есть…
Но не надо всем линховым системам приписывать надуманные копания в конфигах…
Это все очень сильно зависит от того, чем человек занимается на компьютере…
Пример (лично мой, не претендующий на истину в последней инстанции), вставляю флешку с убунтой в свой ноут, устанавливаю систему. После установки работает абсолютно все в ноуте.
Устанавливаю джаву, устанавливаю идею, устанавливаю меркуриал… все, мой комп готов к работе.
Какие нафиг настройки?
У половины пользователей примерно такая же ситуация… уже давно не надо никаких конфигов править…
А вот если проблемы с железом, то да… тут возможно придется попотеть.
Но вот за последние 2 года, начиная с убунты 10.04, ни разу не было проблем с железом при установке. Убунта далеко не идеальна… что есть то есть…
Но не надо всем линховым системам приписывать надуманные копания в конфигах…
Я ждал этого комментария с убунтой.
У меня лежат диски убунты полученные почтой версии 5.10 (есть и версии по-позже), поэтому я знаю что она может и нет.
Вся проблема сталкивается именно в оборудовании — не все всегда запускается. Даже разные версии не всегда идут.
А кубунта вобще ни разу не запустилась за все время, что помню (Зато коробочка красивая такая, голубенькая :) ).
Установив винду, я просто лезу в центр обновлений и качаю драйвера. точнее винда сама их качает с обновлениями.
С убунтой же у меня вечно появлялись какие-то войны и т.д., что постоянно раздражало, когда для винды достаточно было хранить несколько экзешников и запускать…
Одно обидно, досовский бомбермен так и не завелся на семерке…
У меня лежат диски убунты полученные почтой версии 5.10 (есть и версии по-позже), поэтому я знаю что она может и нет.
Вся проблема сталкивается именно в оборудовании — не все всегда запускается. Даже разные версии не всегда идут.
А кубунта вобще ни разу не запустилась за все время, что помню (Зато коробочка красивая такая, голубенькая :) ).
Установив винду, я просто лезу в центр обновлений и качаю драйвера. точнее винда сама их качает с обновлениями.
С убунтой же у меня вечно появлялись какие-то войны и т.д., что постоянно раздражало, когда для винды достаточно было хранить несколько экзешников и запускать…
Одно обидно, досовский бомбермен так и не завелся на семерке…
> У меня лежат диски убунты полученные почтой версии 5.10 (есть и версии по-позже), поэтому я знаю что она может и нет.
Отлично сказано!
Отлично сказано!
Вся проблема, наверное, в том, что я использую специфичное оборудование, драйвера для которых не всегда есть для линукс, а иногда просто отсутствуют в природе вообще.
Это 50% причин, из-за которых я отказался от линукса.
Сейчас да, я рассматриваю переход на линукс обратно, но есть некоторые «Но», которые меня все еще останавливают, начиная от того, что все файлы придется перебрать и заканчивая тем, что придется искать налоги уже полюбившимся мне приложениям.
Это 50% причин, из-за которых я отказался от линукса.
Сейчас да, я рассматриваю переход на линукс обратно, но есть некоторые «Но», которые меня все еще останавливают, начиная от того, что все файлы придется перебрать и заканчивая тем, что придется искать налоги уже полюбившимся мне приложениям.
А убунта тут только как популярный дистрибутив.
Я в работе им не пользуюсь.
Есть такой Calculate Linux, это бинарная гента, в которой не надо ничего собирать.
Так вот он тоже просто ставится и все работает…
Я в работе им не пользуюсь.
Есть такой Calculate Linux, это бинарная гента, в которой не надо ничего собирать.
Так вот он тоже просто ставится и все работает…
Используйте не самое топовое железо и стабильный Дебиан, но тогда поялвяется проблема устаревших пакетов.
Это одна из проблем.
+ у меня не самое топовое железо, увы
+ у меня не самое топовое железо, увы
Про топовое железо тоже не надо рассказывать. И на ноуте 1.5-2-летнего возраста новые версии убунты как правило глючат, если ноут не подбирался в свое время специально под убунту, конечно.
Только про Дебиан говорю, было несколько случаев, Убунту на ноуте не заводится, а Дебиан — без проблем.
У меня EEE PC 901, на старой версии Дебиана не было поддержки горячих кнопок, для микрофона надо было собирать все из исходников, а теперь все «из коробки» цепляется и работает. Проблем, что система глючит вообще никогда не было (вернее было, когда я наставила пакетов из разных версий — stable, testing и experimental).
У меня EEE PC 901, на старой версии Дебиана не было поддержки горячих кнопок, для микрофона надо было собирать все из исходников, а теперь все «из коробки» цепляется и работает. Проблем, что система глючит вообще никогда не было (вернее было, когда я наставила пакетов из разных версий — stable, testing и experimental).
Я, однажды, выкладывал тут статью, как из нескольких ноутбуков я собирал один единственный. Вот тут как раз чаще всего и возникают проблемы, т.к. большинство моего домашнего оборудования (выносное новое, включая планшет) — самосборки из кучи деталей, которые позволяют быстро и с наименьшими затратами работать на достаточно хорошем уровне и производительности.
Что уж говорить, что, в большинстве, у операционок случается помешательство, когда они видят ноутбук одной марки и материнку той же, а все остальное внутри оказывается абсолютно не родным, а порой спаянным мною (как говорится, удобства ради).
Что уж говорить, что, в большинстве, у операционок случается помешательство, когда они видят ноутбук одной марки и материнку той же, а все остальное внутри оказывается абсолютно не родным, а порой спаянным мною (как говорится, удобства ради).
EEE 901 уже 4 года, если не ошибаюсь. Да и у него поддержка действительно была неплохая. Помнится, ASUS и сама его с Linux продавала. У среднестатистического же ноута, я бы сказал, все менее радужно.
В этом году ставил убунту 11.10 и 12.04 на 5 ноутов разных, два делла, асус, самсунг и тошиба. Два этого года, два прошлого, одному лет пять вроде. Ни с одним никаких проблем не заметил, вайфаи работают, тачпады работают, Fn+… работают. Ноуты специально под Убунту не выбирались, обновления с 11.10 на 12.04 прошло без проблем на двух.
Единственное, что подумал не проверял — время автономной работы и спящий режим, но просто для этих ноутов это значения не имеет, иначе давно бы владельца пожаловались.
Единственное, что подумал не проверял — время автономной работы и спящий режим, но просто для этих ноутов это значения не имеет, иначе давно бы владельца пожаловались.
На самом деле вы просто опытный пользователь.
Однажды наблюдал, как люди ставят убунту чтобы попробовать, но работают с ней как с виндой, с пиратской виндой. Когда нужна программка идут на любимые торренты, варезники, как-то находят там тарболы известных программ, потом идут на форумы, находят посты от 200x годов, и слепо выполняют все 'make install' оттуда. Или wine, но тоже через make install. В итоге получают кучу проблем и решают их по постам от тех же 200x годов, постепенно превращая систему в хлам. «Ubuntu software center? А что это такое?»
Очевидно после такого ада мифы про сложность линуха будут только крепнуть.
Однажды наблюдал, как люди ставят убунту чтобы попробовать, но работают с ней как с виндой, с пиратской виндой. Когда нужна программка идут на любимые торренты, варезники, как-то находят там тарболы известных программ, потом идут на форумы, находят посты от 200x годов, и слепо выполняют все 'make install' оттуда. Или wine, но тоже через make install. В итоге получают кучу проблем и решают их по постам от тех же 200x годов, постепенно превращая систему в хлам. «Ubuntu software center? А что это такое?»
Очевидно после такого ада мифы про сложность линуха будут только крепнуть.
Увы, Вы также не правы.
Линух не сложен как таковой, а уж на варезниках я почему-то никогда не искал приложения для него.
У меня есть парочка серверов под дебиан и один домашний на ubuntu-server.
Но работаю я под виндой и с удовольствием переполз бы на мак, но пока не позволяют средства.
Линух не сложен как таковой, а уж на варезниках я почему-то никогда не искал приложения для него.
У меня есть парочка серверов под дебиан и один домашний на ubuntu-server.
Но работаю я под виндой и с удовольствием переполз бы на мак, но пока не позволяют средства.
Т.е. поставить можно только то что есть в Ubuntu software center? Шаг влево, шаг вправо — расстрел?
«тарболы известных программ на варёзниках» — клёвая шутка. Нет, правда.
«тарболы известных программ на варёзниках» — клёвая шутка. Нет, правда.
Мне один момент в Убунте 12.04 мозг вынес. Просто так поместить иконку Idea в док не получилось, там нужно было создавать какой-то .desktop файл в какой-то скрытой папке. В гноме лаунчер создать было так просто, пришлось установить окружение xfce.
Так, подождите. А когда линукс прям так вот сильно жил на десктопах? Кажется, до убунты, простые смертные про него и не знали. Как то рановато хоронят.
Честно говоря, я не понимаю откуда взялись все эти «проблемы совместимости». Есть реальная проблема «бинарной совместимости» — это да. Но изначальная идеология всех *nix — это сборка из исходников на целевой машине. И при сборке из исходников проблемы совместимости практически отсутствуют, по крайней мере упомянутые в статье вроде разных версий библиотек, дистрибутивов и т.п. (И это одна из основных причин, по которой я предпочитаю использовать Gentoo.)
Я 15 лет пишу софт под линух, и не припомню случаев, когда бы мне приходилось корректировать свой код из-за проблем совместимости вызванных обновлением системы (а Gentoo обновляется каждый день). Я не утверждаю, что таких ситуаций не возникало вообще, может пара-тройка и была, но я их не помню. Не отложилось это в памяти как «проблема». Кстати, тот же Gentoo у меня регулярно обновляется 8 лет на куче машин, и ни разу не возникла необходимость его «почистить» или переустановить — всё работает штатно с момента первой установки.
Что касается вопроса совместимости разных дистрибутивов, то, по большому счёту, после установки системы разницы между всеми дистрибутивами практически нет — по крайней мере до тех пор, пока вы работаете с системой как с обычным линухом, а не с фишками специфичными для конкретного дистрибутива. Юзер может использовать Gnome, KDE, Fluxbox или вообще не иметь установленных X-ов — это свобода выбора и она создаёт заметные сложности при попытке автоматически добавить ярлык вашего приложения на рабочий стол или иконку в трей (хотя всё это активно пытаются стандартизировать). Но это не имеет никакого отношения к дистрибутивам. В разных дистрибутивах разные менеджеры пакетов — да, но если доступны исходники вашего приложения, и это приложение нужно пользователям, то пакеты для него создадут разработчики дистрибутивов, это их головная боль, а не ваша. И из всех различий между дистрибутивами у нас остаётся только разные подходы к загрузочным скриптам и запуску сервисов — что для абсолютного большинства приложений не имеет значения. Многие авторы софта для *nix стараются писать портабельный код, который будет работать не только в линухе, но практически никто не задумывается о (не)совместимости с конкретными дистрибутивами линуха.
Лично у меня постоянно возникают проблемы исключительно с проприетарными закрытыми приложениями — skype, драйвера nvidia и ati, vmware. Разве что opera работает нормально, хоть и тоже из этой когорты. Да, распространять своё приложение в виде бинарника для линуха — это ад и куча проблем совместимости, в т.ч. и с дистрибутивами — ССЗБ. А для open source этой проблемы практически не существует.
Я 15 лет пишу софт под линух, и не припомню случаев, когда бы мне приходилось корректировать свой код из-за проблем совместимости вызванных обновлением системы (а Gentoo обновляется каждый день). Я не утверждаю, что таких ситуаций не возникало вообще, может пара-тройка и была, но я их не помню. Не отложилось это в памяти как «проблема». Кстати, тот же Gentoo у меня регулярно обновляется 8 лет на куче машин, и ни разу не возникла необходимость его «почистить» или переустановить — всё работает штатно с момента первой установки.
Что касается вопроса совместимости разных дистрибутивов, то, по большому счёту, после установки системы разницы между всеми дистрибутивами практически нет — по крайней мере до тех пор, пока вы работаете с системой как с обычным линухом, а не с фишками специфичными для конкретного дистрибутива. Юзер может использовать Gnome, KDE, Fluxbox или вообще не иметь установленных X-ов — это свобода выбора и она создаёт заметные сложности при попытке автоматически добавить ярлык вашего приложения на рабочий стол или иконку в трей (хотя всё это активно пытаются стандартизировать). Но это не имеет никакого отношения к дистрибутивам. В разных дистрибутивах разные менеджеры пакетов — да, но если доступны исходники вашего приложения, и это приложение нужно пользователям, то пакеты для него создадут разработчики дистрибутивов, это их головная боль, а не ваша. И из всех различий между дистрибутивами у нас остаётся только разные подходы к загрузочным скриптам и запуску сервисов — что для абсолютного большинства приложений не имеет значения. Многие авторы софта для *nix стараются писать портабельный код, который будет работать не только в линухе, но практически никто не задумывается о (не)совместимости с конкретными дистрибутивами линуха.
Лично у меня постоянно возникают проблемы исключительно с проприетарными закрытыми приложениями — skype, драйвера nvidia и ati, vmware. Разве что opera работает нормально, хоть и тоже из этой когорты. Да, распространять своё приложение в виде бинарника для линуха — это ад и куча проблем совместимости, в т.ч. и с дистрибутивами — ССЗБ. А для open source этой проблемы практически не существует.
О, вспомнил кого я забыл добавить к списку проприетарного закрытого глючного говна: adobe flash.
Ну вот именно этим «адом и кучей проблем совместимости» и был убит линуксовый десктоп. Ибо разработчикам коммерческого софта совершенно не интересно показывать вам исходники.
Я не уловил связь между «десктопом» и «коммерческим софтом». По-моему весь необходимый для десктопа софт под линухом давно есть (ну, кроме игр), и причём в нескольких вариантах на любой вкус. Вы что, искренне думаете что проблема в отсутствии ещё одного варианта этого же набора софта, только платного и с закрытыми исходниками?
Вы вообще всю эту гору текста вместе с комментариями читали? Там перечислены штуки, аналогов которым под линуксом просто нет. Ни открытых, ни закрытых, никаких. Просто потому что никому не нужен секс с поддержкой горы дистров, которые не совместимы даже сами с собой.
никакого секса. если всё сделано по стандарту будет работать в любом дистре. выучить формат пакетов .deb и .rpm труд «нулевой». почему для написания инсталлятора под винду берут человека, а такого же человека «Инсталлятор» для дистрибутива gnu/linux посадить нельзя? бред же.
если всё сделано по стандартуИ где же вы видели дистры, где всё сделано по стандарту? Везде сплошные велосипеды, да ещё и бинарную совместимость ломают. А её может запросто поломать даже новое SONAME у какой-нибудь либы. В итоге остаётся только вариант «всё своё ношу с собой», когда софтина на три окошка тащит с собой 50-60 метров библиотек и остаётся надеяться, что никому из дистростроителей не придёт в голову положить даже на стандарты X11, как это сделали в Canonical.
формат пакетов .deb и .rpmВ итоге получается звезденящий душу леденец в случае со всяким основанным на RPM шлаком, когда даже не могут определиться, где у них лежит init.d, прямо в /etc или является симлинком куда-нибудь. В итоге «универсальный» RPM пакет представляет из себя груду костылей в постустановочном скрипте. Чтобы я ещё раз с эти связался? Нет уж, увольте.
повторюсь. нужен 1 (один) человек который будет этим заниматься. на фоне остальных затрат — это просто смех. как правило такой человек (а зачастую целая команда) уже есть и они занимаются инсталляторами для винды и мака.
пересборка должна быть автоматизирована для дистрибутивов наиболее широко используемых (скажем debian, ubuntu, red hat, fedora, sles, opensuse, gentoo, arch и slackware — этого достаточно чтобы покрыть 98% пользователей. более того — скорее всего достаточно будет первых пяти тестировать).
то что вы говорите — где там init.d скрипты лежат — это просто смешно. эта «проблема» решается даже не за минуты, за секунды. и давно уже не проблема — все более-менее приедерживаются актуальных версий lsb. достаточно почитать стандарт.
в общем все эти «старшилки» из каких-то конца 90х. С тех пор «linux» вырос из подростковых штанишек и приоделся в костюм. может он на нём не очень хорошо сидит, но это уже проблема скорее портного который на него этот костюм шил.
пересборка должна быть автоматизирована для дистрибутивов наиболее широко используемых (скажем debian, ubuntu, red hat, fedora, sles, opensuse, gentoo, arch и slackware — этого достаточно чтобы покрыть 98% пользователей. более того — скорее всего достаточно будет первых пяти тестировать).
то что вы говорите — где там init.d скрипты лежат — это просто смешно. эта «проблема» решается даже не за минуты, за секунды. и давно уже не проблема — все более-менее приедерживаются актуальных версий lsb. достаточно почитать стандарт.
в общем все эти «старшилки» из каких-то конца 90х. С тех пор «linux» вырос из подростковых штанишек и приоделся в костюм. может он на нём не очень хорошо сидит, но это уже проблема скорее портного который на него этот костюм шил.
Инсталлятор для винды и мака делается один раз, после чего его можно не трогать годами.
Сидите дальше в своём идеальном мире, только помните, что стороннего софта для линукса как не было 10 лет назад, так и нет сейчас.
Dixi.
пересборка должна быть автоматизирована для дистрибутивов наиболее широко используемых (скажем debian, ubuntu, red hat, fedora, sles, opensuse, gentoo, arch и slackware — этого достаточно чтобы покрыть 98% пользователей. более того — скорее всего достаточно будет первых пяти тестировать).Теперь прибавьте всякие старые и бета-версии дистров, получаем штук 20 установочных пакетов под разные архитектуры. Столько геммороя для поддержки 1% рынка десктопов? Да ну к чёрту, лучше потратить те же ресурсы на добавление новых фич.
Сидите дальше в своём идеальном мире, только помните, что стороннего софта для линукса как не было 10 лет назад, так и нет сейчас.
Dixi.
поддерживать «старые» версии систем — это преступление.
поддерживать надо «поддерживаемые». а их не так много. и при разработки надо ориентироваться на них. тогда и гемора будет меньше.
например пишите «под» rhel и проверяйте что работает в fedora и у вас не будет проблем с 99% дистрибутивов.
вон mozilla же выпускает firefox и thunderbird и как то жалоб не слышно на такие проблемы…
+ я ответил ниже habrahabr.ru/post/150722/#comment_5109403
поддерживать надо «поддерживаемые». а их не так много. и при разработки надо ориентироваться на них. тогда и гемора будет меньше.
например пишите «под» rhel и проверяйте что работает в fedora и у вас не будет проблем с 99% дистрибутивов.
вон mozilla же выпускает firefox и thunderbird и как то жалоб не слышно на такие проблемы…
+ я ответил ниже habrahabr.ru/post/150722/#comment_5109403
я кстати удивлён как такой человек как вы может приводить такие детские аргументы.
Есть аналоги по функциональности более-менее близкие к закрытым (необязательно платным) программам под другие популярные ОС, но зачастую у них отсутствует полная бинарная совместимость форматов файлов данных или сетевых протоколов. С непривычными интерфейсами «для программистов» можно смириться, можно даже найти свою прелесть в них, но если присланный коллегой или подругой файл банально не открывается или отображается явно некорректно, то для очень многих потенциальных пользователей линуксов на десктопе это очень большая проблема. Их задачи звучат не как «редактировать графический файл», а как «редактировать .psd файл», не как «общаться онлайн», а как «общаться по скайпу», не как «смотреть онлайн видео», а как «смотреть видео на сайте, который предоставляет его только во флэше».
иказа немного крышей поехал. бинарная совместимость в проприетарных системах типа os x и windows мера вынужденная, там просто недоступен исходный код и соотв. невозможно пересобрать из исходников программу.
ставить это в упрёк системам на gnu/linux просто смешно.
ставить это в упрёк системам на gnu/linux просто смешно.
Я, как разработчик стороннего ПО хочу ОДИН РАЗ сделать генерилку установочных пакетов под два, максимум три формата и забыть о ней после этого навсегда. Пока вы будете кричать про необходимость всё конпелировать, не видать вам на линуксе многообразия 3party софта.
опуская то что 3rdparty софт — это что-то странное в мире gnu/linux (собственно любой дистрибутив GNU/Linux это собственно и есть утилиты GNU, ядро linux и всё остальное это, как вы выразились, 3rd party софт), хочу сказать что это вообще не ваша задача. это задача сборщика дистрибутива.
мы же ведь сейчас говорим не о проприетарном софте, а о свободном? потому что проприетарный софт в gnu/linux (да и в любой другой opensource системе) имеет смысл использовать только «большой» (типа какого-нить oracle) или уникальный для области применения(типа skype, хотя я предполагаю он вскоре растеряет свою популярность — появляются открытые p2p видео системы, сейчас стоит лишь вопрос о том какая возмёт верх). а раз он большой, то за ним стоит компания, которая может себе позволить нанять человека (или группу) чтобы разобраться и отслеживать изменения.
независимый разработчик должен найти себе «покровителя» среди сборщиков внутри сообщества вокруг дистрибутива (и скорее всего найдёт без труда если его софт полезен обществу).
мы же ведь сейчас говорим не о проприетарном софте, а о свободном? потому что проприетарный софт в gnu/linux (да и в любой другой opensource системе) имеет смысл использовать только «большой» (типа какого-нить oracle) или уникальный для области применения(типа skype, хотя я предполагаю он вскоре растеряет свою популярность — появляются открытые p2p видео системы, сейчас стоит лишь вопрос о том какая возмёт верх). а раз он большой, то за ним стоит компания, которая может себе позволить нанять человека (или группу) чтобы разобраться и отслеживать изменения.
независимый разработчик должен найти себе «покровителя» среди сборщиков внутри сообщества вокруг дистрибутива (и скорее всего найдёт без труда если его софт полезен обществу).
потому что проприетарный софт в gnu/linux (да и в любой другой opensource системе) имеет смысл использовать только «большой»Не понимаю ненависти ко всему проприетарному. Для малого бизнеса в сфере разработки ПО закрытый код является единственной вменяемой моделью, и за его недоступность конкурентом они готовы глотку перегрызть.
независимый разработчик должен найти себе «покровителя» среди сборщиков внутри сообщества вокруг дистрибутиваОтлииичный план. Написал я вот программу. Ну, скажем, на C# с использованием, скажем, GTK#. Или, если шарп не нравится, пусть будет Qt. Чтобы сделать развёртывание на винде (любой версии) мне нужно что? Правильно, взять программу создания установщиков типа CreateInstall, положить в неё бинарники, инсталлеры фреймворка и GTK# / нужные либы от Qt, нажать Далее-Далее-Далее-Готово. Установщик готов. Чтобы сделать развёртывание на макоси мне нужно что? Правильно, запустить мастер деплоя прямо в MonoDevelop/QtCreator, нажать Далее-Далее-Далее-Готово, и получить на выходе готовый к распространению бандл. Чтобы сделать развёртывание на линуксе мне нужно что? Поднять билд-ферму и сделать так чтобы
пересборка должна быть автоматизирована для дистрибутивов наиболее широко используемых (скажем debian, ubuntu, red hat, fedora, sles, opensuse, gentoo, arch и slackwareНу или побегать по сообществам дистрибутивов и найти себе «покровителей». Напомним, всё ради 1% пользователей десктопа.
Логика разработчика в этом случае, думаю, ясна.
никакой негативной оценки проприетарного софта я не давал. я здоровый вменяемый человек и прекрасно понимаю что не все решения можно сделать свободными в силу различных причин, в основе которых лежит эгоистическая человеческая сущность.
а по-поводу инсталляторов — это конечно хорошо, насобирать гору мусора и засунуть её пользователю. точно также можно сделать, кстати, и в linux — поставить программу в /opt/programname/ со всеми её зависимостями (так например делает google требуя от пользователя только чтобы glibc был и иксы поставлены, остальное сами несут). или вообще собрать всё статикой. т.е. linux мало того что позволяет всё сделать «как на макос», но ещё и позволяет если хочется всё-таки как-то нормально менеджить установленные библиотеки.
а по-поводу инсталляторов — это конечно хорошо, насобирать гору мусора и засунуть её пользователю. точно также можно сделать, кстати, и в linux — поставить программу в /opt/programname/ со всеми её зависимостями (так например делает google требуя от пользователя только чтобы glibc был и иксы поставлены, остальное сами несут). или вообще собрать всё статикой. т.е. linux мало того что позволяет всё сделать «как на макос», но ещё и позволяет если хочется всё-таки как-то нормально менеджить установленные библиотеки.
Угу, тащим всё в /opt — на всех дистрах с поддержкой глобального меню (а это уже не только убунта) оно от программы благополучно отваливается, а на убунте в Qtшном софте так вообще перестаёт работать трей. Это именно то, что имеют ввиду, когда говорят о проблемах совместимости.
что «оно»?
а трей не «отваливается», а «маскируется». примерно как в win7 только без gui. и это дико неудобно — да, согласен. но unity это такой специальный интерфейс который можно не поддерживать (ну относительно того на какого пользователя вы ориентируетесь, конечно) — он не один, в конце-концов.
вы сейчас приводите правильные аргументы за одной оговоркой — непонятно что именно за софт. абстрактный софт в вакууме для обсуждения не интересен во-первых и сложноприменим во-вторых (по причине того что неизвестно какие ограничения можно и нельзя накладывать).
а трей не «отваливается», а «маскируется». примерно как в win7 только без gui. и это дико неудобно — да, согласен. но unity это такой специальный интерфейс который можно не поддерживать (ну относительно того на какого пользователя вы ориентируетесь, конечно) — он не один, в конце-концов.
вы сейчас приводите правильные аргументы за одной оговоркой — непонятно что именно за софт. абстрактный софт в вакууме для обсуждения не интересен во-первых и сложноприменим во-вторых (по причине того что неизвестно какие ограничения можно и нельзя накладывать).
Linux долго отлаживали и сделали прекрасный продукт у которого нет мешка проблем из прошлого (делаю вывод из статьи автора), так как от каких-то функций отказались. Думаю стоит последний раз пересмотреть код (каким бы это сложным не казалось) а потом сказать: «В данный момент этот код идеален: он учитывает возможность модернизации будущего, и отбросил все пережитки прошлого, так пусть же он будет столпом для последующих нововведений, и все последующее будет обратно совместимо с ним». Ведь это уже не хобби одного студента и серьёзный продукт с множественным сообществом.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Что убило Linux Desktop (версия Miguel de Icaza)