Comments 71
Супермен, ты всё-таки существуешь!
Непонятно только, что теперь делать с кучей старых но вполне качественных приложений. Некоторые из них уже и не поддерживаются, но вполне себе работают.
Непонятно только, что теперь делать с кучей старых но вполне качественных приложений. Некоторые из них уже и не поддерживаются, но вполне себе работают.
Не обновлять Django до версии в которой уберут get_profile()?
По-моему, get_profile() мало где используется ввиду своей ущербности. Да и не о нём речь, а о приложениях, в которых захардкожена ссылка на User:
А ведь есть ещё и всякие django-registartion и аналоги, где создаются объекты именно
from django.contrib.auth.models import User
class Blog(models.Model):
user = models.ForeignKey(User)
А ведь есть ещё и всякие django-registartion и аналоги, где создаются объекты именно
auth.User. Существенная часть приложений, возможно даже хороших, станет несовместимой.
Ну так эту модель, судя по документации, вроде, не убирают? Проблемы будут при совместном использовании и того и того способа, это да, в доке так и сказано.
В этом весь трагизм ситуации и заключается: появился чудесный механизм, а использовать его совместно с другими батарейками не получится.
Использовать с батарейками можно будет когда батарейки подтянутся. Пока же ещё даже релиза не было. У авторов батареек ещё есть время поправить, что надо. Тем более, это не так уж и сложно.
Некоторые из них уже и не поддерживаются, но вполне себе работают.
Если они такие полезные, то нично не мешает их поправить. Или форкнуть.
Заменить User на settings.AUTH_USER_MODEL или на get_auth_model() это не такое уж и большое дело.
Заменить User на settings.AUTH_USER_MODEL или на get_auth_model() это не такое уж и большое дело.
Форкнуть их, конечно, можно. Скорее всего, так и придётся делать. Но осадочек всё-таки останется: больше не выйдет написать, например,
потому что в PYPI лежит устаревший модуль. Всем придётся делать что-то типа такого.
Единого реестра «официальных» форков, разумеется нет. Откуда же разработчикам знать, откуда брать то или иное приложение? Каждый будет форкать, что только будет увеличивать энтропию вселенной :)
$ pip install django-registrationпотому что в PYPI лежит устаревший модуль. Всем придётся делать что-то типа такого.
$ pip install -e git+github.com/fork-author/django-registration-fork#egg=django-registrationЕдиного реестра «официальных» форков, разумеется нет. Откуда же разработчикам знать, откуда брать то или иное приложение? Каждый будет форкать, что только будет увеличивать энтропию вселенной :)
назови его django-registration-s и добавь в PyPI
Так и будут делать, скорее всего. Что, впрочем, не отменяет ремарки про увеличение энтропии вселенной.
а как предлагаешь надо было сделать это?
Я вижу только один выход: смириться. Ну, либо писать забившим мэйнтейнерам, чтобы уступили штурвал тем, кто хочет заниматься поддержкой. Хотя это, конечно, утопия.
Кроме объявления get_profile устаревшей других изменений ломающих совместимость нет.
Ещё возможно, сломана локализация админки (мне так показалось при просмотре коммита).
Ещё возможно, сломана локализация админки (мне так показалось при просмотре коммита).
Очень даже есть. Я чуть выше написал своё имхо.
Как я понял в джанго 1.5 профиле уже не нужны. Это говорят сами разработчики и они убрали AUTH_PROFILE_MODULE
Это круто, конечно. Осталось только всё переписать :)
Жили же как-то с AUTHENTICATION_BACKENDS и наследованием своих пользовательских моделей от базовой User. Сторонние приложения получают нашу модель, но работают с ней как со стандартной и не жалуются (ибо унаследована именно от неё). Так что ничего революционного я тут особо не вижу, похожий функционал можно получить и с текущей версией.
Ключевое слово — «как-то». Да, оно действительно работало, но душа перфекциониста требует избавления от уродливых костылей.
Наследование моделей — это синтаксический сахар к OneToOneField (imho очень редко когда нужный); в базе при наследовании от User данные располагались в разных таблицах. С AUTH_USER_MODEL — в одной таблице (+ обязательных полей вроде меньше).
Очень круто, можно будет наконец-то сделать нативную авторизацию через email в качестве username без применения доп. костылей
В детстве был любимый мой фильм.
Нет, ну правда любимый. www.imdb.com/title/tt0060315/
О господи…
user = models.ForeignKey(settings.AUTH_USER_MODEL)
мне становится как-то не по себе, если этот паттерн войдет в моду. :/
возможно, в моду войдет паттерн еще покруче:
user = models.ForeignKey(getattr(settings, "AUTH_USER_MODEL", "auth.User"))
Судя по докам, там как-то так:
То есть вроде бы как интерфейс учтён.
from django.contrib.auth import get_user_model
class Post(models.Model):
user = models.ForeignKey(get_user_model())
То есть вроде бы как интерфейс учтён.
А вот ещё только что подумалось:
Походу, тогда и с обратной совместимостью проблем не возникнет.
- В
django.contrib.auth.modelsпереименовываем модельUserвUserModel - Там же, в
django.contrib.auth.models, переопределяем User:
User = get_user_model()
- В
django.conf.global_settingsуказываемAUTH_USER_MODEL = 'auth.UserModel'
Походу, тогда и с обратной совместимостью проблем не возникнет.
Только циклические импорты будут
Хм. Я не заметил. Где именно они возникнут?
в get_user_model() придётся импортировать модуль из settings.AUTH_USER_MODEL, а в этом модуле нужно импортировать auth.models, чтобы унаследоваться от стандартного User
в get_user_model() придётся импортировать модуль из settings.AUTH_USER_MODEL,
В текущей реализации get_user_model используется стандартная джангина get_model, например.
которая импортирует все модели, но потом не при импорте пакета, а
выполнится при импорте django.auth.models
User = get_user_model()
выполнится при импорте django.auth.models
А, понятно. А если так?
User = lazy_object(get_user_model())
Так работать будет, но всякие lazy штучки — абстракция дырявая, когда не реализовано на уровне языка.
Что, например, вернёт type(User) в таком случае? Или что будет когда кто-то попытается отнаследоваться от такого User? В общем, такое решение приведёт к не очевидному поведению и фрустрации разработчиков. Удобство не окупится.
Что, например, вернёт type(User) в таком случае? Или что будет когда кто-то попытается отнаследоваться от такого User? В общем, такое решение приведёт к не очевидному поведению и фрустрации разработчиков. Удобство не окупится.
Вот он — прорыв года! Сегодня я усну спокойным за судьбу человечества… (кстати как раз недавно думал по этому поводу — «доколе?»)
Oh no! Шесть лет! Шесть! Можете минусовать, но что-то мне подсказывает, что я не зря с Django на RoR перешел… ИМХО, такое медленное развитие не по мне.
Что ни говорите, но настолько долгий процесс внесения изменений ради обратной совместимости — это ужас. RoR живут на edge, но при этом умудряются плагины поддерживать на две ветки.
Надеюсь, Django выберется из болота и начнет обгонять конкурентов семимильными шагами. (=
Что ни говорите, но настолько долгий процесс внесения изменений ради обратной совместимости — это ужас. RoR живут на edge, но при этом умудряются плагины поддерживать на две ветки.
Надеюсь, Django выберется из болота и начнет обгонять конкурентов семимильными шагами. (=
В RoR зато на обратную совместимость плюют с крыши офиса 37signals.
Скажем так, это утверждение очень голословно.
Во-первых, не надо всюду пихать 37signals. Они не одни Rails продвигают, и DHH сейчас не один core-разработчик, который сделал огромный вклад в Rails — есть еще к примеру Yehuda Katz, Aaron Paterson, Jose Valim, да и многие многие другие.
Во-вторых, как я уже сказал, на обратную совместимость в Rails не плюют, а даже наоборот, но не следуют такой фанатичности как Django. Если обратная совместимость заставляет отказываться от того, чтобы внедрять ежедневно нужные вещи в фреймворк, или не трогать откровенно ужасные и вырвиглазные решения, то такая совместимость не нужна по определению, так как каждый раз писать и прикручивать костыли в каждый проект — извините, у меня нет столько времени.
И может мне кто-нибудь объяснить, откуда пошел такой миф, о том, что в Ruby, и в Rails плюют на обратную совместимость приложений, и что на это смотрят с усмешкой? Раньше тоже верил, только глядя со стороны, но если Вы верите в такой миф — то окунитесь глубже и разберитесь в проблеме, почему фреймворк, который был менее популярен чем Django, сейчас является самым востребованным, и почему заказчики и разработчики по всему миру используют именно его, а не Django. Конечно, советую смотреть не относительно «трендовости» — отбросьте эту чепуху. Советую смотреть по реальным профитам использования инструмента, которые реально котируются в разработке ПО.
Во-первых, не надо всюду пихать 37signals. Они не одни Rails продвигают, и DHH сейчас не один core-разработчик, который сделал огромный вклад в Rails — есть еще к примеру Yehuda Katz, Aaron Paterson, Jose Valim, да и многие многие другие.
Во-вторых, как я уже сказал, на обратную совместимость в Rails не плюют, а даже наоборот, но не следуют такой фанатичности как Django. Если обратная совместимость заставляет отказываться от того, чтобы внедрять ежедневно нужные вещи в фреймворк, или не трогать откровенно ужасные и вырвиглазные решения, то такая совместимость не нужна по определению, так как каждый раз писать и прикручивать костыли в каждый проект — извините, у меня нет столько времени.
И может мне кто-нибудь объяснить, откуда пошел такой миф, о том, что в Ruby, и в Rails плюют на обратную совместимость приложений, и что на это смотрят с усмешкой? Раньше тоже верил, только глядя со стороны, но если Вы верите в такой миф — то окунитесь глубже и разберитесь в проблеме, почему фреймворк, который был менее популярен чем Django, сейчас является самым востребованным, и почему заказчики и разработчики по всему миру используют именно его, а не Django. Конечно, советую смотреть не относительно «трендовости» — отбросьте эту чепуху. Советую смотреть по реальным профитам использования инструмента, которые реально котируются в разработке ПО.
>Вы верите в такой миф — то окунитесь глубже и разберитесь в проблеме, почему фреймворк, который был менее популярен чем Django, сейчас является самым востребованным, и почему заказчики и разработчики по всему миру используют именно его, а не Django.
Дефецит кадров на него чуть больше, что выражается в средних зарплатах на рынке труда, это да, но разработчики под битрикс еще дороже, так что не показатель.
А вот по релизящимся и активно развивающимся проектам статистика, на мой взгляд, не столь однозначная.
Дефецит кадров на него чуть больше, что выражается в средних зарплатах на рынке труда, это да, но разработчики под битрикс еще дороже, так что не показатель.
А вот по релизящимся и активно развивающимся проектам статистика, на мой взгляд, не столь однозначная.
Так может показаться только человеку далёкому от Django. На самом деле, данный пример не показателен, Django отлично развивается, да и данное нововведение не настолько нужно, насколько просто приятно, поэтому, видимо, с ним и не торопились. Добавление доп. данных к юзеру и раньше вполне решалось, пусть и не столь элегантно.
На данный момент — да, уже полгода как отдалился (=
Django развивается, и я с этим совсем не спорю, но просто расширив свой кругозор, поработав на Rails, Flask, покопавшись в Pylons и Pyramid наконец, я понял, что Django — дает мне только 10 процентов того, что мне действительно нужно ежедневно. И модель ее развития меня совершенно не устраивает в плане использования ее как инструмента.
У меня свои оскомины, и мое мнение остается моим мнением (= Холивары разводить не собираюсь и не хочу, лишь высказал свое IMHO.
Просто в один момент, настал момент, когда я начал смотреть, и понял, что вот эти вещи делать можно, но не элегантно, и тут надо бы свое напильником допиливать, да и тут не совсем то, что хочу, а тут ад с формами, а тут это не устраивает, а это неудобно. Django — великолепный инструмент, но не настолько элегантный, чтобы я его любил и дальше.
Django развивается, и я с этим совсем не спорю, но просто расширив свой кругозор, поработав на Rails, Flask, покопавшись в Pylons и Pyramid наконец, я понял, что Django — дает мне только 10 процентов того, что мне действительно нужно ежедневно. И модель ее развития меня совершенно не устраивает в плане использования ее как инструмента.
У меня свои оскомины, и мое мнение остается моим мнением (= Холивары разводить не собираюсь и не хочу, лишь высказал свое IMHO.
Просто в один момент, настал момент, когда я начал смотреть, и понял, что вот эти вещи делать можно, но не элегантно, и тут надо бы свое напильником допиливать, да и тут не совсем то, что хочу, а тут ад с формами, а тут это не устраивает, а это неудобно. Django — великолепный инструмент, но не настолько элегантный, чтобы я его любил и дальше.
Ещё из заметных фишек в 1.5 обещают встроенную систему миграций. Пилит кажется один из авторов South.
Ну, и экспериментальная поддержка Py3k.
Ну, и экспериментальная поддержка Py3k.
Меня бы полностью устроил просто включенный south. Впрочем, south включить столь несложно, так что ничего трогать не надо.
Имхо, миграции south ужасны, у django-evolution более красивый подход. Лучше бы они как-то иначе их делали, чем просто включали south в релиз
А что с ними не так?
Ну есть затыки с null/blank или там проблема отсутствия кастом библиотек кроме datetime при запуске. Но для питониста это самый простой класс проблем, можно написать препроцессор для миграций (так и ренеймы полей можно делать) или прогрузить библиотеки из __init__.py.
Но благодаря ему я застрахован от более важного класса проблем, когда что-то не то происходит с базой (сбиваются привязки, дохнут индексы и т.д.)
Ну есть затыки с null/blank или там проблема отсутствия кастом библиотек кроме datetime при запуске. Но для питониста это самый простой класс проблем, можно написать препроцессор для миграций (так и ренеймы полей можно делать) или прогрузить библиотеки из __init__.py.
Но благодаря ему я застрахован от более важного класса проблем, когда что-то не то происходит с базой (сбиваются привязки, дохнут индексы и т.д.)
Ну, когда пытаешься развернуть с нуля приложение, в котором когда-то использовались миграции, приходится, как минимум вырубать south нафиг, что уеже костыль.
>Но для питониста это самый простой класс проблем, можно написать препроцессор для миграций (так и ренеймы полей можно делать) или прогрузить библиотеки из __init__.py.
Такие решения должны работать из коробки
>Но для питониста это самый простой класс проблем, можно написать препроцессор для миграций (так и ренеймы полей можно делать) или прогрузить библиотеки из __init__.py.
Такие решения должны работать из коробки
Ну, когда пытаешься развернуть с нуля приложение, в котором когда-то использовались миграции, приходится, как минимум вырубать south нафиг, что уеже костыль.
Чукча не читатель, чукча писатель :)
Для таких случаев есть опция --fake
>Ну, когда пытаешься развернуть с нуля приложение, в котором когда-то использовались миграции, приходится, как минимум вырубать south нафиг, что уеже костыль.
А что именно при этом мешает?
>Такие решения должны работать из коробки
По моему скромному мнению, многие вещи лучше контролировать вручную, меньше проблем будет. Например если одно поле заменилось кастом-полем или есть разрыв в истории миграций. Мне при таких случаях вообще не интересно, что авторы коробки по этому поводу предполагали, если это отличается от «не трогать».
А что именно при этом мешает?
>Такие решения должны работать из коробки
По моему скромному мнению, многие вещи лучше контролировать вручную, меньше проблем будет. Например если одно поле заменилось кастом-полем или есть разрыв в истории миграций. Мне при таких случаях вообще не интересно, что авторы коробки по этому поводу предполагали, если это отличается от «не трогать».
У эволюшена более красивый? Интересно, чем же. И вообще, он разве ещё развивается?
вроде писали недавно, что в 1.5 вряд ли миграции будут
Я не в курсе, как там формируется релиз. Просто увидел pull request внушительных размеров, решил, что его скоро вольют в основную ветку.
groups.google.com/forum/?fromgroups=#!topic/django-developers/6O7eN_OW5Z4
Ага, еще через пару лет уберут захардкоженый html из форм.
И осознают, что свою админку они лепили вообще без понимания того, как должен быть устроен front-end, свое мнение о которой (экрана на три) я осталю при себе, отослав к мнению sehmachine.
После косой дюжины очень разных проектов на Django, я пришел к выводу, что теперь мы окончательно счастливы вместе с Tornado ws
И осознают, что свою админку они лепили вообще без понимания того, как должен быть устроен front-end, свое мнение о которой (экрана на три) я осталю при себе, отослав к мнению sehmachine.
После косой дюжины очень разных проектов на Django, я пришел к выводу, что теперь мы окончательно счастливы вместе с Tornado ws
Sign up to leave a comment.
В django появилась возможность использования своей модели вместо contrib.auth.models.User