Comments 23
Да уж, я тоже вот недавно прошел 2ой эпизод, не хотелось бы бегать с хедкрабом на башке :)
0
тут такая область науки, что пока не попробуешь, не узнаешь что будет. когда взрывали первую атомную бомбу, такие мысли, наверное, тоже были.
0
Ну, если мы все умрём, то так тому и быть. Солнце всё равно когда-нибудь взорвётся.
0
Ну, когда будет взрываться Солнце умирать точно не нам придётся. Но вот мне бы хотелось, чтобы мои потомки дожили до этого момента.
0
хм, доживут и.. умрут, а смысл?
а тут либо умрем все сразу, либо получим прорыв в науке, который может, потом поможет вовремя свалить с земли
а тут либо умрем все сразу, либо получим прорыв в науке, который может, потом поможет вовремя свалить с земли
0
Хм. Тут нельзя говорить, либо умрём, либо получим прорыв. Потому что, прорыв может соответствовать тому, что мы умрём. А то, что мы не умрём может и не соответствовать никакому прорыву.
Да и не понятно, как это может помочь свалить с Земли. Закон сохранения энергии и специальную теорию относительности они вряд ли смогут победить.
Да и не понятно, как это может помочь свалить с Земли. Закон сохранения энергии и специальную теорию относительности они вряд ли смогут победить.
0
Честно говоря, не понятна проблема, подннятая автором. Неужели вы считаете, что частицы, получаемые на ускорителях, способны покинуть геометрию мишени? Это более чем смешно.Для тех, кто не знает основ работы ускорителей заряженных частиц, скажу следующее - частицы, получаемые на мишени при ее бомбардировке, обычно распределяються в строго определенном телесном угле. Тем более, что LHC расположен глубоко под землей, и даже если произойдет какая-то авария, опасности практически не существует. Да и опасность от высокоэнергетичных продуктов бомбардировки меньше, чем от возможной утечки протонов из рабочего контура (вероятность ~0.01 %). Так что действительно, Халф немножко неправильно действует на обывателя, или это наша дезинформированность? В общем, давайте поговорим :)!
0
Как я понял, автор боится черных дыр и вещества, пожирающего все - которое может в такой штуке получится %)
[=> от этого не спасет и нахождение под землей]
[=> от этого не спасет и нахождение под землей]
0
Эмс. Я ничего не считаю. К сожалению или к счастью, я - не физик. Но существуют теоретические работы уже физиков, и вроде как заслуживающие некоторого доверия, которые говорят, что появятся небезопасные объекты в ходе этих экспериментов. Может быть, эти выкладки неверные, но опровержений Google не помогает найти. Может быть, они действительно неверные, и слава всевышним. Но, что если они верные?
Если в ходе реакций получиться только то, что предсказывает Стандартная Модель, тогда ладно, всё прекрасно, но как известно, Стандартная Модель, хоть и стандартная, но не объясняет несколько важных фактов и не дружит с гравитацией. Где гарантии того, что всё пойдёт именно по Стандартному сценарию? Ведь, существуют и нестандартные.
Если в ходе реакций получиться только то, что предсказывает Стандартная Модель, тогда ладно, всё прекрасно, но как известно, Стандартная Модель, хоть и стандартная, но не объясняет несколько важных фактов и не дружит с гравитацией. Где гарантии того, что всё пойдёт именно по Стандартному сценарию? Ведь, существуют и нестандартные.
0
цитирую:
1. Как выясняется, пока опасения беспочвенны. Проще всего оказалось разобраться с черными дырами. Минимальный теоретически возможный размер черной дыры - так называемая планковская длина, около 10-33 сантиметра. Масса такой дыры, или планковская масса, равна примерно 10 микрограммам - на много порядков больше массы двух столкнувшихся ядер, даже если они разогнаны до околосветовой скорости. Чтобы сообщить двум ядрам нужную энергию для создания черной дыры, потребуется мощность примерно в 10 квадриллионов раз больше, чем у РКТИ, то есть, при существующих технических возможностях, такой ускоритель будет размером с нашу Галактику.
2. Специалисты по стрэнджлетам полагают, что и их любимцев обвинять не в чем. Во-первых, они столь же нестабильны, как и черные микродыры, во-вторых, энергии для их образования тоже требуется немало, в-третьих, странные кварки положительно заряжены, следовательно, стрэнджлеты тоже будут нести положительный заряд, и, даже если и возникнут, будут экранированы облаком электронов, появившихся в этом же процессе столкновения. Поскольку электроны - это лептоны, не состоящие из кварков, то им участь превращения в стрэнджлеты не грозит, и странные образования мирно распадутся, не успев провзаимодействовать с веществом.
конец цитаты
1. Как выясняется, пока опасения беспочвенны. Проще всего оказалось разобраться с черными дырами. Минимальный теоретически возможный размер черной дыры - так называемая планковская длина, около 10-33 сантиметра. Масса такой дыры, или планковская масса, равна примерно 10 микрограммам - на много порядков больше массы двух столкнувшихся ядер, даже если они разогнаны до околосветовой скорости. Чтобы сообщить двум ядрам нужную энергию для создания черной дыры, потребуется мощность примерно в 10 квадриллионов раз больше, чем у РКТИ, то есть, при существующих технических возможностях, такой ускоритель будет размером с нашу Галактику.
2. Специалисты по стрэнджлетам полагают, что и их любимцев обвинять не в чем. Во-первых, они столь же нестабильны, как и черные микродыры, во-вторых, энергии для их образования тоже требуется немало, в-третьих, странные кварки положительно заряжены, следовательно, стрэнджлеты тоже будут нести положительный заряд, и, даже если и возникнут, будут экранированы облаком электронов, появившихся в этом же процессе столкновения. Поскольку электроны - это лептоны, не состоящие из кварков, то им участь превращения в стрэнджлеты не грозит, и странные образования мирно распадутся, не успев провзаимодействовать с веществом.
конец цитаты
0
1. Это верно, если не верны струнные теории. А если верна 11-мерная суперструнная теория или M-теория, тогда получение чёрной дыры возможно. Теории могут быть неверными, но они могут быть и верными. Никто не знает.
2. Опять же по некоторым из теорий. Но существуют непротеворечивые (точнее, неопровергнутые) математические построения, которые говорят о том, что стрэнджлеты могут быть отрицательно заряженными и жить достаточно долго, а чёрные дыры могут не испаряться.
Вопрос в том, верна ли мэйнстримовая модель, или не верна? При этом, история многих областей знаний, в том числе и самой физики, довольно ярко демонстрирует то, что доминирующий взгляд на действительность не всегда верен.
2. Опять же по некоторым из теорий. Но существуют непротеворечивые (точнее, неопровергнутые) математические построения, которые говорят о том, что стрэнджлеты могут быть отрицательно заряженными и жить достаточно долго, а чёрные дыры могут не испаряться.
Вопрос в том, верна ли мэйнстримовая модель, или не верна? При этом, история многих областей знаний, в том числе и самой физики, довольно ярко демонстрирует то, что доминирующий взгляд на действительность не всегда верен.
0
По этому надо ничего не делать, сидеть под пальмой и есть бананы :)
Какая разница, ведь все-равно все умрем
Какая разница, ведь все-равно все умрем
0
Есть ли право у кучки физиков решать за несколько миллиардов человек, как и когда они хотят умирать? :)
Кроме сидения под пальмой и поедания бананов всегда есть, чем заняться. Что мешает хотя бы проанализировать теоретические результаты, предсказывающие катастрофы?
Кроме того, есть множество других экспериментов, которые могут уточнить теории. Другое дело, что деньги пойдут в другие руки - не к физикам-атомщикам, которые традиционно получают самый толстый кусок финансирования.
Но почему бы вообще действительно не поесть бананы под польмой? Потому что возникает вопрос: а зачем? Зачем вообще тратить миллиарды на эту установку? Может, лучше было бы их потратить на бананы? Потому что польза для человечества результатов этого эксперимента весьма сомнительна. В том числе, в чисто позновательном и философском смысле.
Если будут получены свидетельства о формировании бозона Хиггса, будет подтверждена Стандартная Модель, ну и что из этого следует? Стандартная Модель - это странная модель, которая не отвечает на очень простые вопросы, вроде: а куда подевалась антиматерия и почему время однонаправленно? Единственная причина по которой её можно терпеть, так это то, что её часть - квантовая электродинамика - позволяет расчитывать кое-какие инженерные эффекты. Да и то, мне кажется, что расчёт там крайне приблизительный, и вообще никакой не расчёт, а просто послесловие к реально работающему девайсу.
Это был оптимистичный исход эксперимента. Кончину Земли не рассматриваем, поэтому гипероптимистичный вариант. Обнаруживается нечто совсем ни в какие рамки не укладывающееся, новый эффект, который никто не мог предвидеть... Но этого не произойдёт, в силу технологии проведения экспериментов на ускорителях.
http://elementy.ru/lib/430431 - вот здесь неплохо она описана.
В кратце, набирается огромная статистика на детекторах, а потом в ней ведётся поиск 'интересных событий', которые подтверждают теорию. На LHC предполагается генерировать сотни террабайтов данных. Из такого объёма можно достать подтверждение чему угодно. А будет ли проверка всего объёма целиком на соответствие предсказаниям той или иной теории - фиг знает. Я общаюсь немного с физиками на конференциях, так некоторые из них жалуются, что у них террабайты ещё с прошлых экспериментов не обработаны. Может, Стандартная Модель уже давно накрылась медным тазом, только никто этого не заметил.
И не нужно забывать про предварительную аппаратную железячную фильтрацию событий. 'Неинтересные' события просто отбрасываются. При этом критерий 'неинтересности' весьма туманный.
Но даже если нечто восхитительно новое будет обнаружено... Люди до сих пор не осознают, что означает квантовая механика и что означает общая теория относительности. И то, как свести их вместе. Думаете, это новое поможет им открыть глаза? Эх... Хорошо бы. Главное, чтобы было кому их открывать.
Кроме сидения под пальмой и поедания бананов всегда есть, чем заняться. Что мешает хотя бы проанализировать теоретические результаты, предсказывающие катастрофы?
Кроме того, есть множество других экспериментов, которые могут уточнить теории. Другое дело, что деньги пойдут в другие руки - не к физикам-атомщикам, которые традиционно получают самый толстый кусок финансирования.
Но почему бы вообще действительно не поесть бананы под польмой? Потому что возникает вопрос: а зачем? Зачем вообще тратить миллиарды на эту установку? Может, лучше было бы их потратить на бананы? Потому что польза для человечества результатов этого эксперимента весьма сомнительна. В том числе, в чисто позновательном и философском смысле.
Если будут получены свидетельства о формировании бозона Хиггса, будет подтверждена Стандартная Модель, ну и что из этого следует? Стандартная Модель - это странная модель, которая не отвечает на очень простые вопросы, вроде: а куда подевалась антиматерия и почему время однонаправленно? Единственная причина по которой её можно терпеть, так это то, что её часть - квантовая электродинамика - позволяет расчитывать кое-какие инженерные эффекты. Да и то, мне кажется, что расчёт там крайне приблизительный, и вообще никакой не расчёт, а просто послесловие к реально работающему девайсу.
Это был оптимистичный исход эксперимента. Кончину Земли не рассматриваем, поэтому гипероптимистичный вариант. Обнаруживается нечто совсем ни в какие рамки не укладывающееся, новый эффект, который никто не мог предвидеть... Но этого не произойдёт, в силу технологии проведения экспериментов на ускорителях.
http://elementy.ru/lib/430431 - вот здесь неплохо она описана.
В кратце, набирается огромная статистика на детекторах, а потом в ней ведётся поиск 'интересных событий', которые подтверждают теорию. На LHC предполагается генерировать сотни террабайтов данных. Из такого объёма можно достать подтверждение чему угодно. А будет ли проверка всего объёма целиком на соответствие предсказаниям той или иной теории - фиг знает. Я общаюсь немного с физиками на конференциях, так некоторые из них жалуются, что у них террабайты ещё с прошлых экспериментов не обработаны. Может, Стандартная Модель уже давно накрылась медным тазом, только никто этого не заметил.
И не нужно забывать про предварительную аппаратную железячную фильтрацию событий. 'Неинтересные' события просто отбрасываются. При этом критерий 'неинтересности' весьма туманный.
Но даже если нечто восхитительно новое будет обнаружено... Люди до сих пор не осознают, что означает квантовая механика и что означает общая теория относительности. И то, как свести их вместе. Думаете, это новое поможет им открыть глаза? Эх... Хорошо бы. Главное, чтобы было кому их открывать.
0
Но, на самом деле, материала для открытия глаз более чем достаточно. Такое у меня ощущение. Столько всего необъяснено толком, начиная даже с самых элементарных вещей. Некоторые физики этим занимаются, но они в явном меньшинстве и денег у них нет.
0
Хм... что-то не пойму. Про strangelet'ы написано, что состоят из равных частей d, u, s кварков. В то же время d и s кварки имеют заряд -1/3, а u +2/3, что в сумме дает ноль. Т.е. по идее стрэйнджлет должен быть нейтрально-заряженным... А если кто-то антикварк, то целый заряд не сходится.
0
Ну, и еще одно замечание. В 1999 поднимали эти же вопросы про RHIC в америке, что там и черные дыры могут быть, и стрэйнджлеты. И что? Вот уже 7 лет живем от запуска Relativistic Heavy Ion Collider'а. И неплохо вроде живем. В общем не стоит паниковать, но следить за учеными тоже стоит ;)
0
Sign up to leave a comment.
а давайте поговорим про безопасность LHC.