Зачем завидовать американцам? Если хорошо разобраться, благодаря «афёре» по бесконтрольному печатанию доллара и экспорта этих пустых бумажек в Китай и другие страны, спонсором экспедиции стал весь мир.
Так что все молодцы.
Даже если принять вашу точку зрения на финансирование этой программы, то есть ещё организация. А организовали её явно США. Думаете РФ не смогла бы потратить 2,5 млрд. долларов на непонятную простому народу фигню? Имхо, могла бы — даже условно официальные данные об объёме коррупционного оборота превышают эти миллиарды на порядки. Просто никто из тех, кто рулит денежными потоками не захотел — в лучшем случае очень длинные деньги… Нафига тому же Газпрому тратить 0,2% своей чистой прибыли на освоение Марса, когда газа в России ещё до хрена, чтобы быть крупнейшей мировой компанией в обозримом будущем?
К сожалению это голос земного ветра, добавленного автором ролика для реалистичности. На Марсе голос ветра очень тихий, т.к. атмосфера сильно разрежена. Там любые голоса будут тихими.
В углекислом газе скорость звука ниже чем в земном воздухе, но главный фактор, конечно, что на Марсе плотность атмосферы в сотню с лишним раз ниже чем на Земле.
Про плотность я в курсе, про зависимость скорости от плотности тоже. Но вот что громкость (грубо говоря, КПД среды передачи звуковых данных) зависит от плотности среды в первый раз слышу. Уверен только в том, что она обратно пропорциональна квадрату расстояния (если звук не направленный).
Это критическая точка. Звукообразующему телу тупо нечем передавать свою энергию звукопринимающему. Я исхожу из того, что амплитуда (это же громкость?) звуковой волны прямо зависит от мощности источника. Звукоизлучатель выдал 100 вт и ему всё равно ускорит он 100 молекул на 1 м/с или 10 молекул на 1 м/с (цифры от балды, но должны иллюстрировать закон сохранения энергии и квадратичную зависмость энергии частиц от скорости). Грубюо говоря, звукоизлучателю всё равно сообщит он излучаемую энергию через 100 частиц или чере одну. На одну уйдёт та же энергия, что и на сто,. Звукополучатель её же и получит, ему всё равно ударит в мембрану одна частица со скоростью 10 м/с или 100 со скростью 1/м/с — их кинетические энергии равны. Если КПД конкретных звукоизлучатели или звукопоглотилеи сильно зависит от частоты, то я не виноват :)
Вы наверное забыли что звуковая волна состоит таки из атомов. Если их концентрация чуть меньше, чем хоть какая-нибудь, то мембрана того-же динамика мало кому сможет сообщить импульс. В итоге, в условиях сильной разряженности или «почти вакуума,» вы услышите чуть более, чем ничего.
С ракетой как раз там все в порядке было. Там бортовой компьютер самого аппарата оказался не защищен от космического излучения и это привело к сбою работы и потери связи.
Разве сильно усложниться? Несколько десятков грамм на микрофон и всю его электронную обвязку, плюс программа обработки и передачи записей. Если ученые считают что звук им никакой реальной пользы не принесет, то звуковое оборудование можно сделать менее надежным и более простым чем остальное.
Зато сколько бы народу получало эстетическое наслаждения от завывания марсианского ветра! ))
Кстати, от микрофона наверное и инженерный толк был бы. На случай проблем, можно было бы слушать не скрипит ли и не трется ли что нибудь в механизмах марсохода.
Там выше говорят что из-за разреженной атмосферы особо звуков не услышишь (о чем я, к своему стыду не вспомнил), так что может и обсуждали такой вариант но отбросили за нецелесообразностью.
Если вы про черную точку выше центра кадра — это пылинка на матрице правой мачтовой камеры. А бледный полукруг в правой верхней четверти снимка — это та самая «луна» — Фобос.
потому что в «лучшем» статьи только с тематическими хабами, участвующими в общем рейтинге. Так как статья помечена узконаправленными хабами она и не участвует в общем рейтинге. Можно изменить на «робототехнику» и порадовать прекрасной статьей оставшихся обитателей хабрахабра, не подписанных на «научно-популярное» и «космонавтика»
Мне тут поясняют, что добавить робототехнику недостаточно, нужно вычеркнуть космонавтику и научно-популярное. Но мне кажется что это как-то неверное по смыслу совсем будет.
Да, мне это тоже непонятно, потому что самое место ей в космонавтике и научно-популярном. Но они не участвуют в рейтинге. Логики не понимаю. Разве что вернуть ее потом на место, когда ажиотаж схлынет. Хотя ведь можем претендовать на лучшее в месяце. Даже и не знаю, что лучше.
Просто НЛО составило разделы таким образом, что бы в рейтинге участвовали о основном топики конкретно касающиеся IT и его углубленных производных. Хоть это и ведущий научный портал рунета, но как я понял он в основе своей преследует немного другие цели, чем обзор всяких космических вкусняшек, коих мы так любим постить и читать :)
Я понимаю, когда это чисто оффтопики, но если они на стыке, ведь Curiosity и робот, и в то же время это про космонавтику, а уж рассказать научно-популярно тоже ведь нужно иметь определенный талант.
Гленелг — понятие растяжимое. Это место где сходятся три участка местности. Сейчас они полезут в яму — исследовать один из участков местности, который скорее всего, некогда был водоемом.
Это снято камерой MAHLI, которая MAHLI может снять изображение размером 1600 × 1200 пикселей и с разрешением до 14,5 мкм на пиксель. MAHLI имеет фокусное расстояние от 18,3 мм до 21,3 мм и поле зрения от 33,8 до 38,5 градусов.
1. Вот датчик ветра повредился, как оказалось
2. О, НАСА столько всего скрывают, что уже и не знают, что с накопленными тайнами делать: habrahabr.ru/post/143853/
Curiosity — первые 50 дней на Марсе