Comments 64
все таки хочется узнать на что ушло 2 месяца? на 50 машин развернуть все и всех обучить или на что?
Ну и самое главное- какую проблему вы решали?
Проблема- давайте мигрируем на openoffice(libre)- эта проблема в себе. Хоть напишите сколько сэкономили. Я конечно могу умножить 6600 на 50, но не всем же нужна была переустановка office так что сколько вы сэкономили- не понятно
Вы указали стоимость покупки, а есть еще совокупная стоимость владения… Про это ни кто ничего не сказал.
еще скажите- пользователи то рады? собственно не для себя же вы делали. Если пользователи довольны- это главное
Ну и самое главное- какую проблему вы решали?
Проблема- давайте мигрируем на openoffice(libre)- эта проблема в себе. Хоть напишите сколько сэкономили. Я конечно могу умножить 6600 на 50, но не всем же нужна была переустановка office так что сколько вы сэкономили- не понятно
Вы указали стоимость покупки, а есть еще совокупная стоимость владения… Про это ни кто ничего не сказал.
еще скажите- пользователи то рады? собственно не для себя же вы делали. Если пользователи довольны- это главное
Введение ООо в бухгалтерии закончилось тогда, когда выяснилось, что при неправильном знаке разделителя дробной и целой части в экселевских таблицах пакет не выдаёт ошибку, как МС, а молча округляет число до целого и продолжает подсчёт сумм. Пару раз накололись на этом в расчётах и оставили MSO.
Однако, слабым местом пакета остается посредственная поддержка документов с макросами и сложными внутренними расчетами.
Слабым местом пакета является то, что у нас везде и всюду, начиная со школы и уже, наверное, детского сада людей обучают работе с MSO.
Главный аргумент сотрудника — «выполнить работу в LO занимает больше времени чем выполнить ее же в MSO». А всё дело в привычках. Руководство считает что время=деньги, и разрешает такому человеку покупку и установку MSO.
Но есть и такие, кому LO нравится больше чем MSO.
Согласен. Но «других писателей у меня для вас нет»(с).
Не в любой школе.) В нашей — два класса (30 машин) с LibreOffice.)
2 месяца — это с момента инициации проекта и до последней заявки «в вашем офисе форма криво отображается». Если только работу взять — около недели.
Примерно так и выходит 50*6600.
Рады ли пользователи? По разному, кто-то отнесся равнодушно — заменили и заменили, кто-то с надрывом :-) В целом, как обычно. Я прекрасно помню «плач и вой» пользователей, когда MS внедрила ленту вместо стандартного меню :-)
Примерно так и выходит 50*6600.
Рады ли пользователи? По разному, кто-то отнесся равнодушно — заменили и заменили, кто-то с надрывом :-) В целом, как обычно. Я прекрасно помню «плач и вой» пользователей, когда MS внедрила ленту вместо стандартного меню :-)
Совокупную стоимость владения считали? Сколько получилось?
По моему опыту, самая большая проблема с LO — это создание исходящих doc-файлов. Например, заполнение всевозможных анкет для госорганов, которые кроме MSO ничего не знают. В LO такие анкеты в принципе заполнять невозможно.
А мне кажется, есть еще проблемы со шрифтами. В большинстве случаев презентации, созданные, скажем, в Office 2010 и сохраненные в его родном формате, открываются в LO под линуксом и выглядят как… ужасно, короче. А установка MS-шрифтов в некоторых дистрах не так проста (у меня в федоре, например, это делается адским костылем) и ломает шрифты в хроме (он пытается юзать ms-шрифты даже если явно указать ему в настройках нужные).
Положительный момент — Office 2007 и 2010 по моему опыту отлично открывают как .odt, так и .odf, конечно, не слишком сложно форматированные.
Положительный момент — Office 2007 и 2010 по моему опыту отлично открывают как .odt, так и .odf, конечно, не слишком сложно форматированные.
Шрифты — это проблема ОС. К тому же в топике о разворачивании LO на windows-машинах.
Надо же… А я и не знал, что три клика мышкой Параметры системы -> Управление шрифтами -> Добавить являются «адским костылем» (Fedora-17, стандартная KDE-шная управлялка шрифтами). MS-шрифты ставятся на ура.
Только вот насколько это законно?
Вполне. Набор шрифтов бесплатно скачивается на странице Microsoft typography.
Во-первых: давайте не будем передергивать — о законности/незаконности речи не шло, оставим это на совести каждого. Во-вторых: как обычный пользователь я не вижу разницы в технической реализации «виндовых», «линуксовых», и прочих "-овых" шрифтах — ttf он и в Африке ttf. Так-что проблема, которую описал ArtKun, на мой взгляд кажется надуманной.
Если интересно — оказывается, эти шрифты есть в обычном пакете, называемом wine-tahoma-fonts-system. Есть просто wine-tahoma-fonts — но он распространяется только на Wine и в остальную часть системы не лезет, в отличие от первого.
Я бы на вашем месте привел уж ссылку на итоговый MSI пакет, вдруг кому-то надо будет, зачем путь заново проходить. Неплохо было бы подробнее описать изменения. Про ккасатку вообще ничего не сказали, что там ловить человеку, если нет опыта работы? Хотелось бы подробнее параметры, значения. Тот же logon скрипт, который кто-то будет писать очередной раз. Мы же для того тут и находимся, чтобы друг другу дарить время.
А как же корпоративная почта? Наверняка, у многих в домене есть MS Exchange и тут уже не обойтись без MS Outlook… Что скажете?
Thunderbird, и выкинуть exchange к чертям.
Здесь соглашусь -есть ньюансы, однако как правильно заметили чуть ниже Thunderbird+Lightning в общем и целом решает проблемы календаря. Никто не спорит что MS предоставляет более или менее законченное решение — AD+Exchange+Outlook, но лицензировать этот комплект стоит существенных денег.
Более того, Ваш покорный слуга сталкивался как-то раз с ситуацией, когда Exchnage сам на себя не мог восстановить свою же базу сообщений — со словами «размер базы слишком большой, попробуйте сторонние средства восстановления».
Более того, Ваш покорный слуга сталкивался как-то раз с ситуацией, когда Exchnage сам на себя не мог восстановить свою же базу сообщений — со словами «размер базы слишком большой, попробуйте сторонние средства восстановления».
Стоит сказать, что понятие «корпоративный» — это чушь особенно в российских реалиях, в этой стране «корпораций» по пальцам пересчитать и все мы знаем, что руководители «корпораций» при выборе инструментов для работы в последнюю очередь руководствуются вопросами совместимости макросов. Организация, о которой идёт речь в теме, скорее исключение, чем правило.
Основная масса — это средний и малый бизнес под авторитарным руководством одного человека, который не любит тратить деньги на то, что он не понимает. Сложилось так, что слово «Microsoft» этот абстрактный человек знает и понимает, если его познакомить с понятием LibreOffice и сказать, что это бесплатный продукт, вполне неплохой для посредственных задач и имеющий достаточно широкую поддержку (сообщества) — вероятно, это заинтересует руководителя, если он поймет LibreOffice / OpenOffice на уровне своей личной экономии (в крайнем случае – экономии средств учредителей). На этом становится понятно, что многое зависит от ИТ-шника, который преподносит информацию руководителю и от того, КАК он её преподносит руководителю.
И тут всплывает КЛЮЧЕВОЙ МОМЕНТ, почему в России администраторы и IT-специалисты не любят LO / ОО – как можно откатывать на бесплатных продуктах? ИТ-шник имеет с одной лицензии Microsoft Office 1500-3000 рублей, сколько он откатит с бесплатной загрузки одной копии LO?
Вывод: установите цену на LibreOffice в полтора раза выше, чем на Microsoft Office и LibreOffice будет стоять в каждой второй конторе.
Основная масса — это средний и малый бизнес под авторитарным руководством одного человека, который не любит тратить деньги на то, что он не понимает. Сложилось так, что слово «Microsoft» этот абстрактный человек знает и понимает, если его познакомить с понятием LibreOffice и сказать, что это бесплатный продукт, вполне неплохой для посредственных задач и имеющий достаточно широкую поддержку (сообщества) — вероятно, это заинтересует руководителя, если он поймет LibreOffice / OpenOffice на уровне своей личной экономии (в крайнем случае – экономии средств учредителей). На этом становится понятно, что многое зависит от ИТ-шника, который преподносит информацию руководителю и от того, КАК он её преподносит руководителю.
И тут всплывает КЛЮЧЕВОЙ МОМЕНТ, почему в России администраторы и IT-специалисты не любят LO / ОО – как можно откатывать на бесплатных продуктах? ИТ-шник имеет с одной лицензии Microsoft Office 1500-3000 рублей, сколько он откатит с бесплатной загрузки одной копии LO?
Вывод: установите цену на LibreOffice в полтора раза выше, чем на Microsoft Office и LibreOffice будет стоять в каждой второй конторе.
И тут Остапа понесло…
Название еще надо поменять, чтобы слишком уж не палиться.
Никогда ничего не откатывал и не планирую. Денег хватит и заработанных. Не знаю, как остальные.
Считаю, что Вы несколько переворачиваете понятия. «И тут всплывает КЛЮЧЕВОЙ МОМЕНТ, почему в России администраторы и IT-специалисты не любят LO / ОО» — вот как раз за то, что на типовых формах внезапно вылазят проблемы. Часть ответов на которые мы и постарались дать в данной статье.
UFO just landed and posted this here
Оно уже перестало падать по каждому чиху? Использую ОО на сервере для пакетной обработки, попытались переехать на LO, начались подвисоны, падения, проблемы с файлами-кодировками.
Кто нибудь сталкивался?
Кто нибудь сталкивался?
Пару лет назад коллеги расскаывали, что Альфа переходит на ОО — интересно было бы узнать, чем всё закончилось.
Ну название слишком громкое. Корпоративный сектор, это не 50 рабочих мест где из всех прелестей есть только AD (кстати чем компания занимается). А когда у вас около 2000 рабочих мест, 17 офисов, 6 производств, причем все это это еще в разные года было поглощено корпорацией «как есть» а потом приводилось к стандарту… Возьмете на себя ответственность внедрить ОО? А потом какой-нить отчет из Аксапты или Навизена покривеет, причем узнаетет вы об этом через три месяца, потому, что это отчет не был нужен. Я надеюсь вы представляете что с вами сделают!
А Exchange? А SharePoint?
Я уж молчу про то, что MS Office прекрасно рулится групповыми политиками, без видимых проблем. И это только вершина айсберга.
А Exchange? А SharePoint?
Я уж молчу про то, что MS Office прекрасно рулится групповыми политиками, без видимых проблем. И это только вершина айсберга.
Тоже самое для LO 3.6.2 и ссылка на msi только приветствуется :)
P.S. У нас тоже небольшая госконторка, продвигаю вопрос о переходе на LO.
P.S. У нас тоже небольшая госконторка, продвигаю вопрос о переходе на LO.
Я живу ни Линухе и пользуюсь LO, но зачастую приходится пересаживаться за соседний комп с виндой и работать с документами из MSO. Например, LO Calc не справляется с большими XLSX файлами (5-8 мег, 16к строк и куча столбцов) — при открытии виснет на несколько минут со 100% CPU, пока у меня терпение не кончается, и я его не убиваю. Форматирование тоже плывет часто, так что приходится окончательную доводку проводить в MSO. А для работы с черновиками и некритичными документами LO вполне подходит.
Меня останавливает установить LibreOffice даже для теста на какой-то из рабочих машин то, что в Calc имена функций остаются на английском. Разумеется, что никто не будет переучивать бухгалтеров вместо «КОРЕНЬ» вводить, к примеру, «SQRT». Вы сами понимаете, что на фоне русского интерфейса это выглядит, мм, непродуктивно, что ли…
Я пытался гуглить на возможность перевода их на аналогичные названия из русифицированного Excel'я, но не нашел решение.
Возможно, кто-то из знающих хабровчан подскажет?
Я пытался гуглить на возможность перевода их на аналогичные названия из русифицированного Excel'я, но не нашел решение.
Возможно, кто-то из знающих хабровчан подскажет?
Подсказываю: бухгалтер не пользуется функцией «корень». Никогда *)
Я пытался гуглить...Вот это проверяли:
«In LibreOffice there is an option in Menu/Tools/Options/Libre Office Calc/Formula — Use English function names»?
кто-то из знающих хабровчан подскажет?В крайнем случае, распечатать памятку и повесить перед бухгалтером. Чем не решение?
Спасибо коллега за отчет о внедрении. У меня организация на два порядка крупнее и я тоже работаю над стендовой машиной для внедрения LO.
Из проблем которые пока не решены:
1. LO и OO часто некорректно сохраняют в RTF формат, а для общения с НБУ выбран именно он (будем приучать регулятора к открытым форматам с низов).
2. XLSX формат зачастую долго или неверно открывается в Calc. Пока проблема решается через Gnemeric, которые успешно/мгновенно открывает даже те файлы которые 2010 офис сам по 3-5 минут открыть не может. Как вариант конечно рассматривается некий фильтр на почте, который будет слать автоинформеры, что «приложенный Вами файл сохранен в неверном формате» и т.п., но для 30% случаев этот вариант не подходит.
3. Большая проблема с реализацией форматирования и работы со сводными таблицами и скриптами обработки данных сводной таблицы. Пока вопрос не решен. Курим мануалы.
4. Некоторые функции в MSO и в LO дают разные результаты. Курим мануалы.
5. Есть тонкости в настройке проверки грамматики.
Из проблем которые пока не решены:
1. LO и OO часто некорректно сохраняют в RTF формат, а для общения с НБУ выбран именно он (будем приучать регулятора к открытым форматам с низов).
2. XLSX формат зачастую долго или неверно открывается в Calc. Пока проблема решается через Gnemeric, которые успешно/мгновенно открывает даже те файлы которые 2010 офис сам по 3-5 минут открыть не может. Как вариант конечно рассматривается некий фильтр на почте, который будет слать автоинформеры, что «приложенный Вами файл сохранен в неверном формате» и т.п., но для 30% случаев этот вариант не подходит.
3. Большая проблема с реализацией форматирования и работы со сводными таблицами и скриптами обработки данных сводной таблицы. Пока вопрос не решен. Курим мануалы.
4. Некоторые функции в MSO и в LO дают разные результаты. Курим мануалы.
5. Есть тонкости в настройке проверки грамматики.
А чем вы пользуетесь сейчас?
Неужели такое количество проблем, каждая из которых решается костылями (особенно информатор в почте разорвал шаблон мышления), не является причиной для отказа от этой затеи? Тем более, что если у вас в организации больше 1000 человек. Это же еще и сопровождать придется.
Неужели такое количество проблем, каждая из которых решается костылями (особенно информатор в почте разорвал шаблон мышления), не является причиной для отказа от этой затеи? Тем более, что если у вас в организации больше 1000 человек. Это же еще и сопровождать придется.
Сейчас используется MSO.
Вопрос с переходом встал в полный рост ввиду целого ряда причин:
1. Отказ MS от поддержки XP и необходимость покупки новых ОС стал первопричиной рассмотрения вопроса перехода на другую ОС. Несколько аппаратов с Vista на борту добавляют радости к зоопарку ОС. А вот пример Приватбанка вдохновляет.
2. Наличие проблем с открытием XLSX файлов в более ранних версиях MSO даже с официальными патчами/конверторами MS.
3. Прогноз развития структурных подразделений и перспективы покупки все новых версий ПО, выполняющих все те же тривиальные задачи что и старые версии.
4. Отсутствие исправления известных проблем (к примеру проблема появления остатков в 10-м символе после запятой при вычислениях, которая была еще в версии 95-го года так и не исправлена)
5. Проблемы при сопровождении (как ни странно) разных версий MSO. Интуитивность линейного меню MSO2010 вызывает глубокие сомнения, и покупка все новых MSO в настоящий момент приводит к необходимости до установки классического вида меню.
В части вероятности отказа все проще. Есть инициативная группа и стенд. Никто не подгоняет но и вопрос с повестки дня не снимается. Получится выстроить костыли в один скрипт, расширим стенд, включим реальные рабочие станции и будем масштабировать. Не получится — будет стенд стоять до тех пор пока не изменится политика MS или в LO не будут решены костыльные проблемы. Расходы на содержание стенда и затраты времени сотрудников на исследования значительно ниже чем приобретение десятка лицензий (даже OEM). А поскольку закупки идут именно десятками, то исследования считаются рентабельными, ибо будущие выгоды перекрывают текущие расходы.
Что касается поддержки, то стоит признать два основных факта:
1. Мы не первооткрыватели, а лидер индустрии однозначно показал фарватер. У нас две под три тысячи станций, у лидера на вскидку на порядок выше. Лидер использует Linux и довольно успешно. Штат ИТ конечно огромный, но и разработки не шуточные, а поддержка по нашим оценкам находится в меньшем процентном соотношении чем у нас. Отсюда вывод о том, что поддержка будет проще. Но это в комплексе, вместе с ОС и другим ПО.
2. По нашим расчетам должен измениться качественный уровень поддержки. Произойдет расслоение на тривиальную поддержку, которую сможет обеспечить более многочисленный но менее квалифицированный персонал, и поддержку сложных решений, где будет задействован немногочисленный штат высоко квалифицированных сотрудников. Основной задачей последних должна стать задача оценки и переноса сложных решений на другую платформу (например задачи в которых задействуются кубы и Excel используется как интерфейс будут трансформироваться в веб-решения на основе к примеру Pentaho)
Как-то так.
P.S.: Кстати, я уверен что среди Хабра-людей есть сотрудники ИТ Приватбанка. Было бы интересно узнать их мнение о поддержке и внедрении СПО в таком крупном организме ;)
Вопрос с переходом встал в полный рост ввиду целого ряда причин:
1. Отказ MS от поддержки XP и необходимость покупки новых ОС стал первопричиной рассмотрения вопроса перехода на другую ОС. Несколько аппаратов с Vista на борту добавляют радости к зоопарку ОС. А вот пример Приватбанка вдохновляет.
2. Наличие проблем с открытием XLSX файлов в более ранних версиях MSO даже с официальными патчами/конверторами MS.
3. Прогноз развития структурных подразделений и перспективы покупки все новых версий ПО, выполняющих все те же тривиальные задачи что и старые версии.
4. Отсутствие исправления известных проблем (к примеру проблема появления остатков в 10-м символе после запятой при вычислениях, которая была еще в версии 95-го года так и не исправлена)
5. Проблемы при сопровождении (как ни странно) разных версий MSO. Интуитивность линейного меню MSO2010 вызывает глубокие сомнения, и покупка все новых MSO в настоящий момент приводит к необходимости до установки классического вида меню.
В части вероятности отказа все проще. Есть инициативная группа и стенд. Никто не подгоняет но и вопрос с повестки дня не снимается. Получится выстроить костыли в один скрипт, расширим стенд, включим реальные рабочие станции и будем масштабировать. Не получится — будет стенд стоять до тех пор пока не изменится политика MS или в LO не будут решены костыльные проблемы. Расходы на содержание стенда и затраты времени сотрудников на исследования значительно ниже чем приобретение десятка лицензий (даже OEM). А поскольку закупки идут именно десятками, то исследования считаются рентабельными, ибо будущие выгоды перекрывают текущие расходы.
Что касается поддержки, то стоит признать два основных факта:
1. Мы не первооткрыватели, а лидер индустрии однозначно показал фарватер. У нас две под три тысячи станций, у лидера на вскидку на порядок выше. Лидер использует Linux и довольно успешно. Штат ИТ конечно огромный, но и разработки не шуточные, а поддержка по нашим оценкам находится в меньшем процентном соотношении чем у нас. Отсюда вывод о том, что поддержка будет проще. Но это в комплексе, вместе с ОС и другим ПО.
2. По нашим расчетам должен измениться качественный уровень поддержки. Произойдет расслоение на тривиальную поддержку, которую сможет обеспечить более многочисленный но менее квалифицированный персонал, и поддержку сложных решений, где будет задействован немногочисленный штат высоко квалифицированных сотрудников. Основной задачей последних должна стать задача оценки и переноса сложных решений на другую платформу (например задачи в которых задействуются кубы и Excel используется как интерфейс будут трансформироваться в веб-решения на основе к примеру Pentaho)
Как-то так.
P.S.: Кстати, я уверен что среди Хабра-людей есть сотрудники ИТ Приватбанка. Было бы интересно узнать их мнение о поддержке и внедрении СПО в таком крупном организме ;)
Возможно я просто избалован финансированием, поэтому несколько с иной позиции смотрю на вещи.
Первые три пункта как вопросы у нас не стоят даже. Крайне редко компьютеры живут больше пяти лет (банально приходят в негодность). При выходе из строя он списывается, новый покупается уже с софтом. Поэтому траты получаются не столь разительны сразу. Подразделения покрупнее вообще на подписках от МС, поэтому не парит.
4. Сказать нечего. Т.к. не в курсе, да и врядли такие точности кому-нибудь у нас нужны. Бухгалтерия оперирует максимум вторым знаком после запятой. Да и Ексел для расчетов не используем. Все в ERP, в эксель только формочки экспортируются.
5. Вот тут я бы поспорил, но это кому как. На вкус и цвет все фломастеры разные (хотя некоторые говорят, что оранжевые вкуснее, но не верьте). Благо все уже давно минимум на 2007м.
Про стенд и отказы все верно. Это думаю у всех так. У нас под такие стендовые испытания вполне можно даже покупку спецПО провести.
Если переносить все на новую платформу которую будете строить «с нуля» то конечно подход правильный. Равно как и расслоение поддержки (вот это мы никак не можем сделать ибо высокая степень распределенности помещений). Я конечно все еще плохо себе представляю Линукс как корпоративную платформу, но опять же. Во-первых не пробовал, во-вторых никогда не стоял вопрос.
Не хочу разводить холивары. Позиция ваша вполне понятна. Подход удачен. В общем удачи!
P.S. Не знаю что за пример ПриватБанка, но скажу честно, как банк — организация весьма так себе, никогда буду их клиентом. По крайней мере это касается нашего региона.
Первые три пункта как вопросы у нас не стоят даже. Крайне редко компьютеры живут больше пяти лет (банально приходят в негодность). При выходе из строя он списывается, новый покупается уже с софтом. Поэтому траты получаются не столь разительны сразу. Подразделения покрупнее вообще на подписках от МС, поэтому не парит.
4. Сказать нечего. Т.к. не в курсе, да и врядли такие точности кому-нибудь у нас нужны. Бухгалтерия оперирует максимум вторым знаком после запятой. Да и Ексел для расчетов не используем. Все в ERP, в эксель только формочки экспортируются.
5. Вот тут я бы поспорил, но это кому как. На вкус и цвет все фломастеры разные (хотя некоторые говорят, что оранжевые вкуснее, но не верьте). Благо все уже давно минимум на 2007м.
Про стенд и отказы все верно. Это думаю у всех так. У нас под такие стендовые испытания вполне можно даже покупку спецПО провести.
Если переносить все на новую платформу которую будете строить «с нуля» то конечно подход правильный. Равно как и расслоение поддержки (вот это мы никак не можем сделать ибо высокая степень распределенности помещений). Я конечно все еще плохо себе представляю Линукс как корпоративную платформу, но опять же. Во-первых не пробовал, во-вторых никогда не стоял вопрос.
Не хочу разводить холивары. Позиция ваша вполне понятна. Подход удачен. В общем удачи!
P.S. Не знаю что за пример ПриватБанка, но скажу честно, как банк — организация весьма так себе, никогда буду их клиентом. По крайней мере это касается нашего региона.
Речь не об избалованности финансированием, а скорее об оптимизации расходов.
Кругооборот техники в нашей природе таков, что старая техника, которая не вышла из строя и зарекомендовала себя как надежная, передается на подразделения с меньшей логической загрузкой (обменные пункты, архивы, хоз.подразделения и т.п.), что безусловно сужает круг решаемых ими задачь. В этой связи перенос не OEM лицензированого офиса на новую машину и установка LO на старой машине выглядит довольно удачным решением в части оптимизуции расходов.
Точность вычислений нужна для Business Intelligence приложений (то же стресс тестирование к примеру или прогнозирование), и для бухгалтерии в части унцового учета банковских металлов.
MS предложил корпоративную подписку которая в пересчете на станцию оказалась (со всеми супер скидками) дороже розницы. Может еще что закладывали в цену, но факт остается фактом — предложение отстой.
Холиварить действительно не будем, нет на это времени и сил. Везде свои плюшки и костыли. Просто мы стараемся быть объективными, а бесспорные факты таковы, что в Украине Приватбанк лидер.
В его отделениях рабочие станции стоят на Linux, для документооборота (может частично может полностью) и почты они используют gmail и приложения для таблиц и текстов, к которым прикручивают ЭЦП, у них самый сильный Интернет-клиент банк и большая команда разработчиков.
Не все из перечисленных фактов является положительным с нашей точки зрения, но отталкиваясь от этих фактов мы и проводим свои исследования.
Кругооборот техники в нашей природе таков, что старая техника, которая не вышла из строя и зарекомендовала себя как надежная, передается на подразделения с меньшей логической загрузкой (обменные пункты, архивы, хоз.подразделения и т.п.), что безусловно сужает круг решаемых ими задачь. В этой связи перенос не OEM лицензированого офиса на новую машину и установка LO на старой машине выглядит довольно удачным решением в части оптимизуции расходов.
Точность вычислений нужна для Business Intelligence приложений (то же стресс тестирование к примеру или прогнозирование), и для бухгалтерии в части унцового учета банковских металлов.
MS предложил корпоративную подписку которая в пересчете на станцию оказалась (со всеми супер скидками) дороже розницы. Может еще что закладывали в цену, но факт остается фактом — предложение отстой.
Холиварить действительно не будем, нет на это времени и сил. Везде свои плюшки и костыли. Просто мы стараемся быть объективными, а бесспорные факты таковы, что в Украине Приватбанк лидер.
В его отделениях рабочие станции стоят на Linux, для документооборота (может частично может полностью) и почты они используют gmail и приложения для таблиц и текстов, к которым прикручивают ЭЦП, у них самый сильный Интернет-клиент банк и большая команда разработчиков.
Не все из перечисленных фактов является положительным с нашей точки зрения, но отталкиваясь от этих фактов мы и проводим свои исследования.
А нельзя ли поточнее уточнить как вы создали макет msi с libre офисом?
сегодня столкнулся с неожиданной проблемой в LibreOffice — если поставить в текст checkbox, сохранить файл в doc или docx, закрыть, а замет открыть файл, то этот checkbox невозможно удалить.
Sign up to leave a comment.
LibreOffice в корпоративном секторе — к старту готов