Об использовании WebKit .NET

[DirectX]

По поводу вызова C# из JavaScript. Обычно используется перехват перехода по ссылке с использованием своего метапротокола. В коде пишутся вещи подобные такой.

document.location = "mycoolprotocol:execute?function=sin&x=1.23"

Все ссылки с нормальынми протоколами вроде http обрабатываются как положено, а такие парсятся и выполняются как нравится.

[Isopropil]

Я так делал в QtWebKit. Плюс возможность доступа к классам и методам из JavaScript. Действительно — очень мощная штука.

Да, и в QtWebKit есть полноценный вебкитовский DevTools.

[alexeibs]

В Webkit.NET вебкит-инспектор судя по всему просто отключили, хотя папка с ресурсами инспектора все еще есть в дистрибутиве.
Еще есть подозрения, что Webkit.NET уже не разрабатывается: последняя версия вышла 30 июня 2011 г. Используется старый рендерер, не поддерживающий аппаратное ускорение и WebGL. Например, вы можете наблюдать там вот такой баг: bugs.webkit.org/show_bug.cgi?id=84245
К минусам можно отнести тот факт, что Webkit.NET основан на сборке Cairo Windows Port, разработкой которого занимается всего один человек, если я не ошибаюсь — github.com/bfulgham/

[amenshov]

Согласен, такие минусы у WebKit .NET есть, но в целом мы им довольны. Уже почти год его используем. Выбрали его, так как не нашли ничего принципиально лучшего.

[l0cal]

Awesomnium на мой взгляд лучше

[Yavanosta]

А какой профит от использования такой «неочевидной» связки вебкита с .NET? Хотелось бы узнать какие плюсы по сравнению с Winforms и WPF?

[amenshov]

WPF нет под Mono, а WinForms приложения выглядят под Mono достаточно страшно, так что если возникнет потребность портировать приложение под Mono, то, возможно, будет проще. Но основной плюс, на мой взгляд, заключается в том, что можно иметь идентичный интерфейс на десктопе, в мобильном приложение и вебе. Это стало основной причиной использования такой «неочевидной» связки. Если этого не требуется, то конечно проще разработать приложение на WinForms или WPF.

[Dima_Sharihin]

Webkit уже давно отрисовывает графику с аппаратным ускорением, что, бесспорно, является плюсом в интерфейсостроении.
К тому же между Silverlight и HTML я выберу HTML из-за CSS

И попробуйте на WinForms наклепать больше 40-50 контролов на форму или фоновый рисунок для окна сделать (без костылей и нетривиальных твиков). Тормоза? То-то и оно

[alexeibs]

Вебкит вебкиту рознь. С чего вы взяли, что Webkit.NET поддерживает аппаратное ускорение?

[Dima_Sharihin]

Ни с чего. Случайно подумал на Chromium. Беру свои слова назад

[csmile]

Я вообще много хаков всяких повидал и этот вот

«Чтобы решить эту проблему нам пришлось разработать свой собственный протокол вызовов JavaScript из C#. Идея заключается в следующем:
1. для передачи параметров используется div с заданным идентификатором
2. C# сериализует имя и массив параметров для JavaScript функции в JSON строку и помещает ее в заданный div
3. JavaScript извлекает JSON, десериализует его и вызывает указанную функцию»

точно займет достойное место в коллекции.

Предполагается что это все еще и работает с удовлетворительной скоростью, да?

[amenshov]

Да, работает хорошо. Тем более у нас обычно небольшой JSON передается, так что его сериализация/десериализация не создает никаких проблем.

[Dima_Sharihin]

Честно, я думал я один такой