СМИ — Четвертая власть. А как же насчет ответственности?

[@propovednik]

Цель всех СМИ - деньги. Как говорится победителей не судят, поэтому больше всего будет денег у тех, кто пишет серьезные и проверенные вещи + плюс иногда немного желтизны

[@amgorb]

Угу.. какая разница, что факты выдуманные, главное - пипл хавает!

[@google_fan]

Интересно, а какая из властей у нас вообще может похвастаться ответственностью?

[@kai]

Вот побольше бы таких дотошных читателей ;) может дело пойдет на лад. Пока эти горе-сми и горе-пейсатели не начнут получать по зубам за свой бред, у нас везде будет сплошная желтуха, начиная от Первого канала и заканчивая мухосранской газетенкой.

Удачной борьбы!

[@simeona]

Да все случайно получилось. Если бы не эта "Сеть глобального следа" и проверять бы не стал. Поверил бы на слово.

[@khim]

Если хотите почитать что-нибудь серъезное на эту тему - почитайте Limits to Growth, The 30-Year Update.

Проблема СМИ в том, что им категорически невыгодно печатать серъезные, глубоко проработанные, вещи. Так можно напечатать десяток статей на эту тему: в одной - будут стращать катастрофой через 5 лет, в другой - говорить что "ну лет 100 продержимся ещё", в третей - агитировать за 20. А когда аккуратно разбирают несколько сценариев и аргументированно прогнозируют что большая задница случится где-то в 2025-2035 годах где она была намечена ещё в в оригинальной работе 30-летней давности - то что с этим делать дальше ? Сенсации - не получится (данные давно известны), опровержения - тоже (против фактов - не попрёшь). Так журналы прибыль не получают...

[@wpm1]

вот согласен. а где искать эти "серъезные, глубоко проработанные, вещи"?

[@HEm]

у него очень популярная рассылка и он является преподом в какой то гасакадемии
но рожа у него больше на мафиозную похожа, не могу отделаться от такого ощущения (впрочем я ему как-то писал про какой-то баг на сайте, ответил сам и быстро)

[@ProRunner]

Кстати, а как бы вы перевели "Global Trace Network"? Я вот затрудняюсь.

[@aeriman]

Зависти от контекста. Кстати, я буду вполне прав, если переведу данную фразу как "Сеть глобальной слежки" ;)

[@evgeny_tech]

Агенство глобального наблюдения(слежения)

[@AlexeyMas]

Теперь понятно, почему про нее нет упоминания :))
Это - секретная организация.

[@darrel]

Выгуглен, база 49 :)

[@sgnppv]

линк?

[@darrel]

http://www.jetstyle.ru/scroogled/

[@simeona]

Я хотел "Организация глобального отслежевания". Ваш перевод мне нравится больше.

[@mykola]

Несколько месяцев назад был страшно удивлен узнав, что недалеко от места, где я вырос, в озере водится что-то типа лохнесского чудовища. Чушь полнейшая, ну и что, побрезговал кто-нибудь такой новостью? Наберите в гугле "В озере Сомин живет чудовище", почти 700 ссылок, и Московский Комсомолец, и Корреспондент, и Подробности... А что делать, журналистов много, будут ждать настоящих сенсаций - с голоду подохнут.

[@wpm1]

зря) верить можно только себе)

[@DezmASter]

обмануть можно и себя :)

[@kulikoff]

согласно известному анекдоту - верить нельзя даже себе :)

[@Varnak]

Как говорил товарищ Мюллер:
"В наше время нельзя верить ни кому, даже себе. Мне можно"

[@lanasomeone]

Вот парадокс - вроде бы и нет у СМИ абсолютной свободы слова; зато есть свобода безнаказанно создавать различные байки, которые не только бессмысленны, но порой и очень пагубно влияют на население. И каков итог? У народа нет реального представления о политике, культуре - сфабрикованных статей чуть ли не больше, чем реальных.
Абсурдная мысль возникла - а ведь СМИ тоже в некотором роде инструмент внутренней политики государства, - и чего же тогда хочет от народа наше государство?!...

[@Vox]

Газетные статьи вносят полезную долю хаоса в нашу скучную жизнь. Если бы всё было чётко и рационально вы бы сейчас не на кнопки нажимали отправляя сюда сообщение, а работали по расписанию и без отвлечения выбирая утром какой из двух разрешённых комбинезонов одеть.

[@Dyumba]

Ну почему же, вот, например, в Швейцарии, "все четко и рационально" при этом могут и кнопки нажимать, и дизайном заниматься и на заводе работать. Никакой работы по расписанию.

[@Vox]

И там никаких таблоидов не существует, а серьёзные издания не выпускают в бездну тупые и непроверенные статьи? Я вот раньше думал, что в Швейцарии поезда всегда по расписанию, а не далее как пару лет назад у них было две крупных аварии (на ЛЭП) и связанных с этим задержек.

[@Dyumba]

Ну да, две аварии двухгодичной давности это серьезный подрыв стабильности.

Когда у нас пойдет первый снег, увидете как москва встанет, потому что "Комунальщики не ожидали такого количества снега". Действительно, откуда зимой снег-то ждать.

[@Vox]

Снега не предусмотрено в "Плaнe Путинa" (жутко извиняюсь, но я заменил некоторые буквы на латинские дабы не попасть в поисковики)

[@Dyumba]

Как раз есть!
Пару месяцев назад вещал на весь мир — "Снег будет, это я беру на себя". =)

[@Vox]

Я было полез посмотреть действительно ли там есть про снег, но оказалось, что плана то собственно и нет. Есть лишь много текста для анализа. Поищу снег в буквах вечером :)

[@lazyant]

>Поищу снег в буквах вечером :)
Там не снег. Там вода :-)

[@wtf]

У нас страна раз в дцать больше Швейцарии. Имеет смысл сравнивать кол-во крупных происшествий на человека в год, или на кол-во населенных пунктов. Причем в местных новостных каналах, а не то, что попало в русскоязычные новости (понятно, что по-русски больше про свое пишут).

Долго жил в Австрии, прикольно было слушать их рассказы на тему «только у нас могут быть такие идиоты»... Идиотизма везде достаточно, просто проявляется он по-разному, привести это все к какому-то общему знаменателю и вычислить самую идиотскую страну, думаю, невозможно.

[@lanasomeone]

всё бывает, несомненно)
но знаете, прочитав эту статью и комментарии к ней, мне почему то вспомнился гарвардский проект, - смотрите сами - газеты постоянно пишут о том как всё плохо, нестабильно, о каких то происшествиях, публикуют высосанные из пальца ситуации. И одна статья из двадцати - чтото по настоящему полезное/со знаком +. Зато абсолютно любое печатное, любое интернет-издание американизировано до невозможности. Стоит даже почитать любую колонку в темах психологии и отношений - это просто кладезь абсурда.

[@Vox]

Голосуйте рублём или любой подручной валютой включая, но не исключая электронные суррогаты! Прекратите покупать газеты.

Вы анекдот про ёжика и кактус знаете? :)

[@Vox]

Швейцарские гвардейцы при Папе тоже раньше считались оплотом морали, а оказалось не всё так прямолинейно и гвардейцы внесли свой вклад в мирный хаос :)

[@Dyumba]

Про швейцарских гвардейцев почитал бы, есть ссылочка под рукой?

[@Vox]

Нет, но там был какой то скандал с рафинированной дедовщиной (не как у нас конечно) и непристойными снимками. И вроде как они выпивали в казармах. В общем у меня только смутные воспоминания т.к. меня эти гвардейцы не особо интересуют.

[@Polosat]

Цель всех СМИ - управление общественным мнением.

[@Vox]

Раз уж пошла мода ставить в комментарии банальности и ретро-фразы давайте вспомним "И - боже вас сохрани - не читайте до обеда советских газет!.."

[@Aloner]

"перед завтраком"

[@Aloner]

Вот блин, действительно до обеда :-\
Прошу прощения.

[@archymeister]

даже у 2х2 такая цель?

[@Nevermind]

угу....саут парк посмотри....там такая пропаганда)

[@HEm]

только у половины
у другой половины цель - заработать денег

[@Vox]

Возможно этой ошибки никто не заметил т.к. мало кто эту газету внимательно читает?

[@unnamed01]

Мне одному показалось что эта статья как и топик пиар-ход? И ссылка в профиле автора это подтверждает. "Ненавязчивая реклама", Social Media Optimizaion - тошнит уже.

[@simeona]

Мне очень жаль, что вам так показалось. Я лишь решил поделиться своими мыслями с пользователями Хабра и узнать их мнение по этому повоюу. Ссылку на свой блог поставил, как на оригинал.
Если же вы считаете, что я пиарю "взгляд", то от этой статьи ему вряд ли что перепадет, кроме небольшого трафика. Овчинка выделки не стоит:)

[@Setti]

Почитайте газету "Магия" или "НЛО", будет больше поводов, о чем писать в блоге и на Хабре.

[@Smorpy]

"Не читайте перед обедом советских газет"

[@RAF]

Рыков экономит на факт чекерах ? ;-)

[@shaman007]

Не надо читать Рунетных газет :-)

[@Yukka]

А я почти не читаю газет и не смотрю телевизор. И, вы знаете, так гораздо лучше. Жизнь офигительна, если о ней узнавать из первых рук.

Во, вспомнилось: «Я наконец понял, почему постоянно сижу дома и играю в вов или пишу сайты: потому, что я не хочу терять ощущение того, что мы живем в райской стране, подаренное мне прочтением конституции...». © Devil's inside

[@middle]

Да ладно вам. Один IT-журналист (не помню деталей) написал, сославшись на статью в ZDNet, написал, что Линус Торвальдс сменил Linux на Apple (и дал ссылку на статью). Хотя в статье было чёрным по белому написано, что Линус сразу же поставил туда Linux. На моё письмо тот журналист не отреагировал. А тут вообще журналист-общественник. :D

[@shaman007]

А правда была в том, что IBM подарила Линусу терку G5, чтобы он что-то там докрутил в ядре на счет поддержки железа G5.

[@rubyrabbit]

Жесткий естественный отбор, оставил среди читаемых мною СМИ только Компьютерру. Читаю более 10 лет. Дошло до того, что не могу читать 1-апрельский номер, т.к. там перемешаны шуточные и реальные новости, а я слишком доверяю журналу как источнику информации. Часто ходил по указанным в статьях источниках для более глубокого изучения темы.

Газеты и ТВ не уважаю вообще, т.к. доля некачественного материала приближается к 99%.

[@ilyily]

господа, множество раз доказано, что если статья начинается со слов "Как доказали британские (голландские, французские, бобруйские) ученые..." без указания организации (а таких статей "о науке" в рунете 95%) - то это либо выдумка журналиста, либо информация написанная "по мотивам" западной статьи, откуда взят только лид.

[@HEm]

основных источников два - "британские ученые" и "ученые из Массачусетского института"

[@Vox]

Читайте блог `а, там есть про "японских учёных"

[@Vox]

Блог —  misha_kvakin

[@Laplander]

По-моему, опрометчиво доверять такой газете как "Взгляд", слишком часто она используется для сомнительных делишек, в том числе и политических.

[@Pozitronov]

Автор молодец! Провел столь серьезную исследовательскую работу! К тому же написал заметку на Хабру, в которой продемонстрировал всем, как правильно относится к прессе.

Если бы у нас все обладали такими аналитическими способностями, то и страна наша была бы намного лучше.

[@sasha_gud]

"Сеть глобального следа"... напоминает название секты вообще!

[@qLibin]

Цитата:
>>... Я набрал в адресной строке "Global Trace Network" и получил весьма неожиданные результаты. Как это ни удивительно, но упоминание о "Global Trace Network" есть только на наших новостных сайтах. Больше нигде. Для верности я проверил в MSN и Yahoo. Ничего. А это может означать только одно. Такой организации не существует...
Конец цитаты.

Вот! Чувствуете? Пожалуй, Гугл становится некой мерой истины. Если Гугл удалит из индекса "simeona", то можно будет считать что и нету его вовсе...

А впрочем, прошу прощения за оффтоп, похоже, что у меня всего лишь паранойя.

Но все-таки, если Вы говорите о качестве информации в современных СМИ (абсолютно с тем, что с ним не все в порядке), я бы на Вашем месте произвел более детальное исследование, чтобы не пасть жертвой своей же статьи.

[@simeona]

Я бы с вами согласился, но что-то мне не верится, что в наше время можно что-либо из интернета полностью удалить.
Я бы понял если бы не было официальной информации. А тут вообще ни одного упоминания.

[@nzeemin]

почему название одной из организаций так не профессионально переведено

New Economy Fund — Новый экономический фонд — а разве это адекватный перевод?

[@simeona]

Я думал об этом. Однако у слова Economy есть два значения: экономика и экономить, сберегать.
Я тоже думаю, что сдесь имеется ввиду второй вариант, но эта ошибка намного менее очевидна чем первая.

[@Vakhovskyi]

Вы правы. В сети очень легко запускать дезинформацию, и многие этим пользуются. И из-за этого разгораются интересные скандалы потом. Так министр транспорта Украины, прочитав интернет-статью, в которой сообщалось о возможности террористической угрозы собрал пресс-конференцию и обвинил Службу Безопасности в бездеятельности. Потом против него же возбудили дело :)

Зато вы показали отличный пример того, что теперь информацию легко проверить, и СМИ перестают быть той четвертой властью, о которой говорили раньше. Теперь четвертая власть - это мы, потому что мы можем делать то же, что и СМИ, и, при этом, более качественно.

[@greenisha]

Вспомним орбитовский флешмоб и деда? =)

[@Vakhovskyi]

Про эту историю я не слышал :(

[@khim]

Тут вроде уже говорили что Гугл становится мерой истины, но таки да - вся история как на ладони...

[@Dipodidae]

"Сеть глобального следа (Global Trace Network)" журналист явно ленивый. Наверняка каким-нибудь переводчиком пользовался.
У всех бывают ошибки, главное чтобы они в этом признались.

[@simeona]

Я всегда думал, что для этого есть редакторы.

[@Dipodidae]

Они-то думали: people "схавает". Фигушки! Хабровцы народ наблюдательный и вдумчивый.

[@AlexeyK]

Хорошо поработали :)

А СМИ нужно читать/смотреть критически настроенным (не путать со скепсисом), в остальном для формирования нормального мнения и мировосприятия информация должна быть специализированной или идти из проверенных источников..

[@Vakhovskyi]

Это правда, особенно важно учитывать, что журналисты сейчас не такие профессиональные, как были при старой школе.

[@imhosubb]

Коллега, зачем Вы разметали бисер перед свиньими? "Взгляд" - классический пример желтой прессы. С удовольствием прочитаю Ваш разнос "Ведомостей", "Коммерсанта" или на худой конец "Новых известий". Но этот "опус" не стоил ни Вашего, ни нашего времени.

[@crimea]

Деньги главное не для СМИ, а для людей которые в этом работаю. СМИ это в первую очередь инструмент для промывки мозгов, манипулирование сознанием имхо.

[@Cancel]

Что интересно, упоминаемый в статье Эриксон в интервью говорил вовсе не о «trace», а о «footprints»! И поиск в гугле по фразе «global footprints network» принёс чуть больше интересных фактов.

http://www.footprintnetwork.org/

Так что, может, работает принцип «испорченного телефона»? Один читает, другой пишет.

[@simeona]

Вот это уже более точные данные.
Заметьте переврали названия обеих организаций:
1. Global Footprint Network
2. New Economics Foundation
Интересно, кто так ошибся, переводчик или какой-нибудь английский репортер.

[@Cancel]

Забыл ссылку дать: http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/6033…

[@beeos]

Упомянутый отчет ООН в свободном доступе: http://www.unep.org/geo/geo4/media/index.asp