Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 105
Вы забыли уточнить, что речь идет про media sites, а не про все сайты.
Если, для того, чтобы стрясти с гугла кусочек денег, будет достаточно стать «медиа-сайтом»… я думаю вы меня поняли. На самом деле подобную хрень на хабре уже обсуждали — решение элементарное: «не хочешь чтобы читали — не индексируйся». Но, ведь медийцы они же «хитрые»(с), они хотят и рыбку съесть и клиента по переходу с поисковика получить
Простите, вы меня, наверное, не поняли: я говорю, что в оригинале написано: «Internet giant Google has warned it would exclude French media sites from its search results». К примеру у меня есть немедийный сайт, на который трафик идет с google.fr, прочитав заголовок я «испугался». А на деле — проблем возникнуть пока не должно.
Надоел такой вот неконструктивный подход. Хотите выручку с рекламы? Создайте свой поисковик в своей зоне fr, сделайте его конкурентым, и творите там что хотите, выводите только платный контент, фильтруйте, подменяйте заменяйте. Но конечно гораздо проще принять очередной идиотский закон. Извините накипело
Ну если гугл уберёт сайты из поисковой выдачи — создать «свой поисковик» будет немного проще — профит? А вообще, в интернете нет границ, и похоже что многие правительства таки хотят их провести и поставить таможенную службу. Осталось придумать как это сделать
Типично бандитский метод — зачем создавать что-то своё, если можно отнять чужое? Просто раньше это делалочь чаще небритыми мужиками на тракте, а сейчас — законниками в костюмах, на этом разница заканчивается.
В условиях глобализации становится все сложнее «создать что-то свое». Не вижу ничего плохого в том, что государство проявляет заботу о своих «локальных создателях». Это всего лишь «защита отечественного производителя», как любят выражаться у нас.
Я не уверен, что именно такой вариант (обложить налогом гугль) является правильным и в результате приведет к положительному результату. Но защищать своих граждан на экономическом форнте — первейшая задача в мирное время.
Я не уверен, что именно такой вариант (обложить налогом гугль) является правильным и в результате приведет к положительному результату. Но защищать своих граждан на экономическом форнте — первейшая задача в мирное время.
Буквально на днях эта тема всплыла в обсуждении с моими французскими преподавателями. В общем, Гугл (а также Аппл и Майкрософт) практически не платят налогов во Франции. Представительство Гугла — в Ирландии с её низкими налогами + есть какая-то схема вывода через острова = всего 2,5% налогов на территории Европейского союза…
Во Франции у Гугла есть офис, но он небольшой — в отличие от Майкрософтовского. В Париже у Гугла только менеджеры-юристы-финансисты. Насколько я помню, там даже программистов не много. Учитывая планы Олланда поднять налоги на корпорации до 70% — Гугл как бельмо на глазу…
Да, и: французы очень сильно дотируют своих издателей.
Во Франции у Гугла есть офис, но он небольшой — в отличие от Майкрософтовского. В Париже у Гугла только менеджеры-юристы-финансисты. Насколько я помню, там даже программистов не много. Учитывая планы Олланда поднять налоги на корпорации до 70% — Гугл как бельмо на глазу…
Да, и: французы очень сильно дотируют своих издателей.
Вы забыли о новом GooglePlex Paris — (10 000 кв М) 350 рабочих мест в том числе R&D
sites.google.com/site/rdlinauguration2011/home/entrez-dans-univers-google-paris/le-googleplex
sites.google.com/site/rdlinauguration2011/home/entrez-dans-univers-google-paris/le-googleplex
Да, про это: забыла. Но он разве уже открыт? Я, сколько слышу, только про офис Гугла на Опере, в Париже… А этот должен быть в другом районе.
Уже давно открыт, его сам Сарко и Шмит открывали ;) нет этот в двух шагах от Sainte Trinité (около Saint-Lazare)
obsession.nouvelobs.com/high-tech/20111206.OBS6044/google-inaugure-un-googleplex-a-paris.html
obsession.nouvelobs.com/high-tech/20111206.OBS6044/google-inaugure-un-googleplex-a-paris.html
"… защищать своих граждан на экономическом фронте — первейшая задача в мирное время." защищать надо, но только действительно защищать, а не резать курицу, которая несет золотые яйца. Гитлер тоже, между прочим, убеждал свой народ, что защищает интересы немцев, и ему верили. Как думаете, если голодному бедняку сегодня просто так дать рыбы, завтра просто так дать рыбы (отняв у того, кто эту рыбу сам ловит) — все от этого будут жить хорошо и счастливо? На самом деле настоящая защита состоит в том, чтобы научить голодного ловить рыбу, т. е. научить его работать так, чтобы он сам смог себя прокормить.
Поэтому нужно на самом деле тем, кто «страдает от поисковой выдачи» — построить свою работу так, чтобы не страдать, а наоборот, зарабатывать на этом. Если не хотят медиакомпании и издательства перестраивать свою работу — пускай переквалифицируются в дворники, и дают работать тем, кто хочет и умеет это делать.
Поэтому нужно на самом деле тем, кто «страдает от поисковой выдачи» — построить свою работу так, чтобы не страдать, а наоборот, зарабатывать на этом. Если не хотят медиакомпании и издательства перестраивать свою работу — пускай переквалифицируются в дворники, и дают работать тем, кто хочет и умеет это делать.
Государство должно контролировать, чтобы некоторые отрасли и направления не «вымирали». Сперва медиа-компании переквалифицируются в дворники, потом сельхозпроизводители переквалифицируются в штукатуров, потом сталелитейщики в маляров… Потом окажется, что в стране никого кроме дворников и асфальтоукладчиков в принципе и нет.
Желание «давайте свернём (или просто не будем поддерживать) свои разработки и воспользуемся зарубежным опытом» в нашей стране помните к чему приводило?
Желание «давайте свернём (или просто не будем поддерживать) свои разработки и воспользуемся зарубежным опытом» в нашей стране помните к чему приводило?
У любого решения есть как черная, так и белая сторона. Важно выбрать баланс между черным и белым. Весь вопрос в том, так «поддерживать свои разработки», и как «пользоваться чужим опытом». Тот пример с копированием зарубежных микропроцессоров, который привели Вы — это пример того, как не надо было делать. На самом деле нужно было делать так, как поступают в Японии, и как поступают в Китае, и как поступают в Германии. Я привел пример стран, которые буквально вылезли из говна стали мировыми державами с самой передовой экономикой. Что сделали они? Да все просто — они работали. Работали по-настоящему, интегрировались, как могли, в мировую экономику, чтобы оказаться востребованными на мировом рынке. И у них получилось. Так произошло с этими странами (и не происходит в России) по двум основным причинам — из-за правильной внутренней экономической политики в государстве, и из-за того, что эти страны не сидят на нефтегазовой наркотической игле.
Теперь по поводу государственного «отеческого контроля». Спору нет — контроль нужен, если он правильный, и стимулирует работать и развиваться, а не бить баклуши. Контроль, который мы видим с наездом на Google — это контроль из серии «отними у того, кто работает, и погладь по головке бездельников». Нечто похожее происходит с нашим АвтоВАЗом — которому давно уже пора переквалифицироваться в дворники, но он живет. Почему? За счет государственных субсидий и огромных пошлин на ввоз зарубежных автомашин. За это все, за эту политику расплачиваемся мы с Вами — те, кто платит налоги. Если Франция примет копирастические законы, то за это будут также расплачиваться рядовые граждане.
Теперь по поводу государственного «отеческого контроля». Спору нет — контроль нужен, если он правильный, и стимулирует работать и развиваться, а не бить баклуши. Контроль, который мы видим с наездом на Google — это контроль из серии «отними у того, кто работает, и погладь по головке бездельников». Нечто похожее происходит с нашим АвтоВАЗом — которому давно уже пора переквалифицироваться в дворники, но он живет. Почему? За счет государственных субсидий и огромных пошлин на ввоз зарубежных автомашин. За это все, за эту политику расплачиваемся мы с Вами — те, кто платит налоги. Если Франция примет копирастические законы, то за это будут также расплачиваться рядовые граждане.
А вот это мне и не понятно. «Государство должно контролировать» — ладно, пусть контролирует, но почему некоторые отрасли и направления не должны «вымирать»? Вот была такая профессия: «сборщик трупов во время эпидемий» — что плохого в том, что она пропала? Или бурлаки? И зачем в стране иметь много крайне плохих сталелитейщиков, медиа-компаний и сельхозпроизводителей которые сами не в состоянии заработать вместо хороших, самостоятельно зарабатываюших штукатуров и маляров? Или даже чем хуже востребованый хороший профессиональный дворник чем какой-то сельхозпроизводитель продукт которого никто не будет покупать при малейшей возможности альтернативы?
И если потом окажется, что в стране никого кроме дворников и асфальтоукладчиков в принципе и нет, то это значит только то, что никто кроме них и не требуется.
И если потом окажется, что в стране никого кроме дворников и асфальтоукладчиков в принципе и нет, то это значит только то, что никто кроме них и не требуется.
Сегодня обяжут поисковики платить за индексацию медиа сайтов, а завтра — github за размещение проектов.
Поставьте себя на место такого сайта:
Вот создаёте вы контент — пишете статьи или рисуете картинки, размещаете его на своём сайте, к вам ходят пользователи, смотрят рекламу, денег с показов рекламы хватает вам на жизнь и на создание нового контента.
И тут приходит монополист, который не платя вам ни копейки парсит ваш сайт и показывает ваш контент вашим пользователям, которые теперь смотрят его рекламу, а на ваш сайт не переходят — незачем, контент-то они уже потребили. И поделать против него вы ничего не можете — как монополист он диктует вам свои условия: либо (бóльшую) часть денег ему, либо он скроет вас из выдачи. Хорошая аналогия с бандитами, ага.
3амечаю по себе — я давно перестал заходить на новостные сайты, мне хватает news.google.com.
Вот создаёте вы контент — пишете статьи или рисуете картинки, размещаете его на своём сайте, к вам ходят пользователи, смотрят рекламу, денег с показов рекламы хватает вам на жизнь и на создание нового контента.
И тут приходит монополист, который не платя вам ни копейки парсит ваш сайт и показывает ваш контент вашим пользователям, которые теперь смотрят его рекламу, а на ваш сайт не переходят — незачем, контент-то они уже потребили. И поделать против него вы ничего не можете — как монополист он диктует вам свои условия: либо (бóльшую) часть денег ему, либо он скроет вас из выдачи. Хорошая аналогия с бандитами, ага.
3амечаю по себе — я давно перестал заходить на новостные сайты, мне хватает news.google.com.
Вы пост читали?
Нее, зачем читать, когда сразу можно вступить в дискуссию яростным оппонентом. :)
Где вы увидели яростного оппонента?
Я предложил всего лишь взглянуть на проблему с другой стороны вместо того, чтобы сразу бросаться яро защищать корпорацию «добра».
Я предложил всего лишь взглянуть на проблему с другой стороны вместо того, чтобы сразу бросаться яро защищать корпорацию «добра».
Эту «проблему» уже со всех сторон обсмотрели: ну ежу же понятно, что запрет на индексировние сделать несложно. В чем проблема? Мое мнение в жадности. Еще раз пост прочитайте — издателей не устраивает, что вы находите что-то бесплатно, притом, что те же самые издатели, получают львиную долю переходов именно с поисковиков и запрет на индексацию их тупо разорит.
запрет на индексацию их тупо разорит.В этом-то и проблема монополии — или ты принимаешь любые условия монополиста, или разоряешься.
Стоп!
Первое: «монополист» (google) даёт тебе БЕСПЛАТНО огромное количество трафика (поисковые переходы) что фактически составляет почти что весь твой траффик, взамен берёт твой контент и показывает его частично.
Второе: «монополист» предлагает любому желающему отказаться от их услуг (robots.txt)
Так в чём тогда проблеме? Если тебя не устраивают услуги монополиста — откажись от них. Если устраивают — будь добр терпи паука, который парсит ежедневно сайт.
Всё предельно открыто и честно.
Но нет, Давайте потребуем от «монополиста» и огромное количество бесплатного траффика и заставим его ещё нам денег доплачивать, за его же услуги!
Первое: «монополист» (google) даёт тебе БЕСПЛАТНО огромное количество трафика (поисковые переходы) что фактически составляет почти что весь твой траффик, взамен берёт твой контент и показывает его частично.
Второе: «монополист» предлагает любому желающему отказаться от их услуг (robots.txt)
Так в чём тогда проблеме? Если тебя не устраивают услуги монополиста — откажись от них. Если устраивают — будь добр терпи паука, который парсит ежедневно сайт.
Всё предельно открыто и честно.
Но нет, Давайте потребуем от «монополиста» и огромное количество бесплатного траффика и заставим его ещё нам денег доплачивать, за его же услуги!
Давайте взглянем с другой стороны, со стороны поисковика.
Он тратит свои деньги на дисковое пространство, вычислительные ресурсы, электричество, содержание здания датацентра и, в конце-концов, на зарплаты программистов, администраторов, аналитиков и т.д.
И все это для того, чтобы показать Ваш, возможно, полезный сайт по пачке запросов. Вам это ничего не стоит.
Как насчет, платы поисковику за индексацию Вашего сайта?
Он тратит свои деньги на дисковое пространство, вычислительные ресурсы, электричество, содержание здания датацентра и, в конце-концов, на зарплаты программистов, администраторов, аналитиков и т.д.
И все это для того, чтобы показать Ваш, возможно, полезный сайт по пачке запросов. Вам это ничего не стоит.
Как насчет, платы поисковику за индексацию Вашего сайта?
И тут приходит монополист, который не платя вам ни копейки парсит ваш сайт и показывает ваш контент вашим пользователям
Мерзкому монополисту всегда можно дать отпор с помощью одной строчки в robots.txt.
А что касается Олланда, то это вообще феерическая личность. Вся его программа по борьбе с кризисом заключается в старом добром «отнять и поделить». Чего только стоит 75-процентный налог для миллионеров. Нет, я конечно сам далеко не Ротшильд, но это уже переходит все рамки разумного (особенно если учесть, что рядом находятся всякие Лихтенштейны и Бельгии с куда более либеральными налогами). Страшно подумать, какую Францию он после себя оставит.
Мерзкому монополисту всегда можно дать отпор с помощью одной строчки в robots.txt.В том-то и дело, что в случае существующей монополии это означает практически полную потерю читателей.
Выбор невелик — либо Гугл забирает себе часть прибыли с твоего контента, либо у тебя не будет никакой прибыли.
Дело лишь в том, насколько большую часть — об этом и спор.
А глобально — проблема в том, что все деньги уходят из Европы в США.
Тогда у проблемы не будет мирного решения. Отказаться от Гугла не могут — потеря аудитории (не найдут). Но разрешить индексацию в Гугл тоже нельзя — потеря аудитории (новость на столько краткая/«ни о чем», что первых пары строк достаточно, чтобы не пройти по ссылке).
Единственное решение: принудительно лицензировать право гуглу индексировать контент. Принудительное навязывание «услуги» — это рекет (братки принудительно давали услугу по охране). Какими бы не были маразматичными законы, но навязать услугу они не могут (обязательное государственное медицинское страхование и т.п. не в счет).
В конечном итоге качество контента может отойти на второй план. Человек открывает новый новостной сайт про муравьев, на которых вещает наблюдения со своего муравейника (бложик «ни о чем»). Затем принудительный контракт с гуглом (выкинуть из индекса не имеет права — монополист и все такое, бесплатно индексировать не может — новый закон). Стабильный небольшой доход обеспечен.
Интересно будет посмотреть как все это закончится.
Единственное решение: принудительно лицензировать право гуглу индексировать контент. Принудительное навязывание «услуги» — это рекет (братки принудительно давали услугу по охране). Какими бы не были маразматичными законы, но навязать услугу они не могут (обязательное государственное медицинское страхование и т.п. не в счет).
В конечном итоге качество контента может отойти на второй план. Человек открывает новый новостной сайт про муравьев, на которых вещает наблюдения со своего муравейника (бложик «ни о чем»). Затем принудительный контракт с гуглом (выкинуть из индекса не имеет права — монополист и все такое, бесплатно индексировать не может — новый закон). Стабильный небольшой доход обеспечен.
Интересно будет посмотреть как все это закончится.
Я не поддерживаю никакую сторону в этом споре — с одной стороны я согласен с вашими аргументами и позицией Гугла, с другой стороны я понимаю опасность монополии.
Затем принудительный контракт с гуглом (выкинуть из индекса не имеет права — монополист и все такое, бесплатно индексировать не может — новый закон). Стабильный небольшой доход обеспечен.И, да, примерно так Майкрософт обязали рекламировать чужие браузеры, в том числе и никому не нужные, с долей рынка меньше 2%: www.browserchoice.eu/BrowserChoice/browserchoice_en.htm
Подождите. По этому принципу работают ВСЕ поисковики. Дело здесь не в монополии и плохом Гугле, а в простом факте: поисковик бесплатно предоставляет сайту путь к посетителю (или наоборот), получая доход от рекламы. Это взаимовыгодный симбиоз. Если владелец сайта посчитает, что ему такое сотрудничество не выгодно, он может отказаться от услуг любого поисковика и промоутить свое детище другими способами. Но взимать плату за то, что тебя индексируют, имея возможность эту индексацию запретить — за гранью добра и зла.
Нет. Вы можете рекламировать свой сайт через соц.сети, форумы, то се. У вас есть выбор
Оно-то да… С одной стороны. А с другой когда были опубликованы отчеты по состоянию экономики на встречу с Олландом пришли сколько-то миллионеров (уж простите, не помню, но показалось достаточно) и предложили уплатить нечто вроде благотворительности в бюджет своих регионов.
Если уж на то пошло, то гугл не всю новость копипастит, а максимум один абзац, и если заинтересовался, проходишь по ссылке — читаешь полную новость на ресурсе, откуда гугл ее копирнул. Я так и делаю, не знаю как вам удается читать новости по одному-двум предложениям, когда в них подробностей то нет никаких…
«Один законник с портфелем в руках награбит больше, чем сто невежд с автоматами» (с) Марио Пьюзо «Крестный отец»
Они издатели, а не программисты
> Создайте свой поисковик в своей зоне fr
Это тоже неконструктивно. Это сродни что сказать: «надоело ваше нытье по поводу АвтоВаза, создайте свою фабрику и стройте бмв».
Это тоже неконструктивно. Это сродни что сказать: «надоело ваше нытье по поводу АвтоВаза, создайте свою фабрику и стройте бмв».
Создать свой поисковик, который конкурентный? Ничего, что сам Гугл не сразу строился?
Да и кто будет пользоваться этим поисковиком, где фильтруют, подменяют, заменяют?
Да и кто будет пользоваться этим поисковиком, где фильтруют, подменяют, заменяют?
Гугл как-то по-детски работает, надо уйти компании с французского рынка и все, только хардварь предоставлять.
А сам поисковик пускай индексирует. Что французы могут сделать? Не хотят индексироваться, пусть в сайте вставляют noindex или лучше в robots.txt disallow: *
А сам поисковик пускай индексирует. Что французы могут сделать? Не хотят индексироваться, пусть в сайте вставляют noindex или лучше в robots.txt disallow: *
Видимо какой-то умник из правительства нашел книгу Булгакова «Собачье сердце», именно там Шариков предлагал такие же идеи
Из повести «Собачье сердце» (1925, опубл. 1987) Михаила Афанасьевича Булгакова (1891 — 1940), слова Шарикова. За обедом он, в ответ на упреки профессора Преображенского («вы бы почитали что-нибудь»), сообщил, что читает «переписку Энгельса с этим… как его — дьявола — Каутским».
На вопрос, что он думает по поводу прочитанного, Шариков сказал:
«—Да не согласен я.
— С кем? Энгельсом или Каутским?
— С обоими, — ответил Шариков.
— Это замечательно, клянусь Богом. Всех, кто скажет, что другая… А что бы вы со своей стороны могли предложить?
— Да что тут предлагать?.. А то пишут, пишут… конгресс, немцы какие-то… Голова пухнет. Взять всё, да и поделить…
— Так я и думал, — воскликнул Филипп Филиппович, шлепнув ладонью по скатерти, — именно так и полагал».
Из повести «Собачье сердце» (1925, опубл. 1987) Михаила Афанасьевича Булгакова (1891 — 1940), слова Шарикова. За обедом он, в ответ на упреки профессора Преображенского («вы бы почитали что-нибудь»), сообщил, что читает «переписку Энгельса с этим… как его — дьявола — Каутским».
На вопрос, что он думает по поводу прочитанного, Шариков сказал:
«—Да не согласен я.
— С кем? Энгельсом или Каутским?
— С обоими, — ответил Шариков.
— Это замечательно, клянусь Богом. Всех, кто скажет, что другая… А что бы вы со своей стороны могли предложить?
— Да что тут предлагать?.. А то пишут, пишут… конгресс, немцы какие-то… Голова пухнет. Взять всё, да и поделить…
— Так я и думал, — воскликнул Филипп Филиппович, шлепнув ладонью по скатерти, — именно так и полагал».
Вот так одна компания влияет на политику целого государства.
Вот бы так «одна компания» повлияла на «политику целого государства» во времена опричнины…
вот так очередное государство пытается выехать за счет одной компании
Скорее «Вот так жадные лоббисты пытались повлиять на политику государства»
Вот так одна компания влияет на политику целого государства в отношении одной компании
Я не думаю, что Google оставит в силе ультиматум. Если им придется выполнить его — это покажет сущность огромной монополии Google как поисковика. Это может привести к еще более жестким законам, которые будут обязывать Google совершать отчисления.
С другой стороны, принять условия со стороны французов, тогда и другие страны присоединятся.
В общем палка о двух концах.
С другой стороны, принять условия со стороны французов, тогда и другие страны присоединятся.
В общем палка о двух концах.
Я не думаю, что это ультиматум — это для красного словца. На самом деле — это один из двух способов использования «копирастического» контента — не используем, чтобы не платить за него. Не понятно ведь каким способом, придется как-то следить, писать сложные алгоритмы. Но зачем, проще его не показывать. Очень логичное решение, которое выдают за ультиматум.
Вы забыли что в 2011 такое уже было в Бельгии и google удалила все ссылки из поиска.
Это приведет к тому, что и так неизбежно после выборов в США — Гугл разделят на 3-4-5 компаний в ближайшие несколько лет. Потому что его власть уже сейчас опасно велика, и растет с каждым днем.
Представляю в таком случае Интернет 2020 года:
Алгоритм ранжирования информации в поисковике, который в место релевантности результатов сортирует результаты по цене. Сайты подешевле наверху, по-дороже внизу.
Алгоритм ранжирования информации в поисковике, который в место релевантности результатов сортирует результаты по цене. Сайты подешевле наверху, по-дороже внизу.
«Ультиматум» — это неправильное слово. Гугл просто объяснил как работает бизнес:
Сайты, за которые гуглу придётся платить, чтобы показать у себя в поиске, моментально образуют новый пунктик бесполезных расходов. Как и любая компания, гугл вынужден держать прибыль как можно выше, чтобы жить, поэтому эти сайты в выдаче долго не протянут. А скорее всего не протянут и недели, иначе акционеры не поймут, с чего это на их инвестиции начали спонсировать умирающую медиа-индустрию.
Сайты, за которые гуглу придётся платить, чтобы показать у себя в поиске, моментально образуют новый пунктик бесполезных расходов. Как и любая компания, гугл вынужден держать прибыль как можно выше, чтобы жить, поэтому эти сайты в выдаче долго не протянут. А скорее всего не протянут и недели, иначе акционеры не поймут, с чего это на их инвестиции начали спонсировать умирающую медиа-индустрию.
Так уже кажется был такой случай, когда издатель судился с гуглом, и гугл вместо оплаты убрал сайт из выдачи. Опять на эти грабли?
Вот заметка habrahabr.ru/post/124341/ немного конечно другой контекст, но думаю эти добьются того же.
Да-да, а потом обвинят гугл в мстительности.
Вот только через три дня Гугл вернул их в выдачу. Но об этом почему-то на хабре не написали
arstechnica.com/tech-policy/2011/07/google-versus-belgium-who-is-winning-nobody/
arstechnica.com/tech-policy/2011/07/google-versus-belgium-who-is-winning-nobody/
Только после:
«We are delighted that Copiepresse has given us assurances that we can re-include their sites in our Google search index without court-ordered penalties»
Когда издательство предоставило письменные гарантии того, что они не будут требовать штрафов в отношении Google.
Так как судья до этого решил:
«the court found the Copiepresse claim admissible and ordered Google to withdraw the outlined content „from all their sites (Google News and 'cache' Google or any other name within 10 days of the notification of the intervening order, under penalty of a daily fine of €1,000,000 per day of delay.“
Что Google обязан удалить контент со всех своих сайтов: и Google News и с кеша.
«We are delighted that Copiepresse has given us assurances that we can re-include their sites in our Google search index without court-ordered penalties»
Когда издательство предоставило письменные гарантии того, что они не будут требовать штрафов в отношении Google.
Так как судья до этого решил:
«the court found the Copiepresse claim admissible and ordered Google to withdraw the outlined content „from all their sites (Google News and 'cache' Google or any other name within 10 days of the notification of the intervening order, under penalty of a daily fine of €1,000,000 per day of delay.“
Что Google обязан удалить контент со всех своих сайтов: и Google News и с кеша.
Будет иронично, если закон все же примут, Гугл перестанет индексировать Францию, а его место займет Yandex.fr
Это покруче всяких михалковых.
Мало кто знает, что Михалков сейчас во Франции.
А смотрят бесплатный контент в очках!
И смотрят бесплатный контент, открывая его мышкой!
И смотрят бесплатный контент, используя убунту!
И смотрят бесплатный контент, используя оперативную память!
И смотрят бесплатный контент, используя электричество!!!
И смотрят бесплатный контент, сидя на стуле! А на стуле подушечка! Из IKEA! Из хлопка! Покрашена краской!
Срочно-срочно нужно ввести налог на хлопок, краску, мыло, очки, стекло, убунту, заголовочные файлы, медиакодаки, кнопку «пуск», рис, фасоль, наждачную бумагу и пенополистирол.
И смотрят бесплатный контент, открывая его мышкой!
И смотрят бесплатный контент, используя убунту!
И смотрят бесплатный контент, используя оперативную память!
И смотрят бесплатный контент, используя электричество!!!
И смотрят бесплатный контент, сидя на стуле! А на стуле подушечка! Из IKEA! Из хлопка! Покрашена краской!
Срочно-срочно нужно ввести налог на хлопок, краску, мыло, очки, стекло, убунту, заголовочные файлы, медиакодаки, кнопку «пуск», рис, фасоль, наждачную бумагу и пенополистирол.
Всё в порядке, ведь Франция — суверенная унитарная демократическая республика.
«Вот наиболее простой способ описать демократию: предположим, что трое формируют правительство, у каждого один голос. И двое голосуют за то, чтобы обокрасть третьего.»
© Д. Лейн
Самое интересное, что от этого пострадают оба. Гугл лишится целой кучи французских клиентов, а Франция лишится поисковика.
И зачем им это?
И зачем им это?
Этот бред сродни такому утверждению — давайте обложим налогом Ubuntu, она мешает рубить бабло Microsoft
И ведь когда — нибудь найдутся красавцы
Большие деньги могут очень много, такие законы лоббируются
И ведь когда — нибудь найдутся красавцы
Большие деньги могут очень много, такие законы лоббируются
Ой, вы почти угадали: habrahabr.ru/post/155171/
Интересно, с Google карт Франция тоже исчезнет? Ла-Манш продлят до Средиземноморья?
Ещё из translate.google убрать французский и из результатов поиска ссылки на википедия: франция и вообще на слово франция.
Тогда получится как будто и не было страны.
Тогда получится как будто и не было страны.
С картами у них уже был конфликт. habrahabr.ru/post/137604/
«Прикажи ввести налог на слезы. Этот налог вызовет слезы, которые ты обложишь налогом, который вызовет очередные слезы, которые опять обложишь.»
На месте жителей Франции, я бы активно голосовал за местную пиратскую партию. Учитывая, что они набрали 0.85% голосов, потенциал теоретически есть.
Google Nuke: «Вы уверены, что хотите удалить эту страну?»:)
Пусть запретят телевизор еще, ведь люди не ходят из-за него в кино и театр.
По личному опыту проблема в инертности мышления французов… Часто наблюдаю — вроде вокруг не самые последние технологии, 3G там везде и всё такое, а вот среднестатистический француз, которые вполне себе комфортно пользуется ПК ни за какие ковришки не согласиться уплатить что-то через Интернет-банкинг (который кстати слабо развит). Он выпишет чек, пойдёт на почту, купит конверт и отправит. К чем это я? Те же издатели тоже не могут понять, что времена уже другие, сценарии потребления другие, не такие как 100 лет назад, и с чеками уже никто не хочет бегать. Поэтому и получать свои кровные тоже хотят ничего не меняя. Понять можно, конечно… Но врядли правительство должно настолько это всё поддерживать.
Лучше бы задумались о другой модели. Провайдеры платят за загрузку магистральных каналов и затем компенсируют за счет абонентской платы пользователей, а иногда даже за счет платного трафика. При этом сами генераторы и агрегаторы контента тоже платят тем же провайдерам, хотя ради их информации пользователи и подключаются к интернету.
Логично было бы выплачивать комиссионные за скачанную информацию в счет самих генераторов контента (сайтов, сервисов и пр.). В этом случае писателям не придется искать спонсоров, если они популярны, и музыканты с киношниками будут довольны — исходящий трафик будет приносить реальные деньги.
Другими словами, ты сделал сайт и его не нужно оплачивать, наоборот — за его загрузку будут платить тебе.
Сейчас похожий механизм реализован средствами шифровки контента и передачи его со специальных сайтов (megaupload и пр.), пора переходить на более высокий уровень канальных провайдеров.
Логично было бы выплачивать комиссионные за скачанную информацию в счет самих генераторов контента (сайтов, сервисов и пр.). В этом случае писателям не придется искать спонсоров, если они популярны, и музыканты с киношниками будут довольны — исходящий трафик будет приносить реальные деньги.
Другими словами, ты сделал сайт и его не нужно оплачивать, наоборот — за его загрузку будут платить тебе.
Сейчас похожий механизм реализован средствами шифровки контента и передачи его со специальных сайтов (megaupload и пр.), пора переходить на более высокий уровень канальных провайдеров.
Это извечный спор у интернет операторов, должен ли платить контент за трафик. И там опять все балансирует на тонкой грани. Провайдеры считают что контент создает нагрузку на сети и контент на ряду с пользователями должен компенсировать затраты. Вот небольшая история на тему nag.ru/articles/article/20422/netflix-na-trope-voynyi-za-kem-budet-pobeda.html
Ох уж эти социалисты…
Если посмотреть на все остальное, что они там делают или хотят сделать, чтобы вытрясти денег на пособия эмигрантам и на содержание чиновников, данная инициатива будет выглядеть крайне скромно.
Идея «свободы, равенства, братства» за две сотни лет эволюционировала и переродилась в гнусную химеру.
Если посмотреть на все остальное, что они там делают или хотят сделать, чтобы вытрясти денег на пособия эмигрантам и на содержание чиновников, данная инициатива будет выглядеть крайне скромно.
Идея «свободы, равенства, братства» за две сотни лет эволюционировала и переродилась в гнусную химеру.
Прекрасно, не правда ли?) Иностранная корпорация пытается влиять на политику государства :)
Что-то становится с разумом в глобальном масштабе, градус идиотизма растет экспоненциально. Что ни день — новый идиотизм.
Не уж то перед концом света решили устроить эту содомию?
Ну, а если серьезно, то пчелы против меда.
Не уж то перед концом света решили устроить эту содомию?
Ну, а если серьезно, то пчелы против меда.
поисковые системы, индексирующие контент сайтов, находящихся в пределах страны, должны будут делиться выручкой от рекламных объявлений, показывающихся обычно вместе с результатами поиска
А мне вот интересно, как чисто технически они это собираются делать? Ладно транснациональные Гугл и Бинг, а вот, например, если чисто российский Яндекс или китайский Байду будут показывать ссылки на французские сайты, что они смогут с ним сделать? Во французский суд не подадут, так как представительств во Франции нет, в российский или китайский тем более. И почему только поисковики? У меня на сайте тоже есть реклама, и ссылки я на другие сайты даю.
А мне вот интересно, как чисто технически они это собираются делать? Ладно транснациональные Гугл и Бинг, а вот, например, если чисто российский Яндекс или китайский Байду будут показывать ссылки на французские сайты, что они смогут с ним сделать? Во французский суд не подадут, так как представительств во Франции нет, в российский или китайский тем более. И почему только поисковики? У меня на сайте тоже есть реклама, и ссылки я на другие сайты даю.
Изобретательное социалистическое правительство Франции необходимо упразднить.
В России подобное французское рвение проявляют Ведомости.
Хотят и в поиске быть, и деньгу взять за просмотр свыше 30 статей.
В итоге используют откровенный клоакинг, запрещённый правилами всех поисковых систем: если клик пришёл из поиска, то читай спокойно статью сколько хочешь, если же не из поиска а лимит 30 статей исчерпан — то хрен тебе а не статья.
Забанить бы их за это полностью, не должно быть двойной политики у поисковиков.
Хотят и в поиске быть, и деньгу взять за просмотр свыше 30 статей.
В итоге используют откровенный клоакинг, запрещённый правилами всех поисковых систем: если клик пришёл из поиска, то читай спокойно статью сколько хочешь, если же не из поиска а лимит 30 статей исчерпан — то хрен тебе а не статья.
Забанить бы их за это полностью, не должно быть двойной политики у поисковиков.
> вызван уже хорошо известной жалобой на пользователей, которые предпочитают находить в Сети бесплатный контент
Действительно, просто возмутительное поведение!
Что-то пованивает в последнее время Франция-то… То Ливию бомбят, то файлообмен запрещают, то михалкова переплюнуть пытаются.
Действительно, просто возмутительное поведение!
Что-то пованивает в последнее время Франция-то… То Ливию бомбят, то файлообмен запрещают, то михалкова переплюнуть пытаются.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Во Франции хотят заставить поисковики платить за контент. Google пригрозил убрать французские сайты из своего индекса