Comments 202
А где же фото жЫвотного с девайсом? :)
MODE3 — собака-коп
Пожалуйста, все же не выгуливайте собаку без поводка.
А по существу — тема забавная, интересно будет посмотреть, когда появится работающий вариант.
А по существу — тема забавная, интересно будет посмотреть, когда появится работающий вариант.
Она у меня действительно безобидная, сама всех боится, просто отбегает, если кто-то пытается подойти. Никакой агрессии ни к кому не проявляет. Если бы я не был в этом на 100% уверен, конечно не отпускал бы.
А что будет если она увидит ребенка, гуляющего с кошкой? Прям точно-точно уверены что без поводка и намордника она никому не причинит вреда?
А почему вы решили, что собака просто обязана кидаться на всех встреченных кошек? У моего дедушки из пяти собак четыре не обращали на кошек никакого внимания.
Потому что собака — животное. И животное, которое может причинить вред жизни и здоровью. Вы не можете полагаться на то, что животное всегда будет вести себя предсказуемо. Масса причин по которой оно может броситься и покусать.
Ну серьезно, давайте хоть здесь не будем собакосрач устраивать, это не тот сайт.
Это не срач, это просто банально наплевательское отношение к здоровью окружающих. Также как курение в общественных местах например. Некультурно просто, вот и все.
Я для уверенности сводил собаку на курсы в центр военного собаководства, где определили ее психотип и наличие определенных реакций. Поэтому спокойно отпускаю ее без поводка. Во дворе все ее знают, дети спокойно в лифте ездят с ней. Просто стоят по углам и испуганно зенками хлопают =). Агрессия собаки == хозяин мудак.
Поведение животного, даже самого мирного, может сильно измениться, например, в следствие болезни, причем когда начнется боль — поведение изменится моментально. Дать гарантии что этого не будет и что собака здорова — невозможно. Вы уж извиняйте — но вы не можете ручаться за поведение животного. За поведение человека то трудно ручаться, а вы о собаке.
Все зависит от наследственности и наличия определенных реакций на раздражители. Если у собаки присутствует трусливо-оборонительная реакция — вполне может проявить агрессию, и то — единицы. Если оборонительной реакции нет, то она просто будет пытаться спрятаться от боли, но не нападать.
Советую ради интереса сходить и посмотреть как тренеруют собак по программе «Детский телохранитель» или «Несение охранной службы». Когда собаку учат адекватно реагировать на выстрел из оружия рядом с ухом, и она никогда не ослушается данной ей команды.
Советую ради интереса сходить и посмотреть как тренеруют собак по программе «Детский телохранитель» или «Несение охранной службы». Когда собаку учат адекватно реагировать на выстрел из оружия рядом с ухом, и она никогда не ослушается данной ей команды.
Ваша теория строится на том что «большинство тренированых собак не опасны», моя на том, что большинство != все, а значит может быть печальный исход событий.
Все тренированные собаки не опасны. Опасны хозяева, которые бьют и издеваются над животными. Только в России наблюдаю такое ужасное отношение к собакам. Как же в Google то они никого не покусали.
А если тренированая собака кого-то покусала, значит ее плохо тренировали. Но вот только узнаете вы о том, что ее плохо тренировали — пост фактум. Я бы на вашем месте никогда не говорил в таких случаях словами типа «все», «никогда» и т.д. Т.к. Это несостоятельно, вы никогда не сможете этого гарантировать.
Собака не получит аттестата если будет намек на несоответствие требованиям. Еще раз повторю, собака, которая живет дома, дрыхнет в кресле и клянчит вкусяшки со стола не пойдет просто так грызть всех подряд. Над животным надо изрядно издеваться, что бы довести до такого сотояния или растравливать, что запрещено законом.
В подобных дискуссиях мне всегда хочется задать вопрос: а что будет, если собака на поводке? Если хозяин не сможет ее удержать? Он будет нести полую ответственность за содеянное? А если отпускает гулять без поводка — не будет что ли? конечно будет.
Если человек уверен в своем питомце — не кажется ли вам, что он будет менее бдительным?
Но это скорее насчет вашей позиции: «существует опасная собака среди потенциально безопасных», если я вас правильно понял.
Что касается проблемы — то я с вами соглашусь, но по другой причине.
Много людей боятся собак. Стереотипы, горький опыт, навеянное сми — не важно, это факт. Собака без поводка (а уж тем более без хозяина) вызывает страх у прохожих. И это, безусловно, не лучшее, на что можно тратить свои нервы. И дело даже не в том, что собака не тронет, а в том, что это доставит, кхм, дискомфорт окружающим.
ps сам собак не боюсь. лишь адекватно опасаюсь бездомных и излишне агрессивных.
Если человек уверен в своем питомце — не кажется ли вам, что он будет менее бдительным?
Но это скорее насчет вашей позиции: «существует опасная собака среди потенциально безопасных», если я вас правильно понял.
Что касается проблемы — то я с вами соглашусь, но по другой причине.
Много людей боятся собак. Стереотипы, горький опыт, навеянное сми — не важно, это факт. Собака без поводка (а уж тем более без хозяина) вызывает страх у прохожих. И это, безусловно, не лучшее, на что можно тратить свои нервы. И дело даже не в том, что собака не тронет, а в том, что это доставит, кхм, дискомфорт окружающим.
ps сам собак не боюсь. лишь адекватно опасаюсь бездомных и излишне агрессивных.
Не знаю, правильно ли вы поняли или нет — но я за то, чтобы ВСЕ собаки выходили гулять только в ошейнике, с нормальным поводком (чтобы она не могла приблизиться к прохожему) и в наморднике. И если собака большая — то ошейник должен быть строгим, чтобы собака не вырвалась. И даже в этом случае — если собака вырвется и собьет меня с ног — я хочу чтобы владелец с собакой несли ответственность по всей строгости закона. Если без увечий — штраф и лишение права держать собаку. Если с увечьями — уголовная ответственность.
А по поводу того, что собака без поводка доставляет дискомфорт — согласен, это как если бы не меня направили на улице автомат и оправдывались бы тем, что он не заряжен и вообще игрушечный. Мне от этого не легче.
А по поводу того, что собака без поводка доставляет дискомфорт — согласен, это как если бы не меня направили на улице автомат и оправдывались бы тем, что он не заряжен и вообще игрушечный. Мне от этого не легче.
Тогда места для выгула собак бы. Я бы даже дополнительный налог платил, если бы во дворе была большая площадка для выгула собак.
Сейчас, что бы не агрить дебилов всяких, до пустыря довожу на поводке, а там спускаю и пусть носится до упаду. Только даже на пустыре, находятся отдельные личности, которым не нравится что собака без поводка.
Сейчас, что бы не агрить дебилов всяких, до пустыря довожу на поводке, а там спускаю и пусть носится до упаду. Только даже на пустыре, находятся отдельные личности, которым не нравится что собака без поводка.
И правильно. Что — я теперь не могу погулять там, где вы вздумали собаку отпустить?
Вы — владелец источника повышенной опасности, вы и должны подстраиваться под людей, а не наоборот. И это закон.
И не надо называть людей дебилами, только из за того, что они мешают нарушать вам закон и наплевательски относиться к обществу. Вы тут проявляете феноменальную невоспитанность, оскорбляя людей, которые защищают свои законные права.
Вы — владелец источника повышенной опасности, вы и должны подстраиваться под людей, а не наоборот. И это закон.
И не надо называть людей дебилами, только из за того, что они мешают нарушать вам закон и наплевательски относиться к обществу. Вы тут проявляете феноменальную невоспитанность, оскорбляя людей, которые защищают свои законные права.
По закону должны быть места для выгула, и до них владельцы должны вести собаку на поводке. Мест у нас нет. Если уж говорить про налоги, то пока не появятся свои дети, я не хочу, что бы на мои налоги строили детские площадки, оплачивали работу детсадов и тд. Вполне логично. Но почему-то это не так.
Я тоже против этого. Я считаю что должна быть возможность выбирать налоги, которые ты платишь. И при этом запрет пользоваться теми услугами, налоги на которые ты не оплачиваешь. Не платишь налог за детские сады, но родился ребенок — будь добр вести его в платный садик и т.д.
Но надо же бороться с этим, а не говорить «вон вокруг везде неправильно, давайте и тут сделаем неправильно», это же сродни «все вон вокруг мусорят, дай ка и я не буду до урны нести фантик».
Но надо же бороться с этим, а не говорить «вон вокруг везде неправильно, давайте и тут сделаем неправильно», это же сродни «все вон вокруг мусорят, дай ка и я не буду до урны нести фантик».
Мы пытались выбить площадку в администрации. В нашем доме очень много собачников. У многих по 2 и более собак. Но весь наш двор занимает территория школы. То есть вышел из подъезда и школа. При том что сама школа занимает 1/6 территории. А свободной территории на 4 полных футбольных поля. Из них только 2 — реально используются. Остальное — даже народ никогда там не ходит. Но не хотят нам отдать кусочек. Все были бы довольны. И собаки в своем уютном загончике могли бы порезвиться, и хозяевам не через пол города пилить до площадки, и всем остальным спокойно.
Я же и говорю: «они не поставили урну около моего дома, поэтому буду кидать мусор на тротуар». Это нелепое оправдание. Если площадки нет — водите собаку в наморднике гулять.
Вы вкурсе, что по закону я имею право выгуливать питбуля без намордника? ростом не вышел=) А вот голден ретривер, который часто выступает собакой поводырем — должен, хотя я знаю случаи, когда их специально немного растравливали, ибо очень тихий и мирный характер.
Ну иметь — имеете, но не удивляйтесь что предже чем она кого-нибудь захочет укусить — ее этот кто-нибудь убьет. И тут вы ничего по закону не сделаете.
Если она не проявляет агрессии, а на нее нападают, то вы как хозяин — имеете полное право на защиту вашего имущества. Я к тому, что закон тупой.
Закон некорректен в том плане, что не обязывает надевать намордники на любую собаку, которая может причинить вред.
Если на вашу собаку нападают просто так, т.е. она ни к кому не подбежала, а к ней подбежали и начали бить — то да. Но если собака к кому-то бежит — то уже нет.
Если на вашу собаку нападают просто так, т.е. она ни к кому не подбежала, а к ней подбежали и начали бить — то да. Но если собака к кому-то бежит — то уже нет.
Просто в нормальных странах есть перечень опасных пород(питбули, стафорды и тд), которые обладают определенной генетической предрасположенностью. Но если собака не из этого списка, хотя бы зарычала на человека — автоматически заносится в список опасных и хозяин обязан выгуливать ее в наморднике и у дома повесить табличку — осторожно, злая собака.
по поводу первой части — ниже я писал, что идеал для меня — это места для выгула собак, чтобы могли порезвиться, и обязательно на поводке в остальных местах. Собственно, что тут спорить, все так хотят. Просто из-за отсутствия инфраструктуры большинство проблем (остальные — человеческий фактор)
Тут вопрос в том, что если мест нету — это не повод плевать на окружающих. Собачникам нужно — собачники пусть и строят эти места (или добиваются налога, и тогда пусть строит государство). Это как курить в общественном месте потому что хочется, а рядом нет специально отведенного для этого места (ну, это хоть законом запретили, через 2 года надеюсь начнут за это сильно штрафовать).
Да что вы как дети малые.
На дорогах по дурости и водителей, и пешеходов гибнет гораздо больше людей, чем от нападений животных. И поверьте, мудак за рулем гораздо опаснее, чем нормальная адекватная собака.
Обсуждение закрыли.
Хватить тролить, вы лучше по теме чего скажите… Мы же все таки на Хабре, а не на сайте «Юный собаковод».
На дорогах по дурости и водителей, и пешеходов гибнет гораздо больше людей, чем от нападений животных. И поверьте, мудак за рулем гораздо опаснее, чем нормальная адекватная собака.
Обсуждение закрыли.
Хватить тролить, вы лучше по теме чего скажите… Мы же все таки на Хабре, а не на сайте «Юный собаковод».
Не понимаю логики — есть проблема от которой страдает больше людей, значит на остальные проблемы закроем глаза. Это неверно.
Статья про электронное устройство, а не про морально-этические нормы. То, что я пишу на хабре, а не сижу с пивом и семками на лавочке у подъезда, может дать вам определенную надежду на то, что и к воспитанию собаки я подошел ответственно. На этом прошу закрыть обсуждение не по теме.
Ответил ниже: от собак страдают только в двух случаях: либо тот, кто пострадал, не умеет обращаться с собаками, либо собаковод мудак. Оба этих случая никак не запрещают отпускать адекватны собак гулять без поводка.
Вот было бы здорово, если бы в нашей стране были предусмотрены нормальные места для выгула собак (не на от***сь, а хорошая инфраструктура)
мечты, мечты.
Я лично считаю, что держать собаку на привязи всегда — это одно, всегда без поводка — это второе, а «довести до места на поводке» и «отпустить порезвиться с себеподобными» — третье.
Уверен, большинство за третий вариант — но см. начало комментария… увы.
мечты, мечты.
Я лично считаю, что держать собаку на привязи всегда — это одно, всегда без поводка — это второе, а «довести до места на поводке» и «отпустить порезвиться с себеподобными» — третье.
Уверен, большинство за третий вариант — но см. начало комментария… увы.
Создавать такие места — это забота собаководов. Проблема в том, что если такие места будут — то будет налог на собак и все, говорящие «вот было бы здорово» — будут выть что вот — лишний налог. А налог обязан быть отдельным, ибо я ни в какую не хочу, чтобы на мои налоги строили места для выгула собак.
с одной стороны я с вами согласен.
с другой — я словами не могу описать, как меня бесит, когда люди начинают смешивать обобщение и конкретику.
Лично я никогда, подчеркиваю, никогда не стал бы говорить про «всех».
Я могу быть уверен и сказать за себя, да, черт возьми, я могу быть не уверен, но сказать, но обобщать — это уже демагогия.
Так вот я бы (уловил камень в свой огород, отвечаю) был бы искренне рад платить налог и т.п. если бы он шел на дело… да вообще, не отказался бы от больших налогов, если бы… Простите, еще чуть чуть и я начну уже спорить о нашем государстве, а не о способах выживания в нем.
А так — везде, где люди — везде поводок, не спорю (и не спорил, кстати).
с другой — я словами не могу описать, как меня бесит, когда люди начинают смешивать обобщение и конкретику.
Лично я никогда, подчеркиваю, никогда не стал бы говорить про «всех».
Я могу быть уверен и сказать за себя, да, черт возьми, я могу быть не уверен, но сказать, но обобщать — это уже демагогия.
Так вот я бы (уловил камень в свой огород, отвечаю) был бы искренне рад платить налог и т.п. если бы он шел на дело… да вообще, не отказался бы от больших налогов, если бы… Простите, еще чуть чуть и я начну уже спорить о нашем государстве, а не о способах выживания в нем.
А так — везде, где люди — везде поводок, не спорю (и не спорил, кстати).
Вы не совсем правы. Создавать такие места — забота муниципалитетов. Именно от их бездеятельности страдают и собаководы, не имеющие возможности выгуливать питомцев в нормальных условиях, и остальные граждане, которым не всегда приятно наличие поблизости свободно гуляющих собак. Возможно, в этой ситуации не стоит пытаться переложить заботу о собственном комфорте и безопасности на неких неизвестных вам лиц, а действеннее было бы пойти и дать пинка местному депутату, чтобы тот начал шевелиться? В конце концов, на его содержание вы налоги в любом случае платите.
К слову о налогах: здесь я с Вами полностью согласен — оплачивать содержание площадок должны владельцы животных (аналогичным образом дорожный налог платят автовладельцы).
К слову о налогах: здесь я с Вами полностью согласен — оплачивать содержание площадок должны владельцы животных (аналогичным образом дорожный налог платят автовладельцы).
«Определили ее психотиииип»… Вот умора!
Вы отпускаете собаку с поводка, руководствуясь сомнительными тестами. Я бы поостерегся, на Вашем месте.
Вы отпускаете собаку с поводка, руководствуясь сомнительными тестами. Я бы поостерегся, на Вашем месте.
У вас есть необходимое образование или факты для того что бы называть тесты на профпригодность для несения сторожевой службы сомнительными?
Конечно. Если в них «определяется психотип», их сразу можно считать сомнительными.
Дайте ссылку на описание теста. Может еще чего-нибудь интересного расскажу…
Дайте ссылку на описание теста. Может еще чего-нибудь интересного расскажу…
Может вам в кинологическую службу сходить и посмотреть как определяется наличие определенных реакций у собаки?
Нет, мне гораздо интереснее, как на основе этих реакций «определяется психотип», и как этот «психотип» гарантирует, что собака не съест Ваше лицо.
А реакции и я могу проверить. Тут ткнул, там почесал…
А реакции и я могу проверить. Тут ткнул, там почесал…
Допустим просто тест. В комнате выключается свет. Вбегает незнакомый человек и бежит на вас с палкой. Если собака спрячется — значит у нее есть только трусливая реакция. Если она будет стоять рядом с вами и лаять — трусливо-оборонительная. А вот если дернется что-бы напасть — тот тут уже надо крепко задуматься, так как собаки обладающие таким типом реакции в основном и склонны к нападениям.
Эмм… Как-то не по науке это все…
Мысленный эксперимент 1: в комнату входит маленькая девочка и тычет собаку пальцем в нос, бок, глаз, тянет за ухо. Сообщите мне психотипы для такой ситуации?
Мысленный эксперимент 2: в комнату врывается человек, который размахивает палкой и кричит в шутку. Какие в данном случае могут быть психотипы?
Мысленный эксперимент 3: в комнату врывается хозяин, который бежит на собаку с палкой. Психотипы в студию.
Мысленный эксперимент 4: собака сбежала и оказалась в стае таких же бродяжек; в комнату врывается человек с палкой. Психотипы?
Таких экспериментов можно придумать множество, все они довольно реалистичны. Психотипы, понятно, будут меняться от случая к случаю. Вывод: психотип собаки — это чушь.
А вот что действительно важно:
а) собака должна дрессироваться уже с 3-5 месяцев от рождения — только тогда им можно доверять (и проверять намордником);
б) собаке необходима действительно качественная тренировка: она должна уметь не нападать на людей и других животных (довольно часто сталкивался с тем, что домашние собаки на прогулке убивали домашних питомцев других людей), слушаться самых разнообразных приказов, не убегать вперед и не отставать, не лаять попусту и т.д.;
в) собаки не боятся людей, так как людьми созданы;
г) собаки порой сбегают;
д) собаки любят сбиваться в стаи;
е) собаки отъедаются на мусорках;
ж) из-за е) собаки неплохо размножаются;
з) собаки — хищники => больно кусаются;
и) в), г), д), е), ж) и з) приводит к тому, что собаки становятся довольно опасными паразитами;
к) приюты для собак дороги;
л) приюты — не решение;
м) паразитов принято уничтожать.
Мысленный эксперимент 1: в комнату входит маленькая девочка и тычет собаку пальцем в нос, бок, глаз, тянет за ухо. Сообщите мне психотипы для такой ситуации?
Мысленный эксперимент 2: в комнату врывается человек, который размахивает палкой и кричит в шутку. Какие в данном случае могут быть психотипы?
Мысленный эксперимент 3: в комнату врывается хозяин, который бежит на собаку с палкой. Психотипы в студию.
Мысленный эксперимент 4: собака сбежала и оказалась в стае таких же бродяжек; в комнату врывается человек с палкой. Психотипы?
Таких экспериментов можно придумать множество, все они довольно реалистичны. Психотипы, понятно, будут меняться от случая к случаю. Вывод: психотип собаки — это чушь.
А вот что действительно важно:
а) собака должна дрессироваться уже с 3-5 месяцев от рождения — только тогда им можно доверять (и проверять намордником);
б) собаке необходима действительно качественная тренировка: она должна уметь не нападать на людей и других животных (довольно часто сталкивался с тем, что домашние собаки на прогулке убивали домашних питомцев других людей), слушаться самых разнообразных приказов, не убегать вперед и не отставать, не лаять попусту и т.д.;
в) собаки не боятся людей, так как людьми созданы;
г) собаки порой сбегают;
д) собаки любят сбиваться в стаи;
е) собаки отъедаются на мусорках;
ж) из-за е) собаки неплохо размножаются;
з) собаки — хищники => больно кусаются;
и) в), г), д), е), ж) и з) приводит к тому, что собаки становятся довольно опасными паразитами;
к) приюты для собак дороги;
л) приюты — не решение;
м) паразитов принято уничтожать.
Я вроде и не отрицаю, что надо собакой заниматься и что это ответственность.
Свою с 4 месяцев тренирую(мы в 3 из приюта ее забрали). И как раз за то, что бы обязать хозяев заниматься своими питомцами, тогда вопрос поводка уже не будет стоять так остро. Раз в неделю обязательно занятие. Ну и чиповать надо обязательно, что бы если службы отловили собаку — хозяин подвергался анальной каре.
Приюты — решение. Посмотрите на опыт США и ЕС.
Обсуждение было о домашних питомцах.
Вы правильно расписали ситуации. Самое главное — реакция на незнакомого человека, будь то девочка или дядька. Реакция собаки не должна меняться в зависимости от этого. Важно знает ли она этого человека. Психотип не ограничивается набором только этих реакций. Есть еще особенности ЦНС. Что-то типа холерик, флегматик. и тд. Которые показывают скорость возбуждения нервной системы и ее возвращение в спокойное состояние. Просто надо перед выбором собаки понимать какой пес вам подойдет, советоваться с кинологом. К сожалению у нас принято выбирать собаку по ценнику и картинкам. А это очень важный выбор. И если отнестись к нему с должным усердием — будет много позитива от домашнего питомца. Если нет — то возможны разочарование, рукоприкладство и другие неприятные моменты…
Свою с 4 месяцев тренирую(мы в 3 из приюта ее забрали). И как раз за то, что бы обязать хозяев заниматься своими питомцами, тогда вопрос поводка уже не будет стоять так остро. Раз в неделю обязательно занятие. Ну и чиповать надо обязательно, что бы если службы отловили собаку — хозяин подвергался анальной каре.
Приюты — решение. Посмотрите на опыт США и ЕС.
Обсуждение было о домашних питомцах.
Вы правильно расписали ситуации. Самое главное — реакция на незнакомого человека, будь то девочка или дядька. Реакция собаки не должна меняться в зависимости от этого. Важно знает ли она этого человека. Психотип не ограничивается набором только этих реакций. Есть еще особенности ЦНС. Что-то типа холерик, флегматик. и тд. Которые показывают скорость возбуждения нервной системы и ее возвращение в спокойное состояние. Просто надо перед выбором собаки понимать какой пес вам подойдет, советоваться с кинологом. К сожалению у нас принято выбирать собаку по ценнику и картинкам. А это очень важный выбор. И если отнестись к нему с должным усердием — будет много позитива от домашнего питомца. Если нет — то возможны разочарование, рукоприкладство и другие неприятные моменты…
Я говорю не только о Вашем случае. Даже если Вы являетесь примерным собаководом (много ли таких?), это не повод доверять собаке. Она не робот. Намордник нужен, хотя бы для моего спокойствия — я же не знаю какой Вы собаковод и какой у собаки психотип.
Приюты эффективны? Да жесть в них творится. Даже PETA призывает к эвтаназии вместо этих пыток.
Обсуждение было обо всем понемногу.
Я Вам объясняю, что у проповедников психотипов нет для Вас никаких доказательств и гарантий. Если что-то произойдет, ответственности на себя они не возьмут. От психотипов в отношении людей давно отказались (псевдонаучно-с), а собаки возразить не могут.
Все что Вам нужно — грамотная тренировка, кое-какие знания этологии и намордник. Общество от Вас не так уж и много требует.
Приюты эффективны? Да жесть в них творится. Даже PETA призывает к эвтаназии вместо этих пыток.
Обсуждение было обо всем понемногу.
Я Вам объясняю, что у проповедников психотипов нет для Вас никаких доказательств и гарантий. Если что-то произойдет, ответственности на себя они не возьмут. От психотипов в отношении людей давно отказались (псевдонаучно-с), а собаки возразить не могут.
Все что Вам нужно — грамотная тренировка, кое-какие знания этологии и намордник. Общество от Вас не так уж и много требует.
Посмотрите выше, я писал про адекватный способ работы приюта. Если собаке прошедшей тесты не нашли хозяев за месяц — то эвтаназия. Там много минусующих, которые считают что надо отстреливать да покрвожадней.
С собакой проще в плане того, что она не может симулировать свои инстинкты. И если она проявила агрессию — то значит проявила.
Намордник я бы сделал обязательным для бойцовых пород. Надевать намордник, например, на собаку поводыря как то жестокостью попахивает.
А ответственность всегда на хозяине. Как я выше писал — не бывает плохих собак. Бывают плохие хозяева.
С собакой проще в плане того, что она не может симулировать свои инстинкты. И если она проявила агрессию — то значит проявила.
Намордник я бы сделал обязательным для бойцовых пород. Надевать намордник, например, на собаку поводыря как то жестокостью попахивает.
А ответственность всегда на хозяине. Как я выше писал — не бывает плохих собак. Бывают плохие хозяева.
Кстати, нет разницы в том, что собака цапнет со страха или злости. Психотип психотипом, а зубы одинаково острые.
Если минусующие переживают за ребенка, то просьба успокоиться. Так как родители ребенка сами не против. Собакевич за мою ногу прячется, а ребенок за мамину. Может в следующем году случится первый контакт=))
Окружающие обязаны уметь на общем уровне обращаться с собаками, также, как и уметь избегать тёмных подворотен. Если не умеют — это их проблемы. Если дети не умеют — это проблемы родителей, которые не рассказали чаду что можно делать в этом мире, а чего нельзя. Если вы дразните собаку — то хозяин не виноват, что она вас загрызёт. Если не дразните — правильно воспитанная собака вам никогда не причинит вреда.
Как я рад, что закон так не думает, и вас посадят, а вашу собаку усыпят, если она кого-то загрызет.
А я вот не рад, ибо из-за таких людей, как вы, в России процветает невежество и появляются дегенераты вроде догхантеров. Кроме этого ни в одной цивилизованной стране меня за это не посадят — ибо я тут не виноват. Любая собака — это потенциально опасная сущность. Вы обязаны иметь это ввиду и соответствующим образом к ней относиться. Если вы игнорируете эти правила — то ваша безопасность остаётся только на вашей же совести. Если вы побежите в чёрной одежде ночью в дождь через шоссе — вы же вряд ли будете обвинять водителей в том, что они вас сбили? Так с чего вдруг виноваты собаководы, если их питомцев сознательно дразнят? Если же собака сама нападает — то конечно, собаковод должен сидеть. Причём не два года условно, как сейчас заведено в рашке. Да, кстати, из последнего предложения вы должны вынести, что меня вряд ли посадят. Рашка же.
Знакомый живет в Техасе в хорошем районе. Так вот он собачку возит гулять в специальный парк. По улице с ней, даже на поводке боится. А то как поглядит его собачка на кого косо, а тот возьми да иск накати. И попробуй отбрехаться потом. Прецеденты по району уже были.
Ну и следуя вашим же тезисам безопасность собаки должна быть на владельце. Если ее потравят или подстрелят, то он сам дурак. Спускал ее с поводка, не следил за каждым ее шагом, не учитывая то, что человек потенциально опасная сущность.
Ну и следуя вашим же тезисам безопасность собаки должна быть на владельце. Если ее потравят или подстрелят, то он сам дурак. Спускал ее с поводка, не следил за каждым ее шагом, не учитывая то, что человек потенциально опасная сущность.
Ну вот. Пришел общепризнанный мэтр, человек, на статьях которого я учился, и тоже вместо того, чтобы обсудить девайс, стал говорить о собаках. Наверное я действительно что-то делаю не так…
Любая собака — это потенциально опасная сущность.
Владелец источника повышенной опасности несет ответственность даже без вины — знакомо такое? Если я побегу в чёрной одежде ночью в дождь через шоссе — я вряд ли буду обвинять водителя в том, что он меня сбил, однако ответственность он несет, потому что он должен был предусмотреть возможность внезапного появления человека на шоссе. И это не бред, так говорит нам гражданский кодекс(1079 ГК). Именно поэтому все без исключения собачники ответственны за поведение своих питомцев. Но по их логике милое животное никогда не виновато, его же спровоцировали и дразнили! Владелец собаки должен предусмотреть возможность неадекватного поведения питомца и выгуливать собаку хотя бы на поводке, а еще лучше — в наморднике.
У нас странные законы. По большей части карательные. Почему бы просто не продвигать что нибудь типа аттестации хозяев собак и ужесточения законов за жестокое обращение с животными? В СССР надо было на курсы ходить перед тем как взять собаку. Сейчас де любой может взять себе хоть стаффорда, причем даже не зная как с ним обращаться и воспитывать. Проблема то опять же не в собаках, в хозяевах. Я бы с удовольствием отпустил своего собакевича побегать с собакой автора топика, и более чем уверен что они никому бы не навредили. Но опять же, я вот раз в неделю езжу на занятия с инструктором кинологом. Так как собака боязливая, то оплачиваю индивидуальные тренировки. И собака довольна, и я доволен, и все соседи спокойны. Просто надо воспитывать сознательность, причем не ценой жизни животных. В идеале — разрешение на то, что бы взять собаку, как на оружие. Да еще и отслеживать, что бы собаку по прихоти не выкинули на улицу. К сожалению был свидетелем ситуации, когда после первого фильма про 101 долматинца детям родители напокупали щенков, а как те подросли — их начали массово выкидывать на улицу, потому что уже не такие милые малютки. Где потом оказались все эти собаки — большой вопрос. Но, согласитесь, это не их вина.
Собака вообще никогда не виновата. Это надо чётко уяснить всем тем, кто пытается как-то рассуждать на тему безопасности. Виноваты либо хозяева — тогда они должны нести ответственность, либо те, кто неправильно себя с собакой ведёт и получает из-за этого проблемы. Соответственно они должны нести такую же ответственность, что и собаководы. В нормальных странах законодательство построено как раз на этом разграничении потенциально виноватых сторон. В рашке законодательства же нет вообще. Но это не повод переворачивать всё с ног на голову и выдумывать байки про то, что любая собака в любой момент может просто так накинуться на человека.
Я шёл по улице, себе на уме, никого не трогал, тихо, спокойно.
На меня напала стая бродячих собак. Кто виноват?
Я вот считаю, что комунальные службы, или кто там ответственен за отстрел этих опасных элементов?
На меня напала стая бродячих собак. Кто виноват?
Я вот считаю, что комунальные службы, или кто там ответственен за отстрел этих опасных элементов?
1. Тот, кто выбросил.
2. Коммунальные службы.
Вроде разговор шел про домашних Бобиков и Жучек =)
2. Коммунальные службы.
Вроде разговор шел про домашних Бобиков и Жучек =)
Мне кажется, они там с щенков росли. Т.е. тот, кто выбросил ещё одного из их предков.
Но я к слову, что «собака никогда не виновата».
Но я к слову, что «собака никогда не виновата».
И да, мне вообще тогда плевать было, виноваты ли они в том, что на меня набросились, или нет. Один раз я смог убежать, второй раз был в военной форме с берцами и смог их избить.
Но если бы там шла моя мама или девушка…
В общем, плевать, кто виноват, бегающих по улицам собак надо отстреливать.
Но если бы там шла моя мама или девушка…
В общем, плевать, кто виноват, бегающих по улицам собак надо отстреливать.
Ну отстрел это слишком жестоко. По идее их бы в приемник. Там проверить на агрессию и отношение к людям. Если все без проблем — то попытаться поискать новый дом в течение месяца. Если нет то просто усыпить. Ну и если тест не прошли, то тоже усыпить. Только вот у нас всем пофигу. Воспитание такое =( Помню рядом с УГТУ-УПИ жила собака. Дети засунули ей петарду в рот… Мы ее всегда подкармливали. Была очень доброй, но пугливой. Тут даже рука не поднимется тронуть такую собаку.
Амстафф даже не бойцовская собака, это собака компаньон, для дома, как друг. Но у породы обостренное желание угодить своему хозяину, они всецело его любят. И некоторые мудаки этим пользуются. Сам хочу себе стаффа, периодически изучаю различные материалы по ним, собаки милейшие, но только если с хозяином повезло. И человек покупал собаку осознано. Вчера попал на сайт одного питомника и если им верить, не пройдя у них курсы и не получив одобрения, они не продадут щенка.
Ребёнок тоже покусать может. А мамашка какая — так ещё и побить. Давайте детям намордники, а мамашек на строгач?
Вы всерьез сравниваете детей со щенками и женщин с собаками?
Я Вас неверно понял, прошу прощения. Вы сравнили детей с собаками, а матерей с хозяевами.
Ребёнки, они такие… даа! :)
Замечательное сравнение. Чтобы ребенок покусал и загрыз, и при этом вы не могли бы ничего сделать — таких случаев я даже представить не могу.
А животное оно на порядок сильнее ребенка, да и зубы у него такие, что может насмерть загрызть.
Очень опрометчивое сравнение, да и сравнивать детей с собаками — это признак низкой культуры.
А животное оно на порядок сильнее ребенка, да и зубы у него такие, что может насмерть загрызть.
Очень опрометчивое сравнение, да и сравнивать детей с собаками — это признак низкой культуры.
Ой, да ладно вам, вон тоже история была, довели девчонку до самоубийства. Погрызть может и не могут, но могут унизить так, что на всю жизнь травма останется.
Так закон и запрещает это делать. Речь то была про покусать и намордник, а вы тут передергиваете.
Эт я к тому, что у многих мамаш их дети бегают без привязи, творят что хотят, выбегают на дорогу, тащат чужие телефоны (при мне в макдональдсе ребёнок подошёл к чужому столу, стащил айфон и хряпнул об пол), а сами мамаши защищают своих чад «ЭТО ЖЕ РЕБЁНОК, ЕМУ ВСЁ МОЖНО, ВЫ САМИ ВИНОВАТЫ».
В таком случае, ребёнка — на шлейку, на рожу — намордник, а саму мамашку на строгом ошейнике должен выгуливать адекватный человек. Весьма актуальное и адекватное сравнение, как мне кажется. Почему я должен страдать от этого неподкотрольного деграданта? И, да, у меня собака умнее многих 3-4 летних, на 100% понимает слово «нельзя», никогда и ни к кому не проявляла агрессии (Лабрадор), может принести любой объяснённый объект, аккуратно обращается с другими домашними животными и хрупкими предметами. Её можно даже попросить отдать кому-нибудь булочку или ещё чего — она не сожрёт, а возьмёт и аккуратно отдаст.
В таком случае, ребёнка — на шлейку, на рожу — намордник, а саму мамашку на строгом ошейнике должен выгуливать адекватный человек. Весьма актуальное и адекватное сравнение, как мне кажется. Почему я должен страдать от этого неподкотрольного деграданта? И, да, у меня собака умнее многих 3-4 летних, на 100% понимает слово «нельзя», никогда и ни к кому не проявляла агрессии (Лабрадор), может принести любой объяснённый объект, аккуратно обращается с другими домашними животными и хрупкими предметами. Её можно даже попросить отдать кому-нибудь булочку или ещё чего — она не сожрёт, а возьмёт и аккуратно отдаст.
Не совсем согласен. В таком случае конечно надо родителей очень сильно штрафовать, вплоть до лишения родительских прав и уголовной ответственности.
Тут просто неприменимо ваше предложение надевать на детей намордник и поводок. Дети все же люди и для них существуют другие способы воздействия. И надо учитывать, что 3-4 летний ребенок не может убить вас или причинить вред здоровью, хоть как-то сравнимый с вредом от собаки. Я, конечно, не беру крайние случаи, например, если ребенку дать пистолет, но это же совсем другая история, и тут источником повышенной опасности является оружие, которое попало в детские руки, а не сам ребенок.
В развитых странах для этого существуют социальные службы, и если ребенок сделает что-то подобное — то к нему раз в некоторое время (неделя, месяц, и т.д. — определяется индивидуально) будут наведываться сотрудники соц. службы и проверять его поведение. А родители получат очень нехилый штраф.
Тут просто неприменимо ваше предложение надевать на детей намордник и поводок. Дети все же люди и для них существуют другие способы воздействия. И надо учитывать, что 3-4 летний ребенок не может убить вас или причинить вред здоровью, хоть как-то сравнимый с вредом от собаки. Я, конечно, не беру крайние случаи, например, если ребенку дать пистолет, но это же совсем другая история, и тут источником повышенной опасности является оружие, которое попало в детские руки, а не сам ребенок.
В развитых странах для этого существуют социальные службы, и если ребенок сделает что-то подобное — то к нему раз в некоторое время (неделя, месяц, и т.д. — определяется индивидуально) будут наведываться сотрудники соц. службы и проверять его поведение. А родители получат очень нехилый штраф.
Как там предлагают «любители животных» — бертсом по голове и электрошокер в шею. Нефиг красть чужой айфон=)
Вы путаете. Собака представляет угрозу жизни и здоровью, и поэтому в рамках самообороны у человека есть право убить ее.
Ребенок же не представляет угрозы жизни и здоровью, он в данном случае представляет угрозу имуществу, и тут надо просто штрафовать родителей на сумму в 10 раз больше ущерба, чтобы не допускали такого.
Если же ребенок (допустим такой случай) возьмет в руки пистолет и начнет стрелять — я полагаю у любого появляется право в рамках защиты своей жизни убить этого ребенка.
Ребенок же не представляет угрозы жизни и здоровью, он в данном случае представляет угрозу имуществу, и тут надо просто штрафовать родителей на сумму в 10 раз больше ущерба, чтобы не допускали такого.
Если же ребенок (допустим такой случай) возьмет в руки пистолет и начнет стрелять — я полагаю у любого появляется право в рамках защиты своей жизни убить этого ребенка.
Давайте так: у вас есть собака? Была когда-нибудь? С вероятностью 99% ожидаю ответ «нет».
Заведите собаку, только тогда вы сможете быть уверены в своих словах.
У меня собака, например, к кошкам (даже убегающим) относится совершенно спокойно.
> Вы не можете полагаться на то, что животное всегда будет вести себя предсказуемо
Не поверите, могу.
> А животное оно на порядок сильнее ребенка, да и зубы у него такие, что может насмерть загрызть.
А ребёнок может палку взять. Давайте сразу реальный случай: я спокойно гуляю с собакой, никого не трогаю. Проходит мимо мамашка с ребёнком (у ребёнка в руке палка), ребёнок кричит «мама, я хочу её побить» и показывает на собаку. Кто виноват?
При том, что зная характер своей собаки (а он немаленький, немецкая овчарка), я уверен, что он ребёнка даже в этом случае не тронет. Просто отбежит и всё (ну просто был реальный случай, когда дети ему по хвосту ходили, а он лежал и терпел).
Заведите собаку, только тогда вы сможете быть уверены в своих словах.
У меня собака, например, к кошкам (даже убегающим) относится совершенно спокойно.
> Вы не можете полагаться на то, что животное всегда будет вести себя предсказуемо
Не поверите, могу.
> А животное оно на порядок сильнее ребенка, да и зубы у него такие, что может насмерть загрызть.
А ребёнок может палку взять. Давайте сразу реальный случай: я спокойно гуляю с собакой, никого не трогаю. Проходит мимо мамашка с ребёнком (у ребёнка в руке палка), ребёнок кричит «мама, я хочу её побить» и показывает на собаку. Кто виноват?
При том, что зная характер своей собаки (а он немаленький, немецкая овчарка), я уверен, что он ребёнка даже в этом случае не тронет. Просто отбежит и всё (ну просто был реальный случай, когда дети ему по хвосту ходили, а он лежал и терпел).
Первый абзац абсурден.
Вот я например согласно вашей логике могу уверенно рассуждать о неприемлемости курения в общественных местах только после того, как сам начну курить. А так как я никогда не курил — то у меня и права уверенно рассуждать об этом нет. Не находите это абсурдным?
По поводу «всегда вести предсказуемо» — я уже говорил, это невозможно. Собака — не компьютер и вы не можете гарантировать что у нее в голове творится.
Вот я например согласно вашей логике могу уверенно рассуждать о неприемлемости курения в общественных местах только после того, как сам начну курить. А так как я никогда не курил — то у меня и права уверенно рассуждать об этом нет. Не находите это абсурдным?
По поводу «всегда вести предсказуемо» — я уже говорил, это невозможно. Собака — не компьютер и вы не можете гарантировать что у нее в голове творится.
Из нее можно сделать компьютер, если заниматься. Серьезно. Сходите на занятия по служебному собаководству. Просто бы свидетелем интересной сцены, когда собака с дипломом детского телохранителя охраняло дитя. Любой кто смел приблизиться к ребенку на 10 метров — созерцал оскал и рык. Попытка дальнейшего приближения привела бы к броску. И собаке бы за это ничего не было — любая угроза ребенку должна быть нейтрализована. Причем заметьте, сначала предупреждение, потом атака. Если другая собака подбегала — аналогичная реакция. Но если сам ребенок начинает дергать за хвост, уши и тд. — ноль внимания и никакой агрессии. Так как собака несет службу.
Я готов поступиться своим «все собаки должны быть в наморднике и на поводке» по отношению к тем собакам, которые имеют аттестат аккредитованной организации и проходят раз в год (или сколько там установят, может раз в 2-3 года) переаттестацию. Причем при выгуле они обязаны будут носить аттестат и собака должна быть чипирована или иметь другие идентификационные метки. Тогда можно быть спокойным. Но и это не отменяет того, что если такая собака набросится — любой имеет право ее убить, а хозяин должен нести уголовную ответственность.
Вообще то так и делают =) А если на несение службы, там вообще адовые испытания приходится собаке переносить. Например садят в центр круга — дают команду сидеть. Её окружают по периметру другими собаками и дают им команду голос — собака в окружении стаи собак не должна ослушаться приказа. Или как я уже говорил — должна спокойно реагировать на выстрел из пистолета под ухом. Что бы такой пес ослушался своего хозяина… ну не знаю даже. И надо постоянно заниматься.
Ну я аналогично не могу гарантировать, что творится у ребёнка в голове. А вдруг он найдёт биту, подбежит и начнёт меня бить?
Про первый абзац — это просто совет завести собаку чтобы не видеть в каждой проходящей собаке монстра :)
Про первый абзац — это просто совет завести собаку чтобы не видеть в каждой проходящей собаке монстра :)
Вот серьезно, ни кошками, ни детьми не интересуется. От кошек отучил, а детей она почему-то боится больше всего, может они ее в щенком за хвост дергали, или еще чего. Предпочитает спасаться бегством, а не сожрать. Она даже не гавкает ни на кого. Да ее все во дворе уже давно знают, неоднократно слышал, что у меня самая лучшая собака. Все ее любят, но никому не позволяет прикоснуться к себе, сваливает. Максимум — аккуратно понюхает руку. Ей уже почти два года, характер сформировался. Поэтому я в ней уверен.
Аналогично. Прям копия=)
А человек который ее впервые видит не уверен. А от внезапности может что-нибудь нехорошее случиться. Или кому-то не понравится свободно бегающая собака и он ее тупо потравит/подстрелит.
Выложите сюда фоту пса пожалуйста, очень хочу, думаю я здесь не один такой.
Ну вот моя социально опасная зверюга (добавил в топик)
Большая. Социально опасная. У нас во дворе пацан был, заикался. На него в детстве тоже собака бросилась. Обычная дворняга. Добрая ващет была, не гавкала и не кусалась, просто радостно подбежала и облизала всего. А он мелкий был, перепугался и теперь заикается. Его отец собаку эту убил.
Приучили бояться животных. Возможно, элемент неожиданности злую шутку сыграл. В чем собака-то виновата была? Вот ты пишешь, «набросилась». Но ведь облизала просто. И вот еще вопрос — дворняга это порода, или это место жительства? Бездомных собак я и сам не одобряю, но ведь дело-то в людях, которые их выбросили на улицу.
Дворняга это порода. Она была чья то, просто гуляла бесконтрольно. Хозяин вроде бы с мужиками в домино во дворе резался. А набросилась это значит резко подбежала к копающемуся в песочнице малышу с неясными для него намерениями.
Собственно, что далеко ходить. У тещи есть тоже собака. Китайская хохлатая, знаешь наверное эту породу. Мелкая шавка, чуть больше кошки. Ссыкливое животное, но с весьма гадкой привычкой подкрадываться сзади к незнакомым людям и лаять. Хотя за это ее всегда за это наказывают. Потому теща ее с поводка никогда не спускает. А то и на коротком держит. Ну так вот, гуляли мы все вокруг озера, она собаку отпустила на рулетке, ну сколько там рулетка даст, ну метров 7-8. В общем заговорилась теща с женой, не заметили как догнали по лесной тропинке одного старичка, собак к нему подкрался и гавкнул. Дедуля схватился за сердце и осел не землю. Потом правда отдышался, отошел, нас обматерил и дальше пошел. А мог бы и кони прямо там двинуть. Там санаторий для сердечников рядом и такие клиенты в парке не редкость.
Собственно, что далеко ходить. У тещи есть тоже собака. Китайская хохлатая, знаешь наверное эту породу. Мелкая шавка, чуть больше кошки. Ссыкливое животное, но с весьма гадкой привычкой подкрадываться сзади к незнакомым людям и лаять. Хотя за это ее всегда за это наказывают. Потому теща ее с поводка никогда не спускает. А то и на коротком держит. Ну так вот, гуляли мы все вокруг озера, она собаку отпустила на рулетке, ну сколько там рулетка даст, ну метров 7-8. В общем заговорилась теща с женой, не заметили как догнали по лесной тропинке одного старичка, собак к нему подкрался и гавкнул. Дедуля схватился за сердце и осел не землю. Потом правда отдышался, отошел, нас обматерил и дальше пошел. А мог бы и кони прямо там двинуть. Там санаторий для сердечников рядом и такие клиенты в парке не редкость.
Проще поверить в обещания политиков, чем в то, что нормальный ребёнок из нормальной семьи, не наблюдающий нелицеприятных семейных картин и не подвергающийся бытовому насилию, до смерти испугается собаку, которая его облизала.
Вы знаете. Я вот ребёнок из нормальной семьи, не наблюдающий нелицеприятных семейных картин и не подвергающийся бытовому насилию. У моих родителей в моём детстве (ок. 3-4 лет) была собака, Дик. Огромная немецкая овчарка. Она ставала передними лапами на двухметровый забор и смотрела, что творится с той стороны. Она меня любила и мы часто играли.
Как-то я бежал с палкой, добежал до забола, поворачиваюсь, она летит, прыгает, прижимает меня к забору и начинает лизать. Я так испугался, что ударил её палкой. При чём, это была моя собака, которую я знал и любил.
Но травмы это, конечно, не оставило.
Как-то я бежал с палкой, добежал до забола, поворачиваюсь, она летит, прыгает, прижимает меня к забору и начинает лизать. Я так испугался, что ударил её палкой. При чём, это была моя собака, которую я знал и любил.
Но травмы это, конечно, не оставило.
что значит «облизала просто»?
а если, например, бомж Вашего ребенка в метро прижмет в углу и просто оближет? или просто погладит за какое-нибудь место…
а если, например, бомж Вашего ребенка в метро прижмет в углу и просто оближет? или просто погладит за какое-нибудь место…
У собак это признак доверия. У бомжей это извращение. Сильно разные вещи. Девушек целуешь небось, давай и с бомжами тогда уж повторяй, фигле, если для тебя нет разницы в том, какой объект. Ничего личного, просто твое высказывание абсурдно
А мне вот без разницы что будет лизать моего ребенка. Я понятия не имею что лизала там эта собака раньше и не нужно мне такого удовольствия.
Вы бы хоть о своей собаке подумали, раз уж так ее любите, при попытке облизать меня или многих моих знакомых она бы получила разряд электрошока в шею.
У кого-то может быть банально аллергия на собаку, и ему очень не улыбается, если она к нему будет подбегать и облизывать.
Вы бы хоть о своей собаке подумали, раз уж так ее любите, при попытке облизать меня или многих моих знакомых она бы получила разряд электрошока в шею.
У кого-то может быть банально аллергия на собаку, и ему очень не улыбается, если она к нему будет подбегать и облизывать.
Я уже говорил, моя собака ни к кому не подходит. Чтобы засадить ей электрошокер в шею, вам придется изрядно попотеть, бегая за ней кругами. Ни вы, ни ваш ребенок ей совершенно не интересны
Что будет если на вас на улице направят автомат? Пусть он будет незаряжен или вообще игрушечный. Вы то как об этом узнаете? Наверняка вы будете нервничать, пытаться побыстрее уйти с этого места и т.д. Вам приятен этот дискомфорт?
А с собакой тоже самое, когда я вижу собаку без поводка — я совершенно не знаю, опасна она или вообще может у нее зубов нету.
А с собакой тоже самое, когда я вижу собаку без поводка — я совершенно не знаю, опасна она или вообще может у нее зубов нету.
Если собака без поводка — значит одно из двух. Либо собака не кусается, либо у неё неадекватные хозяева (либо их вообще нет).
И второе встречается гораздо реже чем первое. А вы в каждой собаке видите монстра, который хочет наброситься на вас и сожрать.
Собака не будет набрасываться ни с того ни с сего. Будете палкой бить — может наброситься. Будете бежать — тоже (хотя там просто инстинкт, да и не у всех собак он есть).
Если у собаки адекватные хозяева и она без поводка — значит, она не кусается. И всё. Думаете, кому-то нужны проблемы?
У нас недалеко живёт «семья наркоманов» (в смысле, он и она) с доберманом. Не слишком адекватные люди, но даже они выводят только на поводке.
И второе встречается гораздо реже чем первое. А вы в каждой собаке видите монстра, который хочет наброситься на вас и сожрать.
Собака не будет набрасываться ни с того ни с сего. Будете палкой бить — может наброситься. Будете бежать — тоже (хотя там просто инстинкт, да и не у всех собак он есть).
Если у собаки адекватные хозяева и она без поводка — значит, она не кусается. И всё. Думаете, кому-то нужны проблемы?
У нас недалеко живёт «семья наркоманов» (в смысле, он и она) с доберманом. Не слишком адекватные люди, но даже они выводят только на поводке.
Если я буду бежать — и собака будет пытаться меня догнать и укусить — это что — нормально? А если я опаздываю куда-то, то мне надо притормозить и пройти мимо собаки пешком? Это абсурдно же.
А если я с кошкой гуляю? Имею право ведь. Если собака попробует наброситься — я имею право ее убить, и тут никто не может мне говорить что я не прав, т.к. собака тут источник повышенной опасности.
Все теории собачников строятся на том, что они «на 100% уверены» в своей собаке (ну или они просто считают что их собаке все дозволено, но тогда я считаю что им нужны профилактические 30 суток строгого режима). И это «на 100% уверены» чисто с научной точки зрения невозможно. Вероятность того, что собака нападет всегда остается.
А если я с кошкой гуляю? Имею право ведь. Если собака попробует наброситься — я имею право ее убить, и тут никто не может мне говорить что я не прав, т.к. собака тут источник повышенной опасности.
Все теории собачников строятся на том, что они «на 100% уверены» в своей собаке (ну или они просто считают что их собаке все дозволено, но тогда я считаю что им нужны профилактические 30 суток строгого режима). И это «на 100% уверены» чисто с научной точки зрения невозможно. Вероятность того, что собака нападет всегда остается.
Про бежать — нет, это, разумеется, ненормально. Но, как я уже говорил, у многих собак сейчас этого инстинкта просто нету.
> А если я с кошкой гуляю? Имею право ведь
Имеете. Просто не ходите туда, где гуляют с собакой. И собачники тоже к вам подходить не будут.
> Если собака попробует наброситься — я имею право ее убить
Если ребёнок попробует наброситься — вы имеете право его убить? Думаю, нет. С собакой тоже самое. Пожалуйста не говорите, что вы имеете право кого-то убить.
> Вероятность того, что собака нападет всегда остается.
Вероятность того, что ребёнок нападет всегда остается. Но собак вы боитесь, а детей нет. Почему?
> А если я с кошкой гуляю? Имею право ведь
Имеете. Просто не ходите туда, где гуляют с собакой. И собачники тоже к вам подходить не будут.
> Если собака попробует наброситься — я имею право ее убить
Если ребёнок попробует наброситься — вы имеете право его убить? Думаю, нет. С собакой тоже самое. Пожалуйста не говорите, что вы имеете право кого-то убить.
> Вероятность того, что собака нападет всегда остается.
Вероятность того, что ребёнок нападет всегда остается. Но собак вы боитесь, а детей нет. Почему?
Что значит не ходите туда где гуляют с собакой? Почему я не имею права? Кошка у меня не источник опасности, с ней даже ребенок справится, да и когти у нее подстрижены. А собака — иточник опасности. Так что предлагаю собачникам выбирать места там, где я не могу появитсья с кошкой, а если я иду — то пусть они уходят куда-то еще.
Ребенок, я еще раз говорю, не может вас убить. Ну как вы себе представляете что ребенок подойдет и загрызет/забьет вас или еще что? Я даже никогда о подобном прецеденте не слышал, за исключением случаев, когда халатные родители допустили, чтобы ребенку в руки попало оружие.
А собаку — да, я считаю что имею право убить ее, чтобы защитить свое здоровье. Животные, слава богу, не попадают под конвенцию о правах человека (капитански немного, но ладно). И даже если какой-нибудь редкий последний тигр набросится на человека — его можно убить, чтобы спасти жизнь человеку.
Ребенок, я еще раз говорю, не может вас убить. Ну как вы себе представляете что ребенок подойдет и загрызет/забьет вас или еще что? Я даже никогда о подобном прецеденте не слышал, за исключением случаев, когда халатные родители допустили, чтобы ребенку в руки попало оружие.
А собаку — да, я считаю что имею право убить ее, чтобы защитить свое здоровье. Животные, слава богу, не попадают под конвенцию о правах человека (капитански немного, но ладно). И даже если какой-нибудь редкий последний тигр набросится на человека — его можно убить, чтобы спасти жизнь человеку.
ВЫ НЕ ИМЕЕТЕ ПРАВА НИКОГО УБИВАТЬ, простите за капс. Есть тысяча способов обезвредить кого-то, не убивая. Откуда у вас такая кровожадность? Вас собака в детстве покусала?
> Так что предлагаю собачникам выбирать места там, где я не могу появитсья с кошкой, а если я иду — то пусть они уходят куда-то еще.
Ну это конечно эгоизм высочайшей степени. Послушайте сами себя. Я пришёл раньше и я не буду никуда уходить. И мне фиолетово, что собака сделает с вашей кошкой. Моя собака тоже не источник опасности.
А вообще — я приду с крысой. Ваша кошка — источник опасности для моей крысы, так что идите подальше, здесь теперь гуляю я.
> Ну как вы себе представляете что ребенок подойдет и загрызет/забьет вас или еще что?
Ребёнок — это человек, а человеку свойственно пользоваться орудиями труда. Ну биту где-нибудь найдет.
> Я даже никогда о подобном прецеденте не слышал, за исключением случаев, когда халатные родители допустили, чтобы ребенку в руки попало оружие.
А я тоже не слышал, чтобы собака травмировала человека — за исключением случаев, когда халатные хозяева выпускают собаку, которая способна кого-то загрызть.
А лично я видел только один раз в жизни собаку, в силах которой (возможно, я не могу точно знать) загрызть человека. И она, ещё раз говорю, была на поводке.
> Так что предлагаю собачникам выбирать места там, где я не могу появитсья с кошкой, а если я иду — то пусть они уходят куда-то еще.
Ну это конечно эгоизм высочайшей степени. Послушайте сами себя. Я пришёл раньше и я не буду никуда уходить. И мне фиолетово, что собака сделает с вашей кошкой. Моя собака тоже не источник опасности.
А вообще — я приду с крысой. Ваша кошка — источник опасности для моей крысы, так что идите подальше, здесь теперь гуляю я.
> Ну как вы себе представляете что ребенок подойдет и загрызет/забьет вас или еще что?
Ребёнок — это человек, а человеку свойственно пользоваться орудиями труда. Ну биту где-нибудь найдет.
> Я даже никогда о подобном прецеденте не слышал, за исключением случаев, когда халатные родители допустили, чтобы ребенку в руки попало оружие.
А я тоже не слышал, чтобы собака травмировала человека — за исключением случаев, когда халатные хозяева выпускают собаку, которая способна кого-то загрызть.
А лично я видел только один раз в жизни собаку, в силах которой (возможно, я не могу точно знать) загрызть человека. И она, ещё раз говорю, была на поводке.
Кошка, в отличии от собаки, не вырвется из поводка, как бы она ни старалась. Так что приходите хоть с кем.
А убивать собак — имею право. Знаете ли — закон разрешает мне всяких животных, которые представляют опасность жизни/здоровью/имуществу убивать в рамках защиты. Я очень рад, что у них нету установленных законом прав на жизнь (тогда бы, кстати, и усыпить животное было бы незаконно). И если это представляет мне опасность — я без единой мысли буду действовать на поражение.
Если вам фиолетого — повторю, я прихожу с кошкой, и если собака на нее бросается — я ее убиваю. Закон на моей стороне, т.к. опасность исходила от собаки. Пытаетесь вмешаться — получаете 15 суток минимум. Не стоит переть против закона.
А убивать собак — имею право. Знаете ли — закон разрешает мне всяких животных, которые представляют опасность жизни/здоровью/имуществу убивать в рамках защиты. Я очень рад, что у них нету установленных законом прав на жизнь (тогда бы, кстати, и усыпить животное было бы незаконно). И если это представляет мне опасность — я без единой мысли буду действовать на поражение.
Если вам фиолетого — повторю, я прихожу с кошкой, и если собака на нее бросается — я ее убиваю. Закон на моей стороне, т.к. опасность исходила от собаки. Пытаетесь вмешаться — получаете 15 суток минимум. Не стоит переть против закона.
А если ваша кошка бросится на собаку? Можно убить вашу кошку?
Если есть хоть какие-то разумные основания полагать — что она причинит ей вред. Например если у вас щенок в наморднике и на поводке — то да, вы можете ее убить. Только после того, как она сорвется с поводка.
По закону Вам наваляют по самое не балуйся безо всякого риска получить 15 суток, пресекая попытку уничтожения чужой собственности и жестокое обращение с животными.
Выше правильно сказали: хватит уже фонтанировать агрессией! Давайте терпимее друг к другу относиться!
Выше правильно сказали: хватит уже фонтанировать агрессией! Давайте терпимее друг к другу относиться!
Вы и вправду не знаете что такое жестокое обращение с животными:
И вы хотите сказать что ваша собака нападет на человека или на другое животное и вы ее будете защищать? Вы в первую очередь получите штраф за выгул собаки без поводка, потом за то, что она кого-то атаковала и потом за то, что пытались вмешаться, учитывая то, что собака и вы виноваты. Можете погуглить — куча прецедентов и никогда при нападении собаки не обвинили человека, на которого было нападение (если только он не находился в запрещенном месте типа личной территории собачника или места для выгула собак и т.д.).
И опять же путаете — я не хочу уничтожить собственность — я обороняюсь, а когда я обороняюсь — я не обязан думать о том, как бы собачку живой оставить, мне проще когда она сразу умрет, я не буду думать о том, что надо там удар послабже сделать или ударить по лапам а не в шею и т.д.
5. Как жестокое обращение следует рассматривать избиение животного, использование для ненаучных опытов, причинение при научных опытах неоправданных страданий, мучительный способ умерщвления животного и т. п. Так же следует рассматривать и использование животных в разного рода схватках, когда животные натравливаются друг на друга и в результате получают увечья или гибнут. Как жестокое обращение следует рассматривать и охоту негуманными способами с применением калечащих орудий и средств (обязанность применять при пользовании животным миром, одним из видов чего является охота, гуманные способы прямо предусмотрена в ст. 39 Закона РФ «О животном мире»).Убить шокером — это не жестокое обращение, а в рамках самообороны и забиение до смерти очень-очень тяжело подвести под жестокое обращение.
И вы хотите сказать что ваша собака нападет на человека или на другое животное и вы ее будете защищать? Вы в первую очередь получите штраф за выгул собаки без поводка, потом за то, что она кого-то атаковала и потом за то, что пытались вмешаться, учитывая то, что собака и вы виноваты. Можете погуглить — куча прецедентов и никогда при нападении собаки не обвинили человека, на которого было нападение (если только он не находился в запрещенном месте типа личной территории собачника или места для выгула собак и т.д.).
И опять же путаете — я не хочу уничтожить собственность — я обороняюсь, а когда я обороняюсь — я не обязан думать о том, как бы собачку живой оставить, мне проще когда она сразу умрет, я не буду думать о том, что надо там удар послабже сделать или ударить по лапам а не в шею и т.д.
Во-первых, мы обсуждали не нападение на человека, а защиту Вашей кошки. Так что не надо передёргивать и приписывать мне слова, которых я не говорил.
Во-вторых, если берётесь что-то цитировать, то сделайте любезность указать источник, чтобы оппоненту не приходилось проверять Ваши аргументы гуглением.
Кстати, цитировали бы дальше: «Преступление является умышленным и может совершаться как с прямым, так и с косвенным умыслом: виновный осознает, что жестоко обращается с животным, предвидит причинение ему увечья или его гибель и желает этого или сознательно допускает либо относится к этим последствиям безразлично.»
А в том, что речь идёт о преступлении, сомнений нет: забить животное до смерти, равно как и мучительно умертвить электрошокером, — вполне себе состав. А убить шокером — это достаточно мучительный способ умерщвления. Если сомневаетесь, дайте себе небольшой разряд в какую-нибудь часть тела, благо уж аппарат у Вас имеется. Прочувствуйте, так сказать.
Ну и на сладкое. Если собака не напала на Вас или другого человека, ни о какой самообороне речь идти не может. А уж коли Вы по собственной инициативе нападаете на животное, и намерения Ваши недвусмысленны, то уже хозяин пса вправе защищать свою собственность. Причём — учитывая наличие в ваших руках оружия, представляющего опасность для него самого — не особо стесняясь в средствах.
Нападение на человека — случай совсем иной. Но и здесь есть достаточно зыбкие нюансы: так, например, если Вас укусила собака, а Вы в ответ её забили до смерти, то Ваша самооборона закончилась в тот момент, когда животное перестало проявлять агрессию. И, несмотря на то, что собаковод виноват и понесёт наказание за агрессию своего питомца, против Вас эту ситуацию также можно развернуть.
Практика правоприменения знает массу странных и нелогичных на первый взгляд ситуаций. Чтобы не попадать в них, не провоцируйте людей и не дразните собак! :)
Искренне Вам желаю никогда не столкнуться с чем-либо из того, что здесь обсуждалось! На этом позвольте откланяться.
Во-вторых, если берётесь что-то цитировать, то сделайте любезность указать источник, чтобы оппоненту не приходилось проверять Ваши аргументы гуглением.
Кстати, цитировали бы дальше: «Преступление является умышленным и может совершаться как с прямым, так и с косвенным умыслом: виновный осознает, что жестоко обращается с животным, предвидит причинение ему увечья или его гибель и желает этого или сознательно допускает либо относится к этим последствиям безразлично.»
А в том, что речь идёт о преступлении, сомнений нет: забить животное до смерти, равно как и мучительно умертвить электрошокером, — вполне себе состав. А убить шокером — это достаточно мучительный способ умерщвления. Если сомневаетесь, дайте себе небольшой разряд в какую-нибудь часть тела, благо уж аппарат у Вас имеется. Прочувствуйте, так сказать.
Ну и на сладкое. Если собака не напала на Вас или другого человека, ни о какой самообороне речь идти не может. А уж коли Вы по собственной инициативе нападаете на животное, и намерения Ваши недвусмысленны, то уже хозяин пса вправе защищать свою собственность. Причём — учитывая наличие в ваших руках оружия, представляющего опасность для него самого — не особо стесняясь в средствах.
Нападение на человека — случай совсем иной. Но и здесь есть достаточно зыбкие нюансы: так, например, если Вас укусила собака, а Вы в ответ её забили до смерти, то Ваша самооборона закончилась в тот момент, когда животное перестало проявлять агрессию. И, несмотря на то, что собаковод виноват и понесёт наказание за агрессию своего питомца, против Вас эту ситуацию также можно развернуть.
Практика правоприменения знает массу странных и нелогичных на первый взгляд ситуаций. Чтобы не попадать в них, не провоцируйте людей и не дразните собак! :)
Искренне Вам желаю никогда не столкнуться с чем-либо из того, что здесь обсуждалось! На этом позвольте откланяться.
В случае с кошкой — я имею тоже право на ее защиту, и если собака подбежит ко мне достаточно близко — я имею право считать это угрозой и себе.
Если меня укусила собака — она не успеет отбежать до того, как я ее убью, так что тут ее агрессия не успеет кончиться и это будет самообороной.
Я нигде не говорил что по собственной воле без причины нападу на собаку. Но если она первая нападет — она труп.
Жестокое обращение с животными — это не убить собаку в рамках защиты имущества или здоровья. Тем более электрошок — это гуманный способ убийства животных, на скотобойнях, кстати, это один из достаточно распространенных способов умерщвления животных. Если разряд достаточен для того, чтобы убить — то животное мало что почувствует, умрет сразу почти.
Ну и отвечу опять же — не вижу смысла что-то тут доказывать. Считаете что можете ходить с собакой без намордника — считайте. Если я вас встречу и собака на меня нападет (или на мою кошку/ребенка/девушку) — вы лишитесь собаки. Попытаетесь приминить силу — получите шокером в пузо и останетесь по закону еще и виноватыми. А до суда я такие дела довожу любой ценой, чтобы даже если я не убил собаку — суд обязал ее усыпить а хозяина наказать. Все в рамках закона, кстати.
Если меня укусила собака — она не успеет отбежать до того, как я ее убью, так что тут ее агрессия не успеет кончиться и это будет самообороной.
Я нигде не говорил что по собственной воле без причины нападу на собаку. Но если она первая нападет — она труп.
Жестокое обращение с животными — это не убить собаку в рамках защиты имущества или здоровья. Тем более электрошок — это гуманный способ убийства животных, на скотобойнях, кстати, это один из достаточно распространенных способов умерщвления животных. Если разряд достаточен для того, чтобы убить — то животное мало что почувствует, умрет сразу почти.
Ну и отвечу опять же — не вижу смысла что-то тут доказывать. Считаете что можете ходить с собакой без намордника — считайте. Если я вас встречу и собака на меня нападет (или на мою кошку/ребенка/девушку) — вы лишитесь собаки. Попытаетесь приминить силу — получите шокером в пузо и останетесь по закону еще и виноватыми. А до суда я такие дела довожу любой ценой, чтобы даже если я не убил собаку — суд обязал ее усыпить а хозяина наказать. Все в рамках закона, кстати.
Намордник-то на Вас впору надевать.
Личные оскорбления — это то, что делают слабые люди, когда осознают что они не правы, но их слабость не позволяет им это признать. Таким образом вы только что расписались в поражении. Я рад, что хотябы внутренне — но вы это осознали. Спасибо.
Это Ваше частное мнение, которое нисколько меня не трогает, так что если Вам легче так считать — будьте любезны! Моя предыдущая реплика также является частным мнением, оценивающим меру Вашей агрессивности и адекватности как собеседника.
Я указал Вам на пробелы в Вашей аргументации, а в ответ получил поток адресованных мне лично угроз. Интересно, Вам-то что не позволяет признать, что Ваша точка зрения — не единственно верная и не единственно правильная?
Кстати, я не зря порекомендовал Вам проверить действие шокера. Теми экземплярами, что находятся в свободной продаже, убивать живое существо придётся долго, и это может стать неприятным сюрпризом для Вас в экстренной ситуации любого рода, вынуждающей применить оружие.
Ещё раз желаю Вам никогда не быть вынужденным применить его на практике. Всего доброго!
Я указал Вам на пробелы в Вашей аргументации, а в ответ получил поток адресованных мне лично угроз. Интересно, Вам-то что не позволяет признать, что Ваша точка зрения — не единственно верная и не единственно правильная?
Кстати, я не зря порекомендовал Вам проверить действие шокера. Теми экземплярами, что находятся в свободной продаже, убивать живое существо придётся долго, и это может стать неприятным сюрпризом для Вас в экстренной ситуации любого рода, вынуждающей применить оружие.
Ещё раз желаю Вам никогда не быть вынужденным применить его на практике. Всего доброго!
Это не эгоизм. Это наравне что если я пришел — пусть все курильщики сваливают оттуда, (хотя вообще они не должны находиться в общественных местах, и за это должны быть очень большие штрафы) куда я пришел, если только я не пришел в место для курения. Так и тут — если я не пришел в специальное место для выгула собак — будье добры свалить, как источник повышенной опасности. Или гулять на поводке и с намордником.
Допустим человек курит в лесу. Стоит на полянке, никого не трогает. Вы пришли на поляну и, что, он должен уйти?
Естественно. Это же общественное место! Он не владелец этой полянки и он не имеет права там курить. Пусть курит у себя дома или в специально отведенных местах.
Вообще в этом случае я должен даже не подходя на полянку вызвать полицию, сообщить о нарушении закона и она должна оштрафовать его на очень значительную для него сумму (в идеале равную 2-3 месячным доходам, чтобы сила штрафа была инвариантна к зарплате).
Вообще в этом случае я должен даже не подходя на полянку вызвать полицию, сообщить о нарушении закона и она должна оштрафовать его на очень значительную для него сумму (в идеале равную 2-3 месячным доходам, чтобы сила штрафа была инвариантна к зарплате).
Поляна не общественное место. Общественное место
природные объекты или пространство потенциального местонахождения людей, которые могут свободно взаимодействовать.— вполне полянка подходит.
Вообще — в любом месте, где могут быть люди курить нельзя, за исключением специально отведенных для отравления своих легких мест. И за это должны быть очень жесткие наказания, как за предумышленное причининие вреда здоровью группе лиц.
Пока закон не принят — то и требовать вы ничего не можете. А поляна в лесу по нашему КОАП не является общественным местом.
Здесь вы, безусловно, правы. К сожалению закон вступит в силу полностью только с января 2015 года. А это еще более чем 2 года ожидания.
Но мне искренне жаль, что если у нас закон не запрещает свинячить, то люди считают что это в порядке вещей. Я ни разу не видел, чтобы кого-то привлекали в полицию за мусорение, но сам никогда бы не подумал бросить что-то не в урну только потому, что за это ничего не будет. Жаль что многие другого мнения.
В принципе, это достаточно сильно стимулирует многих людей сваливать в другие страны, где с этим все более хорошо.
Но мне искренне жаль, что если у нас закон не запрещает свинячить, то люди считают что это в порядке вещей. Я ни разу не видел, чтобы кого-то привлекали в полицию за мусорение, но сам никогда бы не подумал бросить что-то не в урну только потому, что за это ничего не будет. Жаль что многие другого мнения.
В принципе, это достаточно сильно стимулирует многих людей сваливать в другие страны, где с этим все более хорошо.
Если его подпишут и тд и тп. Согласен, но думаю будет как обычно — закон примут, а мест не сделают. Налоги курильщики и так платят огого — в виде акцизов. Что-то мест для курения не наблюдается. Разве что в одном БЦ видел адекватное решение в виде большого помещения с диванами, кондиционерами и всякими растениями плюс панорамное стекло. И некурящие довольны что перед БЦ или на лестницах не дымят и курильщики довольны. Но такой паритет в нашем обществе весьма редок.
Просто все начинается с наездов. Если вежливо попросить человека отойти, то он отойдет. Если подойти и потребовать с надменным видом — думаю пошлет куда подальше. Но в нашем обществе принят второй путь. Как с курением, как с собакам, так и на дорогах. Ведь если уважительно относиться к особенностям друг друга, то и проблем будет меньше, а так можно далеко зайти в эскалации конфликтов.
Просто все начинается с наездов. Если вежливо попросить человека отойти, то он отойдет. Если подойти и потребовать с надменным видом — думаю пошлет куда подальше. Но в нашем обществе принят второй путь. Как с курением, как с собакам, так и на дорогах. Ведь если уважительно относиться к особенностям друг друга, то и проблем будет меньше, а так можно далеко зайти в эскалации конфликтов.
> Закон на моей стороне, т.к. опасность исходила от собаки. Пытаетесь вмешаться — получаете 15 суток минимум. Не стоит переть против закона.
Перестаньте пожалуйста прикрываться законом.
> Я очень рад, что у них нету установленных законом прав на жизнь
Права на жизнь нету и у вашей кошки. Так что убьёте мою собаку — я убью вашу кошку.
Либо проще — я приду выгуливать хомячка. Опасность исходит от вашей кошки — я её убью. Пытаетесь вмешаться — получаете 15 суток минимум. Не стоит переть против закона.
Довольны?
Перестаньте пожалуйста прикрываться законом.
> Я очень рад, что у них нету установленных законом прав на жизнь
Права на жизнь нету и у вашей кошки. Так что убьёте мою собаку — я убью вашу кошку.
Либо проще — я приду выгуливать хомячка. Опасность исходит от вашей кошки — я её убью. Пытаетесь вмешаться — получаете 15 суток минимум. Не стоит переть против закона.
Довольны?
Вот похоже только у нас человека пытаются оскорбить за ум (фраза «ты очень умный чтоли») или пытаются показать, что жить в рамках закона — не правильно («перестаньте прикрываться законом»). Странно, я, к счастью наверное, не пойму эту логику.
Ну это отвлечение, а по теме:
Вы похоже что-то не понимаете. Пока моя кошка на вашего хомяка не бросится — вы ничего не имеете права делать. Как только бросится — ваше право защищать ваше имущество. Относительно собак тоже самое, пока она не дергается — против нее ничего не применяется, как только она побежит на меня (и мне плевать с какими намерениями) — я буду действовать на ликвидацию угрозы.
С собаками особенность в том, что они сильнее людей (в частности — большинство собак могут убить ребенка), поэтому для них должны быть установлены правила, предупреждающие нанесение увечий человеку. И именно поэтому их следует превентивно выгуливать только в намордниках и только на поводке.
С мелкими животными ситуация в остальном такая же, как и с собаками, вы имеете право защищать свое имущество/животное от чужих.
Ну это отвлечение, а по теме:
Вы похоже что-то не понимаете. Пока моя кошка на вашего хомяка не бросится — вы ничего не имеете права делать. Как только бросится — ваше право защищать ваше имущество. Относительно собак тоже самое, пока она не дергается — против нее ничего не применяется, как только она побежит на меня (и мне плевать с какими намерениями) — я буду действовать на ликвидацию угрозы.
С собаками особенность в том, что они сильнее людей (в частности — большинство собак могут убить ребенка), поэтому для них должны быть установлены правила, предупреждающие нанесение увечий человеку. И именно поэтому их следует превентивно выгуливать только в намордниках и только на поводке.
С мелкими животными ситуация в остальном такая же, как и с собаками, вы имеете право защищать свое имущество/животное от чужих.
Права на жизнь нету и у вашей кошки. Так что убьёте мою собаку — я убью вашу кошку.А тут уже будет необоснованная попытка убить животное (она же на вас не бросалась, это собака на нее бросилась). В этом случае я буду защищать свое животное (т.к. оно вам не представляет угрозы) и хоть убить вас я не могу, но в пределах допустимой самообороны шокером в пузо получите за милую душу, может еще чем в лицо.
Термин «самооборона» тут не совсем корректен, скорее с целью защиты своего имущества изначально. Но ведь вы же полезете в драку, когда я не дам вам тронуть кошку, а тут уже в рамках самообороны получите по полной программе.
> пытаются показать, что жить в рамках закона — не правильно
Вы действительно считаете, что закон в любом случае будет действовать абсолютно справедливо? А если я убью вашу кошку и скажу, что это было в целях самообороны? Она мне глаза, мол, пыталась выцарапать? И вы ничего не докажете (как и я).
P.S. Неправильно пишется слитно.
> как только она побежит на меня
А с чего вы взяли, что это нападение? У вас тоже необоснованная попытка убить животное — вы имеете право его трогать только после того, как животное тронет вас. Кто первый начал — тот и виноват.
> С собаками особенность в том, что они сильнее людей (в частности — большинство собак могут убить ребенка)
Ну вы упорно игнорируете мои слова. Ребёнок может взять биту, например. Собака биту не возьмёт. Большинство детей (если будет бита) могут убить собаку. Или человека.
> Пытаетесь вмешаться — получаете 15 суток минимум
А вы всерьёз считаете, что я буду стоять и смотреть, как вы убиваете собаку? Думаю, в этот момент мне будет без разницы, с какой стороны и каким боком я нарушу закон, но вы пострадаете больше собаки.
> в пределах допустимой самообороны шокером в пузо получите за милую душу
Вы в самом деле не выходите на улицу без шокера? Ну я вам не завидую… Много собак уже убили?
Я вообще не понимаю вашу логику. Но вижу:
1) Много кровожадности. Вы постоянно говорите «я имею право убить», «я могу убить», «я убью». Почему человека вы только обезвредите, а собаку убьёте? Потому что закон разрешает?
2) Много эгоизма.
> Так что предлагаю собачникам выбирать места там, где я не могу появитсья с кошкой, а если я иду — то пусть они уходят куда-то еще.
А ничего, что приходя с кошкой туда, где гуляют собачники, вы провоцируете собак. И если ваша кошка пострадает — в этом будете виноваты вы.
> И именно поэтому их следует превентивно выгуливать только в намордниках и только на поводке
Кошку можно выгуливать на поводке. Просто иначе она убежит. Кошка может и дома побегать, в конце концов. Поскакать с дивана на стол и обратно.
Собака от хозяина не убежит. Собака по дому не прыгает. Собаке нужно двигаться. Именно поэтому собачники идут туда, где никто не гуляет (дабы не смущать) и отпускают там. Без намордников и поводков. Вы туда пришли — вы виноваты.
Вы действительно считаете, что закон в любом случае будет действовать абсолютно справедливо? А если я убью вашу кошку и скажу, что это было в целях самообороны? Она мне глаза, мол, пыталась выцарапать? И вы ничего не докажете (как и я).
P.S. Неправильно пишется слитно.
> как только она побежит на меня
А с чего вы взяли, что это нападение? У вас тоже необоснованная попытка убить животное — вы имеете право его трогать только после того, как животное тронет вас. Кто первый начал — тот и виноват.
> С собаками особенность в том, что они сильнее людей (в частности — большинство собак могут убить ребенка)
Ну вы упорно игнорируете мои слова. Ребёнок может взять биту, например. Собака биту не возьмёт. Большинство детей (если будет бита) могут убить собаку. Или человека.
> Пытаетесь вмешаться — получаете 15 суток минимум
А вы всерьёз считаете, что я буду стоять и смотреть, как вы убиваете собаку? Думаю, в этот момент мне будет без разницы, с какой стороны и каким боком я нарушу закон, но вы пострадаете больше собаки.
> в пределах допустимой самообороны шокером в пузо получите за милую душу
Вы в самом деле не выходите на улицу без шокера? Ну я вам не завидую… Много собак уже убили?
Я вообще не понимаю вашу логику. Но вижу:
1) Много кровожадности. Вы постоянно говорите «я имею право убить», «я могу убить», «я убью». Почему человека вы только обезвредите, а собаку убьёте? Потому что закон разрешает?
2) Много эгоизма.
> Так что предлагаю собачникам выбирать места там, где я не могу появитсья с кошкой, а если я иду — то пусть они уходят куда-то еще.
А ничего, что приходя с кошкой туда, где гуляют собачники, вы провоцируете собак. И если ваша кошка пострадает — в этом будете виноваты вы.
> И именно поэтому их следует превентивно выгуливать только в намордниках и только на поводке
Кошку можно выгуливать на поводке. Просто иначе она убежит. Кошка может и дома побегать, в конце концов. Поскакать с дивана на стол и обратно.
Собака от хозяина не убежит. Собака по дому не прыгает. Собаке нужно двигаться. Именно поэтому собачники идут туда, где никто не гуляет (дабы не смущать) и отпускают там. Без намордников и поводков. Вы туда пришли — вы виноваты.
> а тут уже в рамках самообороны получите по полной программе
Много самоуверенности
Много самоуверенности
Это нападение потому что возникают достаточные основания для того, чтобы считать так. Почитайте дела, когда судили собачников. Собака бежит на меня — я автоматически могу пытатьтся защититься. Когда она приближается непосредственно близко ко мне я даже не должен ждать пока она укусит — могу действовать сразу.
Ну если ребенок возьмет биту и будет бить кого-то — его будут судить. У нас мир такой, что человеческая жизнь выше животной, и человек выше животного. Поэтому если не известно, что человек заранее болен психически — он безопасен (мы же люди, а не собаки). А животное по умолчанию опасно, если оно может причинить вред. Вот так вот просто и логично. В людском мире все же живем.
Убью собаку, которая на меня нападает — потому что мне так проще. Мне не надо думать о том, как ее не убить, я прикладываю максимум возможностей защиты, чтобы обезопасить себя. А то что закон позволяет — я просто рад. Неужели какой-то закон будет когда-то при нападении животного ставить жизнь животного выше здоровья человека? Это же абсурд. Я очень рад что это не так (по крайней мере в развитых странах).
Я не провоцирую собак. Это вы сами делаете так, чтобы вас провоцировали, нарушая закон и выгуливая без намордника и поводка. Это же у вас куча эгоизма — вы хотите тут погулять с собакой — и все, теперь никто не может тут гулять, если это вашей собаке не нравится. Но хорошо хоть закон вам этого не позволяет и я могу спокойно ходить с кем угодно.
А вот не надо говорить мне, как мне выгуливать кота. Я свободный человек, и к вам в рабы не нанимался, чтобы вы мне тут указывали. Собаку тоже можно не заводить если дома вольера нету достаточно большого такими суждениями. Да и такими же суждениями — вон в приютах собаки вообще в клетке живут, вот и вы держите. Что, не нравится? А вы тоже самое только что предложили.
Виноваты по закону вы, как владелец источника повышенной опасности. Говорить можете что угодно, закон выше.
И да, я действительно считаю, что если у человека есть мозг — то он не будет пытаться защитить свою собаку, которая на кого-то напала. Это значит собака на ребенка нападет — будете защищать собаку? Это же такой абсурд и невежество, что сложно представить даже. Тем более никто не будет ее стоять и убивать. Я попытаюсь ее обезвредить, и тут собака обычно умирает после первого разряда шокера. Никто конечно не будет за ней гоняться и забивать палками/ногами/камнями.
Ну вам может быть и без разницы с какого бока вы закон нарушите (хотя это уже невежество жуткое, ну ладно). Отвечать то все равно придется, и отвечать придется еще и за отягощающие обстоятельства.
Да, если вы будете защищать собаку — это будет отягощающем обстоятельством в суде. И поверьте, если вы пойдете защищать собаку — я абсолютно точно сделаю все, чтобы вы получили максимальное наказание по закону. Если не пойдете — я еще может соглашусь на то, что усыпление собаки (если не получилось ее убить при самообороне) и штраф в 2-3 месячных оклада меня устроят. Если пойдете защищать — пойдете в суд. А закон по этому поводу очень прост — не в специальном месте собака кого-то покусала — будешь отвечать. И поверьте, что правильно подготовленные в суд материалы обеспечат вам как минимум — условный срок, если вы пойдете драться за собаку, которая накинулась на человека. Это уже проверенный этап.
Ну если ребенок возьмет биту и будет бить кого-то — его будут судить. У нас мир такой, что человеческая жизнь выше животной, и человек выше животного. Поэтому если не известно, что человек заранее болен психически — он безопасен (мы же люди, а не собаки). А животное по умолчанию опасно, если оно может причинить вред. Вот так вот просто и логично. В людском мире все же живем.
Убью собаку, которая на меня нападает — потому что мне так проще. Мне не надо думать о том, как ее не убить, я прикладываю максимум возможностей защиты, чтобы обезопасить себя. А то что закон позволяет — я просто рад. Неужели какой-то закон будет когда-то при нападении животного ставить жизнь животного выше здоровья человека? Это же абсурд. Я очень рад что это не так (по крайней мере в развитых странах).
Я не провоцирую собак. Это вы сами делаете так, чтобы вас провоцировали, нарушая закон и выгуливая без намордника и поводка. Это же у вас куча эгоизма — вы хотите тут погулять с собакой — и все, теперь никто не может тут гулять, если это вашей собаке не нравится. Но хорошо хоть закон вам этого не позволяет и я могу спокойно ходить с кем угодно.
А вот не надо говорить мне, как мне выгуливать кота. Я свободный человек, и к вам в рабы не нанимался, чтобы вы мне тут указывали. Собаку тоже можно не заводить если дома вольера нету достаточно большого такими суждениями. Да и такими же суждениями — вон в приютах собаки вообще в клетке живут, вот и вы держите. Что, не нравится? А вы тоже самое только что предложили.
Виноваты по закону вы, как владелец источника повышенной опасности. Говорить можете что угодно, закон выше.
И да, я действительно считаю, что если у человека есть мозг — то он не будет пытаться защитить свою собаку, которая на кого-то напала. Это значит собака на ребенка нападет — будете защищать собаку? Это же такой абсурд и невежество, что сложно представить даже. Тем более никто не будет ее стоять и убивать. Я попытаюсь ее обезвредить, и тут собака обычно умирает после первого разряда шокера. Никто конечно не будет за ней гоняться и забивать палками/ногами/камнями.
Ну вам может быть и без разницы с какого бока вы закон нарушите (хотя это уже невежество жуткое, ну ладно). Отвечать то все равно придется, и отвечать придется еще и за отягощающие обстоятельства.
Да, если вы будете защищать собаку — это будет отягощающем обстоятельством в суде. И поверьте, если вы пойдете защищать собаку — я абсолютно точно сделаю все, чтобы вы получили максимальное наказание по закону. Если не пойдете — я еще может соглашусь на то, что усыпление собаки (если не получилось ее убить при самообороне) и штраф в 2-3 месячных оклада меня устроят. Если пойдете защищать — пойдете в суд. А закон по этому поводу очень прост — не в специальном месте собака кого-то покусала — будешь отвечать. И поверьте, что правильно подготовленные в суд материалы обеспечат вам как минимум — условный срок, если вы пойдете драться за собаку, которая накинулась на человека. Это уже проверенный этап.
У вас тоже необоснованная попытка убить животное — вы имеете право его трогать только после того, как животное тронет вас. Кто первый начал — тот и виноват.Рычания собаки и приближения на метр к человеку — более чем достаточно, чтобы по закону (почитайте дела, опять же) считать это атакой животного. Если бы это был человек — то я не имел права бы его трогать пока он не предпримет прямой попытке ударить меня, а с животными, к счастью, так не надо ждать.
Я даже общаться дальше на эту тему не хочу. Подойдите вы на улице с собакой без намордника ко мне и если она нападет — огребете проблем так, что всю жизнь себе сломаете. Могу гарантировать это исходя из опыта.
Я прошу не считать это за угрозу, ни в коем случае. Предыдущее предложение в качестве проблем означает лишь наказание, которое вы, согласно моему опыту, получите в рамках закона, если будтете вести себя так, как вы описали и в своих комментариях выше. А в качестве «всю жизнь себе сломаете» — означает ни что иное, как объективную ситуацию с, например, трудоустройством, получением кредита и прочих проблемах, которые возникают у осужденных.
Я полагаю вы так самоуверенны в своем превосходстве только потому, что ваша собака ни на кого еще не нападала, или жертва решила не доводить дело до суда. Я же уже отметил, что во что бы то ни стало доведу до максимального наказания по закону.
Я прошу не считать это за угрозу, ни в коем случае. Предыдущее предложение в качестве проблем означает лишь наказание, которое вы, согласно моему опыту, получите в рамках закона, если будтете вести себя так, как вы описали и в своих комментариях выше. А в качестве «всю жизнь себе сломаете» — означает ни что иное, как объективную ситуацию с, например, трудоустройством, получением кредита и прочих проблемах, которые возникают у осужденных.
Я полагаю вы так самоуверенны в своем превосходстве только потому, что ваша собака ни на кого еще не нападала, или жертва решила не доводить дело до суда. Я же уже отметил, что во что бы то ни стало доведу до максимального наказания по закону.
Ну мне тоже в общем-то надоело общаться с вами на эту тему. Могу придумать ещё тысячу аргументов и показать, где вы мне кажетесь неправым, но вряд ли в этом есть какой-то смысл :).
Кроме того мои слова сугубо теоретические, т.к. моя собака достаточно смирная и не трогает ни детей, ни кошек.
> Да ничего страшного. Гуляйте. Только помните, что однажды ваша собака что нибудь там может съесть и быстро умереть
> Это же у вас куча эгоизма — вы хотите тут погулять с собакой — и все, теперь никто не может тут гулять, если это вашей собаке не нравится
Я слежу за своей собакой и не позволяю ей ничего брать на улице. Кроме того, я стараюсь гулять там, где мы никому не будем мешать.
В общем, давайте закроем эту бессмысленную тему.
UPD. Не туда. Это должен был быть ещё и ответ комменту чуть ниже)
Кроме того мои слова сугубо теоретические, т.к. моя собака достаточно смирная и не трогает ни детей, ни кошек.
> Да ничего страшного. Гуляйте. Только помните, что однажды ваша собака что нибудь там может съесть и быстро умереть
> Это же у вас куча эгоизма — вы хотите тут погулять с собакой — и все, теперь никто не может тут гулять, если это вашей собаке не нравится
Я слежу за своей собакой и не позволяю ей ничего брать на улице. Кроме того, я стараюсь гулять там, где мы никому не будем мешать.
В общем, давайте закроем эту бессмысленную тему.
UPD. Не туда. Это должен был быть ещё и ответ комменту чуть ниже)
Да ничего страшного. Гуляйте. Только помните, что однажды ваша собака что нибудь там может съесть и быстро умереть. Рецептов ластфуда существует несколько десятков.
Помните, доставляя кому либо неудобства этот кто то может захотеть устранить источник неудобства.
Помните, доставляя кому либо неудобства этот кто то может захотеть устранить источник неудобства.
Проблема в том, что Вы не учитываете мнение человека, к которому применил своеобразный признак доверия неважно кто: бомж, собака или извращенец.
Если Вам приятно, когда собака облизывает (бегает паук-тарантул по руке, или обвивает ручной питон), это не значит что и для остальных это приемлемо.
Я пытался это обозначить, просто подумайте будут ли Вам приятны оказанные признаки доверия нормальные, ну не знаю, например, для каких то чуждых социальных групп (бомжи, секс-меньщинства и т.п.).
Если Вам приятно, когда собака облизывает (бегает паук-тарантул по руке, или обвивает ручной питон), это не значит что и для остальных это приемлемо.
Я пытался это обозначить, просто подумайте будут ли Вам приятны оказанные признаки доверия нормальные, ну не знаю, например, для каких то чуждых социальных групп (бомжи, секс-меньщинства и т.п.).
Ну вот серьезно, я уже писал, моя собака ни к кому не подходит. Ну нет у меня такой проблемы, не облизывает она никого. Но вот как я понял из разговора, тем людям, у которых собаки особо ласковые и доверчивые, лучше ходить со строгачом и в наморднике. Чтобы она никого случайно не лизнула
Я сам лично держал паука-тарантула дома. Размером с кулак. Не боялся, брал его на руки и прочее.
Но я был далек от мысли, рассказывать кому-то, что он слабо ядовит, не кусается и вообще пушистый милашка. И выпускать в общественном месте. И если гости приходили, и высказывали желание попробовать подержать, то без проблем. В противном случае, считаю, я не имел права навязывать эту поганую для кого то живность.
Кстати, Ваша собака действительно выглядит милой. Но это не повод не уважать других людей с их собственным мнением по поводу животных
Но я был далек от мысли, рассказывать кому-то, что он слабо ядовит, не кусается и вообще пушистый милашка. И выпускать в общественном месте. И если гости приходили, и высказывали желание попробовать подержать, то без проблем. В противном случае, считаю, я не имел права навязывать эту поганую для кого то живность.
Кстати, Ваша собака действительно выглядит милой. Но это не повод не уважать других людей с их собственным мнением по поводу животных
блин дважды отправил (
К сожалению, собака сейчас далеко не самый социально опасный зверь. Дети с 3-4 до 18-19 лет — самые опасные звери. Именно звери. Нормально воспитанных — единицы. Как-то мимо проходят новости о том, что творят дети, а любая новость с собакой — сразу скандал. Парня жалко, но это хотя бы собака, которая просто полизала, а не пара гопников. Думаю заиканием он бы не отделался. И в данном случае, виноват тот, кто выкинул собаку на улицу, а не само животное.
При чем тут дети? Дети — это люди. Города созданы людьми для людей. С детей другой спрос и другое к ним отношение.
И уже нет разницы кто виноват, когда чума распространилась. Нужно действовать.
И уже нет разницы кто виноват, когда чума распространилась. Нужно действовать.
С детей у нас как раз спроса нет. А потом зайдешь в ветеринарку и офигеваешь.
Вы опять же не сравнивайте детей и собак. Спрос с детей есть. А в ветеринарной лечебнице Вы действительно найдете животных, которых нужно лечить. В том числе и после рукоприкладства детей.
Теперь, справедливости ради, походите по больницам и поспрашивайте про покусанных и запуганных собаками детей (и не только детей).
Теперь, справедливости ради, походите по больницам и поспрашивайте про покусанных и запуганных собаками детей (и не только детей).
Большая?) Вы шо, издеваетесь? Развели тут срач. Да по ней видно, что у нее за 2 года так страх к людям и остался, вон уши жмет как, глазища огромные. В общем, вы молодец, что приютили такую собаку-милаку. Но бояка она у вас, и лапу что-то ленится давать)
По статистике, 100% собак, который впервые кого-то укусили, до этого никого никогда не кусали.
Собаке обязательно нужно побегать, а у нас в стране нет для этого специально отведенных мест.
Но это же не повод ставить под угрозу здоровье окружающих. А вольеры для собак я сам неоднократно видел — там можно безопасно гулять с собакой.
Вы смеётесь? Яндексу известны аж две площадки на пятимиллионный город: bit.ly/T5P690 Если поискать не на карте, а непосредственно на улицах, то картина сильно не улучшится.
Может не стоило и заводить тогда?
Отличное приспособление!!! надо еще внедрить радиоканал и разные режимы свечения:
собака гуляет во дворе — красный
собака гуляет в специально отведенном месте — зеленый
собака идет домой мигающий зеленый
собака потерялась — мигает красный
собака будит вас утром и ОЧЕНЬ СРОЧНО ХОЧЕТ ГУЛЯТЬ — мигают все цвета радуки, можно со звуковым сопровождением))
собака гуляет во дворе — красный
собака гуляет в специально отведенном месте — зеленый
собака идет домой мигающий зеленый
собака потерялась — мигает красный
собака будит вас утром и ОЧЕНЬ СРОЧНО ХОЧЕТ ГУЛЯТЬ — мигают все цвета радуки, можно со звуковым сопровождением))
Блин, хотел плюсануть, и промазал. Черт побери, почему на хабре нельзя изменить голос на другой как на dirty к примеру? Хоть в карму плюсану, чтоли…
А еще надрессировать что бы сама переключала режимы (например голосом):
включить режим «собака гуляет во дворе» — подать голос два раза подряд
включить режим «собака потерялась» — 3 раза
включить режим «собака ОЧЕНЬ СРОЧНО ХОЧЕТ ГУЛЯТЬ» — 4 раза
Соответственно доработать схему на предмет подсчета количества лаев подряд и включения соответствующего режима %)
включить режим «собака гуляет во дворе» — подать голос два раза подряд
включить режим «собака потерялась» — 3 раза
включить режим «собака ОЧЕНЬ СРОЧНО ХОЧЕТ ГУЛЯТЬ» — 4 раза
Соответственно доработать схему на предмет подсчета количества лаев подряд и включения соответствующего режима %)
Вы только что сделали моддинг собаке :)
Спасибо за интересную статью!
Почаще такое бы…
Почаще такое бы…
Обожаю такие фигурные платы с smd-компонентами. Это искусство, как мне кажется. :)
Скажите, а что за трек в видео использован?
Скажите, а что за трек в видео использован?
UFO just landed and posted this here
как вариант, можно запрограммировать моргание на передачу морзянкой позывных собаки и ее места постоянной дислокации. Тогда если вдруг она потеряется и ее найдет (вдруг) бывший радист, то возвращение в порт приписки ускорится в разы :)
а собаку такой ошейник не напрягает :)? когда мигает
Очень классная собака-сияка у вас. А не было мысли воткнуть в ошейник GPS-трекер?
Не думаю, что мне было бы под силу собрать такой самостоятельно. Да и нет необходимости в этом, она слишком далеко не уходит. Она ж не в одиночку гуляет все таки. Было однажды, за ней с гавканьем ломанулись собаки с ближайшей стройки, она с перепугу убежала. Искал ее около часа, все облазил, не нашел. Она к дому вернулась сама, все обошлось. Вот такие собаки действительно опасны, у меня самого было острое желание с ружьем выйти. Но почему-то многие свой страх распространяют на всех собак без исключения. Конечно, с собакой надо заниматься, уделять ей время. Наказывать иногда, не без этого. А если лишь периодически бросать кость, то там все грустно будет. И собаки в стаях безусловно опасны. Потому что их вожак — собака. Причем, самая сильная и агрессивная. Если у собаки вожак — человек, и адекватный при этом, никаких проблем быть не должно. Да, по мнению собаки, ее хозяин вожак. Такова их природа. И это тоже надо понимать.
Читал с удовольствием, приятный стиль и юмор! :)
У мигающего ошейника вижу один большой плюс. Человек сможет заранее запеленговать приближающуюся к нему собаку, часто если они нападают всерьез, то беззвучно.
Помню, 7-летним мальцом лазил с друзьями в сад соседской бабули. Так там была сторожевая коза с колокольчиком. По этому колокольчику мы от нее и спасались :)
Помню, 7-летним мальцом лазил с друзьями в сад соседской бабули. Так там была сторожевая коза с колокольчиком. По этому колокольчику мы от нее и спасались :)
Что-то много негатива в топике относительно собак.
Автору огромный респект, что приютил бедолагу, а для тех кто считает, что собака всегда должна быть на поводке:
http://www.youtube.com/watch?v=4OV3xgYJXWI
Как бы вы там работали интересно=)
Надеюсь когда нибудь можно будет и в нашей чудо стране не хуже.
Автору огромный респект, что приютил бедолагу, а для тех кто считает, что собака всегда должна быть на поводке:
http://www.youtube.com/watch?v=4OV3xgYJXWI
Как бы вы там работали интересно=)
Надеюсь когда нибудь можно будет и в нашей чудо стране не хуже.
А можно узнать что из себя представляет световод? полый он или чем то напичкан?
Чего спрашиваю. Как то был по молодости моддингом увлекся, и комп всях хотел подсветить. И гибкую подсветку был сделал следующим образом:
Взял медицинскую капельницу с одной стороны всунул светодиод так что б он плотно вошел а контакты наружу. Залил воды и с другой стороны так же. Потом подключил. Свет шел по воде и в целом в темноте создавалось впечатление, что вся капельница светиться. Если нужно было жесткий световод, то заливал прозрачной эпоксидкой, которая застывала.
Но понятно что ярче всего будет с концов, к середине допускаю, что будет только если присмотреться. Но можно попробовать пойти дальше и в капельницу в саму замостить светодиоды через интервалы (если спилить) и потом все залить чем-то что не пропускает ток. Помоему дистиллированная говорят не пропускает, или очень слабо. По идее должно сработать.
Чего спрашиваю. Как то был по молодости моддингом увлекся, и комп всях хотел подсветить. И гибкую подсветку был сделал следующим образом:
Взял медицинскую капельницу с одной стороны всунул светодиод так что б он плотно вошел а контакты наружу. Залил воды и с другой стороны так же. Потом подключил. Свет шел по воде и в целом в темноте создавалось впечатление, что вся капельница светиться. Если нужно было жесткий световод, то заливал прозрачной эпоксидкой, которая застывала.
Но понятно что ярче всего будет с концов, к середине допускаю, что будет только если присмотреться. Но можно попробовать пойти дальше и в капельницу в саму замостить светодиоды через интервалы (если спилить) и потом все залить чем-то что не пропускает ток. Помоему дистиллированная говорят не пропускает, или очень слабо. По идее должно сработать.
В данной конструкции световод — просто прозрачный кусок цельного пластика (довольно гибкого) с вырезом под светодиод. Вообще, чтобы получить хороший световод, нужно вещество с отличным светопропусканием и не менее хорошими отражениями на границе сред (воздуха и пластика) — поэтому те, кто пытаются матировать трубки световода по сути, портят его. Поверхность должна быть гладкая. Чем эти параметры хуже, тем ближе к источнику света весь свет сойдет на нет. Тут понятно, никто ничего не полировал, поэтому часть света теряется, за счет этого световод светится. В идеальном (сферическом, в вакууме) световоде снаружи света быть заметно не должно.
А теперь самый большой fail: в моем рыжем ошейнике все цвета выглядят рыжими, хоть синий, хоть зеленый. Отбелить подручными средствами не удалось. Поэтому ни фоток, ни видео в собранном виде нет. Теперь жду белый ошейник с тинидил, и надеюсь, что мои потроха в него влезут как надо. В крайнем случае, корпус с рыжего в белый воткну.
Вообще, чтобы получить хороший световод, нужно вещество с отличным светопропусканием и не менее хорошими отражениями на границе сред (воздуха и пластика) — поэтому те, кто пытаются матировать трубки световода по сути, портят его.…
Тут понятно, никто ничего не полировал, поэтому часть света теряется, за счет этого световод светится.
Так я не понял что вам нужно, что был хороший световод, или что б ошейник светился?
я предложил вариант с полой трубкой, в которую заливается вода, которая начинает светится, как например подсвечивают фонтаны.
Так как свет будет быстро поглощаться в жидкости предолжил поставить светодиоды через интервал, например как вот тут что б было. светящийся ошейник. как я понимаю еще дополнительно в оплетку пихают что б явно не было выражено
Вообще, чтобы получить хороший световод, нужно вещество с отличным светопропусканием и не менее хорошими отражениями на границе сред (воздуха и пластика) — поэтому те, кто пытаются матировать трубки световода по сути, портят его.…
Тут понятно, никто ничего не полировал, поэтому часть света теряется, за счет этого световод светится.
Так я не понял что вам нужно, что был хороший световод, или что б ошейник светился?
я предложил вариант с полой трубкой, в которую заливается вода, которая начинает светится, как например подсвечивают фонтаны.
Так как свет будет быстро поглощаться в жидкости предолжил поставить светодиоды через интервал, например как вот тут что б было. светящийся ошейник. как я понимаю еще дополнительно в оплетку пихают что б явно не было выражено
откуда брал изображение. Светящиеся светодиодные трубки своими руками
Выглядит отлично! Но мне почему-то кажется, что маркер не особо нужен, особенно смущает его цвет. Со спектром проблемы могут быть, что-то типа светофильтра может получиться. Хотя надо экспериментировать. По большому счету, нужно добиться едва заметной замутненности воды, чтобы свет хорошо излучался. Главное не переборщить, молоко не подойдет. Но у меня проблема не в световоде, а в самом ошейнике-оплетке. Был бы я первоклассной швеёй-мотористкой, может и сам бы сшил, главное, что карабины и прочее можно снять с имеющегося. Но шить меня особо не тянет, подожду, когда белый дойдет, он не должен поглощать все цвета, кроме красного.
К моему совету можете не прислушиваться но все ж…
Вы позиционируете статью как «DIY или Сделай Сам» ошейник для собаки, но сводится статья к сборке «мигалки». С таким же успехом могли назвать «делаем елочную гирлянду».
Как для меня больший интерес вызвала гибкая часть ошейника. Как она сделана, в статье не описано. По фотке предположил что пластмасса — вы подтвердили. Но оказалось что еще есть оплетка, опять узнал без вас. В конце концов вы сказали, что дело уже не в световоде, а в оплетке, которая и задает цвет.
То есть статья никак не выглядит как мануал по которому после прочтения я соберу ошейник своему питомцу (не обращаясь в магазин китайский).
Как я понимаю после прихода недостающей детали — будете апдейтить статью, Попробуйте и это пробелы проработать.
Вы позиционируете статью как «DIY или Сделай Сам» ошейник для собаки, но сводится статья к сборке «мигалки». С таким же успехом могли назвать «делаем елочную гирлянду».
Как для меня больший интерес вызвала гибкая часть ошейника. Как она сделана, в статье не описано. По фотке предположил что пластмасса — вы подтвердили. Но оказалось что еще есть оплетка, опять узнал без вас. В конце концов вы сказали, что дело уже не в световоде, а в оплетке, которая и задает цвет.
То есть статья никак не выглядит как мануал по которому после прочтения я соберу ошейник своему питомцу (не обращаясь в магазин китайский).
Как я понимаю после прихода недостающей детали — будете апдейтить статью, Попробуйте и это пробелы проработать.
Буду, но в статье все это есть. Ну кроме материала световода. Да, это гибкий прозрачный пластик (или что-то резиноподобное) овального сечения. А все остальное имеется, вроде.
Ну а вообще, комментарии на то и нужны, чтобы можно было задать вопрос, и получить ответ.
Цитаты из статьи
… я заказал с DX ошейник, который светится в темноте. Если вам любопытно, то вот он (далее ссылка, на которой есть фотографии)
… потому что рыжий для моего проекта не подходит — жду белый…
… в моем рыжем ошейнике все цвета выглядят рыжими, хоть синий, хоть зеленый. Отбелить подручными средствами не удалось...
… потому что рыжий для моего проекта не подходит — жду белый…
… в моем рыжем ошейнике все цвета выглядят рыжими, хоть синий, хоть зеленый. Отбелить подручными средствами не удалось...
Ну а вообще, комментарии на то и нужны, чтобы можно было задать вопрос, и получить ответ.
А все остальное имеется, вроде…
… я заказал с DX ошейник, который светится в темноте. Если вам любопытно, то вот он (далее ссылка, на которой есть фотографии)…
Сегодня доступ к фоткам на DX есть, через пол года может и не быть. А если кто наткнется на статью через этот срок — будет смотреть только на вашу единственную фотку.
… Итак, основная идея была сделать ошейник на RGB светодиоде, который переливался бы разными цветами. В Китае я таких не нашел, но хочется же сделать что-то необычное, чего ни у кого нет! Ну это же всяко круче, чем простая красная моргалка!...
Вы не делаете ошейник, а просто апгрейдите в ошейнике стороннего производителя моргалку на трехцветную мигалку. Тогда в фразе «сделать ошейник» моими глазами никак не увязывается. Скорее проходит — тюнингую. Но тогда зачем такие понты с изготовлением мигалки своими руками. Я могу купить парубаксовую игрушку которая мигает тремя цветами с переключением режима, и выдрать из ее плату и влепить. Сомневаюсь что она будет большая по размерам. Далеко ходить не нужно
Ок. спаял я по вашей схеме, сделал свою концепцию световода, что дальше. У вас в статье:
… Теперь жду белый ошейник с тинидил, и надеюсь, что мои потроха в него влезут как надо.....
Но у меня доступа к DX и тинидил нет. Облом.
… Ну а вообще, комментарии на то и нужны, чтобы можно было задать вопрос, и получить ответ....
Учитывая какие в комментах разворачиваются страсти-мордасти между сторонниками и несторонниками выгула собак без поводка и намордника — мои вопросы (которые по сути по делу и касаются реализации) — могут остаться незамеченными…
Зы. Не воспринимайте эти претензии так, как буд-то я решил к вам докалупаться. Просто я действительно заинтересовался тем, что б сделать самому такой ошейник. Но дальше мигалки ваша статья никак не помогает.
… я заказал с DX ошейник, который светится в темноте. Если вам любопытно, то вот он (далее ссылка, на которой есть фотографии)…
Сегодня доступ к фоткам на DX есть, через пол года может и не быть. А если кто наткнется на статью через этот срок — будет смотреть только на вашу единственную фотку.
… Итак, основная идея была сделать ошейник на RGB светодиоде, который переливался бы разными цветами. В Китае я таких не нашел, но хочется же сделать что-то необычное, чего ни у кого нет! Ну это же всяко круче, чем простая красная моргалка!...
Вы не делаете ошейник, а просто апгрейдите в ошейнике стороннего производителя моргалку на трехцветную мигалку. Тогда в фразе «сделать ошейник» моими глазами никак не увязывается. Скорее проходит — тюнингую. Но тогда зачем такие понты с изготовлением мигалки своими руками. Я могу купить парубаксовую игрушку которая мигает тремя цветами с переключением режима, и выдрать из ее плату и влепить. Сомневаюсь что она будет большая по размерам. Далеко ходить не нужно
Ок. спаял я по вашей схеме, сделал свою концепцию световода, что дальше. У вас в статье:
… Теперь жду белый ошейник с тинидил, и надеюсь, что мои потроха в него влезут как надо.....
Но у меня доступа к DX и тинидил нет. Облом.
… Ну а вообще, комментарии на то и нужны, чтобы можно было задать вопрос, и получить ответ....
Учитывая какие в комментах разворачиваются страсти-мордасти между сторонниками и несторонниками выгула собак без поводка и намордника — мои вопросы (которые по сути по делу и касаются реализации) — могут остаться незамеченными…
Зы. Не воспринимайте эти претензии так, как буд-то я решил к вам докалупаться. Просто я действительно заинтересовался тем, что б сделать самому такой ошейник. Но дальше мигалки ваша статья никак не помогает.
Конечно, вы правы. Но для любого DIY приходится пользоваться какими-то материалами. В данном случае — это синтетическая оболочка ошейника с застежкой и дугой крепления карабина. Разумеется, можно воспользоваться и пластиковым корпусом, в котором была старая плата, и световодом в том числе. Думаю, что ничего зазорного в этом нет. Не все можно изготовить своими руками в домашних условиях. Почему не вставлены фотографии с DX-потому что на них логотипы, да и рекламой будет попахивать. А через пол года, когда товар на DX исчезнет (теоретически), статья будет уже обновлена. В ней будут фотографии и видео уже собранного ошейника. В основном DIY интересен не для досконального копирования, а для заимствования идей. Не важно, программных ли или аппаратных. Возможно, кто-то захочет изготовить полностью свой ошейник, и даже сошьет его сам. К примеру, вы добавили очень интересную информацию про световод. Уверен, что она кому-нибудь пригодится. Это же не ТЗ, которое я отправляю на завод, я просто делюсь своим опытом. Как-то так. Плохо конечно, что комментарии подзасрали, здравые крупицы в них найти непросто теперь.
По многочисленным просьбам, добавлено видео со старым ошейником
Перепостите статью на mysku.ru (не реклама)
Открыл топик, и почудилось, что жена забыла сайт pesiq.ru закрыть. Если кто любит поругаться по поводу собак — идите туда, там за 1 час по какой-нибудь высосанной из пальца темы до 1000 сообщений появляется.
Вопрос к автору — этот ошейник у Вас просто баловство, или собираетесь дальше развивать тему? «Умный» ошейник для собак — интереснейшая вещь, о разновидностях которых, функциях, возможностях, было бы очень интересно почитать и пообсуждать.
Вопрос к автору — этот ошейник у Вас просто баловство, или собираетесь дальше развивать тему? «Умный» ошейник для собак — интереснейшая вещь, о разновидностях которых, функциях, возможностях, было бы очень интересно почитать и пообсуждать.
Пожалуй, просто баловство. Захотелось чего-нибудь эксклюзивного для своей зверюги. А про умные ошейники я ничего не видел, максимум — ошейники для дрессировки (с шокером). Но нам вроде, не надо такого
В «умных» ошейниках много чего наверчено.
Но лично меня интересуют два момента:
1. Звуковой передатчик — чтоб если зверюга далеко отбежала, и в уши бананы себе засунула, то чтоб можно было через этот передатчик рявкнуть на нее как следует «Ко мне». Кинологи говорят, что помогает.
2. Переводчик с собачьего. Японцы вроде уже расшифровали какой тип лая что значит. Ну типа распознавание образов с вариантами: «мимо идет собака», «чужой на участке», «давай играться» и пр… Вроде там было около сотни вариантов. Расшифровка у них выводилась на маленький ЖК-монитор, встроенный в верхней части ошейника (по-японски естественно). В идеале было бы здорово, чтоб многократное срабатывание датчика, тьфу ты, лая типа «чужой на участке», передавалось бы по wi-fi охранной системе. Ну это уже мечта идиота.
Но лично меня интересуют два момента:
1. Звуковой передатчик — чтоб если зверюга далеко отбежала, и в уши бананы себе засунула, то чтоб можно было через этот передатчик рявкнуть на нее как следует «Ко мне». Кинологи говорят, что помогает.
2. Переводчик с собачьего. Японцы вроде уже расшифровали какой тип лая что значит. Ну типа распознавание образов с вариантами: «мимо идет собака», «чужой на участке», «давай играться» и пр… Вроде там было около сотни вариантов. Расшифровка у них выводилась на маленький ЖК-монитор, встроенный в верхней части ошейника (по-японски естественно). В идеале было бы здорово, чтоб многократное срабатывание датчика, тьфу ты, лая типа «чужой на участке», передавалось бы по wi-fi охранной системе. Ну это уже мечта идиота.
Пришел белый ошейник, он оказался совсем мал, к тому же неисправен. Написал на тине гневный отзыв. Похоже придется шить самому, воспользовавшись фурнитурой с красного. Вот где-бы только подходящий синтетический материал найти?!
Sign up to leave a comment.
Ошейник для собаки-сияки