Comments 30
Скажите, а в течение какого времени проводился этот эксперимент? Краткосрочный эффект может отличаться от долгосрочного. Насколько все таки быстрее стала выполняться работа?
+2
Эксперимент проводился два месяца — июнь и июль. Собственно он был ограничен только работами по изготовлению сенажных ям. Пока непонятно какой будет долгосрочный эффект. Я надеюсь, что после более широкомасшатбного внедрения картина станет яснее. Что касается скорости выполнения работы, то как я понял Артура, обычно изготовление одной ямы занимало около дня, в ходе эксперимента время сократилось до полудня (самый идеальный вариант)
+1
Посмотрел видео. Тоже очень интересный эксперимент. Что-то похожее есть в Штатах и, по-моему где-то в Европе. Однако, чем закончилась история? Прогнозы корреспондента были крайне неблагоприятны.
+3
Полагаю, что этот эксперимент закончится точно так же, как и все предыдущие: а именно запретом. Причина проста и примитивна, единственное за счет чего существует государство — это монополия на печатание денег. В противном случае государству хана.
Ссылки по теме:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Эксперимент_со_свободной_валютой_в_Вёргле
http://ru.wikipedia.org/wiki/Гезелль,_Сильвио
Ссылки по теме:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Эксперимент_со_свободной_валютой_в_Вёргле
http://ru.wikipedia.org/wiki/Гезелль,_Сильвио
+1
У нас деньги печатает ЦБ, который от государства отделен. И утверждение что государство существует только благодаря этому вызывает смех.
+1
Это точно. У государства есть еще несколько ключевых монополий, в том числе — монополия на то, чтобы бить людей дубинками по голове и прятать в «места, не столь отдаленные». Но денежная система — это, конечно, тоже одна из основ.
0
ээ, Вы в это правда верите? Что некая организация, расположенная на територии гос-ва (причём постСССР), в которой работают люди, проживающей на этой територии, может быть отделено от государства?
Вспомните слова Рокфеллера — Дайте мне управлять деньгами государства, и мне нет дела до того, кто создает его законы — ни до него, ни до его законов.
Вспомните слова Рокфеллера — Дайте мне управлять деньгами государства, и мне нет дела до того, кто создает его законы — ни до него, ни до его законов.
0
Про ЦБ, ФРС и откуда вообще берутся деньги (баксы) и российские рубли (фантики) я в курсе. Имелось в виду следующее: деньги являются универсальной единицей для расчетов на всей территории государства. Там, где ваши деньги не принимают или принимают с каким-либо условиями — это уже другое государство.
Например: отдельное хозяйство начало использовать свободные деньги. Соседи тоже захотят (как это было в Вёргле) и либо сделают свои, либо установят хождение этих денег и на своей территории (экспансия). При определенном росте поднимется вопросы вида «Зачем нам государство, почему мы должны платить налоги» и т.д. на фоне экономического подъема и улучшения жизни (а кратковременный эффект свободных денег это именно бурный рост благосостояния). Ни в одном эксперименте со свободными деньгами ни одно из государств не придумало ничего кроме запрета свободных денег или «доработки» идеи установкой ссудного процента (Швейцария), т.е. все вернулось на круги своя.
Например: отдельное хозяйство начало использовать свободные деньги. Соседи тоже захотят (как это было в Вёргле) и либо сделают свои, либо установят хождение этих денег и на своей территории (экспансия). При определенном росте поднимется вопросы вида «Зачем нам государство, почему мы должны платить налоги» и т.д. на фоне экономического подъема и улучшения жизни (а кратковременный эффект свободных денег это именно бурный рост благосостояния). Ни в одном эксперименте со свободными деньгами ни одно из государств не придумало ничего кроме запрета свободных денег или «доработки» идеи установкой ссудного процента (Швейцария), т.е. все вернулось на круги своя.
0
Церковь у нас тоже отделена от государства. Невысоким забором.
0
Ну справедливости ради надо сказать, что журналисты немного сгустили краски, хотя по сути все верно.
Сейчас продолжается длительная судебная тяжба с прокуратурой. На моей памяти было уже около 3 судов. И еще будет наверное столько же. В любом случае, эксперимент с талонами продолжается, но в несколько иной юридической форме и в чуть меньшем масштабе.
Кроме того, есть мысли по продолжению работы этой системы в виде бонусной карточной системы.
Сейчас продолжается длительная судебная тяжба с прокуратурой. На моей памяти было уже около 3 судов. И еще будет наверное столько же. В любом случае, эксперимент с талонами продолжается, но в несколько иной юридической форме и в чуть меньшем масштабе.
Кроме того, есть мысли по продолжению работы этой системы в виде бонусной карточной системы.
0
В долгосрочной перспективе возможны создания коалиций из 50% участников, например, которые себя будут оценивать высоко, а любых других — низко.
0
> При этом надо отметить, что сложилась негласная коалиция против двух сотрудников, которых премировал меньше всех. Эти сотрудники отказались участвовать в работах по изготовлению сенажных ям и их перевели на другие.
Коалиции уже были и ещё будут. Но они не могут быть долгосрочными, стабильными и при этом жутко несправедливыми. Такое возможно только в закрытых системах. А тут добровольная ротация кадров налицо.
Коалиции уже были и ещё будут. Но они не могут быть долгосрочными, стабильными и при этом жутко несправедливыми. Такое возможно только в закрытых системах. А тут добровольная ротация кадров налицо.
0
Поздравляю с реальной проверкой идеи! :)
А как изменились доходы работников? И если в большую сторону, то выгодно ли это работодателю? «Спрос» на эти ямы, как я понял, весьма и весьма ограничен и работодатель не заинтересован, чтобы их штамповали как пирожки — будет кризис перепроизводства. И рабочие особо не заинтересованы сделать требуемые работодателю N штук (или N м3) как можно быстрее, или заинтересованы?
А как изменились доходы работников? И если в большую сторону, то выгодно ли это работодателю? «Спрос» на эти ямы, как я понял, весьма и весьма ограничен и работодатель не заинтересован, чтобы их штамповали как пирожки — будет кризис перепроизводства. И рабочие особо не заинтересованы сделать требуемые работодателю N штук (или N м3) как можно быстрее, или заинтересованы?
+2
Насколько я понял, там как раз ушли от почасовой оплаты, потому что исполнителям было выгодно тянуть время, и платить им всё равно приходилось больше, а качество их работы было низким — яма должна быть закрыта как можно быстрее.
Здесь же за те же деньги при помощи понижающего коэффициента за задержки обеспечивается лучший результат по времени — следовательно, и по качеству.
Здесь же за те же деньги при помощи понижающего коэффициента за задержки обеспечивается лучший результат по времени — следовательно, и по качеству.
0
«Спрос» на ямы действительно ограничен. И ограничен он потребностями скота в корме. Насколько я помню, было сделано что-то около 10 ям. Что касается работников, то для них это просто еще одна работа, которую необходимо выполнить и врядли у них есть желание сделать все как можно быстрее. Просто если сачковать, то это будет очень заметно. Как изменились общие доходы сотрудникв — я сказать не могу.
0
Заметьте, что такой эксперимент проводился не в производственной сфере (заводы металлургии и т.п.), как обычно предполагается, а в сфере сельского хозяйства, тем более в России, что не совсем типично. Тем более, коллектив составлял не десятки и сотни людей, а всего несколько человек.
+1
Насколько помню, подобный вид бланков видел то ли в руководстве для военных психологов, то ли в дисциплинарном уставе. То есть методика давно апробирована для коллективов. Правда там оценивались личные психологические отношения, но — скорее всего — и здесь та же картина.
Попробую сделать небольшой вывод к посту:
Человек обычно оценивает не качество чужой работы (её сложно оценить объективно, а потому в первую очередь оценка становится более чем субъективной), а «удобство и слаженность работы с конкретным человеком», а в подобном срезе (то есть совокупности субъективных оценок участником рабочего процесса других участников процесса) эта методика выделила оптимальную рабочую бригаду с точки зрения слаженности работы коллектива.
В общем методика хорошая, но тех, кто набрал мало баллов нельзя считать плохими работниками, но можно сказать, что они не «сработаны» с другими работниками данной бригады — не больше, не меньше.
Вообще можно было взять и десятибалльную шкалу, и шкалу от отрицательных до положительных баллов, даже двоичную, сама суть метода от этого сильно не поменялась бы — как написал выше — совокупность субъективных оценок участником рабочего процесса других участников процесса.
PS Рад читать пост земляка, особенно вдвойне — у меня предки с Карламанбаша Кармаскалинского района. Удачной работы и повышения показателей :)
Попробую сделать небольшой вывод к посту:
Человек обычно оценивает не качество чужой работы (её сложно оценить объективно, а потому в первую очередь оценка становится более чем субъективной), а «удобство и слаженность работы с конкретным человеком», а в подобном срезе (то есть совокупности субъективных оценок участником рабочего процесса других участников процесса) эта методика выделила оптимальную рабочую бригаду с точки зрения слаженности работы коллектива.
В общем методика хорошая, но тех, кто набрал мало баллов нельзя считать плохими работниками, но можно сказать, что они не «сработаны» с другими работниками данной бригады — не больше, не меньше.
Вообще можно было взять и десятибалльную шкалу, и шкалу от отрицательных до положительных баллов, даже двоичную, сама суть метода от этого сильно не поменялась бы — как написал выше — совокупность субъективных оценок участником рабочего процесса других участников процесса.
PS Рад читать пост земляка, особенно вдвойне — у меня предки с Карламанбаша Кармаскалинского района. Удачной работы и повышения показателей :)
+3
Может, конечно, я путаю, но, кажется, слышал о таком распределении премий в Касперском. При этом мне казалось, что от этой системы народ не в восторге. Есть тут касперчане? Можете подтвердить или опровергнуть?
Речь не о вывешивании таблиц перед бухгалтерией, а о том, что размер премии по сути решают все коллеги.
Речь не о вывешивании таблиц перед бухгалтерией, а о том, что размер премии по сути решают все коллеги.
0
Секрет успеха как мне кажется в том, что была почасовая оплата, а стала фиксированная. Растягивать работу стало попросту не выгодно. Не вижу каким образом распределение премий может ускорить работу в данном случае.
+1
Одна из главных проблем метода — априорное предположение, что подавляющее большинство работников способны и имеют желание объективно оценивать работу. То есть теоретически они способны, а на практике — далеко не обязательно. В итоге фактор расхождения самооценки и фактической оценки может вести к глубокому конфликту.
+1
Приятно видеть постинг про Башкирию :) Как раз недавно пролетал вопрос о справедливом распределении премии, и тут же вспомнился этот эксперимент. Хорошо, что вы о нем написали.
0
Давно ратую за свободные деньги. Это один из ключевых пунктов моей программы реформ. Правда, мне показалось неудобным лепить какие-то марки на купюры или наличными взимать плату за продление действия. В наш цифровой век автоматизации надо делать это виртуально и автоматически.
Спасибо большое за публикацию, на которую теперь можно ссылаться.
Спасибо большое за публикацию, на которую теперь можно ссылаться.
0
Sign up to leave a comment.
Практическое применение системы премирования Водянова на селе