Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 29
Пост никакой. Похож на заготовку статьи в Википедию.
Дело в том что когда я начал работу в проекте по автоматизации библиотеки, я как раз начал поиск информации с Вики. И вот прочитав массу информации сопутствующей, я так и не нашел конкретной технической информации, что такое теги, как они работают, вы этого не найдете в Вики, вам для этого придется сделать то же, что сделал я — потратить 20 часов на сбор информации из разных мест. Эта очень краткая выжимка для тех кто будет делать такую же работу. Ради интереса идите почитайте статью в Вики и попробуйте после этого на ее основе начать разработку программы автоматизации.
Ради интереса я решил прочитать эту статью под катом, но начать разработку программу автоматизации библиотеки я всё ещё не могу.
Для того что бы начать создание разработки программы одной статьи будет маловато, но боюсь я скоро совсем не смогу писать статьей. Эта статья лишь отправная точка, в ней указаны ссылки на все источники первой необходимости. Я как-то не ожидал, столь высокий интерес и думал что краткой вводной статьи будет достаточно. Опять же есть какие-то вопросы задавайте, напишу подробную статью. На текущий момент все претензии какие то абстрактные — статья короткая, а вот что вам интересно еще узнать никто не написал.
Как-то неожиданно закончилась статья.
узнав об этой инновации началось массовое создание
каждая страна захотел свой собственный
Выучите русский язык. Читать тяжко.
Всё-таки из статьи не очень понятно — что же именно вы автоматизируете в библиотеке?
Чем-то отдалённо напоминает формат DICOM для медицины — там тоже всё на тегах построено, только их заметно больше.
Вообще по моему опыту — подобная система тегирования находится постоянно «в движении» — прогресс-то на месте не стоит, что приводит к постоянному появлению новых тегов и упразднению старых. Соответственно программное обеспечение тоже должно учитывать этот факт.
Любопытно, что тег 302 — Page Count помечен как «obsolete». Понятно, что постепенно всё переводится в цифру, но вот так чтобы сразу… Этот формат подразумевает каталогизацию электронных книг (а также фильмов, музыки и т.п.)?
Вообще конечному пользователю UNIMARC пофиг — ему важно чтобы книги было максимально легко найти и получить. Как пример более-менее приличной автоматизации смело могу привести гамбургскую библиотеку — я там время от времени беру книжки. В центре Гамбурга есть центральный отдел, а в районах — около 30 филиалов. В выдаче книжек библиотекарь вообще не участвует — надо просто взять нужные книжки с полки и на выходе вставить карточку в считыватель, потом положить книжки по одной на специальный стол — (в каждой книжке RFID метка вклеена). На выходе стоит антенна для контроля — ну как в магазине. Сдача книжек в центральной библиотеке тоже автоматизирована (а в филиале надо сдать библиотекарю). Что приятно — сдать можно в любом филиале, а не только там, где взял. На сайте можно посмотреть есть ли книжка в наличии и в каком филиале. Книжку можно зарезервировать в онлайне и попросить доставить в ближайший филиал (стоит небольшую денюжку). Причём взять можно не только книги, но и CD/DVD, игры для приставок, и т.д. Ну и разумеется в онлайне могу посмотреть что у меня на руках и продлить до двух раз.
Чем-то отдалённо напоминает формат DICOM для медицины — там тоже всё на тегах построено, только их заметно больше.
Вообще по моему опыту — подобная система тегирования находится постоянно «в движении» — прогресс-то на месте не стоит, что приводит к постоянному появлению новых тегов и упразднению старых. Соответственно программное обеспечение тоже должно учитывать этот факт.
Любопытно, что тег 302 — Page Count помечен как «obsolete». Понятно, что постепенно всё переводится в цифру, но вот так чтобы сразу… Этот формат подразумевает каталогизацию электронных книг (а также фильмов, музыки и т.п.)?
Вообще конечному пользователю UNIMARC пофиг — ему важно чтобы книги было максимально легко найти и получить. Как пример более-менее приличной автоматизации смело могу привести гамбургскую библиотеку — я там время от времени беру книжки. В центре Гамбурга есть центральный отдел, а в районах — около 30 филиалов. В выдаче книжек библиотекарь вообще не участвует — надо просто взять нужные книжки с полки и на выходе вставить карточку в считыватель, потом положить книжки по одной на специальный стол — (в каждой книжке RFID метка вклеена). На выходе стоит антенна для контроля — ну как в магазине. Сдача книжек в центральной библиотеке тоже автоматизирована (а в филиале надо сдать библиотекарю). Что приятно — сдать можно в любом филиале, а не только там, где взял. На сайте можно посмотреть есть ли книжка в наличии и в каком филиале. Книжку можно зарезервировать в онлайне и попросить доставить в ближайший филиал (стоит небольшую денюжку). Причём взять можно не только книги, но и CD/DVD, игры для приставок, и т.д. Ну и разумеется в онлайне могу посмотреть что у меня на руках и продлить до двух раз.
В статье я пытался показать процесс взаимодействия между организациями в плане обмена информацией, а не обслуживание читателей. Процесс обслуживания читателей безусловно можно и нужно автоматизировать, только я с другой стороны автоматизирую.
Да вы правы в стандарте есть устаревшие теги и теги еще не заняты, формат постоянно видоизменяется.
Да вы правы в стандарте есть устаревшие теги и теги еще не заняты, формат постоянно видоизменяется.
Я в свое время натыкался на открытое ПО как раз для автоматизации каталогизации книг в библиотеке. Вместо писать свое не пробовали посмотреть чужое?
Быть может пост содержит важную информацию, но: он написан не лаконично и не интересно.
Нет чёткой постановки задачи: зачем это нужно.
Далее пути решения поставленной задачи.
Информация по задаче и результаты.
Здесь я вижу поток сознания, который хочется заминусовать за его бессмысленность.
Нет чёткой постановки задачи: зачем это нужно.
Далее пути решения поставленной задачи.
Информация по задаче и результаты.
Здесь я вижу поток сознания, который хочется заминусовать за его бессмысленность.
Господа, Хаброжители, которые слили мне карму. Насколько я понимаю вы считаете, что статья настолько ужасна, что ей не место на хабре. Я не спорю с тем, что можно ее было сделать более развернутой и привлекательной, но помимо этой статьи обзоров данной технологии нет вообще. Когда я начал поиск информации по данной тематике, Хабр был первым источником где я попытался найти хоть что-то, но меня постигла неудача. Сейчас на Хабре есть отправная точка для поиска, да — скучная, да — короткая, но она есть и в ней дан тот минимум с которого можно пойти дальше.
Я вас уверяю в том, что попадись вам статья в таком виде, вы бы прошли мимо.
Я ведь создал статью на основе своего личного опыта. Мне предоставили исходники комерческого продукта и дали ограниченное время на внедрение новой фичи. На мой вопрос как это работает мне просто сказали «Тут используется MARC и z39.50».
И вот если мне бы попалась такая статья, то я был бы безмерно счастлив, потому что когда впервые слышишь эти абривиатуры очень сложно понять что это такое и как оно друг с другом взаимодействует.
Возможно у вас был другой опыт — напишите статью на эту тему, я уберу эту, раз уж она никому не интересна.
И вот если мне бы попалась такая статья, то я был бы безмерно счастлив, потому что когда впервые слышишь эти абривиатуры очень сложно понять что это такое и как оно друг с другом взаимодействует.
Возможно у вас был другой опыт — напишите статью на эту тему, я уберу эту, раз уж она никому не интересна.
У меня есть опыт написания статей. По вашей тематике ничего сказать не могу.
Я не понимаю, в чём проблема это вбить в гугл и посмотреть результат:
www.google.ru/search?aq=f&gcx=c&sourceid=chrome&ie=UTF-8&q=MARC+library
www.google.ru/search?aq=f&gcx=c&sourceid=chrome&ie=UTF-8&q=z39.50+library
В первых ссылках есть исчерпывающая инфа по теме.
Начинать поиск информации с википедии похвально, но стыдно её приводить в статье, как опорный источник инфы.
Я выше сказал, что ваш пост не понятен как минимум нафига он написан.
Посмотрите внимательно не как редкий человек, которому это может быть полезно, а как рядовой пользователь. Можно было бы написать интересный и развёрнутый пост о технологии, о том как вы окунулись в это действо, что нашли и реализовали. А так, тут просто поток ненужной информации, которая нагугливается за 5 минут.
Я не понимаю, в чём проблема это вбить в гугл и посмотреть результат:
www.google.ru/search?aq=f&gcx=c&sourceid=chrome&ie=UTF-8&q=MARC+library
www.google.ru/search?aq=f&gcx=c&sourceid=chrome&ie=UTF-8&q=z39.50+library
В первых ссылках есть исчерпывающая инфа по теме.
Начинать поиск информации с википедии похвально, но стыдно её приводить в статье, как опорный источник инфы.
Я выше сказал, что ваш пост не понятен как минимум нафига он написан.
Посмотрите внимательно не как редкий человек, которому это может быть полезно, а как рядовой пользователь. Можно было бы написать интересный и развёрнутый пост о технологии, о том как вы окунулись в это действо, что нашли и реализовали. А так, тут просто поток ненужной информации, которая нагугливается за 5 минут.
А давайте сделаем небольщой расчет времени.
Чтение моей статьи — 5 минут, в ней коротко объедены все нужные технологии для быстрого старта.
Ваш метод:
поиск в гугле по запросу MARC — 10 секунд, чтение документации в библиотеке конгресса — 10 минут по минимуму, при условии что человек знает английский язык. Дальше необходимо что бы человек вообще знал что применяется протокол Z39.50, в документации по MARC на сайте библиотеки конгресса об этом ни слова. Но допустим он знает об это и снова 10 секунд на запрос в google, чтение первых 2 ссылок снова занимает 10 минут, из второй по счету ссылки он узнает про YAZ, переход на сайт YAZ — еще минут 5 знакомится.
Даже при таком раскладе ваш метод дает тот же объем информации за 25 минут и это с предположением что человек знает английский язык.
Чтение моей статьи — 5 минут, в ней коротко объедены все нужные технологии для быстрого старта.
Ваш метод:
поиск в гугле по запросу MARC — 10 секунд, чтение документации в библиотеке конгресса — 10 минут по минимуму, при условии что человек знает английский язык. Дальше необходимо что бы человек вообще знал что применяется протокол Z39.50, в документации по MARC на сайте библиотеки конгресса об этом ни слова. Но допустим он знает об это и снова 10 секунд на запрос в google, чтение первых 2 ссылок снова занимает 10 минут, из второй по счету ссылки он узнает про YAZ, переход на сайт YAZ — еще минут 5 знакомится.
Даже при таком раскладе ваш метод дает тот же объем информации за 25 минут и это с предположением что человек знает английский язык.
Чтобы понять что ваша статья полезна, надо ещё час. Напишите хорошую развёрнутую статью, и люди скажут вам большое человеческое спасибо! Пока — это не достойно внимания. И вы бы сами наткнувшись на такую статью прошли бы мимо.
Писать статью на эту тему у меня желания никого нет, были бы просьбы раскрыть что то конкретное я бы написал. А когда тебе хамят и говорят твоя статья говно — переделай, нет никакого желания. Тем более кармы у меня хватает на написание одной статьи в неделю, лучше я на тему IOS программирования напишу.
Писать статью на эту тему у меня желания никого нет, были бы просьбы раскрыть что то конкретное я бы написал.
Тогда зачем было это затевать, чтобы потерять карму? Ибо недоделки всегда оборачиваются боком.
А когда тебе хамят и говорят твоя статья говно — переделай, нет никакого желания.
А это, уважаемый, вы зря. Говорю как технический журналист, который четыре года этим зарабатывал себе на хлеб. Самое ценное — это критика, и чем она объёмнее, тем лучше. Я достаточно развёрнуто вам всё объяснил, и старался не хамить.
лучше я на тему IOS программирования напишу
Дело ваше, от меня всё это далеко. Я чисто по человечески объясняю, чем это было плохо. Будете писать, учтите пожелания. Нужно читателю в первых строчках дать понять о чём будет статья. В остальном в общем-то не особо это важно, я часто в своих статьях в середине вставляю фразу типа «тыпытых-тыпытых», и редко кто её обнаруживает.
Про хамство я не вам лично писал, а про первые комментарии, думаю большинство читателей ниже первых комментариев не спустятся, и нашу с вами переписку не прочтут. Я учел ваши советы, в следующий раз постараюсь писать более развернуто. А затеял я все это что бы получить обратную связь, и если кому то, стало бы интересно думал написать более подробную статью, вместо этого с первых комментов получил сплошной негатив и хамство, и ладно бы это но люди не успокоились и убили карму. Не понравилась статья — поставь минус, карму то зачем снижать, я же не нахамил никому, не оскорбил, не писал про плюшевых медведей, а просто написал статью которая неинтересна боьшинству.
Увы — это хабр. Мне он этим тоже не нравится.
Поглядел коменты, никто вроде не хамил.
Хамство тут конечно не явное, просто как еще назвать поведение людей которые не успокаиваются на том что в ноль карму убили, а еще и в минуса загоняют, причем видимо кто на первый комент ставит плюс, тот и в карму минус ставит. А сказать конкретно почему поставил минус нельзя? У вас вот нашлись пара минут комент написать.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Как работают библиотеки