Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 40
Они бы лучше сделали дешевый тепловизор, который бы мог к компу подключатся. Я бы такую штуку точно поиграться взял. Не понимаю, зачем им оно именно для телефона, какой практический смысл.
У него просто форм-фактор такой, телефонный. Спецификации открыты, исходные коды приложений тоже, так что, портирование труда не составит.
Ну, по-моему, как раз мобильность — одно из главных достоинств подобных девайсов, что и показано в видео, а вот зачем он мне привязанный к компу уж точно непонятно, спектр применения резко сужается… какой в этом практический смысл?
В стоимости тепловизора — 80% стоимость матрицы (тысяч эдак 150 за 320x240), 15% стоимость оптики (Германий, Селенид цинка...), оставшиеся 5% можно сэкономить самоделом ардуиновым каким-нибудь ;-)
Есть реальный способ делать дешевые тепловизоры — линейный сенсор с механической разверткой.
Но для гражданских целей такого пока вроде не делают. По такой схеме стоимость может быть и ниже 500$.
Есть реальный способ делать дешевые тепловизоры — линейный сенсор с механической разверткой.
Но для гражданских целей такого пока вроде не делают. По такой схеме стоимость может быть и ниже 500$.
Как зачем? Искать утечки тепла. В любом доме, хоть строящемся, хоть уже построенном, прошёлся тепловизором и нашёл места, где происходит утечка тепла и устранил её.
Интересный проект.
Вертится в голове идея сделать механическую развертку для дешевого пирометра.
Тогда можно получать картину распределения температур после сканирования объекта.
А этот проект получает эту картинку быстрее, за счет применения нескольких датчиков.
Вертится в голове идея сделать механическую развертку для дешевого пирометра.
Тогда можно получать картину распределения температур после сканирования объекта.
А этот проект получает эту картинку быстрее, за счет применения нескольких датчиков.
Тормоз. Или разрешение и соотношение сторон пусть будет другое, чтоб можно было поставить напротив обьекта, и он бы его сканировал — тогда пусть хоть раз в секунду обновляется. Или скорость обновление увеличить, чтоб можно было провести быстро и увидеть всю картинку.
Вы знаете, сколько стоят обычные тепловизоры?
А это за 175(195) USD в готовом виде и 145(160) USD за набор для самостоятельной сборки — это уже очень даже неплохо и подходит для многих нетребовательных задач. Например, на паяльной ИК-станции мониторинг зоны обогрева и обратная связь для контроля термопрофиля — этого девайса вполне достаточно. Пирометры, опять же, вполне неплохие получатся.
А вот если делать термовизор ночного видения для автомобиля, как в меринах S-класса, то тут конечно скорость и разрешение вообще никакое и для подобных задач совсем не подходит. Впрочем, смотря что там с чувствительностью и «дальнобойностью». Ночью на трассе детектировать пешеходов, зверье на обочинах и разогретые движки других автомобилей и хотя бы просто попискивать об этом водителю — тоже может пригодиться. Правда на счет «дальнобойности» данной сборки я что-то сомневаюсь…
А это за 175(195) USD в готовом виде и 145(160) USD за набор для самостоятельной сборки — это уже очень даже неплохо и подходит для многих нетребовательных задач. Например, на паяльной ИК-станции мониторинг зоны обогрева и обратная связь для контроля термопрофиля — этого девайса вполне достаточно. Пирометры, опять же, вполне неплохие получатся.
А вот если делать термовизор ночного видения для автомобиля, как в меринах S-класса, то тут конечно скорость и разрешение вообще никакое и для подобных задач совсем не подходит. Впрочем, смотря что там с чувствительностью и «дальнобойностью». Ночью на трассе детектировать пешеходов, зверье на обочинах и разогретые движки других автомобилей и хотя бы просто попискивать об этом водителю — тоже может пригодиться. Правда на счет «дальнобойности» данной сборки я что-то сомневаюсь…
Та я не спорю. Просто ни то, ни се. смысл в тонкой полосе, наложенной на изображение?
Ну смысл я вам описал. А вот относительно нормальные термовизоры и стоят прилично, и из-за бугра просто так не закажешь — попадают под таможенные ограничения. Да и среди нормальных то, что можно купить в частном порядке в принципе — там разрешения от 320х240 до 800х600 максимум. Тоже можно придраться, что не под все задачи хватит.
Короче получается, что так или иначе данный девайс очень даже неплохо займет свою нишу. Хочется большего — не вопрос, но придется раскошеливаться. Как-то так.
Короче получается, что так или иначе данный девайс очень даже неплохо займет свою нишу. Хочется большего — не вопрос, но придется раскошеливаться. Как-то так.
Тепловизоры irisys (самые дешевые из не-китайских промышленных, по крайней мере, пару-тройку лет назад) имели разрешение хуже чем у иконки windows, и ничего, для целей инспекции и объективного контроля — годились. А возможность совмещения с изображением в видимом спектре считается (не без основания) ценной и есть только в тепловизорах выше начальной ценовой категории. Так что если сопоставить с недорогими промышленными устройствами по параметру цена/разрешение — эта штука очень выгодная.
В меринах далеко не термовизоры установлены. Ночное видение на меринах работает только при включении фар. Казалось бы :) Помнится, ещё Джереми Кларксон возмущался по этому поводу. По факту в машинах либо используется инфракрасный спектр обычных фар, либо специальные фонари. Далее картинку снимает камера в режиме ночной съемки. Вот и весь секрет
Вы не правы. По картинке даже в том же выпуске Top Gear люди, знающие принципы формирования изображения в тепловизорах и в обычных высокочувствительных камерах, однозначно отделят одно от другого. В меринах именно термовизоры.
По вашим аргументам по порядку:
1. Ночное видение на меринах работает только при включении фар.
Вы думаете, что сей факт обязательно означает техническую зависимость одного от другого? Вариант педантичности немцев и соблюдения безопасности «а чтоб всякие придурки не катались ночью без фар» вы не рассматриваете?
2. Джереми Кларксон возмущался по этому поводу
Кларксон умный чувак, но давайте не забывать, что он шоу-мен. Иными словами: далеко не каждое высказывание Кларксона произносится всерьез. Частенько он шутит «для эфира», но при этом его собственное мнение не обязательно совпадает с этой шуткой.
3. По факту в машинах либо используется инфракрасный спектр обычных фар, либо специальные фонари. Далее картинку снимает камера в режиме ночной съемки. Вот и весь секрет
Обычная камера в режиме ночной съемки(даже с обычной или ИК-подсветкой, о которой вы говорите) не подходит для вождения. максимум для видеорегистратора, но не для ассистента езды. И тому есть несколько препятствий, как то:
— обычную камеру слепят фары встречных машин.
— обычная камера не видит сквозь туман, дождь, запыленность и т.п.
— обычная камера показывает ч/б картинку обычного контраста.
Приведу пример. Когда-то я пытался разобраться в данном вопросе именно в целях ассистента ночной езды. Есть у меня ч/б камера с матрицей от Sony чувствительностью 0.0003 Lux(три десятитысячных люкса). При такой чувствительности ей хватает света звезд в необлачную погоду. Ночью на даче, где отсутствует вообще какое-либо фоновое освещение и на глаз ощущается кромешная темень, эта камера выдавала на монитор картинку «как днем». Мы прифигевали от такой чувствительности. Но! Если у вас есть просто обычная камера с ч/б режимом и небольшим мониторчиком, вы можете попытаться проехаться «по ней» даже днем — сами поймете, что это не подходит. Картинка нормальная, но в оттенках серого любые препятствия, пешеходы на обочине и т.п. видны весьма неконтрастно. Вы просто рискуете не среагировать на опасность вовремя. Тут при обычном цветном зрении в сумерках пешеходы и собаки сливаются с дорогой, а вы будете видеть то же самое на маленьком дисплейчике.
А вот термовизор дает очень контрастную картинку. Встречные фары не слепят(просто более светлые точки без «ореолов и „звездочек“»), задымленность, дождь, туман, снегопад и прочее практически не влияют на ее «зрение». Даже разметка видна отчетливо, ибо материал и его теплоемкость отличается от асфальта и обычно имеет другую температуру. А уж «живые организмы», сильно отличаясь температурой от окружающих объектов, так вообще очень хорошо выделяются.
По вашим аргументам по порядку:
1. Ночное видение на меринах работает только при включении фар.
Вы думаете, что сей факт обязательно означает техническую зависимость одного от другого? Вариант педантичности немцев и соблюдения безопасности «а чтоб всякие придурки не катались ночью без фар» вы не рассматриваете?
2. Джереми Кларксон возмущался по этому поводу
Кларксон умный чувак, но давайте не забывать, что он шоу-мен. Иными словами: далеко не каждое высказывание Кларксона произносится всерьез. Частенько он шутит «для эфира», но при этом его собственное мнение не обязательно совпадает с этой шуткой.
3. По факту в машинах либо используется инфракрасный спектр обычных фар, либо специальные фонари. Далее картинку снимает камера в режиме ночной съемки. Вот и весь секрет
Обычная камера в режиме ночной съемки(даже с обычной или ИК-подсветкой, о которой вы говорите) не подходит для вождения. максимум для видеорегистратора, но не для ассистента езды. И тому есть несколько препятствий, как то:
— обычную камеру слепят фары встречных машин.
— обычная камера не видит сквозь туман, дождь, запыленность и т.п.
— обычная камера показывает ч/б картинку обычного контраста.
Приведу пример. Когда-то я пытался разобраться в данном вопросе именно в целях ассистента ночной езды. Есть у меня ч/б камера с матрицей от Sony чувствительностью 0.0003 Lux(три десятитысячных люкса). При такой чувствительности ей хватает света звезд в необлачную погоду. Ночью на даче, где отсутствует вообще какое-либо фоновое освещение и на глаз ощущается кромешная темень, эта камера выдавала на монитор картинку «как днем». Мы прифигевали от такой чувствительности. Но! Если у вас есть просто обычная камера с ч/б режимом и небольшим мониторчиком, вы можете попытаться проехаться «по ней» даже днем — сами поймете, что это не подходит. Картинка нормальная, но в оттенках серого любые препятствия, пешеходы на обочине и т.п. видны весьма неконтрастно. Вы просто рискуете не среагировать на опасность вовремя. Тут при обычном цветном зрении в сумерках пешеходы и собаки сливаются с дорогой, а вы будете видеть то же самое на маленьком дисплейчике.
А вот термовизор дает очень контрастную картинку. Встречные фары не слепят(просто более светлые точки без «ореолов и „звездочек“»), задымленность, дождь, туман, снегопад и прочее практически не влияют на ее «зрение». Даже разметка видна отчетливо, ибо материал и его теплоемкость отличается от асфальта и обычно имеет другую температуру. А уж «живые организмы», сильно отличаясь температурой от окружающих объектов, так вообще очень хорошо выделяются.
Не хотелось все так скурпулезно расписывать и приводить аргументы. Я рассчитывал только на приведение общих понятий. Читайте внимательнее. Сейчас подробно изложу:
1. Вы думаете, что сей факт обязательно означает техническую зависимость одного от другого?
Фонари освещают — камеры снимают. Чем не техническая зависимость? Как я писал ранее камерам необходима подсветка. Либо используется инфракрасный спектр обычных фар, либо специальных фонарей, которые включается совместно с обычными. Логично ведь, что режим ночного видения нужен только когда темно, то есть когда горят и обычные фонари. В данном случае безопасность и педантичность немцев я не затрагивал, а больше хотел акцентировать внимание именно на инфракрасном спектре обычных фар. Из-за чего в них и могла возникнуть явная необходимость.
2. Далеко не каждое высказывание Кларксона произносится всерьез
Вы придираетесь. Мой смайлик как бы намекает, что и я не всерьез к этому отношусь. Не знаю, чего это так задело Вас это предложение.
3. Обычная камера в режиме ночной съемки
Весь Ваш комментарий обыгрывает обычные камеры. Разве я упоминал обычные камеры? Без слова «обычный» комментарий теряет смысл в качестве ответа на мой. Как Вы правильно подметили обычные камеры покрывают лишь часть инфракрасного спектра. В данном случае используются камеры с явным уклоном в инфракрасный спектр.
Я не против термовизоров, тем более они могут «заглядывать» в кусты в отличие от инфракрасных лучей. Если говорить про мерседесы, то в них как я и упоминал используется инфракрасный принцип:
Другой точки зрения придерживаются BMW, они в отличие от мерседесов используют тепловизоры. Статья «За рулем», сравнение технологий
люди, знающие принципы формирования изображения в тепловизорах и в обычных высокочувствительных камерах, однозначно отделят одно от другого
Увы… Не все. Посмотрите изображения по этой теме в том же гугле, виден конус света от машины. Следующее видео это наглядно демонстрирует:
Видео с Youtube
1. Вы думаете, что сей факт обязательно означает техническую зависимость одного от другого?
Фонари освещают — камеры снимают. Чем не техническая зависимость? Как я писал ранее камерам необходима подсветка. Либо используется инфракрасный спектр обычных фар, либо специальных фонарей, которые включается совместно с обычными. Логично ведь, что режим ночного видения нужен только когда темно, то есть когда горят и обычные фонари. В данном случае безопасность и педантичность немцев я не затрагивал, а больше хотел акцентировать внимание именно на инфракрасном спектре обычных фар. Из-за чего в них и могла возникнуть явная необходимость.
2. Далеко не каждое высказывание Кларксона произносится всерьез
Вы придираетесь. Мой смайлик как бы намекает, что и я не всерьез к этому отношусь. Не знаю, чего это так задело Вас это предложение.
3. Обычная камера в режиме ночной съемки
Весь Ваш комментарий обыгрывает обычные камеры. Разве я упоминал обычные камеры? Без слова «обычный» комментарий теряет смысл в качестве ответа на мой. Как Вы правильно подметили обычные камеры покрывают лишь часть инфракрасного спектра. В данном случае используются камеры с явным уклоном в инфракрасный спектр.
Я не против термовизоров, тем более они могут «заглядывать» в кусты в отличие от инфракрасных лучей. Если говорить про мерседесы, то в них как я и упоминал используется инфракрасный принцип:
Другой точки зрения придерживаются BMW, они в отличие от мерседесов используют тепловизоры. Статья «За рулем», сравнение технологий
люди, знающие принципы формирования изображения в тепловизорах и в обычных высокочувствительных камерах, однозначно отделят одно от другого
Увы… Не все. Посмотрите изображения по этой теме в том же гугле, виден конус света от машины. Следующее видео это наглядно демонстрирует:
Видео с Youtube
Да, верно, вы правы. Признаю свою ошибку. Я видел в свое время совершенно другие скриншоты меринского дисплея, там не было некоторых отличительных признаков. Кроме того смутила перекраска картинки, как это обычно делают в термовизорах. Оттуда я выводы тогда и сделал.
На приведенном вами видео есть все признаки обычной камеры. Включая машину с мигающей аварийкой — на термовизоре видны только нагретые спирали лампочек в виде отдельных пикселей. то есть мигающую аварийку там разглядеть было бы очень(!) проблематично.
Вот еще пара скринов с ТопГировского видео, тут тоже на среднем кадре видна тень от неровности дороги. На термовизоре ее быть не должно в принципе.
Кроме прочего, судя по приведенному вами видео, используются пара ИК-прожекторов и две камеры. Перед одной из них стоит светофильтр, отсекающий только ИК-диапазон, а потом видимо идет постобработка и наложение двух сигналов с очисткой засветов и т.п.
P.S. это скорее всего именно обычная ч/б камера с хорошей чувствительностью. Ничего революционного в этом нет, нет смысла делать «уклон камеры в ИК-спектр». Достотачно отфильтровать лишнее. У нас все-равно прожектор лупит вперед, и камера снимает отраженный свет. Термовизору доп.подсветка была бы до лампочки.
А то, что обычные камеры видят ИК, вы можете и сами в этом убедиться. Известный способ проверки работоспособности пульта от телека — включаем на мобильнике камеру и смотрим через него на лампочку пульта, нажимая какую-либо кнопку. Даже простейшие камеры мобильников видят работу ИК-диода )
На приведенном вами видео есть все признаки обычной камеры. Включая машину с мигающей аварийкой — на термовизоре видны только нагретые спирали лампочек в виде отдельных пикселей. то есть мигающую аварийку там разглядеть было бы очень(!) проблематично.
Вот еще пара скринов с ТопГировского видео, тут тоже на среднем кадре видна тень от неровности дороги. На термовизоре ее быть не должно в принципе.
Кроме прочего, судя по приведенному вами видео, используются пара ИК-прожекторов и две камеры. Перед одной из них стоит светофильтр, отсекающий только ИК-диапазон, а потом видимо идет постобработка и наложение двух сигналов с очисткой засветов и т.п.
P.S. это скорее всего именно обычная ч/б камера с хорошей чувствительностью. Ничего революционного в этом нет, нет смысла делать «уклон камеры в ИК-спектр». Достотачно отфильтровать лишнее. У нас все-равно прожектор лупит вперед, и камера снимает отраженный свет. Термовизору доп.подсветка была бы до лампочки.
А то, что обычные камеры видят ИК, вы можете и сами в этом убедиться. Известный способ проверки работоспособности пульта от телека — включаем на мобильнике камеру и смотрим через него на лампочку пульта, нажимая какую-либо кнопку. Даже простейшие камеры мобильников видят работу ИК-диода )
P.P.S. кстати, BMW в свое время вроде анонсировала, что эту систему с термовизором будут продавать отдельно с возможностью установки на любые авто(не только BMW), цену комплекта заявляли около 4килобаксов. Правда позже я больше об этом ничего не слышал. Наверное передумали, либо это была утка.
Из той же статьи «За рулем» по состоянию на январь 2012
Ночное видение пока остается игрушкой премиум-класса. «Мерседес-Бенц» просит за эту опцию 86 000–107 000 рублей, в зависимости от модели, БМВ – 112 000– 124 000 рублей
Никто ничего не передумал. Просто это не разработка BMW, а разработка FLIR. Их комплект PathFindIR продается отдельно.
Спасибо. А то от журналюг ничего путнего ждать не приходится. Бред какой-то пронесут вечно, из которого ничего не понятно.
Правда 320x240 немного разочаровывают, но не суть. Цены на 800x600 микроболометры начинаются от 6 килобаксов и выше.
Еще года 3 назад где-то видел у американцев похожую разработку, контора делает устройства для полиции/SWAT, там девайс(ценник от 8 килобаксов) за 800 метров определяет живые организмы, попискивает и на экране прямоугольниками выделяет.
Гайцев с «феном» в кустах издалека хорошо детектирует )
Правда 320x240 немного разочаровывают, но не суть. Цены на 800x600 микроболометры начинаются от 6 килобаксов и выше.
Еще года 3 назад где-то видел у американцев похожую разработку, контора делает устройства для полиции/SWAT, там девайс(ценник от 8 килобаксов) за 800 метров определяет живые организмы, попискивает и на экране прямоугольниками выделяет.
Гайцев с «феном» в кустах издалека хорошо детектирует )
Пенять на журналистов ни к чему — вам в сети доступна ровно та же информация, что и им, все можете прочитать сами в пресс-релизах производителей, не спонсируя издания разной степени безграмотности.
320х240 более чем достаточно для обнаружения живых организмов в темноте. Повторюсь — тепловизоры для промышленной инспекции часто имеют разрешение меньше виндовой иконки, и ничего, со своей задачей справляются.
320х240 более чем достаточно для обнаружения живых организмов в темноте. Повторюсь — тепловизоры для промышленной инспекции часто имеют разрешение меньше виндовой иконки, и ничего, со своей задачей справляются.
P.S. Прошу прощения, что вчера сразу не ответил. Был на корпоративе ;)
А какая у вас светочувствительная камера? маленькая или обычного размера?
Из гугля из первых же ссылок по запросу: www.teren.ru/vn_videokamery_zilindr.htm
И по виду, и по ТТХ похожи — мелкий цилиндрик диаметром около 2см.
По ссылке поиск по странице по «0.0003» сделайте, оно их выделит.
Там есть и на 600твл, моя на 420, старенькая еще.
Моя сейчас у друга, который на квадрокоптере ночами летает, так что я по памяти искал, вот эти очень похоже на то, что у меня.
И по виду, и по ТТХ похожи — мелкий цилиндрик диаметром около 2см.
По ссылке поиск по странице по «0.0003» сделайте, оно их выделит.
Там есть и на 600твл, моя на 420, старенькая еще.
Моя сейчас у друга, который на квадрокоптере ночами летает, так что я по памяти искал, вот эти очень похоже на то, что у меня.
В этом проекте сенсор — заводской, со встроенной оптикой, видимо для промышленных каких-то применений.
Так что выбирать соотношение сторон они не могут.
Так что выбирать соотношение сторон они не могут.
Там сенсор 16x4 и на его выходе уже усиленный и оцифрованный сигнал до 64fps. И даже с таким мизерным разрешением сенсор стоит $75 в розницу.
По такой погоде с карманным тепловизором хорошо будет выискивать, где в автобусах печка, и бежать к ней. Одно плохо — пока ищешь ее, место уже занять могут…
Отличная вещь, особенно для частников, которые утепляют свои дома. Я тоже был очень удивлен, что нет дешевых китайских тепловизоров, самые дешевые — от 1400 долларов.
Китайцы экономят на труде и лицензиях. А тут — сборка тепловизора, в принципе, не сильно сложнее сборки видеокамеры или фотоаппарата. А вот сложность изготовления элементов крайне высока. При этом, например, выход годной оптики на плохо отлаженном производстве крайне низок, что повышает расход ценного материала. По этой же самой причине нет дешевых российских тепловизоров — слишком много брака.
Спасибо, очень интересный проект. И датчик интересный. Остается его купить и сделать свой тепловизор на микроконтроллере и маленьком дисплейчике без всяких там телефонов и блютусов.
По поводу самодельного тепловизора. Здесь: ссылка описан проект с использованием диска Нипкова. У автора получилось разрешение 200 пикселей. Датчик там одноплощадочный, похожий можно за 15$ найти.
Эх, жаль нельзя к мышке с ИК сенсором какую нибудь оптику прикрутить (((
точнее там вроде диапазон не совсем тот, а так бы шикарно смотреть перегревы в компе «не отходя от кассы»
точнее там вроде диапазон не совсем тот, а так бы шикарно смотреть перегревы в компе «не отходя от кассы»
Диапазон там не «не совсем тот», а «абсолютно не тот» — длина волны различается на порядок. С мышью можно поразвлекаться вот таким образом.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
IR-Blue, мобильный тепловизор