Манифест свободного информационного пространства

Данный текст ставит свой целью изложить позицию в вопросе копирайта и обмена информацией. Имеется надежда, что её возьмут на вооружение люди, которым она окажется близка, таким образом увеличив вероятность воплощения в жизнь описанных идеалов.

Манифест

Человек имеет право на:

• обмен любой информацией
• хранение и распространение любой информации
• защиту каналов передачи информации

Ограничения данных прав возможны лишь в двух случаях:

• добровольное взятие обязательств
• по решению суда в качестве меры пресечения

Почему возможно воплощение этих идеалов в жизнь

В первую очередь, де-факто это уже всё работает явно по меньшей мере десятилетие. А если смотреть в общем, то данные принципы работали на протяжении всей истории нашей цивилизации.

Посылая информацию другому человеку, вы естественным образом реализуете первое право так же, как и при общении лицом к лицу. Храня на диске те же самые байты и расшаривая их, вы естественным образом реализуете второе право так же, как и храня у себя в памяти нечто и рассказывая об этом каждому, кто попросит. И, наконец, используя алгоритмы шифрования, вы естественным образом реализуете третье право так же, как и перешёптываясь с кем-то вдали от любопытных ушей.

Мыслимо ли запретить всем людям говорить с другими людьми? Мыслимо ли запретить людям помнить что-либо? Мыслимо ли запретить людям перешёптываться? Де-юре очень даже мыслимо, если верить нашим законодателям, что абсурдно.

В то же время мы можем пообещать человеку не рассказывать другим чего-то. Тем самым мы добровольно ограничиваем себя в первом праве. Взяв данное обязательство и нарушив его, мы безусловно будем виноваты и заслуживать наказания, если таковое предусмотрено.

Вторым случаем, когда эти три права могут быть ограничены, может служить судебное наказание. Например, сев в тюрьму, человек частично лишается первого и третьего права, или же на него могут быть наложены менее серьезные ограничения в связи с нарушением обязательств. Например, инженера могут обязать удалить конфиденциальную информацию в случае нарушения договора о неразглашении.

Таким образом, мы фактически уже давно живём в рамках этих трёх прав, реализуя их практически каждый день. При этом де-юре существуют законы, ограничивающие эти права, начиная от «защиты» авторских прав и заканчивая законами о государственной тайне. Тем не менее почти все из нас их регулярно нарушают. Данные законы явным образом противоречат житейским установкам о том, что можно, а что нельзя, соответствующих представлениям большинства людей о своих естественных правах, а следовательно не являются легитимными.

Как это будет работать

Начнём с того, что каждый человек сможет свободно обмениваться любой информацией, если перед этим он не брал на себя никаких обязательств. Таким образом, очень быстро появится децентрализованный фонд свободной информации, доступ к которой беспрепятственно смогут получать все и из любого место, не заботясь о разнообразных юридических препонах. Таким образом, в полную силу заработают телекоммуникационные технологии, обеспечив каждому доступ к общечеловеческому хранилищу знаний и культуры. Кроме того, это позволит на практике работать свободе слова, которая формально декларируется во многих конституциях, но за счёт слабости формулировок фактически не работает и позволяет вводить разнообразные цензурные ограничения и проводить гонения на источники «неудобной» информации.

Отвечая сразу же на «каверзные» вопросы: да, данный принцип относится ко всем типам информации, в том числе к материалам защищённым авторским правом (фильмы, музыка, игры, научные статьи и т.д.), порнографии (о наиболее остром пункте — CP далее), утёкшим государственным и частным секретам (архивы викиликса, карты стратегических объектов, списки банковских карточек и логинов/паролей) и прочему.

Вполне резонно заявить, что для авторов и тех, кто их представляет, это просто адская ситуация. Но это только на первый взгляд. Во-первых, конторы создающие отличные фильмы и игры сегодня не бедствуют, несмотря на то, что фактически их творения можно свободно получить. А во-вторых, у них всё ещё остаются механизмы продажи и владения своими произведениями. Речь идёт о первой возможности ограничения прав, т.е. при продаже произведения автор вправе потребовать у покупателя выполнения некоторых обязательств, например, не распространять копию произведения и не выкладывать его в открытый доступ (данное соглашение очень похоже на оферту при покупке ПО). Нарушителей данного права вполне возможно будет преследовать в судебном порядке. Фактически ситуация будет полностью аналогична текущей ситуации, за исключением того, что будет невозможно наказывать домохозяек на миллионы долларов и отбирать ноутбуки у девятилетних детей. Таким образом, авторы продолжат существовать примерно так же, как и сейчас.

Теперь о других преступлениях, к которым относятся распространение гостайны, CP и прочих «запрещённых» материалов. Принцип здесь абсолютно тот же: необходимо искать и наказывать источников, а не бороться с последствиями. В случае гостайны при получении доступа к ней человек берёт обязательство её неразглашения. Так что, если он допустил или умышленно ��овершил утечку, его необходимо наказывать, но тех, кто получил эту информацию, наказать нельзя, ибо при её получении они не брали на себя никаких обязательств. Поэтому Брэдли Мэннинг подлежит наказанию, а Джулиан Ассанж — уже нет. Джинн из бутылки уже выпущен и его обратно не затолкнуть. В случае CP наказывать необходимо в первую очередь тех, кто данные материалы создаёт и наказывать очень жестоко. Но не нужно разжигать истерию вокруг ненормальных, которые это качают. Это только провоцирует нормальных людей посмотреть то, чем они никогда не интересовались и без этой истерии никогда бы не заинтересовались. Получается, борцы против «лобби» рекламируют то, с чем борются. Соответственно, общей установкой по регулированию информационного пространства становится борьба с причинами, а не со следствиями.

Теперь о судебном ограничении прав. На первый взгляд остаётся огромная лазейка для «защитников» копирайта, так как существующие законы якобы вписываются в эту схему. Но ограничение возможно лишь в качестве наказания (например, убийцу могут ограничить в праве на обмен информацией посредством заключения), но не будет возможности ограничить права всем и сразу.

Что не покрывает данный манифест

В канву данного манифеста отлично вливаются принципы «сетевого нейтралитета», реформа патентного права и другие назревшие перемены информационного общества. Но данный манифест целенаправленно метит в достаточно узкую область гражданских прав. Во-первых, чем меньше требования, тем легче их продвигать, а во-вторых, данные права должны служить фундаментом дальнейших преобразований. Без них все реформы будут неполными, оставляя возможность закрыться этому замечательному (но, к сожалению, постоянно сужающемуся) окну возможностей для построения истинно свободного общечеловеческого информационного пространства.

Что мы можем сделать

Если вам близки данные взгляды, то, в первую очередь, вы можете способствовать их распространению. Конечно, в основном данная тематика будет близка и понятна Интернет аудитории, причём достаточно продвинутой в этом вопросе, но есть вероятность донести эти принципы и до оффлайн аудитории, дабы, когда речь зайдёт о свободном обмене информации, они могли иметь базовое представление об обсуждаемом вопросе.

Кроме этого, можно и нужно поддерживать людей и силы (не будем указывать пальцем в одну небольшую организацию с парусом на логотипе), продвигающие данные идеи.

Спасибо за внимание! С большим интересом выслушаю вашу критику и пожелания.