Хабрасливки: золотые посты «Хабрахабра» и Geektimes

[@lozga]

Интересно было бы еще по годам проанализировать на большей выборке. Что-то типа среднего за год и количества в топ-1000 по годам.

[@datacompboy]

А какое минимальное число голосов допускалось?
Думается мне, бОльшая часть хороших (со 100% качеством) за бортом, так как там всего 5 плюсов…

[@Halt]

Хм, все равно непонятно. Взять к примеру мой полудохлый некропост 6-летней давности: вроде как 200 плюсов при 5 минусах и 171 комментарий. По какому критерию не прошел?

А вообще присоединяюсь к datacompboy — очень многие толковые посты являются настолько специализированными, что даже 30 плюсов для них — подвиг, поэтому мерять надо какие-то другие величины, вроде индексов цитирования или чего-то еще.

[@densss2]

Хех, даже я попал))) Приятно, спасибо!

[@lozga]

Кстати, к методологии вопрос. Какой минимальный порог голосов для учета? Навскидку, четвертая часть «незаметных сложностей» +197, -0. Первые «незаметные сложности» +247, -1. Может еще что есть, я не смотрел все публикации.

[@lozga]

Вот я и говорю, что выборка маловата. Статистика любит большие выборки, взяли бы тысячу.

[@dlinyj]

Я бы в этот список включил ещё один золотой свой пост: Как нельзя зарядить смартфонhttps://m.geektimes.ru/post/257942/

[@dlinyj]

С телефона пишу, неудобно. Он больше плюсов и просмотров имел, по моему и ближе к народу.

[@datacompboy]

Почти 3% — минусы.

[@dlinyj]

Да, увы. Хотя ИМХО пост покруче будет

[@danamir522]

Вот спасибо!!! Подкинули чтиво в отпуске.

[@BelBES]

Спад аккуратно приходится на реформы хабра в сторону разделения ресурса)

[@atomlib]

Скорее, на обнуление кармы тех, у кого нет постов. Сегодня голосовать могут только авторы статей.

[@NeoCode]

Интересно, кто нибудь сделал приватный монитор-то?

[@oshibka404]

В музее оптики ИТМО стоит в качестве экспоната

[@Urvin]

Для выбора «золотых постов Хабра» я использовал хорошо зарекомендовавшую себя знакомую по Dirty.ru и ещё одному ресурсу систему определения золотых постов как публикаций, не менее 98% голосов за которые положительны.

А хорошо бы по Вильсону.

[@tangro]

Учитывая изменяющиеся правила по поводу того, кто может голосовать за посты — анализ хромает. Скажем, пост с +100 в 2008-ом, 2012-ом и 2016-ом годах — это вообще три совершенно разных результата.

Да и вообще обидная какая-то выборка. «Дерево ван Эмде Боаса», значит, с его +188 это золотой пост, а мой "Алгоритм сортировки Timsort" с +279 или "Моё путешествие в будущее" с +588 не золотые. Ну ок, чё уж там.

[@mikado_kun]

«Ломаем каптчу Яндекса», deleted-P_r_i_m_a_t — 402 проголосовало, 8 отрицательно (2009).
Доступ закрыт. Информация недоступна по причине деактивации/удаления юзера

[@AVX]

Конечно, нельзя объять необъятное, но почему-то даже расстроился, не увидев вот этот https://geektimes.ru/company/ua-hosting/blog/243995/ пост.
«Сообщения в глубине: удивительная история подводного Интернета» Хоть и с корпоративного блога (я не имею к нему никакого отношения, просто понравилось, и сохранил когда-то в закладках), но статья достойная.

[@whoozle]

Перечитал старые посты, столько приятных воспоминаний! Спасибо!
(хотел плюсануть сами-знаете-куда, а оказалось там уже плюс, хахаха)

[@safari2012]

кликнул по первой ссылке — страница не найдена.

[@EgorKotkin]

Уже нашлась.