Jangl Dec 5 2007 at 07:34

Грамотность в кодах гигантов Рунета

1 min

448

Lumber room

-4

Comments 43

Jangl Dec 5 2007 at 07:52

Вообще Яндекс, на удивление, молодец.

fog Dec 5 2007 at 08:10

Бред какой-то. Насколько я понял, речь о исходнике HTML и W3C стандартах, тогда причём тут грамотность?

Jangl Dec 5 2007 at 08:12

По вашему "грамотность" - это только правильность изложения речи?

khim Dec 5 2007 at 08:17

Грамотность - способность человека прочитать, понять и написать короткий простой текст, касающийся его повседневной жизни.

Соответствие стандартам - это соответствие стандартам. Не надо всё валить в одну кучу. Я уж думал кто-то вычитал все эти страницы и обнаружил там кучу грамматических или орфографических ошибок...

Jangl Dec 5 2007 at 09:01

1) Грамотность может быть и профессиональной, технической и т.д.
2) Ссылка на Википедию - хотите я изменю это определение там?
3) Формализм ваш стиль жизни? (О Боже, как формализм может быть стилем жизни, нужно срочно согласовать в энциклопедии!)

fog Dec 5 2007 at 09:17

А, вы обвиняете Yahoo, Google, YouTube, Amazon.com и прочитх в технической неграмотности.... ню, ню!

Jangl Dec 5 2007 at 10:38

Простите, что я делаю? Дать определение слова "обвинять"?

fog Dec 5 2007 at 10:46

Скажем так, публичное поднятие вопроса о технической грамотности - звучит как обвинение.

Да, да, понижейте мне карму, понижайте!

Jangl Dec 5 2007 at 11:02

Чтож вы так за неё переживаете? :)

fog Dec 5 2007 at 11:17

Я не переживаю, если бы переживал - не вступал бы в дискуссии. На Хабре это не поощряется.

Jangl Dec 5 2007 at 13:51

Делаете только то что поощряется? :D

fog Dec 5 2007 at 14:08

Следите за логикой. Если бы я делал только то, что поощряется - я не вступал бы в дискуссии.

Jangl Dec 5 2007 at 16:53

За чьей? Не за вашей ли? :D

"Делаете только то что поощряется? :D" - а сказал я так, потому что вы вообще задумываетесь о том, что поощряется хабросообществом, а что нет ;)

Jangl Dec 5 2007 at 16:57

Смотрите шире ;)

MaulNet Dec 5 2007 at 11:01

Ты утверждаешь, что там есть ошибки. По сути обвиняешь, хотя слово "обвинение" тут неуместно.

Jangl Dec 5 2007 at 11:05

Данил, ты то чего? Я опубликовал статистику, которая мне понравилась, утверждаю ли я что-то в этом случае? не говоря уже об обвинении.

Но всё равно плюс тебе ;)

MaulNet Dec 5 2007 at 12:12

Конечно - данной публикацией ты утверждаешь.

bvs Dec 5 2007 at 10:19

Есть точка зрения, что не важно, что человек хотел сказать или сказал, а важно то как это поняли те к кому он обрашался.
Так вот читая этот пост создается впечатление, что речь идет о русском языке.

Jangl Dec 5 2007 at 10:39

"что речь идет о русском языке." - нужно прочитать название "Грамотность в кодах" - часто встречаете русский язык в кодах?

khim Dec 5 2007 at 11:49

Сплошь и рядом. "2 файлов", "123 папок" и т.д.

fog Dec 5 2007 at 12:44

Небыло там изначально никакого слова "коды". Вы передёргиваете.

Jangl Dec 5 2007 at 13:52

"Небыло там изначально никакого слова "коды"" - название поста неизменно с момента публикации ;)

Jangl Dec 5 2007 at 17:00

И "не было" пишется раздельно - грамотный вы наш ;)

NaFigator Dec 5 2007 at 09:03

Под понятие технической грамотности вполне себе попадает написание валидного кода.

Uznick Dec 5 2007 at 09:08

«Яндекс — 3 ошибки» серьёзно? Чем мерял автор? :)

Uznick Dec 5 2007 at 09:09

Интересно! Пару раз валидатор показывал что сайт полностью валидный, а сейчас и правда 3 ошибки нашёл.
Хотел бы я знать как он там работает.

Flack Dec 5 2007 at 09:56

Видимо не пришел какой-то код с сервера.

Jangl Dec 5 2007 at 10:36

Ага я тоже замечал, когда обсуждали новую версию дизайна.

Novikov Dec 5 2007 at 10:38

Отсюда вывод: для успеха валидный код вовсе не обязателен. Более того, иногда на всякие гикофетиши убивается время. То самое, которое для успеха бизнеса имеет куда большее значение ;-)