Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 231
Я тоже подобное стал замечать. Всё больше пользователей ругаются матом, совершают неадекватные поступки. Постоянно наблюдаются скачки кармы без причин. Материала убавилось.
Лично я был бы не против закрытия регистрации на Хабрахабре с последующим отсеиванием такого неадекватного контингента.
А новички даже не удосуживаются читать справку!
Вопрос к пользователям leprosorium.ru: у Вас там как с контингентом, с учётом отделения сообщества от внешнего мира?
Лично я был бы не против закрытия регистрации на Хабрахабре с последующим отсеиванием такого неадекватного контингента.
А новички даже не удосуживаются читать справку!
Вопрос к пользователям leprosorium.ru: у Вас там как с контингентом, с учётом отделения сообщества от внешнего мира?
Да, закрыть регистрацию и провести чистку, а потом работать с инвайтами - это мысль. Жаль только что никого кроме нас она не интересует..
Как думаешь, почему создатели не хотят закрывать регистрацию?
Банально - проект коммерческий. Нужны посетители, отбивать рекламу.
Кстати, лепра - коммерческий проект?..
Вопрос не просто так задаю. Есть у меня еще одно наблюдение.
"Коммерческость" проекта как раз и является стимулом для его развития со стороны менеджеров. Зато некоммерческие проекты в большинстве своём затихают, ибо одним энтузиазмом сыт не будешь, а рано или поздно становится нужно и детей кормить, и жену. Заработки отнимают всё больше времени. А идейные наследники создателей ресурса часто рулят не в ту сторону.
Понятно, что можно иметь коммерческий стимул на другом проекте, но это автоматически уменьшает КПД автора на некоммерческом.
Наверное есть ещё вариант. Иметь два одинаковых проекта. Один открытый коммерческий и бурно развивающийся, другой закрытый некоммерческий, но наследующий технологии коммерческого. Правда насколько это удачное решение я сказать не могу.
Вопрос не просто так задаю. Есть у меня еще одно наблюдение.
"Коммерческость" проекта как раз и является стимулом для его развития со стороны менеджеров. Зато некоммерческие проекты в большинстве своём затихают, ибо одним энтузиазмом сыт не будешь, а рано или поздно становится нужно и детей кормить, и жену. Заработки отнимают всё больше времени. А идейные наследники создателей ресурса часто рулят не в ту сторону.
Понятно, что можно иметь коммерческий стимул на другом проекте, но это автоматически уменьшает КПД автора на некоммерческом.
Наверное есть ещё вариант. Иметь два одинаковых проекта. Один открытый коммерческий и бурно развивающийся, другой закрытый некоммерческий, но наследующий технологии коммерческого. Правда насколько это удачное решение я сказать не могу.
Хороший вопрос. На первый взгляд, даже не сразу дашь ответ. Думаю все же что некоммерческий. Кстати там тоже свои социальные проблемы. И мне кажется что просто пришло время таких проблем, а разруливать их пока никто не умеет. Поэтому, например, я хотел бы чтобы в обсуждении участвовало как можно больше голов, brainstorm, коллективный разум и все такое.
Там уже 16505 человек, при этом много клонов. Хорошо, что большинство из них молчит т.к. те кто не сдерживаются уже начинают негативно влиять на ресурс. Неоднократно предлагались массовые репрессии с отъёмом регистрации у молчунов и неадекватов, а так же изменение политики выдачи инвайтов.
подписываюсь под каждым твоим словом! может, сделаем свой лучший хабр? =))
А как Вы планируете это сделать?
Я бы не прочь, но вдвоем мы не сила. Нужны серьезные намерения и серьезный подход. Но это вполне реально.
А зачем? Есть администрация которая ведёт ресурс в неком направлении, ну пусть и ведёт.
Администрация? Ведет? В неком направлении? Правда? А я вот сижу в вагоне и мне кажется что поезд стоит, а едут как раз другие составы. А в наш вагон безбилетники набиваются.
Мде, многообещающее начало.. 
alizar
Вопрос что будет через пару месяцев?
alizarВопрос что будет через пару месяцев?
Между прочим кто то тоже бояны без устали постит ;)
Бывают и бояны. Но это не самое страшное.
А что страшнее? В принципе misha_kvakin всё верно излагает про народонаселение этого ресурса. А администрация говорит голосом всякую фигню про Вассермана, хотя тут вообще никакого его следа нет.
misha_kvakinСтрашнее то, во что трансформируется хабронаселение. С Мишей я согласен. А администрация в ус не дует, так как есть прирост уников, для рекламодателей это важно.
Вон, народ даже в закрытом топике молча минусует утверждение о том, что проект коммерческий.. ))
Вон, народ даже в закрытом топике молча минусует утверждение о том, что проект коммерческий.. ))
Да я так уже думаю, что и фиг то с ним. Давно пора переходить на западные ресурсы, поднимать знание английского и всё такое. Граждане сейчас ломятся как сумасшедшие во все щели. Пишут зачем то, думаю, что они то уж реально круто всё рассказывают.
Короче я в поисках запасного сайта :) как вариант bigstreet.ru но там как то странно всё
Короче я в поисках запасного сайта :) как вариант bigstreet.ru но там как то странно всё
Сообщество не очень дружное. Можно сказать, его практически нет. Есть отдельные группы людей, которые как-то связаны между собой, но организм хромает на одну ногу.
Некоторые стремяться заработать карму себе любым способом, а затем понижать каждому налево и направо. Грех не провести аналогии с дедовщиной.
Другие используют ресурс в корыстных целях.
Нужен какой-либо стимул к объединению людей... Видел в TODO "кланы" - это может сработать как средство объединения, с одной стороны.
Некоторые стремяться заработать карму себе любым способом, а затем понижать каждому налево и направо. Грех не провести аналогии с дедовщиной.
Другие используют ресурс в корыстных целях.
Нужен какой-либо стимул к объединению людей... Видел в TODO "кланы" - это может сработать как средство объединения, с одной стороны.
Кланы разобщат сообщество еще быстрее. Начнутся пойны кланов ))
Войны кланов - это минус, согласен. Но когда воюет каждый отдельный человек за какие-то цифры, причём без каких-либо видимых причин, на это смотреть становится ещё страшнее.
Кланы должны определяться не участниками сообщества, а иными силами. А то понасоздают кланов (как блогов сейчас) и половина из них будет пустовать.
Кланы должны определяться не участниками сообщества, а иными силами. А то понасоздают кланов (как блогов сейчас) и половина из них будет пустовать.
Другие используют ресурс в корыстных целях.Основная то фишка в том, что корыстные цели это как раз и замечательно. От кого как не от автора можно узнать про новый ресурс. Пресс-релизы ведь не просто так в мире появились.
Пресс-релизы, согласен, - штука нужная и полезная. Но помните trashbox.ru? До сих пор ведь не открыли. И разве это пресс-релиз был? Я, например, так и не увидел ничего из того, что пытались описать нам разработчики.
Это лучше чем тупняк и баяны.
Согласен. А как относишься к "вселенскому плачу по поводу кармы"?
Как в любой игре для прокачки кармы нужно, что то делать. Варианты: набивать сообщениями (неважно топики или комменты), интриговать с друзьями, использовать коды вступая в сговор с администрацией и т.д. В общем, что то надо делать. Я не считаю нытьё делом.
А по большому счёту мне надоело ставить одинокие минусики и поэтому у меня есть "План" ;)
А по большому счёту мне надоело ставить одинокие минусики и поэтому у меня есть "План" ;)
Добрый вечер. ) Гляньте в личку...
Наступает черёд подучиться чему-то у старых-добрых форумов. тот же forum.searchengines.ru выглядит очень стабильным.
Согласен. Вопрос в том, как это сделать?
Судя по всему репрессии ;)
Причем массовые :) Только сдается мне, пока что-то зашевелится - будет поздно...
З.Ы. На bigstreet.ru не смог зарегистрироваться - ошибка в движке. И неприятных моментов там немало, судя по всему...
З.Ы. На bigstreet.ru не смог зарегистрироваться - ошибка в движке. И неприятных моментов там немало, судя по всему...
На самом деле, на форумах проблема стоит даже острее.
Если хабр и другие сми в стиле 2.0 завлекают главной страницей новых читателей и тп, то на форумах как только старички наигрываются - они уходят в разделы "Беспредел", "Курилка", "Треп на отвлеченные темы" и т.п. А новая аудитория в результате а) не видит живущих сверхактивных разделов с лидерами и б) набирается значительно медленнее.
Ну и что делать со старичками - загадка.
У форума SE в этом плане всё по-другому, для его участников он необходим как обязательный инструмент коммерческой деятельности. Хабру я бы необходимость всё-таки не приписал основной аудитории, хотя например для меня этот фактор здесь присутствует.
Если хабр и другие сми в стиле 2.0 завлекают главной страницей новых читателей и тп, то на форумах как только старички наигрываются - они уходят в разделы "Беспредел", "Курилка", "Треп на отвлеченные темы" и т.п. А новая аудитория в результате а) не видит живущих сверхактивных разделов с лидерами и б) набирается значительно медленнее.
Ну и что делать со старичками - загадка.
У форума SE в этом плане всё по-другому, для его участников он необходим как обязательный инструмент коммерческой деятельности. Хабру я бы необходимость всё-таки не приписал основной аудитории, хотя например для меня этот фактор здесь присутствует.
Над этим стоит подумать. Что-то в этом есть. Получается что цели у ресурса, как таковой, нет вобще?
Получается, что нужно активно работать именно в динамике и где-то даже специально отказываться от прошлого социального багажа - старичков. Люди, для которых наступила фаза эпилога и которые не способны возрождаться из пепла - они уже статика, даже в какой-то мере балласт. Оговорка: для проекта, а не для администрации.
И чем больше динамичная аудитория на стадии восхода и активности, тем успешней и даже лучше во всех отношениях проект. Это даже от тематики мало зависит, она всего лишь один из факторов.
Полагаю, на вопрос я не ответил... Наверное цель - это успешный проект, наращивание восходящей и активной аудитории, все такое. А монетизация - это уже тоже лишь один из факторов.
И чем больше динамичная аудитория на стадии восхода и активности, тем успешней и даже лучше во всех отношениях проект. Это даже от тематики мало зависит, она всего лишь один из факторов.
Полагаю, на вопрос я не ответил... Наверное цель - это успешный проект, наращивание восходящей и активной аудитории, все такое. А монетизация - это уже тоже лишь один из факторов.
Все это хорошо, но когда аудитория и контент растут в ущерб качеству - достигается обратный эффект. Монетизация меня не волнует, если она умеренная.
Определенная логика в этом есть, но не совсем точная. Занятий у меня и так предостаточно, и меня очень устраивало периодически забегать на Хабр между ними. А теперь вот не очень радует Хабр, но вы правы.
Снижу активность, посмотрю со стороны. Выжидательная позиция в сложившихся обстоятельствах - не худший вариант )
Снижу активность, посмотрю со стороны. Выжидательная позиция в сложившихся обстоятельствах - не худший вариант )
Вы правы. Каждая история имеет окончание. Судя по всему для многих сейчас фаза эпилога.
Привет, друзья. «Кэндимэна» вызывали? Сейчас насыплю тезисов в общую кассу.
Итак, обращаться к администрации бессмысленно. Кто-то это понял, кто-то поймёт в процессе обращения. Всё это наивное «если бы товарищ сталин знал, он бы непременно...», ничего, кроме сардонической ухмылки у меня давно уже не вызывает. Всё они знают, всё видят... реклама крутится, быдло довольно, значит всё «тип-топ».
Да, я за «ресурсные элиты» (также и потому, что себя лично причисляю к таковым). Кланы, ложи... whatever. На хабре есть подобие «более равных, чем прочие равные», но реализовано это очень криво и карикатурно; ставка была сделана на псевдовлиятельных и псевдоизвестных. В результате получили несколько «алл-борисовен», которые в маразме аудио- и по-разному плетут что хотят, под аккомпанимент благодарного подвывания ньюбов.
Контент авторский идёт вровень с копипастным, а оценивается хуже и с меньшей охотой. Обидно, нечего сказать. Впав в паранойю, я стал бы обильно проминусованным хабрасумаасшедшим, лающим от обиды на всех без разбора. Слава Б-гу, хватило ума и выдержки. Умерил себя. А кто-то не смог. В итоге потеряли несколько умных, острых и по-хорошему злых товарищей.
Склоки между «рыцарями» цветут и ширятся. Что, казалось бы, делить мне и Vox 'у? Но вот, я от отчаяния пишу чаще (гуще и тупее), коллега Vox меня корит, попутно хорошенько пройдясь по самолюбию. В итоге два «крейсера Света» расходятся по разным океанам, и некому послать совместные плотные лучи мрака на души оркообразной хабрачерни... Грустно.
А вот новый ресурс — это хорошо. Но неисполнимо. Хоть плачь, в самом деле. И ведь все в сборе: дизайнеры (хгм...), пиэйчпишники, сиэсэсеры. Все в наличии. Вождя нет. А найдётся — появится хабрадва. Расцветёт, заработает четвёртую копейку и так же начнёт гнить и разлагаться.
Хорошо, что и в лучшие времена мы были здесь. Нам есть что вспомнить.
Итак, обращаться к администрации бессмысленно. Кто-то это понял, кто-то поймёт в процессе обращения. Всё это наивное «если бы товарищ сталин знал, он бы непременно...», ничего, кроме сардонической ухмылки у меня давно уже не вызывает. Всё они знают, всё видят... реклама крутится, быдло довольно, значит всё «тип-топ».
Да, я за «ресурсные элиты» (также и потому, что себя лично причисляю к таковым). Кланы, ложи... whatever. На хабре есть подобие «более равных, чем прочие равные», но реализовано это очень криво и карикатурно; ставка была сделана на псевдовлиятельных и псевдоизвестных. В результате получили несколько «алл-борисовен», которые в маразме аудио- и по-разному плетут что хотят, под аккомпанимент благодарного подвывания ньюбов.
Контент авторский идёт вровень с копипастным, а оценивается хуже и с меньшей охотой. Обидно, нечего сказать. Впав в паранойю, я стал бы обильно проминусованным хабрасумаасшедшим, лающим от обиды на всех без разбора. Слава Б-гу, хватило ума и выдержки. Умерил себя. А кто-то не смог. В итоге потеряли несколько умных, острых и по-хорошему злых товарищей.
Склоки между «рыцарями» цветут и ширятся. Что, казалось бы, делить мне и
Vox VoxА вот новый ресурс — это хорошо. Но неисполнимо. Хоть плачь, в самом деле. И ведь все в сборе: дизайнеры (хгм...), пиэйчпишники, сиэсэсеры. Все в наличии. Вождя нет. А найдётся — появится хабрадва. Расцветёт, заработает четвёртую копейку и так же начнёт гнить и разлагаться.
Хорошо, что и в лучшие времена мы были здесь. Нам есть что вспомнить.
Блин.
Реакционные мыслишки у пламенного некогда Мишки.
Бей-но-выслушай, и всё такое. Фемистокл™
Бей-но-выслушай, и всё такое. Фемистокл™
Уже и в этом топе плюсы-минусы пошли. И опять молча. Написал апдейт к посту.
Почитай комменты, добавь свою точку зрения перед вынесением в общую ленту
Я всё написал, что мог и хотел, Денис.
Людей нужно побольше, таких как ты. Но их не «нагенеришь».
Открывай пост, готовься к бойне с «народными массами». Я лично предчувствую бурную минусовку того, что говорил здесь. Но плевать. Всё это я могу повторить в лицо любому.
Людей нужно побольше, таких как ты. Но их не «нагенеришь».
Открывай пост, готовься к бойне с «народными массами». Я лично предчувствую бурную минусовку того, что говорил здесь. Но плевать. Всё это я могу повторить в лицо любому.
Хотел бы заметить, что сегодня 12 число, а пост от 11. Выкатить в общую не получится т.к. топик появится на дальних страницах.
пока Хабр 3.0 выйдет, сообщество уже окончательно развалится.. Хабрабыдло наступает
Не надо ля-ля, у нас пулеметы длиннее :)
Не мне судить о длине пулемётов (NOT GAY), но судя по реальным результатам наиболее заострённые части тела сотрудников администрации это языки. Так мощно вырезать обещания из воздуха могут только мастера своего дела.
Как бы то ни было, проблемы в личностном росте CurlyBrace я не вижу - это же совершенно нормальный процесс. Наоборот радоваться нужно, что Хабр так быстро мотивирует аудиторию на развитие.
PS Администрация никаким нормальным для сообщества действиям не препятствует, тоже не вижу проблемы и причины, по которой ты её приплел.
CurlyBracePS Администрация никаким нормальным для сообщества действиям не препятствует, тоже не вижу проблемы и причины, по которой ты её приплел.
Собственно, сделать движок для сайта типа хабра - не проблема. Многие из здесь присутствующих могут это сделать в свободное время за недельку-две-три. К Новому Году, в качестве подарка нам всем. :)
Вопросов два: на какие шиши оплачивать сервер(а), и как обеспечить стабильный высокий уровень контента.
Ответ на первый вопрос все примерно себе представляют, но... в угоду финансам приходится расширять аудиторию, что отрицательно сказывается на качестве контента. И мы снова вернёмся туда, откуда ушли.
Ответ на второй вопрос я знаю только один, и он многим сильно не понравится: жёсткая авторитарная (пре-)модерация. И людей, и контента, и комментариев. Здесь тоже есть свои проблемы, основная из которых это время - люди, которые могут оценивать контент редко имеют на это достаточно свободного времени.
Вопросов два: на какие шиши оплачивать сервер(а), и как обеспечить стабильный высокий уровень контента.
Ответ на первый вопрос все примерно себе представляют, но... в угоду финансам приходится расширять аудиторию, что отрицательно сказывается на качестве контента. И мы снова вернёмся туда, откуда ушли.
Ответ на второй вопрос я знаю только один, и он многим сильно не понравится: жёсткая авторитарная (пре-)модерация. И людей, и контента, и комментариев. Здесь тоже есть свои проблемы, основная из которых это время - люди, которые могут оценивать контент редко имеют на это достаточно свободного времени.
Не уверен, что понял, к чему Вы дали ссылку на этот комментарий.
P.S. Кстати, ссылаться на комментарии удобнее так (href="#comment552760") - тогда при нажатии страница не перечитывается.
P.S. Кстати, ссылаться на комментарии удобнее так (href="#comment552760") - тогда при нажатии страница не перечитывается.
Можно, правда, решить обе проблемы одновременно - сделать сервис платным. Причём дать возможность выбора, доступ к сервису оплачивается деньгами, или работой по написанию авторских материалов или модерированием. Но это очень скользкая тема...
С одной стороны, если предполагается, что это сервис для профессионалов, с качественными авторскими материалами, то у этих профессионалов обычно есть деньги и они могут позволить себе оплату сервиса. Более того, сам факт оплаты отсеет лишних людей быстрее всего. Но я лично не уверен, что мы все уже созрели для того, чтобы платить за такой сервис.
В общем, я предлагаю обсудить вопрос с текущим состоянием хабра более конструктивно, чем "хабр испортился, я ухожу, всем спасибо".
С одной стороны, если предполагается, что это сервис для профессионалов, с качественными авторскими материалами, то у этих профессионалов обычно есть деньги и они могут позволить себе оплату сервиса. Более того, сам факт оплаты отсеет лишних людей быстрее всего. Но я лично не уверен, что мы все уже созрели для того, чтобы платить за такой сервис.
В общем, я предлагаю обсудить вопрос с текущим состоянием хабра более конструктивно, чем "хабр испортился, я ухожу, всем спасибо".
Согласен, я тоже за обсуждение. Только как его организовать и сделать конструктивным? На данный момент, любой топ подобного рода без замка превратится в помойку и войну плюсов/минусов.
Ну что, уже можно делать выводы. 12 готовы заплатить разово, 8 ежемесячно. Разовые платежи это фигня, на них за дедик платить не получиться. Из 8-ми проголосовавших минимум половина (это очень оптимистично) отвалится когда дойдёт до дела. Итого 4 человека * $5 = $20. Типичный убыточный проект получается. :-/
Да, тенденция ясна. Какие еще варианты крое оплаты?
- Найти спонсора.
- Не только разработать сайт своими силами, но и поднять на своих серверах, чтобы себестоимость стремилась к нулю. Фактически это означает - найти спонсора который внесёт свою "долю" железом. Недостаток - сильная зависимость от этого человека.
- Найти гения, который сделает эту затею прибыльной. :)
У меня есть хостинг, который я могу расширить без ущерба для себя. И фактически без затрат. Но это до момента, когда нагрузки начнут требовать выделеный сервер.
Так что на первые пол-года год можно забыть об окупаемости.
У меня есть знания и возможности для реализации 40-50% процентов проекта.
Единственные вопросы, которые меня мучают - это как собрать команду, которая будет что-то делать, кроме разговоров и как не растерять ядро хороших людей с Хабра.
Так что на первые пол-года год можно забыть об окупаемости.
У меня есть знания и возможности для реализации 40-50% процентов проекта.
Единственные вопросы, которые меня мучают - это как собрать команду, которая будет что-то делать, кроме разговоров и как не растерять ядро хороших людей с Хабра.
Насчёт гениев - каждый из нас чуточку гений.
Насчёт хостинга - тоже не против предоставить сервер. В последствии же, готов вносить n-ную сумму денег для оплаты выделенного сервера.
Насчёт команды - тут уже нужно смотреть и выбирать...
Насчёт хостинга - тоже не против предоставить сервер. В последствии же, готов вносить n-ную сумму денег для оплаты выделенного сервера.
Насчёт команды - тут уже нужно смотреть и выбирать...
Денис, в самом начале у команды будет все хорошо. До тех пор, пока не начнется "саморегуляция" - в реализации a-la Хабр она убивает желание писать.
Хостинг есть и у меня, готов его предоставить. Готов внести и часть платы за выделенный сервер. Но мыслей об архитектуре сообщества пока нет.
Хостинг есть и у меня, готов его предоставить. Готов внести и часть платы за выделенный сервер. Но мыслей об архитектуре сообщества пока нет.
Нужно добиться такого эффекта, чтобы саморегуляция шла на пользу ресурсу, а не во вред ему. Это сделать достаточно сложно, но уже возникают кое-какие идеи по поводу зеркалирования записей и комментариев отдельным пользователям и группам пользователей. Почитайте все ветки комментариев, тут много достаточно компетентных мыслей.
Да, я прочел, система с отбором контента и ретрансляцией интересна (причем очень).
Возможные проблемы: "утекание" контента в "быдло" (простите) чревато достраиванием на этом контенте неверных/непрофессиональных выводов и их опубликованием за пределами ресурса. Плюс смущает определенная разрозненность при таком подходе (слабая связность графа, мнения интересных мне людей по моему материалу я могу не дождаться)
Возможные проблемы: "утекание" контента в "быдло" (простите) чревато достраиванием на этом контенте неверных/непрофессиональных выводов и их опубликованием за пределами ресурса. Плюс смущает определенная разрозненность при таком подходе (слабая связность графа, мнения интересных мне людей по моему материалу я могу не дождаться)
Слабую связность можно частично преодолеть путём "Linked-in", которые сама система (хочет или не хочет автор) присоединять к записи. В них будут содержаться связи с теми ответвлениями, которые были созданы пользователями.
Тем более, если Вы не подписаны на блоги, в которые гипотетически утекают такие сведения, вы никогда о них не узнаете и это не должно Вас беспокоить. Каждый пользователь вправе создать своё собственное информационное окружение, исключив ненужный ему информационных шум.
Если будете отвечать на сообщение, очень прошу Вас ответить на всю тему в целом, иначе здесь уже скоро текст помещаться не сможет.
Тем более, если Вы не подписаны на блоги, в которые гипотетически утекают такие сведения, вы никогда о них не узнаете и это не должно Вас беспокоить. Каждый пользователь вправе создать своё собственное информационное окружение, исключив ненужный ему информационных шум.
Если будете отвечать на сообщение, очень прошу Вас ответить на всю тему в целом, иначе здесь уже скоро текст помещаться не сможет.
Есть ещё вариант. Отсутствие анонимности + реклама.
приветствую! проголосовал как "нет" по одной простой причине: не очень понял, что такое "более качественный вариант". Я готов платить и 10$ за авторский материал (в том числе и "ретро", если эти материалы будут хорошо классифицированы, и присутствовать на этом ресурсе в единичном виде.
Мне кажется, что жёсткой модерацией должны подвергаться только люди. То есть достойным дают зелёный цвет, остальным красным. Те, кто пройдут, должны прекрасно понимать, для чего им такой ресурс, и трезво оценивать ситуацию: отсеивать комментарии, контент, а также новых участников.
Но здесь возникает ещё один вопрос: какие люди могут считаться достойными?
Заметил, что обсуждение в закрытом топике происходит гораздо интереснее и приятнее: и отличные мысли, и конструктивная полемика.
Но здесь возникает ещё один вопрос: какие люди могут считаться достойными?
Заметил, что обсуждение в закрытом топике происходит гораздо интереснее и приятнее: и отличные мысли, и конструктивная полемика.
Возможно Вы правы. Если так - значит модерировать топики и комментарии не будет нужды, даже если у модератора будет такая возможность.
Что касается принципа отбора достойных - IMHO единственный разумный критерий это авторитарное мнение 1-5 человек. Они, пользуясь своими личными критериями фильтруют материалы, а Вы, как читатель, либо подключаетесь к их коллективному блогу, либо нет. Но если подключаетесь, значит Вам нравится их критерии отбора материалов и Вы имеете уверенность, что эти критерии будут более-менее постоянными.
Что касается принципа отбора достойных - IMHO единственный разумный критерий это авторитарное мнение 1-5 человек. Они, пользуясь своими личными критериями фильтруют материалы, а Вы, как читатель, либо подключаетесь к их коллективному блогу, либо нет. Но если подключаетесь, значит Вам нравится их критерии отбора материалов и Вы имеете уверенность, что эти критерии будут более-менее постоянными.
Мне кажется что при платной системе тролли/прохожие отпадут сами собой. Или я заблуждаюсь?
Согласен на счет закрытого топика. Но мы - мизер. На нас равняться не будут, в случае если вобще будут спрашивать мнение пользователей.
Согласен на счет закрытого топика. Но мы - мизер. На нас равняться не будут, в случае если вобще будут спрашивать мнение пользователей.
Наверное, тролли и прохожие смогут пройти в систему, но их количество будет стремиться к нулю и если они всё-таки просочатся, то их быстро пустят на отсев. Для них это будет пустая трата времени и денег.
пройдут. Могут и отсеяться, а могут и нет. Но в любом случае - будут бить себя пяткой в грудь и гвоорить "но я же заплатил за свое пребывание здесь" - как следствие репутация ресурса может пострадать.
Модераторы - тоже люди. со своими взглядами и заморочками. И не факт, что адекватного человека (или хотя бы человека, полезного для сообщества) не "замодерируют" насмерть (пример из параллельной вселенной можно найти у Демарко и Листера: женщина ничего особо не делала как специалист в команде разработчиков, но была катализатором - шанс замодерировать такого участника очень велик)
Давайте ещё раз рассмотрим задачу, с самого начала:
Ещё было бы неплохо вспомнить некоторые мои старые идеи, и попытаться сделать систему распределённой. Это может снять вопрос оплаты сервера(ов), и многие другие скользкие вопросы тоже.
- Хочется иметь возможность читать интересный, качественный контент, не тратя время на просеивание куч мусора. Это частично реализуется путём подписки на индивидуальные блоги. Но таких блогов мало, контента в них мало, и мы идём на хабр etc. Здесь контента значительно больше, качество контента ниже, фильтровать его приходится самостоятельно, и в результате появляются топики типа этого, с хабра мы уходим, но хороших блогов мало и мы снова возвращаемся на хабр.
- Хочется иметь возможность обсуждать оный контент. При этом хочется чтобы в обсуждении участвовали исключительно вменяемые люди, понимающие суть обсуждаемого вопроса на должном уровне. Вот этого я не встречал практически нигде.
- Хочется иметь возможность публиковать контент. Ради обсуждения, или получения ответов на свой вопрос, или просто потому, что есть потребность сформулировать и изложить письменно свои мысли. Это можно без проблем делать где угодно.
- Надо особо отметить, что требования к качеству контента и комментариев у разных людей сильно отличаются, в зависимости от их возраста (читать - любви к флейму), профессионализма в обсуждаемой области и наличия свободного времени.
- В принципе нет никаких причин ограничивать доступ в режиме read-only к контенту и его обсуждениям для широкой аудитории, скорее наоборот.
- Интересы у разных людей отличаются, и если мне интересно ваше мнение по теме A, это не означает, что мне будет интересно ваше же мнение по теме B, да и вообще вся тема B целиком.
- Нельзя выводить при обсуждении какой-то темы комментарии только тех людей, мнение которых вас интересует, т.к. они могут отвечать на комментарии других людей и будет теряться связность.
Ещё было бы неплохо вспомнить некоторые мои старые идеи, и попытаться сделать систему распределённой. Это может снять вопрос оплаты сервера(ов), и многие другие скользкие вопросы тоже.
Вспомнил FIDO... :~)
Вот это уже больше похоже на конкретику. Можно провести аналогию с ЖЖ, где у каждого есть свой блог, где он волен делать все что хочет, включая бан неугодных и тд, и есть сообщества закрытого и открытого типа, с модерацией/премодерацией, которые можно только читать а можно и подключиться.
Вы можете мою постановку задачи дополнить/изменить, или я задачу изложил достаточно полно?
Если отталкиваться от концепции ФИДО то технически нужен гейт FTN-News-WWW. Все ресурсы будут зеркалами друг друга (наподобие сетей IRC). Эхи модерируемые и премодерируемые.
Я не хочу отталкиваться от какой-либо существующей концепции при разработке архитектуры. Я хочу сначала поставить задачу, потом разработать максимально подходящую под эту задачу архитектуру, а уже потом оглядеться вокруг, нельзя ли приспособить что-то из существующих систем чтобы не писать с нуля что-то новое, и ни с чем не совместимое. Просто для того, чтобы понять, годится нам FTN, или нет, нужно сначала понять, что же нам нужно.
Согласен. Контуры уже видны. Но нас мало. Нужны еще мнения.
Да, кстати, у меня тут ещё одна была идея помимо всех прочих. Суть — в создании параллельного сайта или сайтов. На основном ресурсе, всё как сейчас. Карма, рейтинги и прочая общеизвестная штука. В закрытых разделах живут только те люди которые пригласили туда друг друга. В закрытых разделах так же могут размещаться материалы, обсуждения и т.д. Материалы из закрытых разделов могут выводиться наружу (без внутренних обсуждений) при этом обсуждения идут в потоках (как в NTFS) которые видны только тем кому надо. Суть в том, что бы люди желающие использовать албанский нашли единомышленников, а те кому интересны новости IT нашли тех с кем будет интересно.
Появилась идейка как реализовать групповое модерирование, полностью исключив при этом падение качества контента и конфликты между модераторами.
Да, вероятно стоит начать с описания процесса в целом (очень поверхностно - я его ещё не продумал до конца):
Да, вероятно стоит начать с описания процесса в целом (очень поверхностно - я его ещё не продумал до конца):
- Любой человек может создать любое кол-во тематических разделов, и постить в них что хочет - свои авторские материалы, перепечатки с других сайтов, ссылки, etc. Он является единственным модератором этих разделов и этих материалов.
- Любой человек может попытаться оставить комментарий на любой материал, но модератор полностью контролирует как возможности конкретных людей оставлять комментарии, так и сами комментарии (в т.ч. выбирая между модерацией и премодерацией). Иными словами автор материала решает что будет в комментариях, т.е. он - единственный фактор определяющий как качество материала, так и качество комментариев.
- Можно "добавить" чужой материал в свой раздел (а то и "подключить" целиком чужой раздел к своему). В этом случае этот материал увидят ваши читатели, и смогут его комментировать. Но! Веток комментариев будет две - одна у автора материала (кстати, эту ветку вы вообще можете отключить, т.е. подключить только материал, без оригинальных комментариев), и одна у вас. И вы и ваши читатели могут отправлять комментарии в любую ветку, но модерировать их при этом будут разные люди (либо автор материала либо вы). И, естественно, в разделе автора будет видна только его ветка комментариев.
Получается любопытная система...
Например, вы не писатель, вы читатель. В этом случае вы создаёте у себя один или более раздел, и подключаете к этим своим пустым разделам разделы других людей, которые вы хотите читать. Формируя таким образом свою подборку информации, и сгруппированной так, как вам удобно. И дальше вы, фактически, заходите в свой аккаунт и читаете как бы свои разделы, хотя наполняются они другими людьми, даже не знающими что вы их к себе подключили. Такой себе RSS. Соответственно, и ваши разделы тоже кто-то может подключить к себе, если ему понравится ваша подборка. И никто не мешает вам, при желании, тоже что-то писать в свои разделы - но эти материалы увидят только ваши читатели, и они никак не попадут "вверх" - в подключенные вами разделы других авторов, если они, конечно, не подключат ваш материал к себе в раздел самостоятельно.
Что касается комментирования, то дело будет обстоять так: вы можете попытаться откомментировать любой материал, но ваш комментарий может быть отмодерирован автором материала. В этом случае вы можете свой комментарий сохранить у себя, в своей отдельной ветке комментариев на этот материал. Для себя и своих читателей.
Например, вы не писатель, вы читатель. В этом случае вы создаёте у себя один или более раздел, и подключаете к этим своим пустым разделам разделы других людей, которые вы хотите читать. Формируя таким образом свою подборку информации, и сгруппированной так, как вам удобно. И дальше вы, фактически, заходите в свой аккаунт и читаете как бы свои разделы, хотя наполняются они другими людьми, даже не знающими что вы их к себе подключили. Такой себе RSS. Соответственно, и ваши разделы тоже кто-то может подключить к себе, если ему понравится ваша подборка. И никто не мешает вам, при желании, тоже что-то писать в свои разделы - но эти материалы увидят только ваши читатели, и они никак не попадут "вверх" - в подключенные вами разделы других авторов, если они, конечно, не подключат ваш материал к себе в раздел самостоятельно.
Что касается комментирования, то дело будет обстоять так: вы можете попытаться откомментировать любой материал, но ваш комментарий может быть отмодерирован автором материала. В этом случае вы можете свой комментарий сохранить у себя, в своей отдельной ветке комментариев на этот материал. Для себя и своих читателей.
Мысль хорошая. Не уверен что такое легко реализовать. База будет пухнуть от бешеного количества индексов..
База? Зачем база... я надеюсь, это всё будет бегать на распределённой системе, .txt-файлах и rsync. :)
А не будет проблем с бэкапами и скоростью?
Ну, смотри. Разные люди ведут свои разделы, так? Содержимое этих разделов хранится у этих людей, возможно в их личном каталоге на общем сервере, а возможно и вообще на их собственном сервере. Все чужие статьи/разделы, которые они подключили к своим разделам - rsync-ается из источника.
Соответственно, если кто-то подключается к моему разделу - он rsync-ается от меня. (Кстати, пока это похоже не столько на "sync", сколько на подчинённый mirror - данные обновляются только в одном направлении.) Таким образом нагрузка автоматически распределяется по всей системе.
Аналогично, бакапить каждый свои разделы тоже может самостоятельно.
Соответственно, если кто-то подключается к моему разделу - он rsync-ается от меня. (Кстати, пока это похоже не столько на "sync", сколько на подчинённый mirror - данные обновляются только в одном направлении.) Таким образом нагрузка автоматически распределяется по всей системе.
Аналогично, бакапить каждый свои разделы тоже может самостоятельно.
Только в обморок не падай, я ещё сам не уверен, серьёзно я, или шутю. :)
Слабое звено — модератор. Он может заболеть, изменить взгляды и т.д.
Может. А ещё может заболеть/изменить взгляды автор статей. Как только их раздел станет не интересен - отписываемся, и всё. Как только нечего читать - изучаем существующие разделы/людей, подписываемся. С системой в целом ничего не случится... вроде.
IMHO это вообще путь деградации т.к. происходит возврат на шаг назад. Модерация конкретными людьми это не очень хорошо.
Ох, как давно я ждал этого замечания... :) Ваши предложения? Дерьмократия? Карма? Плюсики? Худ.совет? rand(1)>0.5? :)
Идеальный вариант пониманием компом текста и его оценка, а так да, плюсики.
Тогда зачем что-то изобретать? Вот он, хабр, и на нём - куча плюсиков. Или я что-то не понимаю?
Нужно как то совместить просто массы, адекватные группировки, модераторов и плюсики.
Я не вижу способа это реализовать. Ни конкретно на хабре, ни вообще в такого рода системе.
Кроме того, хабр и предлагаемая система не являются заменой друг другу. Это альтернатива. И никто не мешает копировать статьи с хабра в эту систему (чтобы получить более узкую аудиторию и модерируемое обсуждение) и статьи из этой системы на хабр (чтобы получить широкую аудиторию и немодерируемое обсуждение).
Кроме того, хабр и предлагаемая система не являются заменой друг другу. Это альтернатива. И никто не мешает копировать статьи с хабра в эту систему (чтобы получить более узкую аудиторию и модерируемое обсуждение) и статьи из этой системы на хабр (чтобы получить широкую аудиторию и немодерируемое обсуждение).
Идея плюсиков заканчивается тогда, когда аудитория перестаёт быть цельной. А цельной может быть только небольшая аудитория.
Собственно поэтому я и предлагаю реализовать разделение внешней аудитории и внутренних.
Надо ещё предусмотреть возможность передачи полномочий модераторов...
В этом нет необходимости: см. ниже.
"Я устал, я ухожу?"
И мультимодерирование, чтобы было не авторитарное мнение на происходящее, а многополярное, я считаю.
И мультимодерирование, чтобы было не авторитарное мнение на происходящее, а многополярное, я считаю.
А как насчет принесенной НЛО формулы по расчету веса отдельных авторов? Где основополагающими будут не плюсики/движения кармы, а кол-во народу, читающего топики данного автора?
Чем большему кол-ву народу интересна подаваемая тобой инфа - тем больше твой вес в нашем гипотетическом обществе?
Чем большему кол-ву народу интересна подаваемая тобой инфа - тем больше твой вес в нашем гипотетическом обществе?
А что изменилось? По-прежнему всплывает то, что интересно большинству. А средний уровень большинства значительно ниже того, который требуется для написания интересных авторских материалов. И мы опять приходим к тому, что те, кто способны эти материалы писать - уйдут, потому что им не интересно то, что интересно большинству, и у них нет времени просеивать песок в поисках золота.
количество народа - не показатель качественности контента. Каков смысл игры в карму? Зарабатывание известности? узнавания на улицах?
что происходит в момент отписания с информацией, котрая была раньше мне интересна у этого автора? я ее теряю? или нет?
простите, я не очень хорошо себе представляю mirroring и rsync'анье (грешен, каюсь)
простите, я не очень хорошо себе представляю mirroring и rsync'анье (грешен, каюсь)
Угу, должны быть смежные модераторы по близким разделам или несколько модеров на раздел.
Хехе. Они будут автоматически! Смотри, если некий модератор крут, и гонит качественный поток, то у него будут подписчики. А у подписчиков - автоматически - локальная копия его потока. Таким образом они все его потенциальные дублёры и продолжатели его светлого дела. Более того, они могут между собой перекрёстно залинковать этот раздел, чтобы добавляемое одним появлялось у других.
Что касается кол-ва потоков комментариев, которых при такой перекрёстной линковке станет много - им ничего не мешает договориться между собой, и поручить модерирование комментариев одному из них, а остальные будут подключать его поток и отключать свои личные потоки комментариев.
Что касается кол-ва потоков комментариев, которых при такой перекрёстной линковке станет много - им ничего не мешает договориться между собой, и поручить модерирование комментариев одному из них, а остальные будут подключать его поток и отключать свои личные потоки комментариев.
такой себе Yahoo Pipes по работе с потоками сообщений получается, идея классная;
Возьмём другой пример. Есть сильный раздел по какой-то теме, его ведёт жёсткий и квалифицированный модератор. Даже если он сам не пишет, а только отбирает стоящие с его точки зрения статьи, и следит за качеством комментариев - его раздел будет весьма высокого качества. И если, например, автор статьи у себя за комментариями не следит - этот модератор подключая статью может выбрать опцию "подключить без комментариев", и читатели его раздела просто не увидят исходные комментарии к этой статье в разделе автора и будут обсуждать её с нуля на уровне, заданном этим модератором.
а как быть с частью качественных комментариев? подключать их выборочно? Тогда у модератора не будет времени даже на сон. Хотя предложенный вами вариант (с обсуждением с "нуля" неплох в этом свете), пусть и приводит к дублированности веток обсуждений.
Никак. Если люди, которые пишут интересные комментарии, предпочитают делать это в аудитории пишушей много мусора (чтобы выделиться, потому что там много их друзей, или они тоже переодически любят пофлеймить), то вам нужно либо подключать всех скопом, либо лишаться этих ценных комментариев. Выборочно их не подключишь чисто технически - потеряется связность.
Кстати, всё это будет отлично работать без всякой кармы и плюсиков. Точнее, плюсики можно оставить, но исключительно в качестве замены тупым комментам в стиле "+1", иногда хочется просто выразить согласие или несогласие. И рядом со статьёй/комментарием просто показывать два счётчика - кол-во согласных и кол-во несогласных.
По второму пункту могут возникнуть проблемы с тем, что автор может посчитать критику (пусть даже конструктивную) за камень в его огород и отвергнуть такого рода комментарии.
Имеет право. Критикующий же имеет право разместить у себя в разделе свои критические замечания. Если они будут интересны - читатели могут подписываться на этот раздел не у автора (у которого статьи хорошие но комментарии слабые), а у этого критика (у которого те же самые статьи, но комментарии более жёсткие - плюс к либо вместо тех комментариев, которые у автора).
Мне кажется, что при таком разбиении придётся приводить "Linked-in" информацию о том, что есть критика для данного материала. Иначе как пользователи узнают о существовании критики?
Кому надо - тот узнает. Попытается критиковать, его отмодерируют, он пойдёт искать место, где можно обсуждать эту статью на _его_ уровне (который, кстати, может быть реально крайне низким и критика его может быть полной чушью).
Кстати, я тут подумал, привести этот список, даже вопреки желанию автора раздела, будет не сложно. Ведь системе известно, кто на этот раздел подписан, и у кого при этом ведётся свой параллельный поток комментариев. Вот их и нужно будет глянуть этому любителю критики.
Теперь о сложных случаях. Допустим, я подключил к своему разделу "Web Programming@powerman" разделы "Perl@Вася" и "LAMP@Петя". При этом они оба к себе подключили раздел "Perl@perlguru". При этом получается, что у меня в мой раздел во-первых два раза подключен "Perl@perlguru", а во-вторых у меня на статьи из "Perl@perlguru" есть четыре независимых потока комментариев - модерируемых "perlguru", "Вася", "Петя" и мной.
Ну, первая проблема с дублированием статей решается элементарно - она легко определяется и статьи не дублируются. А вот что делать с 4-мя разными потоками комментариев мне придётся решать самостоятельно. В принципе технически нет проблемы вывести все четыре, и дать своим читателям выбор, в какой поток они хотят отправить комментарий.
Но это уже попахивает переусложнением системы...
Ну, первая проблема с дублированием статей решается элементарно - она легко определяется и статьи не дублируются. А вот что делать с 4-мя разными потоками комментариев мне придётся решать самостоятельно. В принципе технически нет проблемы вывести все четыре, и дать своим читателям выбор, в какой поток они хотят отправить комментарий.
Но это уже попахивает переусложнением системы...
Краткая суть идеи в следующем. Есть сайт со всякими штуками доступными всем (ограничения: модераторы, карма, плюсики и прочая ерунда). Эту часть вскорости превратят в унылый тупняк, расчистка репрессиями. Для бабла наём авторов за бусы и деньги (Ализарята). Но у сайта есть второй слой. На нём группы юзернеймов могут создавать группировки в которые они сами приглашают кого хотят и при необходимости выгоняют из группировки. Таким образом создаются закрытые сообщества по интересам. Кому нравится тупняк — тупят, кому нравится нечто иное — делают хорошее.
Применительно существующей обстановки на этом ресурсе можно было бы отфильтровать адекватных людей и уже совместно генерировать топики которые можно было бы и не пускать в плавание наружу. А общие вообще по желанию отключить и видеть только качественный контент. За тупняк и баяны прощаться.
Вот как то так.
Применительно существующей обстановки на этом ресурсе можно было бы отфильтровать адекватных людей и уже совместно генерировать топики которые можно было бы и не пускать в плавание наружу. А общие вообще по желанию отключить и видеть только качественный контент. За тупняк и баяны прощаться.
Вот как то так.
Я не совсем вижу как это можно реализовать в данной инкарнации Хабра.
- "Отфильтровывать адекватных людей" - кто это будет делать? Если группа (плюсиками), то через некоторое время в ней произойдёт то же, что и на основном сайте, по мере роста группы.
- Если группа формируется просто из адекватных людей, то быстро выяснится, что кто-то весьма адекватен как программист на C++, но вот чувство юмора у него... да ещё и обожает разжигать флеймы Win VS Lin. Иными словами, группы должны быть не только из адекватных людей, но ещё и ограничены узкой тематикой (в которой все эти люди действительно будут адекватны).
- Если группа полностью закрытая, т.е. внутренние топики вне группы не видны, то отсутствует приток свежей крови, своё мнение по теме все в группе уже несколько раз высказали, и начнётся застой (читай - отсутствие комментариев).
- Если топики видны снаружи, но их нельзя комментировать, то снова застой плюс первая реакция - отторжение: "а чё это они камменты закрыли, самые умные, да? или критики боятся? или нас за людей не считают, всех скопом и по умолчанию?".
1 — Интриги + какие нибудь возможности голосования за включение/исключение из группы.
2 — Мир не идеален, возможно и такое.
3 — Можно приглашать новых сообщников, можно сделать возможность как то узнавать о самом факте существования группы.
4. Коменты могут идти потоками, при этом совсем не обязательно движком афишировать что топик из закрытого сообщества.
2 — Мир не идеален, возможно и такое.
3 — Можно приглашать новых сообщников, можно сделать возможность как то узнавать о самом факте существования группы.
4. Коменты могут идти потоками, при этом совсем не обязательно движком афишировать что топик из закрытого сообщества.
В общем, мне кажется, что такие группы будут неустойчивы: либо там будет аналог основного сайта в миниатюре (значительно меньше материалов при примерно том же качестве), либо это будут такие, очень небольшие, клубы "любителей друг друга" (где все по большому счёту друг с другом согласны и никаких интересных обсуждений просто не будет).
Вот тут я еще немного описал концепцию, в диалоге, так сказать. http://powerman.habrahabr.ru/blog/32307.…
От себя добавлю пожелание к структуризации контента (на Хабре информация, например, по проектированию интерфейсов расползлась по куче блогов, метки не помогают - а очень хочется имет некую "базу знаний"). Но идей на тему как эту структуру держать пока нет (проблема в разности взглядов людей, разности возрастов, порфессионализма, etc)
ответ к комментарию dinamyte
О слабой связности: приведу пример. Я собрал подписку предположим, по теме тестирования, сам ничего пока не писал, только комментировал. Транслирую эту ленту. Пишу статью, на которую мне очень интересно
а) мнение товарищей, которых я транслирую,
б) мнение товарищей, которых я не транслирую;
в случае предлагаемой связности (если я правильно понимаю) я теряю мнение последних - или мне его сложно получить. К тому же - как получить новых читателей из числа не-подписчиков? Общая лента? А она есть? или искать человека, который транслирует то, что мне интересно?
Об утекании контента: в своей статье я поднимаю (предположим) некоторый вопрос. Важный. Спорный. Это (через сеть трансляций) утекает "быдлу" (черт, неужели нет другого термина?!), которое его обмусоливает и делает свои выводы.Это потом тиражируется ВНЕ проекта как МОЕ мнение. От таких вещей очень сложно потом отмываться (возможно, я очень сгущаю краски)
О слабой связности: приведу пример. Я собрал подписку предположим, по теме тестирования, сам ничего пока не писал, только комментировал. Транслирую эту ленту. Пишу статью, на которую мне очень интересно
а) мнение товарищей, которых я транслирую,
б) мнение товарищей, которых я не транслирую;
в случае предлагаемой связности (если я правильно понимаю) я теряю мнение последних - или мне его сложно получить. К тому же - как получить новых читателей из числа не-подписчиков? Общая лента? А она есть? или искать человека, который транслирует то, что мне интересно?
Об утекании контента: в своей статье я поднимаю (предположим) некоторый вопрос. Важный. Спорный. Это (через сеть трансляций) утекает "быдлу" (черт, неужели нет другого термина?!), которое его обмусоливает и делает свои выводы.Это потом тиражируется ВНЕ проекта как МОЕ мнение. От таких вещей очень сложно потом отмываться (возможно, я очень сгущаю краски)
Неадекватные люди (можно называть их так) не могут писать от Вашего имени ответы на Ваши же сообщения. Тем более, раз они неадекватные, то разве адекватный человек прислушается к ним? Думаю, что нет. Поэтому не стоит волноваться из-за подобного ветвления комментариев. Это их мир. Они вправе говорить всё, что хотят, и никто, кроме подписчиков их ветки, их мысли не увидит.
Подведем предварительный итог.
Мне кажется что powerman и Vox довольно ясно выразили две возможные концепции Идеального Сообщества.
Я предлагаю powerman 'у, подытожить все это и привести в читабельный вид, написать введение/предысторию, можно дать ссылку на этот топик и выложить на всеобщее обсуждение. Предлагаю так же, в конце нового топа написать ники тех, кто в теме и соответственно дать возможность присоединиться желающим.
Мне кажется что
powerman VoxЯ предлагаю
powerman
Да, хабрабыдло меня совершенно не впечатляет. Тем не менее, быдло появляется в любом месте, как только это место становится популярным. На тот же bash.org.ru сейчас смотреть довольно страшно, а сначала был отличный сайт с прекрасным содержанием. Если будет закрытый Хабр, думаю, с радостью там поселюсь, если пригласят. Главное приглашать аккуратно, система с кармой всё равно во первых сильно мешает новичкам, во вторых, заставляет выражать лишь такое мнение, которое понравится большинству — иначе привет десятку минусов.
Спасибо что откликнулся. Надеюсь что в ближайшее время powerman сгенерирует случайный текст квинтесенцию нашего общения и выложит на общее обозрение, а там видно будет.
powerman
Топик опубликован. Если кто-то хочет, чтобы его имя появилось под этим топиком в стиле "поддерживаю" или что-то в этом роде - пишите имена и как лучше сформулировать строку с вашими именами. Если в этом есть смысл.
Может откроем доступ в эту тему, чтобы почитали "Live-версию"?
Я не возражаю. Information must be free. :)
Я открываю топик. powerman добавь ссылку у себя с описанием.
powermanСаш, жаль что в топике ты не сделал конкретную привязку к происходящему на Хабре. Топик в ленте выглядит как очередная идея, не более..
Ссылку добавил. Что касается привязки... Во-первых тебе никто не мешает сделать новый топик, и в нём привязать эту идею к текущей ситуации. Во-вторых я уже когда-то потратил немало времени пытаясь изменить хабр, без какого либо эффекта. Так что я предпочитаю рассматривать эту идею именно отдельно, без привязки конкретно к хабру - проблема качества одинакова везде. Думаю, все кого беспокоит ситуация на хабре - сообразят, что к чему, а для остальных это просто будет красная тряпка и повод пофлеймить на тему ситуации на хабре вместо обсуждения идеи.
Из-за нехватки времени не осилил дочитать всё обсуждение до конца. =)
Своё мнение + пара мыслей:
Хабр должен быть платным(можно и для чтения запретить:). Всякие нехорошие люди отсеются. Оставшиеся, в большинстве своём адекватные пользователи, смогут работать(если захотят) над изъянами сообщества, думаю после "отсеивания" это будет проще сделать.
В идеале плата за пользование ресурсом должна компенсировать убытки от потерь на рекламе.. Ну это, я думаю, все понимают, но все же.
1$ или 5$ ? Думаю абонплата в 1$ отсеет народу столько же сколько и в 5$. То есть сам факт платности. Кто заплатит 5$, заплатит и 10$(млин.. ну я наверное вряд ли больше стал бы платить).
Закрытие платного хабра для чтения. Приятно осознавать, что часть статей, которые ты читаешь(и за чтение которых платишь:), являются эксклюзивными.
Своё мнение + пара мыслей:
Хабр должен быть платным(можно и для чтения запретить:). Всякие нехорошие люди отсеются. Оставшиеся, в большинстве своём адекватные пользователи, смогут работать(если захотят) над изъянами сообщества, думаю после "отсеивания" это будет проще сделать.
В идеале плата за пользование ресурсом должна компенсировать убытки от потерь на рекламе.. Ну это, я думаю, все понимают, но все же.
1$ или 5$ ? Думаю абонплата в 1$ отсеет народу столько же сколько и в 5$. То есть сам факт платности. Кто заплатит 5$, заплатит и 10$(млин.. ну я наверное вряд ли больше стал бы платить).
Закрытие платного хабра для чтения. Приятно осознавать, что часть статей, которые ты читаешь(и за чтение которых платишь:), являются эксклюзивными.
Да, по поводу денег согласен. А точную сумму не сложно высчитать. Только мало кто захочет платить.
проблема "змеи, пожирающей свой хвост": платить не будут, пока не будет контента, контента не будет, пока не будут платить...
Еще небольшая идейка(сорри если уже было):
На платном хабре хорошим авторам можно выплачивать вознаграждения. На бесплатном будет иметь место "накрутка"(уж если карму друг другу накручивают :).
На платном хабре хорошим авторам можно выплачивать вознаграждения. На бесплатном будет иметь место "накрутка"(уж если карму друг другу накручивают :).
В тот то и дело. На сколько велико это "мало". )
Очень мало, если Вы видели результаты моего опроса. И учтите, что из тех, кто в опросе согласился платить, далеко не все (мягко говоря) действительно заплатят, когда дело дойдёт до денег. У них сразу начнут возникать вопросы, а за что именно с них берут деньги, и нужно ли это им - вполне здравые вопросы, кстати.
Мыслишки:
Создать шумиху вокруг платности хабра(наверняка карма пострадает при этом у авторов), что бы какое-то время эта идея "покрутилась в воздухе". Потом еще раз провести опрос, мне кажется результаты будут другими.
По поводу Вашего опроса: Я ответил(клик!), чо не буду платить. Потом передумал, но второй раз уже не проголосуешь =)
Создать шумиху вокруг платности хабра(наверняка карма пострадает при этом у авторов), что бы какое-то время эта идея "покрутилась в воздухе". Потом еще раз провести опрос, мне кажется результаты будут другими.
По поводу Вашего опроса: Я ответил(клик!), чо не буду платить. Потом передумал, но второй раз уже не проголосуешь =)
Шумиха.
Публикуется тема "За платный Хабр!"(ну или еще как назвать:)). Собравшиеся здесь привлекают своих сознательных друзей(если есть) и вместе дружно плюсуют тему сразу после публикации. Срабатывает эффект толпы. Многие из тех, кто против платности, не станут эту тему минусовать, когда у нее будет +10 и выше :). Так же многие начнут думать что это(платность хабра) круто, потому что тема то с кучей плюсиков.
Хм.. может и получится.
Публикуется тема "За платный Хабр!"(ну или еще как назвать:)). Собравшиеся здесь привлекают своих сознательных друзей(если есть) и вместе дружно плюсуют тему сразу после публикации. Срабатывает эффект толпы. Многие из тех, кто против платности, не станут эту тему минусовать, когда у нее будет +10 и выше :). Так же многие начнут думать что это(платность хабра) круто, потому что тема то с кучей плюсиков.
Хм.. может и получится.
Нужна копия Хабра с инвайтами. Одному человеку - один инвайт, и то, после того, как он сколько-то силы наберёт. И пропадут эти самые быдла.
Прочитать все комменты не хватило сил, сорри.
Прочитать все комменты не хватило сил, сорри.
Господа, простите за топик без идеи, главное, вы когда что-нибудь интересное реализуете, не забудьте простым людям дать посмотреть, интересно же :)
т.е. пост, а не топик.
Конкретно о реализации пока речи не велось, так как ещё сохраняется саспенз от ожидания Суперхабра.
:) я понимаю... но вдруг появится нечто такое сверхинтересное :)
и еще, просьба не забывать авторам простых читателей, которым всегда приятно почитать контент, но не часто возникает возможность его создавать.
и еще, просьба не забывать авторам простых читателей, которым всегда приятно почитать контент, но не часто возникает возможность его создавать.
Разумеется! Здесь проскакивало множество мыслей по поводу разделения на читателей и писателей. Просто, я считаю, что оно не должно фиксироваться очень жёстко, так как читатель в любое время может стать писателем, или (но крайне редко) писатель стать читателем.
Просто надо чаще экспериментировать, создавать что-то новое, отказываться от стереотипов: таким образом появляется то, что ранее казалось невозможным...
Мечта приведёт нас к тому, чего мы хотим. С помощью неё мы достигнем своих целей, вот и всё! Просто, как уже говорилось, мир не идеален, и невозможно предусмотреть все кочки на дороге к своей мечте. ПББ!
Просто надо чаще экспериментировать, создавать что-то новое, отказываться от стереотипов: таким образом появляется то, что ранее казалось невозможным...
Мечта приведёт нас к тому, чего мы хотим. С помощью неё мы достигнем своих целей, вот и всё! Просто, как уже говорилось, мир не идеален, и невозможно предусмотреть все кочки на дороге к своей мечте. ПББ!
(да не обманет вас моя смешная карма и отсутствие топиков)
с интересом прочитал все. есть несколько мыслей.
однозначно верно желание что-то менять. то, что на хабре (как впрочем и на многих других грамотных когда-то ресурсах) появились с улицы - нонсенс. отчасти это объясняется опопсением интернета в целом, отчасти - не самой грамотной системой хабра. я, честно говоря, до сих пор не очень понимаю настоящую ценность кармы. уж очень сильный инструмент дан ВСЕМ.
наиболее интересен (основываясь на данном топике, точнее на комментариях к нему) вариант с платным членством. он рискованный. очень! однако, платность чего-то уже давно не является чем-то невообразимым для наших людей (по-моему ваш скепсис по данному вопросу несколько утрирован инерцией. раньше люди и денег-то в инете не держали). часть НУЖНЫХ людей заплатит. оставшаяся часть придет другим способом.
главная сложность, на мой взгляд - первое время. небольшая группа людей должна поднять ресурс на уровень, близкий к нужному. тогда придет вторая часть. и на этом этапе можно уже говорить о реализации, т.е о конкретных механизмах комментирования, оценок и прочего.
из еще более конкретного: на вашем уже реализованном ресурсе (не хотелось бы называть это хабром-2, даже если это будет именно он, тк суть не в названии, а в содержании оного) не хотелось бы видеть механизм кармы, тогда как плюсы-минусы в комментариях вполне логичны на мой взгляд. т.е оценка должна быть локальной, на конкретную тему конкретного топика, а не человека в целом. имхо.
вот что смущает: жесткое упирание на профессионализм. он нужен. очень. ради него все. но есть опасность стать чем-то сухим и малоинтересным, точнее интересным только очень узкому кругу, люди которого (как здесь уже говорилось) будут любителями друг друга. по-моему так уже было. где - не помню.
поясню: я, например, не дизайнер и не программист. но это не значит, что я не могу написать интересный пост. безусловно, я могу сделать это у себя в жж или еще где-то. однако, почему бы топики _среднего_ уровня, на более или менее общие темы (связанные, конечно, с общейнаправленностью) не считать разрядкой? отвести для них отделный коллективный блог, контролировать, опять же, качество подобных блогов. я ктому, что ряд НЕпрофессионалов тоже заинтересован быть в подобных местах. такие люди - что-то вроде положительной "массы".
но главное, что хотелось сказать - я согласен с нужностью изобретаемого вами ресурса. простите за туманность высказываний, я - лирик).
с интересом прочитал все. есть несколько мыслей.
однозначно верно желание что-то менять. то, что на хабре (как впрочем и на многих других грамотных когда-то ресурсах) появились с улицы - нонсенс. отчасти это объясняется опопсением интернета в целом, отчасти - не самой грамотной системой хабра. я, честно говоря, до сих пор не очень понимаю настоящую ценность кармы. уж очень сильный инструмент дан ВСЕМ.
наиболее интересен (основываясь на данном топике, точнее на комментариях к нему) вариант с платным членством. он рискованный. очень! однако, платность чего-то уже давно не является чем-то невообразимым для наших людей (по-моему ваш скепсис по данному вопросу несколько утрирован инерцией. раньше люди и денег-то в инете не держали). часть НУЖНЫХ людей заплатит. оставшаяся часть придет другим способом.
главная сложность, на мой взгляд - первое время. небольшая группа людей должна поднять ресурс на уровень, близкий к нужному. тогда придет вторая часть. и на этом этапе можно уже говорить о реализации, т.е о конкретных механизмах комментирования, оценок и прочего.
из еще более конкретного: на вашем уже реализованном ресурсе (не хотелось бы называть это хабром-2, даже если это будет именно он, тк суть не в названии, а в содержании оного) не хотелось бы видеть механизм кармы, тогда как плюсы-минусы в комментариях вполне логичны на мой взгляд. т.е оценка должна быть локальной, на конкретную тему конкретного топика, а не человека в целом. имхо.
вот что смущает: жесткое упирание на профессионализм. он нужен. очень. ради него все. но есть опасность стать чем-то сухим и малоинтересным, точнее интересным только очень узкому кругу, люди которого (как здесь уже говорилось) будут любителями друг друга. по-моему так уже было. где - не помню.
поясню: я, например, не дизайнер и не программист. но это не значит, что я не могу написать интересный пост. безусловно, я могу сделать это у себя в жж или еще где-то. однако, почему бы топики _среднего_ уровня, на более или менее общие темы (связанные, конечно, с общейнаправленностью) не считать разрядкой? отвести для них отделный коллективный блог, контролировать, опять же, качество подобных блогов. я ктому, что ряд НЕпрофессионалов тоже заинтересован быть в подобных местах. такие люди - что-то вроде положительной "массы".
но главное, что хотелось сказать - я согласен с нужностью изобретаемого вами ресурса. простите за туманность высказываний, я - лирик).
*"появились люди с улицы", выронил слово.
Пока все заморожено. Ждем Следующей версии хабра, а потом будем решать. Спасибо за ваше мнение.
становление, обкатка новой версии - процесс небыстрый. если я правильно понял все, что здесь писали (плюс свои мысли\наблюдения)- проблема довольно острая. умные и интересные люди лишились психологического\нравственного и прочих комфортов, а сама среда потеряла элитарность. я к тому, что не суетливо, но надо что-то делать.
Лирика с неординарным мышлением.
Профессионализм можно разбавлять: писать не жуткие тексты с малопонятными и бессмысленными терминами, а разжёвывать каждый отдельный блок материала, подавая пользователю его в максимально удобном для чтения и осознания виде.
Может быть, даже ввести несколько ступеней, через которые будет проходить статья и на которых она будет обрабатываться для конечного пользователя. Но это уже излишества.
Профессионализм можно разбавлять: писать не жуткие тексты с малопонятными и бессмысленными терминами, а разжёвывать каждый отдельный блок материала, подавая пользователю его в максимально удобном для чтения и осознания виде.
Может быть, даже ввести несколько ступеней, через которые будет проходить статья и на которых она будет обрабатываться для конечного пользователя. Но это уже излишества.
ступенчатость была и будет. но естесственная. скажем так: написали вы хороший пост, он оброс комментариями, мнениями (в частности вопросами тех, кто тот или иной кусок статьи не понял). следующая ваша статья наверняка будет написана вами с учетом ошибок предыдущей. плюс - закономерное для людей ваших профессий совершенствование с течением времени. так что искусственно созданная ступенчатая система написания статьи - да, излишество. но уточнение и универсализация стиля написания тем не менее неизбежна. и это здорово.
но, скажем, программист (настоящий, точный, глубокий) вряд ли сможет красиво и интересно написать о выходе свежей версии того или иного софта и его новшеств. наверное, я говорю об айтишниках общего плана, людях скорее увлеченных, нежели обладающих конкретной профессией. т.е они могу ею обладать, но я говорю о другой классификации. поправьте меня, если я неправ - их не так много, их тоже стоило бы не оставить за бортом.
закономерен вопрос объединения глубоких знаний и уменя писАть. но это уже другой вопрос (хотя весьма актуальный по-моему)
но, скажем, программист (настоящий, точный, глубокий) вряд ли сможет красиво и интересно написать о выходе свежей версии того или иного софта и его новшеств. наверное, я говорю об айтишниках общего плана, людях скорее увлеченных, нежели обладающих конкретной профессией. т.е они могу ею обладать, но я говорю о другой классификации. поправьте меня, если я неправ - их не так много, их тоже стоило бы не оставить за бортом.
закономерен вопрос объединения глубоких знаний и уменя писАть. но это уже другой вопрос (хотя весьма актуальный по-моему)
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Устал