Juniper MX80 + Cisco ASR1002 LACP Ether-channel

[@JDima]

load-balance per-packet

Вы серьезно?

[@Breaker]

Объясните почему нет.
Или я не так понял?

[@JDima]

Просто никто сейчас не делает попакетную балансировку. Велик риск доставки пакетов в неправильном порядке.
Циска не поддерживает это ни на etherchannel'ах, ни даже в CEF на современном железе.

Неужели жуниперу нельзя сказать что-нибудь вроде «load-balance per-flow»?

[@JDima]

Хотя…

On routing platforms with the Internet Processor ASIC, when per-packet load balancing is configured, traffic between routers with multiple paths is spread using the hash algorithm across the available interfaces. The forwarding table balances the traffic headed to a destination, transmitting it in round-robin fashion among the multiple next hops (up to a maximum of eight equal-cost load-balanced paths). The traffic is load-balanced on a per-packet basis.

On routing platforms with the Internet Processor II ASIC, when per-packet load balancing is configured, traffic between routers with multiple paths is divided into individual traffic flows (up to a maximum of 16 equal-cost load-balanced paths). Packets for each individual flow are kept on a single interface.

Призываю спецов по жуниперу. Их документация пудрит мне мозги.

[@Rel1cto]

Я этот кусок понял так:

Если есть несколько маршрутов до цели, берётся набор next-hop`ов, хешируется и выбирается 1. Таким образом, балансировки нет.
Если включить load-balance per-packet, то:
1. На Internet Processor ASIC включается именно per packet балансировка.
2. На Internet Processor II ASIC включается балансировка per flow.

[@pkv]

К сожалению только попакетно, хотел поставить per-flow, так как на ASR стоит flow и поменять его нельзя, но вроде работает.
Трафика около 3 Гигабит, дропов нет.

Possible completions:
per-packet Load balance on a per-packet basis
[edit]

[@Rel1cto]

Цитата с форума Джунипера:

...per default router would load balance per prefix. So if you have 10 prefixes learned over two equal-cost pathes then traffic destined to 5 out of 10 prefixes would be forwarded over one path and another 5 would go over other path.

Now if you define «per-packet» it will load-balance per flow. L4 information is taken in account in this case. The name «per-packet» is highly misleading but it has historical reasons. No reordering will ever take place!

[@pkv]

2 пишем, 1 в уме?

[@xscrew]

ветка:

forwarding-options {
hash-key {
family inet {
layer-3;
layer-4;
}

и т.д.