Истерия по поводу OOXML, похоже, подействовала на ещё одного члена команды. А именно — на maniaque. Что побудило его написать статью с критикой ODF — я не знаю.
Но меня больше всего интересует вопрос: как можно на основании сравнения OpenOffice.org и MS Office 2007 делать вывод о преимуществах и недостатках форматов ODF и OOXML?
Ибо читая статью возникает ощущение, что человек, её написавший на стандарты вообще не глядел — только на офисные пакеты.
Статья содержит разумную критику (в ODF 1.0 нет описания формул и таблиц в презентациях, а в жизни они бывают весьма полезны), неразумную критику («на сегодня Sun разрешает использовать ODF бесплатно, но погодите, я не хочу такого разрешения — я хочу постоянства в принципе» — при том что все стандарты RFC, весь Internet и прочая держатся на обещаниях, подобных Sun'овскому) и полную чушь («никаких макросов!»). Особенно удручает третий пункт статьи озаглавленный «Никаких макросов!», потому что неясно чем позиция разработчиков ODF (стандартизация макросов — отдельная большая работа и она, возможно, будет проделана позднее) хуже позиции разработчиков OOXML (макросы — ерунда не только не заслуживающая стандартизации, но даже не заслуживающая совместимости между «MS Office 2007 for Windows» и «MS Office 2008 for Mac»).
Может кто-нибудь пояснить — что побуждает людей писать статьи на темы, в которых они не разбираются да ещё бить себя при этом пяткой в грудь и вопить что «за основу я брал и чтение самого стандарта, в Wiki это только смотрелось потом, дополнительно» на фоне полного отсутствия упоминания макросов в OOXML и статей, подобный вот этой, где объясняется, как пережить тот факт что в 12й верии MS Office (MS Office 2007 for Windows, MS Offfice 2008 for Mac) макросы несовместимы между продуктами одного производителя? Да, я понимаю — не все знают об этой проблеме, но во-первых — зачем существует Google, а во-вторых — какое это всё имеет отношение к спорам «ODF» vs «OOXML»?
Справшивается как человек, который пишет «повторяю, что речь идет о стандарте, а не о разнице OO и MS Office. Если не понимаете о чем речь, просто промолчите.» может допускать такие ляпы? Просто уму невыразимо…
Если у ODF — это «бревно в глазу», то у OOXML — это просто какая-то секвойа… Или вы всеръез верите что если ECMA добавит в OOXML какие-то макросы то Microsoft, высунув язык, побежит их реализовывать в MS Office 201x? А как же «миллионы документов» с уже существующими макросами? Или в следующей версии OOXML будут два-три стандарта для макросов: совместимый с MS Office 2007, совместимый с MS Office 2008 и ещё один для MS Office 201x? Ф топку такие стандарты…
Но меня больше всего интересует вопрос: как можно на основании сравнения OpenOffice.org и MS Office 2007 делать вывод о преимуществах и недостатках форматов ODF и OOXML?
Ибо читая статью возникает ощущение, что человек, её написавший на стандарты вообще не глядел — только на офисные пакеты.
Статья содержит разумную критику (в ODF 1.0 нет описания формул и таблиц в презентациях, а в жизни они бывают весьма полезны), неразумную критику («на сегодня Sun разрешает использовать ODF бесплатно, но погодите, я не хочу такого разрешения — я хочу постоянства в принципе» — при том что все стандарты RFC, весь Internet и прочая держатся на обещаниях, подобных Sun'овскому) и полную чушь («никаких макросов!»). Особенно удручает третий пункт статьи озаглавленный «Никаких макросов!», потому что неясно чем позиция разработчиков ODF (стандартизация макросов — отдельная большая работа и она, возможно, будет проделана позднее) хуже позиции разработчиков OOXML (макросы — ерунда не только не заслуживающая стандартизации, но даже не заслуживающая совместимости между «MS Office 2007 for Windows» и «MS Office 2008 for Mac»).
Может кто-нибудь пояснить — что побуждает людей писать статьи на темы, в которых они не разбираются да ещё бить себя при этом пяткой в грудь и вопить что «за основу я брал и чтение самого стандарта, в Wiki это только смотрелось потом, дополнительно» на фоне полного отсутствия упоминания макросов в OOXML и статей, подобный вот этой, где объясняется, как пережить тот факт что в 12й верии MS Office (MS Office 2007 for Windows, MS Offfice 2008 for Mac) макросы несовместимы между продуктами одного производителя? Да, я понимаю — не все знают об этой проблеме, но во-первых — зачем существует Google, а во-вторых — какое это всё имеет отношение к спорам «ODF» vs «OOXML»?
Справшивается как человек, который пишет «повторяю, что речь идет о стандарте, а не о разнице OO и MS Office. Если не понимаете о чем речь, просто промолчите.» может допускать такие ляпы? Просто уму невыразимо…
Если у ODF — это «бревно в глазу», то у OOXML — это просто какая-то секвойа… Или вы всеръез верите что если ECMA добавит в OOXML какие-то макросы то Microsoft, высунув язык, побежит их реализовывать в MS Office 201x? А как же «миллионы документов» с уже существующими макросами? Или в следующей версии OOXML будут два-три стандарта для макросов: совместимый с MS Office 2007, совместимый с MS Office 2008 и ещё один для MS Office 201x? Ф топку такие стандарты…