Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 155
Реально круто!
Но очень медленно, надеюсь зато грузоподъемность высокая =)
Ну по-любому в пробках быстрее двигаться будет :)
Ага, потому что все будут в ужасе разбегаться в разные стороны, это лучше любой мигалки с крякалкой :D
Там видимо инертность двигателей сказывается, дизель всё-таки. Вот если бы ноги заставить раз эдак в 10 быстрее двигаться, то был бы понт реальный.
Это после игрущек на компе..)
Он даже красив!!!
Правильный саундрек видео: AWOLNATION – Sail
> Реально круто!
Это видео круто снято. А машинка — на троечку.
Все заметили, что он может ходить только по ровной горизонтальной поверхности?
Это видео круто снято. А машинка — на троечку.
Все заметили, что он может ходить только по ровной горизонтальной поверхности?
Нереально круто!
Послужил источником вдохновения?
Скорее это
Что это такое?
Фотошоп это. Или 3д-пакет + фотошоп. Сути не меняет.
Такое приходит к коммунальщикам вместо «костлявой с косой»
Чья-то фантазия. Оригинал тут.
Любой советский экскаватор, ДО обработки напильником.
Откуда это?
Место для комментария «Слава роботам!».
Не вполне понятна суть проекта, кроме как proof-of-concept.
Боты с дизельным приводом существовали и до этого. Проходимость тоже под вопросом — в тизере не было показано ничего, кроме медленного хождения по ровной поверхности.
Как реализация — очень круто, особенно учитывая независимость товарищей, скрафтивших чудо. Практичность — под вопросом.
Боты с дизельным приводом существовали и до этого. Проходимость тоже под вопросом — в тизере не было показано ничего, кроме медленного хождения по ровной поверхности.
Как реализация — очень круто, особенно учитывая независимость товарищей, скрафтивших чудо. Практичность — под вопросом.
Зануда :)
Теоретически проходимость гексапода намного выше чем у любого колесно-гусеничного автомобиля (танка, трактора и тп). Уверен, что разработчики покажут возможности проходимости своего изобретения в недалеком будущем.
Теоретически-то никто не спорит. Вопрос про конкретный экземпляр.
Недавно смотрел ролики про дроны Boston Dynamics — вот это реальный вин.
Взять того же бота Flea, который размером едва превышает 20 см, и при этом может запрыгнуть на второй этаж здания с места, или мула, который поднимается по склону в 35 градусов с кучей вьюков на себе.
Недавно смотрел ролики про дроны Boston Dynamics — вот это реальный вин.
Взять того же бота Flea, который размером едва превышает 20 см, и при этом может запрыгнуть на второй этаж здания с места, или мула, который поднимается по склону в 35 градусов с кучей вьюков на себе.
Надо же с чего-то начинать. Или показать картинки первых паровых самодвижущихся повозок?
Да не в этом дело. Круто, что чувак написал свой софт и вообще сделал эту штуку.
Но она, как бы это сказать — несбалансирована, что ли? У неё мощный привод, она весит две тонны, но движется она крайне медленно и на достаточно неустойчивых основах. Конструкция «ступни» у меня вызывает вполне себе ощутимые сомнения в её надёжности.
Но она, как бы это сказать — несбалансирована, что ли? У неё мощный привод, она весит две тонны, но движется она крайне медленно и на достаточно неустойчивых основах. Конструкция «ступни» у меня вызывает вполне себе ощутимые сомнения в её надёжности.
Да разработки Boston Dynamics поражают. Недавно показывал некоторые их видео своей девушке. Она была просто поражена тому «как эта маленькая фигулина так высоко прыгает?» (это как раз про Sand Flea).
Не для таких масштабов.
При всём уважении к гексаподам — у них очень высокое удельное давление на 1 см² площади опоры, особенно в режиме перешагивания.
Кроме этого, проходимость — это интегральная (и, даже, в чём-то синергетическая) характеристика.
При всём уважении к гексаподам — у них очень высокое удельное давление на 1 см² площади опоры, особенно в режиме перешагивания.
Кроме этого, проходимость — это интегральная (и, даже, в чём-то синергетическая) характеристика.
Их спасут увеличение площади опоры и количества ног. Но естественно, это будет ограничением скорости передвижения.
В голове нарисовалась картина гексапода, у которого колеса вместо опор. То есть он может и ходить (колеса блокируются тормозами) и ездить (ноги неподвижны).
В голове нарисовалась картина гексапода, у которого колеса вместо опор. То есть он может и ходить (колеса блокируются тормозами) и ездить (ноги неподвижны).
Ну, в итоге получится гусеничная платформа с независимой адаптивной подвеской :)
Марсоход Curiosity?
Мне кажется, или это полевой унитаз?
более того! Это шагающий полевой унитаз
Не хочу даже знать, для чего у него штырь на «сиденье».
Это отсюда, масштаб не тот себе представили. Сзади это отсек для человека.
Заголовок
кажется, вы не смотрели серию Саус Парка, где мистер Гаррисон изобрёл транспортное средство нового поколения!
Вы прикалываетесь, или действительно не знаете что это на картинке?
Действительно не знаю, хотя это не мешает мне прикалываться.
Это тачикома — многофункциональный военный робот. Кавай на ножках.
А палка сверху — это антенна Wi-Fi.
А палка сверху — это антенна Wi-Fi.
Это лесбоунитаз. :)
Штырь необходим для надёжной фиксации и отвода газов восседателя =)
Судя по палке торчащей, это не унитаз а сексуальная игрушка
Хех, тоже первым делом тачикому вспомнил :)
Если кто не знает про что речь, я когда-то целую статью про этот агрегат написал: ru-scificrafts.livejournal.com/36399.html
Если кто не знает про что речь, я когда-то целую статью про этот агрегат написал: ru-scificrafts.livejournal.com/36399.html
Извините, знаю, что не в тему. Но «удельное давление на 1 см² площади» это как-то странно. Давление — по определению — сила на единицу площади. Ещё раз извините за занудство.
А разве проходимость определяется силой на единицу площади? Посмотри на любого животного, коня например. Шикарная проходимость. Но копытом он давит наверное даже сильнее этого гексапода.
Уверен, что до проходимости вертолета ему — как до лнуы пешком. :)
На твердых грунтах да, а на трясине он неизбежно завязнет. Хотя если конечности будут с надувными подушками, чтобы увеличивать площадь контакта, все возможно. Пока колесо все равно эффективнее, даже в горах.
www.youtube.com/watch?v=X3scRYxA_b8
www.youtube.com/watch?v=X3scRYxA_b8
Почему практичность под вопросом, даже если у него плохая проходимость, то следующее воплощение задумки будет лучше. Начинать всегда нужно с чего-то!
Сэр, вы же умный человек, и наверняка знаете словарное определение слова «практичность».
Кроме того, я уже написал, что реализация, если убрать практическое применение, весьма и весьма внушительна.
Кроме того, я уже написал, что реализация, если убрать практическое применение, весьма и весьма внушительна.
А если добавить пару-тройку пулемётов, 30-мм пушку, пластиковый обвес и кубатурный двигатель с прямотоками — то можно получить штуку, которая очень-очень медленно выдавливает из смотрящих на неё шлакоблоки или даже панели для перекрытий.
Можно даже боекомплект не укладывать.
Можно даже боекомплект не укладывать.
Этой штуке достаточно словить снаряд из RPG, да что там — из подствольника, и одной ноги у неё уже не будет.
Приличную броню на неё не поставить, иначе потребуются совсем другие мощности что СУ, что гидравлики.
В общем, здесь должна быть картинка про троллейбус из буханки.
Приличную броню на неё не поставить, иначе потребуются совсем другие мощности что СУ, что гидравлики.
В общем, здесь должна быть картинка про троллейбус из буханки.
Во-первых — это красиво.
Развитие таких технологий реально восхищает и одновременно пугает меня (экзоскелет, робототехника, аккумуляторы с увеличенной ёмкостью, беспилотники). Ведь это фактически способно поменять условия ведения военных конфликтов, где ядерное оружие не будет абсолютным доминантом и гарантией неприкосновенности.
Честно говоря не хочется принять участие в WW3.
Честно говоря не хочется принять участие в WW3.
Как концепт неплохо, но видно что водителя в кабине неслабо так трясет. Скорость маленькая. Насчет устойчивости на неровных поверхностях тоже не все понятно. Девайс занимает очень большую площадь если проектировать на землю.
Как вариант использования — обходить пробки, но тогда кабину надо поднимать выше и алгоритмы передвижения ног оптимизировать так что бы ненароком не цеплять машины. Ну или ходить по обочинам )
Как вариант использования — обходить пробки, но тогда кабину надо поднимать выше и алгоритмы передвижения ног оптимизировать так что бы ненароком не цеплять машины. Ну или ходить по обочинам )
Ну если пускать по полям или горам, можно «кошки» приделать к опорам, и будет вполне устойчиво, думаю.
>> что бы ненароком не цеплять машины. Ну или ходить по обочинам
Вот если бы вы писали алгоритмы — то прямо сейчас вы бы создали СкайЛайн: «осторожно обходи другие машины, но иди как хочешь по обочине». А на обочине вдвойне осторожно людей обходить не нужно?!!!
Вот если бы вы писали алгоритмы — то прямо сейчас вы бы создали СкайЛайн: «осторожно обходи другие машины, но иди как хочешь по обочине». А на обочине вдвойне осторожно людей обходить не нужно?!!!
А оно бочку отодвинуло потому что не может её першагнуть?
Харвестер Plusjack передаёт привет из музея:
Вообще шагающая техника уже как бы давно используется в промышленности, например — images.yandex.ru/yandsearch?text=%D1%88%D0%B0%D0%B3%D0%B0%D1%8E%D1%89%D0%B8%D0%B9+%D1%85%D0%B0%D1%80%D0%B2%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B5%D1%80
Я догадываюсь, почему они так шустро работают. У KUKA движение частей происходит за счет электро-двигателей, а у Mantis в этом процессе задействована гидравлика.
У роботов Бостон Динамикс тоже гидравлика.
Робот «Гепард» не отличается медлительностью.
Робот «Гепард» не отличается медлительностью.
У роботов Бостон Динамикс и размеры приводов другие, вы бы сравнили, прежде, чем писать. А если сравнивать манипуляторы KUKA и ногу Mantis'a, то у KUKA явно преимущество в скорости движения.
Уважаемый, lampa!
>> вы бы сравнили, прежде, чем писать…
По счастливому стечению обстоятельств я как раз плотно занимаюсь этой темой и довольно долго знакомлюсь с наработками мирового масштаба. И «Мантис» я тоже видел еще до появления статьи на Хабре. О нем еще мистер Zenta (известный в кругах адептов Гексаподов) писал.
Так вот, размер хоть и имеет значение, но в данном случае увеличение скорости минимум раза в 4 вполне можно достичь.
Я думаю текущая скорость вызвана использованием серийных гидравлических приводов и сопутствующей аппаратуры от строительной техники, где главное значение имеет усилие.
KUKA Такую махину не поднимет.
Вообще, использование чего нибудь серийного в нестандартном применении не есть хорошо.
Другим путем пошел MIT, они свои двигатели создали.
Всего хорошего!
>> вы бы сравнили, прежде, чем писать…
По счастливому стечению обстоятельств я как раз плотно занимаюсь этой темой и довольно долго знакомлюсь с наработками мирового масштаба. И «Мантис» я тоже видел еще до появления статьи на Хабре. О нем еще мистер Zenta (известный в кругах адептов Гексаподов) писал.
Так вот, размер хоть и имеет значение, но в данном случае увеличение скорости минимум раза в 4 вполне можно достичь.
Я думаю текущая скорость вызвана использованием серийных гидравлических приводов и сопутствующей аппаратуры от строительной техники, где главное значение имеет усилие.
KUKA Такую махину не поднимет.
Вообще, использование чего нибудь серийного в нестандартном применении не есть хорошо.
Другим путем пошел MIT, они свои двигатели создали.
Всего хорошего!
Уважаемый slovak!
Раз уж плотно занимаетесь, то должны понимать, что KUKA манипуляторов будет далеко не один, а шесть, как в модели Mantis'a. И сама конструкция должна будет весить меньше. Да и опять же:
А так вполне равное сравнение серийных приводов (я имею ввиду манипулятор KUKA и гидравлику лапы Mantis'a).
Мне в этом случае всё очевидно.
Раз уж плотно занимаетесь, то должны понимать, что KUKA манипуляторов будет далеко не один, а шесть, как в модели Mantis'a. И сама конструкция должна будет весить меньше. Да и опять же:
Вообще, использование чего нибудь серийного в нестандартном применении не есть хорошо.так ведь и манипуляторы KUKA можно специально под что угодно сделать.
А так вполне равное сравнение серийных приводов (я имею ввиду манипулятор KUKA и гидравлику лапы Mantis'a).
Мне в этом случае всё очевидно.
А две тонны они также шустро будут таскать?
А где на видео выхлоп дизеля? Погода явно прохладная, а «пара» нет.
Всегда настораживали видео, где вроде бы все эффектно, но не видно вообще ничего — ни одной секунды видео, где нормально видно как он двигается, все покадрово, все с эффектами.
Всегда настораживали видео, где вроде бы все эффектно, но не видно вообще ничего — ни одной секунды видео, где нормально видно как он двигается, все покадрово, все с эффектами.
Товарищи, есть и другие видео в природе, не стоит так категорично списывать робота в ацтой. :-)
www.youtube.com/watch?v=1sRlFQLwg3w
www.youtube.com/watch?v=1sRlFQLwg3w
«Это видео c ограниченным доступом.
Сожалеем об этом.»
Сожалеем об этом.»
Ну, мое дело сообщить. В этом видео Мантис по траве гуляет и в конце грузится на транспортировочный автомобиль. Ссылка на официальный канал в ютубе, а кто забанен в оном, помочь, увы, не смогу.
Еще в дестве я увидел в этой картинке боевую машину больших размеров.
www.laguna-office.ru/data/130121/1511471826796179-800x600.jpg
www.laguna-office.ru/data/130121/1511471826796179-800x600.jpg
Очень не хватает торпедных установок и пулемётов.
Шагающие экскаваторы вспоминают былую славу.
А на моей родине, в городе Солигорске (Беларусь) вот примерно такие шагающие отвалообразователи ходят по горам шлакоотвалов калийных месторождений. На фото они похоже и есть, Солигорские горы.
это не шагающий, ни разу
вот такой примерно шагающий =)
вот такой примерно шагающий =)
Никогда не понимал, почему они шагающие?
Недавно на кикстартере подобный проект собрал необходимую для финансирования сумму.
Только там планируют двух-местный хексапод. И пока они даже одну ногу не доделали.
Project Hexapod
Только там планируют двух-местный хексапод. И пока они даже одну ногу не доделали.
Project Hexapod
Хм. Так он, получается, обошел Stompy.
Те товарищи-то деньги собрали на кикстартере и пока показали только ногу. А тут уже законченный проект.
Те товарищи-то деньги собрали на кикстартере и пока показали только ногу. А тут уже законченный проект.
Молодцы что такое сделали, но вот троллейбус из буханки как-то сразу вспомнился.
Я ждал, что он бочку не отодвинет, а перешагнёт.
Ох и натворит он дел на льду!
Хотелось бы послушать как он звучит в живую: звуки шагов, тарахтение мотора.
Вопрос: а шлем для понтов или для дела надо?
Вопрос: а шлем для понтов или для дела надо?
Вообще интересно, реально ли сертифицировать такой гаксапод для дорог общего пользования?
Во время запуска не достает:
— Reactor online.
— Sensors online.
— Weapons online.
— All sistems nominal.
— Reactor online.
— Sensors online.
— Weapons online.
— All sistems nominal.
Отвратительная музыка, лучше бы дали услышать реальный звук дизеля и гидравлики.
Let's Metal Gear BEGIN!
Похоже на рендер.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Огромный турбо-дизельный гексапод Mantis