При ДТП или же столкновении с произволом полиции или безответственными водителями главный аргумент в пользу этих камер — вещественное доказательство. По крайней мере, теоретически. Потому что в Австрии по словам ARGE Daten использование видеорегистраторов недопустимо.
Местный автомобилист подал заявку на разрешение использовать «мобильное видеонаблюдение» для защиты своего автомобиля и «для исполнения должной осмотрительности, предписанной законом». Комиссия по защите личных данных отклонила прошение. По заключению ARGE Daten на автомобилистов с такими видеорегистраторами могут подать в суд. Более того, на них налагается штраф до 10.000€ (а в случае повторного нарушения — до 25.000€). Вдобавок, лица, которых неправомерно сняли на видеорегистратор, могут требовать компенсацию по гражданскому праву до 20.000€. Для такого превентивного видеонаблюдения в данный момент отсутствует правовая база.
Проситель в своем заявлении сравнивал съемку на видеорегистратор с туристической или спортивной видеосъемкой. Так как запись должна была использоваться исключительно владельцем камеры, он считал, что это личное использование, и просил о неограниченном сроке хранения данных. Комиссия по защите данных установила, что постоянная запись из автомобиля по сути является видеонаблюдением, а ее реальная цель — сбор доказательств. Поэтому сравнение с туристической или спортивной видеосъемкой неправомерно. Частным лицам разрешается вести видеонаблюдение только в местах, полностью находящихся в сфере их влияния, например у себя дома. Видеонаблюдение в общественных местах разрешено только службам безопасности.
Источник
Новости в Российских СМИ
Местный автомобилист подал заявку на разрешение использовать «мобильное видеонаблюдение» для защиты своего автомобиля и «для исполнения должной осмотрительности, предписанной законом». Комиссия по защите личных данных отклонила прошение. По заключению ARGE Daten на автомобилистов с такими видеорегистраторами могут подать в суд. Более того, на них налагается штраф до 10.000€ (а в случае повторного нарушения — до 25.000€). Вдобавок, лица, которых неправомерно сняли на видеорегистратор, могут требовать компенсацию по гражданскому праву до 20.000€. Для такого превентивного видеонаблюдения в данный момент отсутствует правовая база.
Проситель в своем заявлении сравнивал съемку на видеорегистратор с туристической или спортивной видеосъемкой. Так как запись должна была использоваться исключительно владельцем камеры, он считал, что это личное использование, и просил о неограниченном сроке хранения данных. Комиссия по защите данных установила, что постоянная запись из автомобиля по сути является видеонаблюдением, а ее реальная цель — сбор доказательств. Поэтому сравнение с туристической или спортивной видеосъемкой неправомерно. Частным лицам разрешается вести видеонаблюдение только в местах, полностью находящихся в сфере их влияния, например у себя дома. Видеонаблюдение в общественных местах разрешено только службам безопасности.
Источник
Новости в Российских СМИ