Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 98
$ ssh -o ProxyCommand="nc -X 4 -x localhost:9050 %h %p" sdf.org
Будет использован протокол SOCKS v.4, DNS-запросы пойдут напрямую, а не через прокси.
То есть имя sdf.org будет разрешено в IP адрес через DNS-сервер, который используется системой по умолчанию, что может нарушить анонимность. Есть сайт, демонстрирующий такую возможность (правда, при серфинге, а не при SSH-доступе). Если использовать SOCKS v.4 или HTTP-прокси, то этот сайт отображает IP-адрес DNS-сервера моего ISP.
Советую "-X 4" заменить на "-X 5", так как при использовании SOCKS v.5 имена сайтов переводятся в IP удаленно.
tor помимо прочего включает в себя TorDNS.
Ещё относительно просто можно поднять сайт в i2p.
Ещё относительно просто можно поднять сайт в i2p.
Можно сделать так, чтобы все DNS-запросы из системы шли через Tor. Возможно, есть способ весь HTTP и DNS пускать через Tor, чтобы не приходилось настраивать каждую программу. Но часто удобнее будет настроить отдельные программы, которые нужны (Tor browser и SSH), тем более в случае браузера кроме настройки прокси нужно ещё много чего сделать, например отключить кое-какие плагины. Второй простой вариант: запустить на отдельной машине ОС tails, которая содержит I2P.
Вас не смущает перевод resolve как «разрешать»? Например галочка в программе uTorrent «разрешать IP» вводит в заблуждение.
Может лучше говорить резолв, резолвить, резолвер?
Может лучше говорить резолв, резолвить, резолвер?
Так в русском языке в фразе «разрешение вопросов» слово разрешать имеет именно значение resolve, а не allow. Что должно смущать?
Разрешать — обдумывая, исследуя, находить правильный ответ. (Новый толково-словообразовательный словарь русского языка, Т. Ефремовой)
www.efremova.info/word/razreshat.html
www.efremova.info/word/razreshat.html
В моем комментарии слово «разрешать» имеет единственное толкование. Хотя лучше написать «имя sdf.org будет переведено в IP адрес через DNS-сервер» или «IP адрес sdf.org будет получен при помощи DNS-сервера». В uTorrent лучше было «переводить IP в имя хоста». Например, в qBittorrent перевели «определить имя хоста пира».
Слово «резолв» пока больше подходит для устной речи. Хорошо будет, если его заимствуют, тогда можно будет говорить короче. Но пока даже на хабре не каждый поймет «резолвить».
Слово «резолв» пока больше подходит для устной речи. Хорошо будет, если его заимствуют, тогда можно будет говорить короче. Но пока даже на хабре не каждый поймет «резолвить».
купить виртуальную кредитку qiwi, оплатить её через терминал наличными, отправить данные на купленную симку
<сарказм>Если уж быть параноиком до конца, то вас может снять камера, встроенная в терминал, либо камера наблюдения торговой площадки где он установлен.</сарказм>
А Qiwi работает без привязки к телефону? А то я когда регистрировался, телефон обязательно требовался.
С привязкой — даже логин по номеру телефона теперь. Симку свободно можно купить на рынке.
Вас запомнит или даже сфотографирует продавец симок :)
Это смотря какой)
Можно прийти голым и с пакетом или с головой лошади на голове.
Вот это на самом деле ближе к истине. Оператор все-таки ведет свою БД, с информацией какому продавцу отгрузил какие номера. Сам продавец тоже ведет учет какие номера на какие точки ушли. Нашли точку — с большой вероятностью где-то рядом есть камера. Станут ли фильтровать сотни — тысячи людей попавших в объектив другой разговор, если очень надо — будут.
Для этого и нужен первый пункт коварного плана…
Тогда лучше будет пополнить телефон с помощью скретч-карты, после чего оплатить услуги в киви с помощью счёта телефона (работает для МТС по крайней мере).
Важно чтобы в этот момент спутник не сделал фотографию местности на которой вы все это делаете, так что лучше ночью и в укрытии)
Остается добавить, что при использовании левого телефона нужно убедиться, что по-близости нет включенного правого. Где-то читал, что СОРМ умеет в таких ситуациях сопоставлять данные и идентифицирует злоумышленника.
Более того.. :)
<Параноик>Тогда могут вычислить по ДНК. А по камерам проследить до места надевания бумажного пакета</Параноик>
Можно надеть перчатки, чтобы не оставлять ДНК на клавишах. Серьезный пакет на голове типа изолирующего противогаза поможет избежать и идентификацию по наличию ДНК в выдыхаемых газах и/или их индивидуальной структуре (не биолог и не криминалист, но такие варианты допускаю). В общем что-то вроде изолирующего костюма индивидуальной защиты от биологической опасности любой группы должно сработать. А чтоб подстраховаться, лучше и от химической и радиологической (вдруг не только биологические выделения могут помочь идентифицировать личность, а есть уникальный радиологический «почерк», который если не на суде будет иметь значение, то при операвтивно-розыскных мероприятиях может помочь установить личность, а потом уже следственными действиями её изобличить).
Итак, нужна ли вам анонимность в сети? Нужна ли она вообще? Может, стоит наоборот, ужесточить условия нахождения в сети, ввести регистрацию? Поможет ли эта мера ловить плохишей? Или она только затруднит жизнь обычным, честным людям, коих большинство?
Конечно, анонимность нужна! Большинство людей (включая меня) добровольно раскрывают своё настоящее имя в сети, но бывают случаи (не нарушающие закон), когда раскрывать имя нежелательно, поэтому лишение анонимности должно оставаться добровольным.
Не вижу смысла в использовании платных сервисов для анонимных публикаций. ЖЖ, к примеру, позволяет публиковать из Tor. Социальные сети так или иначе пропускают Tor, кое-где требуется подтверждение через SMS, которую можно пройти на сторонних сайтах на небольшую плату (<$1).
В интернете нужна и анонимность, и её отсутствие. На определённых площадках, ресурсах, в определённых случаях нужна анонимность, но есть и случаи, когда владельцы определённого ресурса намеренно хотят исключить возможность анонимности, которая часто провоцирует людей на агрессию, троллинг, провокации, хамство. Плюс всякие голосования, рейтинги — там тоже нежелательна анонимность голосующих.
Думаю не следует смешивать анонимность и уникальность+авторизованность (имею в виду накрутки голосования).
Накрутки — это намного менее значительная проблема анонимности, чем провоцирование её наличием на хамство, троллинг и пр. От последнего площадки страдают очень сильно, ибо адекватные постоянные посетители площадки перестают принимать участие в обсуждениях, видя в комментариях постоянно сплошной ад и Израиль, а впоследствии и вовсе перестают посещать ресурс. В итоге площадка рано или поздно «сливается» в полный треш и низкокачественный трафик.
С этим можно бороться разными способами: техническими (баны по IP, капча) и социальными (инвайты, карма). В социальных сетях анонимность формально запрещена, однако троллинга и оскорблений обычно больше, чем тут.
А зачем вам анонимность?
Вам есть, что скрывать?
:)
Вам есть, что скрывать?
:)
Да, мне есть, что скрывать.
Расскажите мне, почему Конституция РФ, так же как и более развитых стран, гарантирует право на прайваси личной переписке, но вы лишаете меня право прайваси при пребывании в сети?
Давайте выложим всю вашу личную почту, весь ваш личный фотоархив, включая фото на которых вы занимаетесь сексом с овцами, в открытую сеть.
А! Вам тоже есть, что скрывать, вы просто потроллить хотели.
Каждому есть что скрывать, даже от САМЫХ близких, а уж тем более от всякого левого сброда у которого в руках могут оказаться СОРМ и Ко.
Расскажите мне, почему Конституция РФ, так же как и более развитых стран, гарантирует право на прайваси личной переписке, но вы лишаете меня право прайваси при пребывании в сети?
Давайте выложим всю вашу личную почту, весь ваш личный фотоархив, включая фото на которых вы занимаетесь сексом с овцами, в открытую сеть.
А! Вам тоже есть, что скрывать, вы просто потроллить хотели.
Каждому есть что скрывать, даже от САМЫХ близких, а уж тем более от всякого левого сброда у которого в руках могут оказаться СОРМ и Ко.
Это наша доблестная милиция-полиция так пытается, на испуг, брать.
А по поводу личных данных — берите пример со СК РФ. Как она Навального пытается «прессовать», как Интел даже не допустило в Сколково, как рьяно защищает чиновников, попавших в ДТП.
А по поводу личных данных — берите пример со СК РФ. Как она Навального пытается «прессовать», как Интел даже не допустило в Сколково, как рьяно защищает чиновников, попавших в ДТП.
Это не совсем то. Это разница между законами, и тем, как их соблюдают.
А я вам про объективную реальность. :)
«В России суровость законов умеряется их неисполнением» (П.А. Вяземский)
«Строгость российских законов смягчается необязательностью их исполнения» (М.Е. Салтыкова-Щедри
«В России суровость законов умеряется их неисполнением» (П.А. Вяземский)
«Строгость российских законов смягчается необязательностью их исполнения» (М.Е. Салтыкова-Щедри
Проблема в том, что если, грубо говоря, не впадать в маразм, то законы в России соблюдать мало у кого получается, с одной стороны. А с другой даже формально наказание не неотвратимо (то есть проще говоря скорее всего никто и не скажет ничего, а если скажет, то заявление или рапорт не напишет) и/или зачастую незначительно даже де-юре, не говоря о возможности де-факто его снизить по принципу «командир, может как-нибудь договоримся без протокола?». Плюс повальная юридическая безграмотность, плюс страх, даже при наличии такой грамотности, её проявлять в виду тенденции, как минимум, назначать максимальное допустимое законом наказание.
И это даже не на уровне мелких местных взяточников, а вплоть до самых верхов. Показателен пример девочек, устроивших хулиганство в храме. Вроде никто не спорит, что поступили они плохо, но вот насколько плохо… Ну не вижу я в их действиях ничего тянущего на УК, максимум по АК — 15 суток административного ареста. Ну это я, дилетант, но так и многие юристы со мной согласны. Не зря после этого дела, властям захотелость принять отдельный закон об оскорблении чувств верующих. Старый-то не подходил. Уже сама такая законодательная инициатива, прошедшая первое чтение в федеральном органе законодательной власти говорит, что приговор был, мягко говоря, неоднозначным. Иначе было бы достаточно постановления ВС о рекомендациях судам о классификации деяний, попадающих под ст. 213 УК РФ, или 148. но нет, сочли нужным внести обсуждения на уровень изменений законов.
И это даже не на уровне мелких местных взяточников, а вплоть до самых верхов. Показателен пример девочек, устроивших хулиганство в храме. Вроде никто не спорит, что поступили они плохо, но вот насколько плохо… Ну не вижу я в их действиях ничего тянущего на УК, максимум по АК — 15 суток административного ареста. Ну это я, дилетант, но так и многие юристы со мной согласны. Не зря после этого дела, властям захотелость принять отдельный закон об оскорблении чувств верующих. Старый-то не подходил. Уже сама такая законодательная инициатива, прошедшая первое чтение в федеральном органе законодательной власти говорит, что приговор был, мягко говоря, неоднозначным. Иначе было бы достаточно постановления ВС о рекомендациях судам о классификации деяний, попадающих под ст. 213 УК РФ, или 148. но нет, сочли нужным внести обсуждения на уровень изменений законов.
А вот в соседнем топике как раз одноразовые телефоны обсуждают.
Капец как нужна, как показала практика.
А че у вас сервера в германии? А жаль нам оттуда не отдают сервера 8(. Вот такая у нас доблестная полиция.
А че у вас сервера в германии? А жаль нам оттуда не отдают сервера 8(. Вот такая у нас доблестная полиция.
Нужна ли она вообще?Конечно нужна! Почитайте у того же Тора есть примеры, кому она может быть (даже жизненно) необходима: журналистам (тот же Ассанж), активистам, военным и агентам (возможно, в тылу врага), оппозиционерам, бизнесменам и тп и тд…
Может, стоит наоборот, ужесточить условия нахождения в сети, ввести регистрацию?Ни в коем случае! Этим всегда пользуются именно те, кто ужесточает (читай — власти/мафия), и, как правило, не в благих намерениях (как показывает практика — ими только прикрываются), преступности от этого меньше не станет, а вот тем, кому действительно нужна безопасность (см. выше) — серьезно усложнит жизнь… и да, это законное право каждого! В частности это сказывается на замедлении развития недоразвитых стран с авторитарными/тоталитарными режимами, где всякое инакомыслие просто душится на корню, типа Зимбабве, Нигерия, Венесуэла, Египет, Сирия, Россия и тп…
Вообще то в странах типа Кубы С.Кореи и других низкий уровень развития из-за того что они находятся в блокаде экономической и научной в наказание за то что не разрешают всякие гей-парады и садят ходорковских-навальных за продажу родины иностранцам.
Интересно почему вы включили Россию в список тоталитарных стран и стран где инакомыслие душится на корню?
За примером далько ходить не нужно.
Поддерживаю инициативу депутатов. Если хотите — живите вместе, хоть в десятиром и занимайтесь чем угодно друг с другом, геев никто не трогает и не запрещает это. Однако совращать детей — извините, для этого езжайте в «продвинутые» страны.
Другими словами, инакомыслие (оправдание гомосексуализма) душится на корню.
Только публичное или в отношении несовершеннолетних, насколько я могу судить. В частном порядке со взрослыми людьми оправдывайте его сколько угодно. Не могу сказать, что я не согласен с духом такой нормы, хотя и боюсь, что буква, а, главное, практика её применения могут быть нежелательными, попирающей права даже гетеросексуалов, терпимо (в определенных рамках) относящихся к гомосексуализму (прежде всего женскому :).
И в чем же здесь инакомыслие? Опять же, некоторые виды инакомыслия просто обязаны быть задушены на корню или вы несогласны? По вашему мнению выходит что любая страна где система правления отличается от анархии == тоталитарной?
И в чем же здесь инакомыслие?
Оправдание гомосексуализма, и мнение, что неправильно дискриминировать по половому признаку, — это, к сожалению, считается инакомыслием. Позиция властей по этому вопросу состоит поддержке традиционной семьи.
Опять же, некоторые виды инакомыслия просто обязаны быть задушены на корню или вы несогласны?
За мысли нельзя наказывать, какими бы они ни были. К праву свободно мыслить прилагается и право делиться мыслями с остальными людьми. Нельзя наказывать за одно только желание что-то сделать.
По вашему мнению выходит что любая страна где система правления отличается от анархии == тоталитарной?
Есть промежуточные варианты, например авторитарное государство. Тоталитарное государство отличается от авторитарного тем, что оно ограничивает не только политические, но и личные свободы, например, преследует тех, кто оправдывает гомосексуализм. Есть мнение, что в 90-е годы в России был авторитарный строй, однако потом пошло «скатывание» к тоталитарному.
Оправдание гомосексуализма, и мнение, что неправильно дискриминировать по половому признаку, — это, к сожалению, считается инакомыслием. Позиция властей по этому вопросу состоит поддержке традиционной семьи.
Когда введут закон о мужеложестве (а его не введут), тогда можно будет говорить о ущемлении прав и свобод, или дискриминации. Сейчас, если человека уволят из-за того что он гей, он вполне сможет засудить работодателя. Это ли не признак отсутствия дискриминации?
За мысли нельзя наказывать, какими бы они ни были. К праву свободно мыслить прилагается и право делиться мыслями с остальными людьми. Нельзя наказывать за одно только желание что-то сделать.
Т.е. вы считаете что допустимо выражать действительно любые мысли: «Необходимо прямо сейчас всем нам собраться и убить всех „Х“ и „У“?
Есть большая разница между желанием и призывом к действию.
Есть промежуточные варианты, например авторитарное государство. Тоталитарное государство отличается от авторитарного тем, что оно ограничивает не только политические, но и личные свободы, например, преследует тех, кто оправдывает гомосексуализм. Есть мнение, что в 90-е годы в России был авторитарный строй, однако потом пошло «скатывание» к тоталитарному.
Это неверное мнение. Тоталитарным можно назвать СССР, Китай, но никак не Россию. В частности, как раз потому, что гомосексуалист в России может вполне спокойно жить.
В частности, как раз потому, что гомосексуалист в России может вполне спокойно жить.
То есть если он скрывает свою гомосексуальность, не ходит на парады себеподобных и вообще не высовывается? Почему тогда сторонники традиционной семьи могут устраивать митинги и парады? И я молчу о том, что геи не могут заключать браки и усыновлять детей, что тоже дискриминация. Если так пойдет, то и статья за мужеложство не за горами. Отношение к геям в обществе и так плохое, а власти его ухудшают, давая понять через законы, что эти люди нежелательны.
Думаю, от этого спора никакого толку и его пора прекращать.
Я вот скрываю свою гетеросексуальность (иначе мне мужья моих подруг будут морду бить), не хожу на парады и митинги. И кто запрещает геям и лесбиянкам заключать браки? Нет такого запрета ни законодательно, ни в обычаях. Есть определение, что браком считается союз мужчины и женщины. Просто союз мужчины и мужчины или женщины и женщины браком не назовут. Да и смысла нет особого его так называть — институт брака создан прежде всего (имхо) для закрепления положительных мутаций (как бы их не называли) в потомстве. Насколько я помню биологию, «однополые» млекопитающие (как минимум) очень ограниченны в передаче своих генетических «находок» потомству. В связи с этим они тупиковая ветвь эволюции. Ничего против них не имею, так же как против динозавров, но мне без них проще жить. Вернее с динозаврами проще, чем с гомосексулистами — динозавры намного больше отличаются от нормы «человека гетеросексуального», от них подлянки типа «я не такой» не ждешь :)
Власти ( в данном случае вполне легитимно, имхо) дают понять, что пропаганда гомосексуализма нежелательна. Да, не высовываться. Но так и гетеросексуальным людям высовываться, мягко говоря, не рекомендуется. За вполне гетеросексуальный поцелуй вполне можно попасть под административную ответственность 9личный опыт, только путем взятки удалось где-то а «обезьяннике» не сидеть).
Власти ( в данном случае вполне легитимно, имхо) дают понять, что пропаганда гомосексуализма нежелательна. Да, не высовываться. Но так и гетеросексуальным людям высовываться, мягко говоря, не рекомендуется. За вполне гетеросексуальный поцелуй вполне можно попасть под административную ответственность 9личный опыт, только путем взятки удалось где-то а «обезьяннике» не сидеть).
Однополые браки таки запрещены в России. То есть, официально такой брак не заключить. А есть страны, где однополый брак можно не только формально оформить, но и провести церковные обряды.
Впервые такое определение встречаю. В моем представлении, институт брака создан для поддержки семьи. Однополые пары способны создавать семьи и усыновлять детей, как это делают гетеросексуальные бездетные пары. В некоторых странах это практикуется.
Эти примеры говорят о том, что вовсе не подавляющее большинство людей считает такие браки недопустимыми. (К вашему комментарию ниже.)
В однополых организмах тоже происходят мутации и они тоже могут эволюционировать. Если взять популяцию таких организмов, то через какое-то время все останутся потомки только одной особи. Механизм не такой гибкий, как при половом размножении, но всё же.
(комментарий ещё ниже)
Этот момент и вызывает разногласия, в связи с анонимностью и пропагандой. Я придерживаюсь мнения, что если кто-то совершил преступление по своей воле, то виноват только он, но не тот, кто его к этому призывал (подталкивал, надоумил). Тот, кто призывал к совершению преступления, плохой человек, но преступление совершал не он, поэтому его нужно отпустить.
институт брака создан прежде всего (имхо) для закрепления положительных мутаций (как бы их не называли) в потомстве
Впервые такое определение встречаю. В моем представлении, институт брака создан для поддержки семьи. Однополые пары способны создавать семьи и усыновлять детей, как это делают гетеросексуальные бездетные пары. В некоторых странах это практикуется.
Эти примеры говорят о том, что вовсе не подавляющее большинство людей считает такие браки недопустимыми. (К вашему комментарию ниже.)
В однополых организмах тоже происходят мутации и они тоже могут эволюционировать. Если взять популяцию таких организмов, то через какое-то время все останутся потомки только одной особи. Механизм не такой гибкий, как при половом размножении, но всё же.
Или распространять их с намеком на применение на практике.
(комментарий ещё ниже)
Этот момент и вызывает разногласия, в связи с анонимностью и пропагандой. Я придерживаюсь мнения, что если кто-то совершил преступление по своей воле, то виноват только он, но не тот, кто его к этому призывал (подталкивал, надоумил). Тот, кто призывал к совершению преступления, плохой человек, но преступление совершал не он, поэтому его нужно отпустить.
Спор о терминах. Лично для меня слова «брак», «семья» означают наличие двух разнополых партнеров (пускай и в прошлом, а дети живут не с обоими). Если партнеры однополые, то их партнерство можно назвать «любовным союзом», «сожительством», но не браком, просто по определению — не каждый любовный союз и/или сожительство (включая сексуальные отношения) является браком, это касается даже гетереосексуальных партнеров. Все они вправе заключить между собой контракт, аналогичный брачному или «дефолтным» положениям СК РФ, но только некоторые пары, отвечающие некоторым формальным требованиям (разнополость, дееспособность, несостояние в другом браке — это навскидку по памяти), могут зарегистрировать его как брак. «Однополый брак» в некоторых странах для меня абстракция типа «интеллектуальной собственности» — вроде все слова понятны, но словосочетание имеет свое собственное значение, слабо пересекающееся со значениями отдельных слов. Типа «твердая вода», то есть понятно что имеется в виду, но звучит как нонсенс.
По-моему, к счастью организаторы преступлений получают наказания большие, чем исполнители (в теории по крайней мере), исключая разве что эксцесс исполнителя, когда его, например, призывали избить, а он убил. Те, кто пропагандирует некое зло, по определению заслуживают большего наказания. Совершение преступления под влиянием пропаганды, имхо, является смягчающим обстоятельством. А то и оправдывающим. Даже в де-юре самой крупной преступной организации в мире — НСДАП — далеко не все члены были признаны преступниками де-юре, пускай и творили преступления де-факт — они действовали под влиянием государственной пропаганды, то есть пропаганды от которой очень сложно изолироваться даже при желании.
По-моему, к счастью организаторы преступлений получают наказания большие, чем исполнители (в теории по крайней мере), исключая разве что эксцесс исполнителя, когда его, например, призывали избить, а он убил. Те, кто пропагандирует некое зло, по определению заслуживают большего наказания. Совершение преступления под влиянием пропаганды, имхо, является смягчающим обстоятельством. А то и оправдывающим. Даже в де-юре самой крупной преступной организации в мире — НСДАП — далеко не все члены были признаны преступниками де-юре, пускай и творили преступления де-факт — они действовали под влиянием государственной пропаганды, то есть пропаганды от которой очень сложно изолироваться даже при желании.
Про термины спорить не будем. Лично я понимаю, что значит «однополый брак» или «интеллектуальная собственность», другое дело, что моё отношение к этим понятиям отрицательное, особенно ко второму. Но пока эти понятия существуют в головах многих людей, отрицательное отношение к ним других людей не играет роли.
Насчет организаторов хочу уточнить. Речь не о заказчиках убийств и не командующих войсками, так как у них есть власть (подкрепленная деньгами или присягой) над исполнителями. Поэтому и ответственность на них лежит: у исполнителя не было другого выбора или ему предлагалось вознаграждение. Но есть другой случай. После речей «оратора» (будем его так называть) другие люди что-то поняли и добровольно совершили что-то. Оратор не заставил людей что-то сделать, он просто помог им самим что-то осознать, до чего они и сами могли бы додуматься, но не одновременно и при других обстоятельствах. В этом случае, считаю, оратор ответственности не несет. Во-первых, этим можно злоупотреблять, чтобы убирать всех неугодных «ораторов» (ведь нельзя доказать, какие действия повлекут те или иные речи). Если значительная часть ответственности будет переложена на оратора, то можно будет любого оратора дискредитировать, устроив беспорядки якобы под действием его речи. Во-вторых, как определять ответственность? Например, два «оратора» произнесли одну и ту же речь (совершили одно и то же «преступление»), но в первом случае толпа устроила погромы, а во втором ничего не произошло. Они совершили одно и то же, поэтому ответственность должна быть одинаковой, что нечестно, если взглянуть на последствия.
Насчет организаторов хочу уточнить. Речь не о заказчиках убийств и не командующих войсками, так как у них есть власть (подкрепленная деньгами или присягой) над исполнителями. Поэтому и ответственность на них лежит: у исполнителя не было другого выбора или ему предлагалось вознаграждение. Но есть другой случай. После речей «оратора» (будем его так называть) другие люди что-то поняли и добровольно совершили что-то. Оратор не заставил людей что-то сделать, он просто помог им самим что-то осознать, до чего они и сами могли бы додуматься, но не одновременно и при других обстоятельствах. В этом случае, считаю, оратор ответственности не несет. Во-первых, этим можно злоупотреблять, чтобы убирать всех неугодных «ораторов» (ведь нельзя доказать, какие действия повлекут те или иные речи). Если значительная часть ответственности будет переложена на оратора, то можно будет любого оратора дискредитировать, устроив беспорядки якобы под действием его речи. Во-вторых, как определять ответственность? Например, два «оратора» произнесли одну и ту же речь (совершили одно и то же «преступление»), но в первом случае толпа устроила погромы, а во втором ничего не произошло. Они совершили одно и то же, поэтому ответственность должна быть одинаковой, что нечестно, если взглянуть на последствия.
Передергиваете. Оправдывать гомосексуализм никто не запрещал, но только не публично и не в отношении несовершеннолетних. Дай-то бог, чтобы меня не привлекли за оправдывание гомосексуализма, хотя его я просто терплю (ну, и на некоторые эпизоды приятно посмотреть).
За мысли наказывать нельзя, согласен (если они не были причиной действий, нанесших ущерб правам другим). Но к праву свободно мыслить право свободно делиться своими мыслями никто не прилагал автоматически. И за желание что-то сделать можно и нужно наказывать, даже если желание не осуществилось по независящим от желающего причинам. Естественно, я про аморальные желания, затрагивающие интересы, грубо говоря, большинства. Я сам не приверженец мысли о существовании «общечеловеческих ценностей», но приходится подчиняться, грубо говоря, большинству. Зачастую путем сокрытия и/или искажения объективной информации. Даже стыдно бывает, даже если получил формальное разрешение на реализацию своих «аморальных» мыслей, но сдерживало меня не формальное разрешение, а общепринятая в данном кргуе общения мораль. Хотя и тут возникают диллемы, типа друга, считающего, что он может спать с любой женщиной, которая его захочет, но я почти тем же правом обладаю, но только не вотношении его жены…
За мысли наказывать нельзя, согласен (если они не были причиной действий, нанесших ущерб правам другим). Но к праву свободно мыслить право свободно делиться своими мыслями никто не прилагал автоматически. И за желание что-то сделать можно и нужно наказывать, даже если желание не осуществилось по независящим от желающего причинам. Естественно, я про аморальные желания, затрагивающие интересы, грубо говоря, большинства. Я сам не приверженец мысли о существовании «общечеловеческих ценностей», но приходится подчиняться, грубо говоря, большинству. Зачастую путем сокрытия и/или искажения объективной информации. Даже стыдно бывает, даже если получил формальное разрешение на реализацию своих «аморальных» мыслей, но сдерживало меня не формальное разрешение, а общепринятая в данном кргуе общения мораль. Хотя и тут возникают диллемы, типа друга, считающего, что он может спать с любой женщиной, которая его захочет, но я почти тем же правом обладаю, но только не вотношении его жены…
Я не согласен с тем, что любые виды инакомыслия должны быть задушены на корню. В принципе считаю, что каждый имеет право мыслить как ему заблагорассудится. Пока его действия не вступают в противоречие с легитимным законом. Да, я имею право мыслить, что представители негроидной расы не могут считаться полноценными людьми, не смотря на возможность межвидового скрещивания, и имею право мыслить, что несовершеннолетние дети создают массу проблем свои родителям, и ладно бы только бытовым, так де-юре родители несут за детей ответственность… А что уж говорить и детях-представителях негроидной расы. Я, блин, имею право так мыслить. И фиг с ним, что я мыслю совсем по другому (, если кому интересно, то я считаю, что на поведение человека влияет прежде всего среда, а не наследственность), но каждый должен иметь право мыслить что ему хочется, вплоть до самых неприемлемых извращений.Пока он не пытается свои мысли применить на практике. Или распространять их с намеком на применение на практике.
Под инакомыслием обычно принимается не мышление внутри головы, а распространение этих идей. Собственно, запрещать мыслить на какую либо тему — это к религиозному тоталитаризму.
Имхо, распространение распространению рознь. Одно дело, когда тебя спросили о твоем мнении насчет чего-то и сосвсем другое когда ты его выдаешь, когда тебя не спрашивают. Но это ладно. Как говорится любая гипотеза имеет право на жизнь, если она не противоречит известным фактам. В конце концов вращается Земля вокруг Солнца или Солнце вокруг Земли это лишь выбор точки отсчета. Даже сейчас, кажется, можно доказать второе в системе из, минимум, десятка тел. Правда фиг с ним, что груб говоря, одно линейное уравнение превратится в систему из десятка дифференциальных, но вы же (условно, не конкретно вас имею в виду) первый начнете возмущаться, что раз одного уравнения достаточно для описания движения десятка тел, то значит оно вернее чем десяток дифуров.
Хаброшколота не оценила ваших непрогрессивных взглядов :)
Судя по вашему комментарию ниже:
В адекватных странах, к коим я причисляю Россию...и заданному мне вопросу сомневаюсь, что вас удовлетворят мои ответы, а разводить срач у меня нет никакого желания, уж извините… Давайте просто останемся каждый при своем мнении.
У нас инакомыслие вроде не душится на корню. Только некоторые его публичные проявления, на которые хотя бы намек в законах есть.
Поверьте, называть нынешнюю РФ неадекватным государством после СССР, в которой несовершеннолетних детей сотрудники КГБ допрашивают (де-факто, де-юре провели беседу, не требующую присутсвия родителей, преподавателей или представителей органов соцопеки) на предмет «вы реально всемером съедаете три буханки хлеба за день? А вы реально уезжаете на дачу в пятницу вечером, и возвращаетесь в понедельник утром и поэтому вам приходится покупать в пятницу днем покупать десяток буханок хлеба (реально было куплено 8)? А ваш брат реально простыл или его ваша мать попросила симулировать, чтобы иметь возможность за хлебом в магазин сходить, когда очередей за хлебом нет?».
Вот когда спецслужбы будут вас допрашивать и угрожать лишением свободы за покупку хлеба не для людей, а для свиней (покупку для людей вы должны доказать, отсутствие свиней в трехкомнатной квартире жилой площадью 46 кв.м. на 7 человек, причем полученных дедом как ценным работником прокуратуры, то есть частью номенклатуры если не ЦК КПСС, а ОК КПССС, не доказательство, не взирая на абсурдность самой ситуации — кому какое дело, для чего я хлеб купил по «рыночной» цене), тогда говорите, что вы живете в тоталитарном государстве. если, конечно, определение «тоталитарного государства» для вас не заключается в «мне не дают возможности высказать свое мнение на всю страну, так чтобы каждый меня услышал, даже если он не хочет».
Какие, блин, препятствия у нас сейчас существуют для того, чтобы жить как хочется, не взирая на разумные (по духу) мнения государства как благотворительной организации? У меня только одно — страны, в которые я готов свалить «в никуда» (то есть без джоб офферов и т. п.), лишь с наличием порядка 30-40к долларов на счету в Киви Банке, не хотят мне предоставлять не то, что гражданство, а даже право жить у них и искать работу. Блин, даже права жить у них и искать работу за их пределами (на сайтах типа free-lance.ru) они не позволяют. Россия хотя бы предоставляет уведомительно право находиться на нашей территории без конкурса. работать на российских работодателей — есть ограничения, но просто находится (и конкурировать с местной рабочей силой на глобальных рынках, почти не зависящих от физического местонахождения), интересующие меня страны практически не предоставляют. Фрилансеры, нафиг, никому глобально не нужны. И это подразумевая полную уплату налогов в стране пребывания и, даже, двойное налогообложение. «Никому» — это я, конечно, громко сказал, но интересующие меня страны, как-то лояльности не проявляют. Разве что Черногория более-менее подходит, но это опять обход буквы местных законов вопреки их духу (как я последний понимаю). Я, блин, не хочу эмигрировать по фиктивной бизнес-визе, пускай там стартовый капитал даже один евро — я просто фриланс (пока он не перерос в аутсорс) бизнесом не считаю. Есть ли хоть одно более-менее европейское (по культуре) государство, которое не против того, что на его территории живут и платят налоги граждане других государств (хотя, в принципе, я от гражданства России готов отказаться и принять другое), которое принимает к себе граждан на длительный срок с правом работы хотя бы на внешних рынках?
Поверьте, называть нынешнюю РФ неадекватным государством после СССР, в которой несовершеннолетних детей сотрудники КГБ допрашивают (де-факто, де-юре провели беседу, не требующую присутсвия родителей, преподавателей или представителей органов соцопеки) на предмет «вы реально всемером съедаете три буханки хлеба за день? А вы реально уезжаете на дачу в пятницу вечером, и возвращаетесь в понедельник утром и поэтому вам приходится покупать в пятницу днем покупать десяток буханок хлеба (реально было куплено 8)? А ваш брат реально простыл или его ваша мать попросила симулировать, чтобы иметь возможность за хлебом в магазин сходить, когда очередей за хлебом нет?».
Вот когда спецслужбы будут вас допрашивать и угрожать лишением свободы за покупку хлеба не для людей, а для свиней (покупку для людей вы должны доказать, отсутствие свиней в трехкомнатной квартире жилой площадью 46 кв.м. на 7 человек, причем полученных дедом как ценным работником прокуратуры, то есть частью номенклатуры если не ЦК КПСС, а ОК КПССС, не доказательство, не взирая на абсурдность самой ситуации — кому какое дело, для чего я хлеб купил по «рыночной» цене), тогда говорите, что вы живете в тоталитарном государстве. если, конечно, определение «тоталитарного государства» для вас не заключается в «мне не дают возможности высказать свое мнение на всю страну, так чтобы каждый меня услышал, даже если он не хочет».
Какие, блин, препятствия у нас сейчас существуют для того, чтобы жить как хочется, не взирая на разумные (по духу) мнения государства как благотворительной организации? У меня только одно — страны, в которые я готов свалить «в никуда» (то есть без джоб офферов и т. п.), лишь с наличием порядка 30-40к долларов на счету в Киви Банке, не хотят мне предоставлять не то, что гражданство, а даже право жить у них и искать работу. Блин, даже права жить у них и искать работу за их пределами (на сайтах типа free-lance.ru) они не позволяют. Россия хотя бы предоставляет уведомительно право находиться на нашей территории без конкурса. работать на российских работодателей — есть ограничения, но просто находится (и конкурировать с местной рабочей силой на глобальных рынках, почти не зависящих от физического местонахождения), интересующие меня страны практически не предоставляют. Фрилансеры, нафиг, никому глобально не нужны. И это подразумевая полную уплату налогов в стране пребывания и, даже, двойное налогообложение. «Никому» — это я, конечно, громко сказал, но интересующие меня страны, как-то лояльности не проявляют. Разве что Черногория более-менее подходит, но это опять обход буквы местных законов вопреки их духу (как я последний понимаю). Я, блин, не хочу эмигрировать по фиктивной бизнес-визе, пускай там стартовый капитал даже один евро — я просто фриланс (пока он не перерос в аутсорс) бизнесом не считаю. Есть ли хоть одно более-менее европейское (по культуре) государство, которое не против того, что на его территории живут и платят налоги граждане других государств (хотя, в принципе, я от гражданства России готов отказаться и принять другое), которое принимает к себе граждан на длительный срок с правом работы хотя бы на внешних рынках?
«Россия тоталитарна, в ней страшно выйти на улицу» — аксиома для некоторых людей. Плюсов и сравнений с другими — продвинутыми по их мнению, странами они не проводят, либо проводят только в конкретной выгодной им плоскости (гомосексуализма например).
Так что я соглашусь с двумя ораторами, которые писали чуть выше, что диалог бессмыслен.
Так что я соглашусь с двумя ораторами, которые писали чуть выше, что диалог бессмыслен.
«Россия тоталитарна, в ней страшно выйти на улицу»
Запятая тут как-то не уместна, по-моему. Одно с другим никак не связано. А, имхо, даже и противоречат друг другу оба высказывания. В тоталитарном государстве страшно выходить на улицу, если только ты собираешься заявить протест против тоталитарности (причем в конкретном государстве — в априори не дружественных даже рекомендуется, в крайнем случае попадешь в психбольницу, но не в тюрьму).
Анонимность анонимности рознь. Обычно в «анонварах» бросаются в две крайности: или ни у кого не должно быть возможности вычислить человека, или она должна быть у всех (вон пример из коммента выше «Давайте выложим всю вашу личную почту, весь ваш личный фотоархив, включая фото на которых вы занимаетесь сексом с овцами, в открытую сеть.»). Как по мне, то не нужна анонимность от власти (легитимной и легальной), но нужна от обычных пользователей. Бизнес где-то посередине находится и если он хочет получать ваши ПДн, то это его право при условии, что он явно обозначает для чего они ему нужны и несет ответственность за ненадлежащее использование. Наше же право сервисами этого бизнеса не пользоваться, если условия использования нас не устраивают или просто нет веры, что они будут соблюдаться.
Не в каждой стране действующая власть легитимна и легальна.
Власти, как и бизнес, могут допускать утечки информации, но от «услуг» властей нельзя просто отказаться, как от услуг бизнеса. Утечки подтверждается ворованными базами данных милиции и телефонных сетей с адресами и паспортными данными, которые теперь в открытом доступе. Мобильные операторы в РФ собирают паспортные данные, а в некоторых странах (в том числе, в Европе) этого не делают.
Нет уверенности, что у какого-нибудь крупного провайдера не утекут данные, по которым можно сопоставлять IP и время доступа с физическим адресом.
Власти, как и бизнес, могут допускать утечки информации, но от «услуг» властей нельзя просто отказаться, как от услуг бизнеса. Утечки подтверждается ворованными базами данных милиции и телефонных сетей с адресами и паспортными данными, которые теперь в открытом доступе. Мобильные операторы в РФ собирают паспортные данные, а в некоторых странах (в том числе, в Европе) этого не делают.
Нет уверенности, что у какого-нибудь крупного провайдера не утекут данные, по которым можно сопоставлять IP и время доступа с физическим адресом.
Мобильные операторы собирают не по своей прихоти, а по требованию властей, равно как и провайдеры. И государство, имхо, не должно ничем отличаться от бизнеса (и клиентами, и совладельцами, которого граждане являются). В частности, должно нести ответственность за утечки.
Ситуация по отношению к анонимности в Сети должна быть симметрична. Либо жесткие привязки для идентификации с целью правоприменения и жесткая ответственность за утечки и злоупотребления, либо ни того, ни другого. Лично мне больше нравится первый вариант.
Ситуация по отношению к анонимности в Сети должна быть симметрична. Либо жесткие привязки для идентификации с целью правоприменения и жесткая ответственность за утечки и злоупотребления, либо ни того, ни другого. Лично мне больше нравится первый вариант.
О том и речь, что власти РФ требуют от мобильных операторов паспортные данные, а скоро будут требовать и скан паспорта, возможно. Утверждается, что это помогает бороться с мошенниками, которые говорят в долг, а потом меняют симку. Это неверно, так как «левая» симка блокируется при нулевом балансе и в долг особо не поговоришь. А кто использует такие симки для совершения преступлений (фальшивые SMS с мошенническими предложениями), всё равно найдет способ этим заниматься (например, попросит бомжа зарегистрировать на себя 100 симок за плату). То есть, преступникам от этого чуть сложнее, а порядочные граждане рискуют сильно пострадать из-за утечек.
Что значит ответственность государства за утечки? По-моему, это должна быть компенсация всем, чьи данные уже утекли. А пока этого не произошло, доверия властям в данном вопросе нет.
Так как реальной ответственности государства за утечки нет, а преступники всё равно найдут лазейку, то пусть будет второй вариант.
Что значит ответственность государства за утечки? По-моему, это должна быть компенсация всем, чьи данные уже утекли. А пока этого не произошло, доверия властям в данном вопросе нет.
Либо жесткие привязки для идентификации с целью правоприменения и жесткая ответственность за утечки и злоупотребления, либо ни того, ни другого.
Так как реальной ответственности государства за утечки нет, а преступники всё равно найдут лазейку, то пусть будет второй вариант.
Зачем властям скан паспорта? У них есть, грубо говоря, оригинал.
Мне припоминается, что основная цель как раз противодействие телефонным хулиганам, террористам и мошенникам. Гражданские взаимоотношения типа «наговорили в долг и не заплатили» особо государства не касаются. Думаю, операторы без государства справились бы более эффективно с идентификацией личности абонента в своих, а не государства интересах. Хотя бы введение тарифов типа «персонифицированный» с заметной скидкой.
Компенсация всем чьи данные утекли — имхо, несправедлива. Только тем кто пострадал от утечек. А вообще я имел в виду прежде всего серьезную уголовную ответственность за такие утечки должностных лиц, непосредственно в том виновных. В том числе тех, кто сертифицирует и вырабатывает нормы для сертификации СКЗ ПДн, принимает работы, не соответствующие ТЗ или выдают такие ТЗ, который никакой критики не терпят, типа ограничения длины пароля десятком символов (причем весьма ограниченного ряда) или скрытия онлайн-доступа к смс сообщениям путем использования в URI хэша (не важно какого, md2 или какого-нибудь sha65536).
Мне припоминается, что основная цель как раз противодействие телефонным хулиганам, террористам и мошенникам. Гражданские взаимоотношения типа «наговорили в долг и не заплатили» особо государства не касаются. Думаю, операторы без государства справились бы более эффективно с идентификацией личности абонента в своих, а не государства интересах. Хотя бы введение тарифов типа «персонифицированный» с заметной скидкой.
Компенсация всем чьи данные утекли — имхо, несправедлива. Только тем кто пострадал от утечек. А вообще я имел в виду прежде всего серьезную уголовную ответственность за такие утечки должностных лиц, непосредственно в том виновных. В том числе тех, кто сертифицирует и вырабатывает нормы для сертификации СКЗ ПДн, принимает работы, не соответствующие ТЗ или выдают такие ТЗ, который никакой критики не терпят, типа ограничения длины пароля десятком символов (причем весьма ограниченного ряда) или скрытия онлайн-доступа к смс сообщениям путем использования в URI хэша (не важно какого, md2 или какого-нибудь sha65536).
Скан паспорта нужен, чтобы диллерам сложнее было подсовывать неправильные данные.
Телефонные хулиганы давно пересели на скайп, террористам интернет удобней для связи, и у них, как и мошенников достаточно ресурсов, чтобы, несмотря на запреты, получать «левые» симки для своих дел.
Как определить, кто пострадал от утечек? Такие люди, скорее всего, не стремятся афишировать свои страдания. Жертвы телефонных хулиганов часто становятся таковыми именно из-за того, что их номер узнать может каждый. По-моему, государство виновато уже в том, что телефоны и адреса утекли, и должно компенсировать эту утечку всем людям, кто есть в утекших базах. Например, бесплатно сменить всем желающим номер телефона.
Телефонные хулиганы давно пересели на скайп, террористам интернет удобней для связи, и у них, как и мошенников достаточно ресурсов, чтобы, несмотря на запреты, получать «левые» симки для своих дел.
Как определить, кто пострадал от утечек? Такие люди, скорее всего, не стремятся афишировать свои страдания. Жертвы телефонных хулиганов часто становятся таковыми именно из-за того, что их номер узнать может каждый. По-моему, государство виновато уже в том, что телефоны и адреса утекли, и должно компенсировать эту утечку всем людям, кто есть в утекших базах. Например, бесплатно сменить всем желающим номер телефона.
Какие неправильные данные вы имеете в виду? Соответствие номеров паспорта и основных ПДн (ФИО и дата рождения сейчас основные, вроде) государством должна пробиваться на раз, а «морда лица» правится в фотошопе или «даже» гимпе так, что не каждый эксперт заметит подмену на скане. Поверьте на слово: в «лихих 90-х» (и даже в начале 2000-х) я в порядке эникейства занимался подделкой лицензий и сертификатов (сроки давности прошли), используя весь преподанный мне аппарат вероятностно-статистического и прочих математических методов в рамках специальности «Информационно-измерительная техника». Нам, блин, преподавали (вернее просили высказывать свои мысли о применении преподанной теории к практике, и их критиковали, судя по косвенным данным со знанием дела), как учесть в условиях отсутствия или недоверия к внешним системам позиционирования и/или наведения, и в наличии активного противодействия со стороны всяких вандалов (это было необязательное условие), что потенциальный противник получатель отправления рельеф свой страны изменил значительно типа сноса Аппалачей. Задача непосильная Почте России — как доставить несколько (сот) килограмм быстро, дешево и качественно, даже если получатель рельеф не менял и вандалов нет :).
После этого говорить о «сложнее было подсовывать неправильные данные в виде скана (даже не ксерокопии)» как-то смешно. Эксперт отличит поддельный документ от оригинального легко (если ему известно о степенях защиты, о которых злоумышленнику — нет, или не имел средств их имитировать). Но вот со скана на бытовом сканере (не говоря о фотографии с мобильника) ему это будет весьма затруднительно, поскольку основные степени защиты видны невооруженным взглядом, но вооруженным сканером они нивелируются в силу законов физики и ограниченности RGB (или любой другой цветовой) модели. А вот микрошрифты и муары «олдскульному» подделывальщику документов будут недоступны, а на разрешении 1200 dpi (это бытовое, не профессиональное) будут заметны после банального приведения к мониторным порядка сотни (тут ретина и т. п. вредны :).
После этого говорить о «сложнее было подсовывать неправильные данные в виде скана (даже не ксерокопии)» как-то смешно. Эксперт отличит поддельный документ от оригинального легко (если ему известно о степенях защиты, о которых злоумышленнику — нет, или не имел средств их имитировать). Но вот со скана на бытовом сканере (не говоря о фотографии с мобильника) ему это будет весьма затруднительно, поскольку основные степени защиты видны невооруженным взглядом, но вооруженным сканером они нивелируются в силу законов физики и ограниченности RGB (или любой другой цветовой) модели. А вот микрошрифты и муары «олдскульному» подделывальщику документов будут недоступны, а на разрешении 1200 dpi (это бытовое, не профессиональное) будут заметны после банального приведения к мониторным порядка сотни (тут ретина и т. п. вредны :).
На разных этапах развития интернета мы могли наблюдать то уход в анонимность, то выход из неё и полную публичность, то снова уход в аноним. Мне кажется в будущем интернет расслоится на 2 абсолютно обособленные структуры:
1. Публичный интернет. Привязка паспорта к аккаунту в соц. сетях, тотальная чипизация пользователей (как в фильмах про тюрьму будущего), отслеживание каждого шага.
2. Анонимный интернет. Полная конфиденциальность, все персональные данные вымышлены, сорокалетние дяденьки представляются школьницами. Как минимум, здесь все будут смотреть порно и жаловаться на правительство.
1. Публичный интернет. Привязка паспорта к аккаунту в соц. сетях, тотальная чипизация пользователей (как в фильмах про тюрьму будущего), отслеживание каждого шага.
2. Анонимный интернет. Полная конфиденциальность, все персональные данные вымышлены, сорокалетние дяденьки представляются школьницами. Как минимум, здесь все будут смотреть порно и жаловаться на правительство.
Анонимный интернет может оказаться полностью нелегальным. Что-то вроде подпольных казино или публичных домов. И хорошо, если к ответственности будут привлекать только организаторов, а не всех кто им пользуется.
Согласен, всё к этому идёт. Боюсь, что когда мой сын вырастет и начнёт смотреть порно, мне будут приходить СМС (или что там будет в будущем) уведомления о штрафах. Но полностью истребить анонимность в сети не получится, я в это верю!
Скорее будет просто автоматом списываться плата (вероятно с большим овердрафтом и грабительскими процентами) с какого-нибудь ГУЭИ (глобального универсального электронного имплантата, по аналогии с УЭК). СМС мои ровесникам уже приходят о списывании со счета мобильного или карты, когда оставляют ребенка одного поиграть на телефоне или компе (со стимом).
Придется научить сына скачивать видео из I2P.
Уважаемый переводчик. Вы рисуете свою схему, забывая одно маааааленькое отличие от описанной в США. Отличие — в легальности. Обратите внимание на фразу: «Это вообще легально?… Распространение информации в интернете без раскрытия вашей личности — это ваше право, и SDF просто даёт вам инструмент для этого.»
Понимаете, даёт легальный инструмент для реализации своего легального права. (Можно конечно долго обсуждать, насколько он легален в США — но навскидку — вполне себе)
А вот ваша описанная схема «купить СИМ-карту с рук» — она уже весьма так нелегальна.
Вы думаете в Америке нельзя купить телефон и симку с рук? Вполне возможно — но ведь автор поста даже не стал рассматривать такую схему, решив найти наиболее легальный путь.
И оружие во всех странах можно купить нелегально с рук… Так что тут именно можно открыть дискуссию о том, насколько в России можно легально реализовывать свои права (и вообще, возможно ли это? А то как говорят некоторые, «В России КАЖДЫЙ нарушает закон» и для реализации своих законных прав необходимо действовать противозаконными способами)
Понимаете, даёт легальный инструмент для реализации своего легального права. (Можно конечно долго обсуждать, насколько он легален в США — но навскидку — вполне себе)
А вот ваша описанная схема «купить СИМ-карту с рук» — она уже весьма так нелегальна.
Вы думаете в Америке нельзя купить телефон и симку с рук? Вполне возможно — но ведь автор поста даже не стал рассматривать такую схему, решив найти наиболее легальный путь.
И оружие во всех странах можно купить нелегально с рук… Так что тут именно можно открыть дискуссию о том, насколько в России можно легально реализовывать свои права (и вообще, возможно ли это? А то как говорят некоторые, «В России КАЖДЫЙ нарушает закон» и для реализации своих законных прав необходимо действовать противозаконными способами)
Но даже размещение анонимного блога в сервисах WordPress.com или Tumblr не является тривиальной задачей.А в чем проблема? Они бесплатны, доступны через тор, у wordpress.com есть https.
Итак, нужна ли вам анонимность в сети? Нужна ли она вообще? Может, стоит наоборот, ужесточить условия нахождения в сети, ввести регистрацию? Поможет ли эта мера ловить плохишей? Или она только затруднит жизнь обычным, честным людям, коих большинство?
В адекватных странах, к коим я причисляю Россию (хотя последние события с блокировками ресурсов заставляют задуматься), анонимность не сильно и нужна — фактически. Однако её ограничения быть не должно — новомодные регистрации только по телефону удобны в плане сохранности доступа к аккаунту, но фактически убивают возможность этой самой анонимности (или — иллюзии анонимности, если человек не скрывает ip).
Но для чего вообще анонимность? Если для просмотра порно — то её никогда и не было (порноман подключенный через цепочку прокси, серьезно?), если для создания подложных аккаунтов на форумах и соцсетях — еще можно понять, если это обсуждения медицинских случаев, или когда тупо стыдно/жена узнает, указывать свое настоящее имя. С другой стороны — если мы говорим не о революционных движениях, зачем она еще нужна? Что бы удовлетворить чувство власти анонимно оскорбив неанонимного человека или угрожая ему?
Я считаю, что должна быть добровольная анонимность от других пользователей (типа как сейчас сделано на WebMoney — может заводить де-факто хоть 100500 «анонимных», а вернее фэйковых, аккаунтов, но если хочешь иметь тот, которому доверяют, то будь добр получи, во-первых, официальный, а во-вторых, платный, сертификат), но должна быть и принудительная деанонимизация постфактум в целях правоприменения. И у пользователей есть уверенность, что если что, то по постановлению суда данные того, кто их кинул на деньги или даже просто оскорбил — раскроют. «Побазарить по-понятиям» вряд ли получится без добровольного согласия всех сторон, а вот дело завести — вполне. Конечно, абсолютно исключить злоупотребления со стороны лиц, имеющих доступ к «компроментирующим» записям, невозможно даже под угрозой расстрела, но вот сильно их минимизировать можно. Так, что польза от ситуативной принудительной деанонимизации сильно превысит вред от анонимности.
Естественно, это может быть только в государстве с легитимной властью, которая прежде всего сама соблюдает законы (легитимные, а других и быть не должно). Кстати, в этой связи очень напрягает политика стран пускай даже не по предоставлению гражданства, а по предоставлению права жить и работать там где хочется (защита интересов нынешних граждан прежде всего на рынке труда понятна, если не бросаться словами «мы за демократию, глобализацию, ВТО и всяческие права и свободы, в том числе за свободу и право перемещений и выбора места жительства» — если что это не про российские власти :).
Естественно, это может быть только в государстве с легитимной властью, которая прежде всего сама соблюдает законы (легитимные, а других и быть не должно). Кстати, в этой связи очень напрягает политика стран пускай даже не по предоставлению гражданства, а по предоставлению права жить и работать там где хочется (защита интересов нынешних граждан прежде всего на рынке труда понятна, если не бросаться словами «мы за демократию, глобализацию, ВТО и всяческие права и свободы, в том числе за свободу и право перемещений и выбора места жительства» — если что это не про российские власти :).
Если будет анонимность от пользователей, но не от органов власти, то можно будет сначала подать в суд, а потом (когда анонимность уже разрушена) «поговорить по понятиям». Возможно, будут сервисы-посредники, выполняющие платную деанонимизацию этим способом. Кроме того, нужно уточнить перечень того, за что можно будет лишиться анонимности. Например, оскорбление мне не кажется достаточным основанием для судебного дела, влекущего за собой деанонимизацию.
Естественно, это может быть только в государстве с легитимной властью, которая прежде всего сама соблюдает законы (легитимные, а других и быть не должно). Кстати, в этой связи очень напрягает политика стран пускай даже не по предоставлению гражданства, а по предоставлению права жить и работать там где хочется (защита интересов нынешних граждан прежде всего на рынке труда понятна, если не бросаться словами «мы за демократию, глобализацию, ВТО и всяческие права и свободы, в том числе за свободу и право перемещений и выбора места жительства» — если что это не про российские власти :).
Да, в итоге все упирается в адекватность тех кто у власти…
Кажется, это мне был ответ.
Нет, имхо, прежде всего упирается в тех, кто этой власти позволяет собой править (типа меня). «Рыба гниёт с головы» — мне кажется, что это дешевое самооправдание. Я, блин, допускаю это гниение. В живом и здоровом организме ничего не гниет. А мозг умирает, когда не полкчает обратной связи от остальных органов.
Нет, имхо, прежде всего упирается в тех, кто этой власти позволяет собой править (типа меня). «Рыба гниёт с головы» — мне кажется, что это дешевое самооправдание. Я, блин, допускаю это гниение. В живом и здоровом организме ничего не гниет. А мозг умирает, когда не полкчает обратной связи от остальных органов.
И все таки решает власть. Неадекватная власть видя давление общественности на нее, еще сильнее закрутит гайки, даже страх перед растерзанием не остановит.
Наличие контролирующего органа в лице гражданского общества нужно прежде всего самому обществу, а не власти. У нас такое общество только только создается — и его неразвитость совсем не вина властей.
Наличие контролирующего органа в лице гражданского общества нужно прежде всего самому обществу, а не власти. У нас такое общество только только создается — и его неразвитость совсем не вина властей.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Анонимный сайт