Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 57
«Наблюдать за его полетом в космос» звучит куда как коммерчески привлекательнее, чем «наблюдать за его подъемом на 100 километров». :-/
Я в курсе, ок, я поправлюсь, «Наблюдать за пересечением Линии Кармана» :-}
Поясню критику.
Диаметр Земли — ~12700 километров. 100 км это 1/127 часть ее диаметра.
Если взять Землю в масштабе футбольного мяча (примерно 70cм диаметром), то такой «полет в космос» это удалиться от его поверхности на 5 миллиметров.
Ну, чтобы вот не ослепляться громкими фразами про «полеты в космос» и «покорение Вселенной» :)
Это не Космос. Это подпрыгивание над условной границей, которую назвало границей «Космоса» Федерация Авиационного Спорта (FAI).
Диаметр Земли — ~12700 километров. 100 км это 1/127 часть ее диаметра.
Если взять Землю в масштабе футбольного мяча (примерно 70cм диаметром), то такой «полет в космос» это удалиться от его поверхности на 5 миллиметров.
Ну, чтобы вот не ослепляться громкими фразами про «полеты в космос» и «покорение Вселенной» :)
Это не Космос. Это подпрыгивание над условной границей, которую назвало границей «Космоса» Федерация Авиационного Спорта (FAI).
>>Это подпрыгивание над условной границей, которую назвало границей «Космоса» Федерация Авиационного Спорта (FAI).
Вы так говорите, как будто это что-то плохое. Собственно, этот проект никогда и не позиционировался как мероприятие по покорению вселенной. С самого начала было заявлено, что это развлекуха для любителей острых ощущений (т.н. космических туристов).
Вы так говорите, как будто это что-то плохое. Собственно, этот проект никогда и не позиционировался как мероприятие по покорению вселенной. С самого начала было заявлено, что это развлекуха для любителей острых ощущений (т.н. космических туристов).
Эти рассуждения о масштабах ведут только к принижению достижения. Для человечества пока и 100 км на уровнем моря — полеты в космос и покорение вселенной. И люди добивающиеся этого достойны уважения как минимум.
А вы ощущаете разницу, между достижениями, и маркетинговой шумихой?
Люди, которые это делают — достойны уважения. Те же, которые продают билеты на «полет в космос» в форме прыжка на сто километров вверх, двухминутную невесомость во время падения (кока-кола и чипсы — бесплатно), и морочат голову "полетом в космос" за двести тысяч долларов — нет.
Люди, которые это делают — достойны уважения. Те же, которые продают билеты на «полет в космос» в форме прыжка на сто километров вверх, двухминутную невесомость во время падения (кока-кола и чипсы — бесплатно), и морочат голову "полетом в космос" за двести тысяч долларов — нет.
Продавать возможность лично увидеть, что Земля круглая, всего за 200К, а не за 20М, как РосКосмос, это тоже достижение.
Корабль вылетает за грацицу космоса? Вылетает.
Полет, частью проходящий над границей космоса — космический.
В невесомость, возникающую из-за маленького ускорения свободного падения, человек пока не летал, на той же МКС g практически такой же, как на Земле, а невесомость там именно из-за свободного падения.
Полет, частью проходящий над границей космоса — космический.
В невесомость, возникающую из-за маленького ускорения свободного падения, человек пока не летал, на той же МКС g практически такой же, как на Земле, а невесомость там именно из-за свободного падения.
Футбольный мяч диаметром 70 сантиметров? Скажите что вы шутите.
Это вполне себе настоящий космос. Граница в 100 км — не условная. Ее физический смысл — в том, что на этой высоте становится невозможным летать по принципу подъемной силы, который используется в обычной авиации. Это значит, что до этой высоты можно летать на самолетах, а выше — только на космических аппаратах с ракетными двигателями.
А Ваше сравнение с футбольным мячом — тоже из разряда маркетинговых трюков, только в другую сторону. Когда речь идет о космосе, любые расстояния и достижения можно представить в комическом ключе, просто ввиду огромных масштабов космоса. Когда человек покинет пределы Солнечной системы, можно будет использовать аналогичное сравнение с футбольным мячом, где мячом будет выступать уже Солнечная система, и выставить его еще более смешным, хотя достижение будет несоизмеримо выше.
А Ваше сравнение с футбольным мячом — тоже из разряда маркетинговых трюков, только в другую сторону. Когда речь идет о космосе, любые расстояния и достижения можно представить в комическом ключе, просто ввиду огромных масштабов космоса. Когда человек покинет пределы Солнечной системы, можно будет использовать аналогичное сравнение с футбольным мячом, где мячом будет выступать уже Солнечная система, и выставить его еще более смешным, хотя достижение будет несоизмеримо выше.
Никто не может запретить вам считать, что подняться на высоту ста километров над земной поверхностью — это «побывать в космосе». Именно на таких и рассчитано коммерческое предложение. :)
Я, в таком случае, в своей ванной ежедневно «покоряю бездны мирового Океана», масштаб тот же :)
Я, в таком случае, в своей ванной ежедневно «покоряю бездны мирового Океана», масштаб тот же :)
невозможно летать по принципу подъемной силы становится уже на высоте ~30км
Спасибо за уточнение. Вполне допускаю, что моя формулировка действительно некорректна. Википедия, во всяком случае, говорит:
«Примерно на этой высоте атмосфера становится настолько разрежённой, что аэронавтика становится невозможной, так как скорость летательного аппарата, необходимая для создания достаточной подъёмной силы, становится больше первой космической скорости, и поэтому для достижения бо́льших высот необходимо пользоваться средствами космонавтики».
Вы бы не могли пояснить, в чем принципиальная разница этих утверждений?
«Примерно на этой высоте атмосфера становится настолько разрежённой, что аэронавтика становится невозможной, так как скорость летательного аппарата, необходимая для создания достаточной подъёмной силы, становится больше первой космической скорости, и поэтому для достижения бо́льших высот необходимо пользоваться средствами космонавтики».
Вы бы не могли пояснить, в чем принципиальная разница этих утверждений?
Вообще-то рекорд высоты полёта стратостата — около 53 км. Да и недавно мужик один, влом его фамилию гуглить, прыгал с высоты 39 км.
а так да — самолёты обычно выше не летают, но скорее это упирается в несовершенство двигателей, но при доработке прямопоточных реактивных двигателей возможно и этот предел будет преодолён до уровня 40-50 км.
Граница в 100 км — не условная. Ее физический смысл — в том, что на этой высоте становится невозможным летать по принципу подъемной силы, который используется в обычной авиации.
То есть на высоте 99,9 километров еще летай вовсю «по принципу подъемной силы», а на высоте 100,1 км — оп, и все, «стоп машина».
Уверен, вы из тех, кто считает, что в полночь даты, указанной на упаковке какого-либо продукта как «срок гоности», с ним происходит что-то жуткое :)
Аргументы подобного рода похожи на троллинг и цепляние к словам. Тем более, что Вы так и не ответили, что Вы сами подразумеваете под космосом.
Всем понятно, что у этой границы есть погрешность. Так ведь целевая высота аппаратов Virgin Galactic в любом случае больше любой принятой границы с погрешностью. Максимальная высота полета заявлена 135-140 км. Это означает выход в космическое пространство по любой из версий, что МФА, что NASA, даже если сверху накинуть погрешность измерения границы. Не говоря уже о том, что в США официальная граница высоты вообще 80 км.
Таким образом, Ваше утверждение о том, что выход в космос для обсуждаемых летательных аппаратов является не более чем маркетинговым трюком, как минимум странно, во всяком случае без соответствующего пояснения, что же, по Вашему мнению, следует на самом деле понимать под выходом в космос.
Всем понятно, что у этой границы есть погрешность. Так ведь целевая высота аппаратов Virgin Galactic в любом случае больше любой принятой границы с погрешностью. Максимальная высота полета заявлена 135-140 км. Это означает выход в космическое пространство по любой из версий, что МФА, что NASA, даже если сверху накинуть погрешность измерения границы. Не говоря уже о том, что в США официальная граница высоты вообще 80 км.
Таким образом, Ваше утверждение о том, что выход в космос для обсуждаемых летательных аппаратов является не более чем маркетинговым трюком, как минимум странно, во всяком случае без соответствующего пояснения, что же, по Вашему мнению, следует на самом деле понимать под выходом в космос.
Я действительно ошибся относительно физического смысла данной границы, как выше уже было замечено Llevellyn. Это, правда, не школьный курс, но да, гуглится легко.
Что, впрочем, не отменяет наличия у высоты в 100 км физического смысла, а также того факта, что аппараты Virgin вполне заслуживают названия космических аппаратов (а именно этот вопрос и является предметом дискуссии).
Что, впрочем, не отменяет наличия у высоты в 100 км физического смысла, а также того факта, что аппараты Virgin вполне заслуживают названия космических аппаратов (а именно этот вопрос и является предметом дискуссии).
Ну так эта граница выбрана не случайно — примерно на такой высоте воздействие земной атмосферы на движущие на околоземной орбите объекты пренебрежительно мало.
Давай, Ричард!
немного занудства, извиняюсь)
потребовалась почти минута, чтобы сообразить, что «суборбительный» — это как «суборбитальный», только с ошибкой
суборбительного
суборбитальный полет
потребовалась почти минута, чтобы сообразить, что «суборбительный» — это как «суборбитальный», только с ошибкой
Ричард Брэнсон крутой чувак. Искренне его уважаю.
А тем временем отечественный орбитальный проект воздушного старта МАКС благополучно похерен сами-знаете-кем. Хотя самолёт-носитель для него уже есть. Вместо шага на новый уровень в очередной раз допиливают королёвскую ракету Р7 образца 1957г и строят ещё один космодром в дополнение к имеющимся четырём.
А тем временем отечественный орбитальный проект воздушного старта МАКС благополучно похерен сами-знаете-кем. Хотя самолёт-носитель для него уже есть. Вместо шага на новый уровень в очередной раз допиливают королёвскую ракету Р7 образца 1957г и строят ещё один космодром в дополнение к имеющимся четырём.
это еще что, щас откроют (или уже открыли?) программу по защите от астероидов с привлечением Брюса Уиллиса на полную ставку.
Сама по себе такая программа очень полезна. Но опять же как всегда всё испоганят.
Такая программа скорее всего будет международной, потому что дело очень важное и не ограничивается рамками какого-либо одного государства. Тут если пролетит — апокалипсис будет общий.
Речь скорее всего будет идти о термоядерном заряде и средстве его доставки. Не уверен, что в этом деле возможно какое-то международное сотрудничество. Если только в разведке ближнего космоса и обнаружении астероидов. А в эффективность солнечных парусов и т.п. фантазии верится слабо.
все астероиды и кометы диаметром больше 100м, которые потенциально могут угрожать Земле, давно обнаружены. Если что то и прилетит, то сможет уничтожить максимум один город
у МКС перигей в 406 километров
:/
:/
Красиво, черт возьми!
А как этот аппарат потом маневрирует при снижении и собственно совершает посадку? Не увидел у него других двигателей, кроме ракетного, который для приземления явно не годится.
Планирует же, нет?
С трудом себе это представляю. Это какая точность пилотажа должна быть — если аппарат промахнется мимо полосы, то это 100% катастрофа, т.к. 2-й заход они сделать не смогут. В атмосфере же всякие потоки: восходящие, нисходящие… Да и метеоусловия на земле в районе аэродрома могут поменяться так, что нужно будет уходить на другой.
Планирует.
Вы вообще когда-нибудь видели, чтобы космические корабли с возвращением по-самолетному делали второй заход?
+У него крылья с хитрой изменяемой геометрией, которые позволяют значительно увеличить влияние атмосферы (atmospheric drag) на него, при этом уменьшив нагрев (http://en.wikipedia.org/wiki/Atmospheric_entry#Feathered_reentry)
Вы вообще когда-нибудь видели, чтобы космические корабли с возвращением по-самолетному делали второй заход?
+У него крылья с хитрой изменяемой геометрией, которые позволяют значительно увеличить влияние атмосферы (atmospheric drag) на него, при этом уменьшив нагрев (http://en.wikipedia.org/wiki/Atmospheric_entry#Feathered_reentry)
Если я не ошибаюсь, то Буран заходил однажды на второй круг. Только вот я не знаю во время полета в космос это было или в тестовых испытаниях…
Линк
Это позволяло не использовать двигатели на Буране, давало возможность, в отличие от американского шатла, производить полностью пилотированную посадку, с возможностью захода на второй круг
Линк
> если аппарат промахнется мимо полосы, то это 100% катастрофа, т.к. 2-й заход они сделать не смогут
Шаттлы и Бураны с этим справлялись. Так что ничего невозможного нет.
Шаттлы и Бураны с этим справлялись. Так что ничего невозможного нет.
Обычно такой «планер» выходит к полосе с большим запасом по высоте. А уже перед самой посадкой резко снижается.
Думаю, для вас открытием будет то, как садятся многочисленные планеристы ;)
сегодня 100, завтра 300, послезавтра 1000. еще один шаг в будущее. если пилотируемый аппарат полетел с людьми, значит есть прототип который ходит на 300, а на бумаге есть модель для 1000.
Ожидал, что этот пост напишет Zelenyikot. :)
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
SpaceShipTwo совершил первый активный полет