Comments 57
Curiosity всего 700 метров проехал? Я думал больше.
<зануда>
Луна — не планета, так что заголовок не верный.
</зануда>
Луна — не планета, так что заголовок не верный.
</зануда>
Забавно, что агентство американское, а инфографика в километрах :)
А еще и внизу разметка в милях.
А у них там традиция такая — в науке и прочей оборонке и космонавтике использовать нормальную человеческую систему мер и весов. А в остальных сферах — свое тяжкое колониальное наследие.
Вообще-то во всём мире в авиации (и «там» тоже) используют имперскую систему.
Так мы же про космонавтику, не? Там даже NASA метрическую использует.
Вообще, если не ошибаюсь, был какой-то очень серьезный просчет в совместном проекте из-за использования разных систем исчисления.
И еще момент — когда СССР копировал американские бомбандировщики, там весь НИИ перевели на неметрическую систему, тк. в результате множества округлений и не идеально откалиброванного оборудования ошибки имели свойство накапливаться и уменьшать точность копии всей системы в целом.
Так что если и метрическую, то они в какой-то момент сознательно решили ее унифицировать. И молодцы, кстати, что решили.
И еще момент — когда СССР копировал американские бомбандировщики, там весь НИИ перевели на неметрическую систему, тк. в результате множества округлений и не идеально откалиброванного оборудования ошибки имели свойство накапливаться и уменьшать точность копии всей системы в целом.
Так что если и метрическую, то они в какой-то момент сознательно решили ее унифицировать. И молодцы, кстати, что решили.
теперь будет легче китайцам.
А есть пруф какой-нибудь? Плохо вериться в копирование бомбардировщиков с нашей довольно самодостаточной авиацией. А языком чесать, как известно, не мешки ворочать.
Только хотел сказать про него с его пепельницей)
Спасибо, да, действительно с АДД дела плохи были.
Но в данном случае НИИ не переходило на не метрические системы:
«использовавшийся в B-29 дюралевый лист толщиной в 1/16 дюйма в СССР не производился, поэтому вместо него был использован чуть более толстый лист, что повлекло за собой несколько большую массу самолёта. Та же проблема касалась электропроводки: чтобы гарантированно обеспечить параметры проводимости кабельной сети дюймового сечения, применялись более толстые кабели из проволоки метрических размеров, производившейся в СССР»
Но в данном случае НИИ не переходило на не метрические системы:
«использовавшийся в B-29 дюралевый лист толщиной в 1/16 дюйма в СССР не производился, поэтому вместо него был использован чуть более толстый лист, что повлекло за собой несколько большую массу самолёта. Та же проблема касалась электропроводки: чтобы гарантированно обеспечить параметры проводимости кабельной сети дюймового сечения, применялись более толстые кабели из проволоки метрических размеров, производившейся в СССР»
Там чуть дальше же:
При переводе сечений электропроводов, снятых с В-29, в метрику, у прибористов и радистов и оружейников возникли те же проблемы что и у самолётчиков… Получилась шкала: 0,88; 1,93; 3,05; 5,15; 8,8; 13,0; 21,0; 41,0 мм². Попытки использовать ближайшие сечения проводов советского производства, при округлении в «плюс» — вес электросети возрастал на 8÷10 процентов. При округлении в «минус» — не укладывались в нормы падения напряжения. Потеряв много времени на споры, кабельщики были вынуждены скопировать американские сечения проводов.[5]
Собственно, единственное, что это дало нашей авиации — что всех поставщиков комплектухи взяли в уздечку.
Технологически уже на то время проект был устаревшим лет на пять, и никаких далёких результатов он не дал.
У Туполева были свои, гораздо более интересные проекты, реализацией которых он сразу же и занялся после того, как отвязался от Ту-4.
Технологически уже на то время проект был устаревшим лет на пять, и никаких далёких результатов он не дал.
У Туполева были свои, гораздо более интересные проекты, реализацией которых он сразу же и занялся после того, как отвязался от Ту-4.
Нет, самолёт полностью перевели в метрическую систему. И именно от этого он стал несколько тяжелее, т.к. все округления до наших стандартных рядов выполнялись в большую сторону.
В СССР гражданская авиация летала в метрической системе. А в Китае и сейчас летает.
Строго говоря, там свои собственные единицы.
Высота измеряется в «эшелонах» (эшелон 300, эшелон 330).
Скорость измеряется в «махах» (0.8М, 0.85М).
Про расстояние вообще лучше не говорить, там целая дюжина разных цифр.
И это не более, чем дань традиции. В бортовых компьютерах всех современных самолётов есть возможность переключения на метрическую систему и обратно.
Внутри, в логике, в сигналах везде используется метрическая система.
Высота измеряется в «эшелонах» (эшелон 300, эшелон 330).
Скорость измеряется в «махах» (0.8М, 0.85М).
Про расстояние вообще лучше не говорить, там целая дюжина разных цифр.
И это не более, чем дань традиции. В бортовых компьютерах всех современных самолётов есть возможность переключения на метрическую систему и обратно.
Внутри, в логике, в сигналах везде используется метрическая система.
Высота измеряется в «эшелонах» (эшелон 300, эшелон 330).
Эшелон задается в сотнях футов.
Скорость измеряется в «махах» (0.8М, 0.85М).
Только на достаточно скоростных самолетах и достаточно больших высотах, где идет большая разница между истинной и приборной скоростями. Более того, «махи» — это не скорость в чистом виде, это соотношение истинной скорости к скорости звука, а скорость звука меняется в зависимости от высоты, соответственно, «махи» нельзя использовать в навигации и счислении пути.
Вот послушайте что у нас говорят после аварий самолётов:
«Только русские летчики измеряют расстояния, преодолеваемые самолетами, в метрах, а весь мир, и даже Украина, в футах. Футы длиннее, метры короче, и получатся, что машина, которая выработала свой ресурс в футах, в метрах еще может служить», — отметил Рафаил Аптуков."
У меня мозги раза три ломаются за этот текст.
«Только русские летчики измеряют расстояния, преодолеваемые самолетами, в метрах, а весь мир, и даже Украина, в футах. Футы длиннее, метры короче, и получатся, что машина, которая выработала свой ресурс в футах, в метрах еще может служить», — отметил Рафаил Аптуков."
У меня мозги раза три ломаются за этот текст.
Так в начале 70-х накрутили в три раза больше чем за 40 последующих лет, забавно.
Жаль что закон Мура тут не действует.
Как представлю каково это — ездить на ровере на другой планете, где тебя от безвоздушного пространства отделяет лишь не слишком толстый костюм — дух захватывает. Да и похожие эмоции испытываю когда пытаюсь представить чувства человека, болтающегося на лунной орбите в ожидании товарищей.
Какой русский не любит быстрой езды… :)
Посмотрел инфографику, зашел на Википедию, пропал на 2 с гаком часа.
Луноход, собранный нашими дедами до сих пор делает всех, а современники со своими нано-технологиями порой не могут даже обычный спутник на орбиту вывести… Предлагаю Роскосмосу в ответ сделать инфографику по распилам в космонавтике, вот тут уж дадим прикурить идеологическому противнику!
Интересно что-то стало, повычислял всякие глупые показатели.
Всего — 182 км.
Из них по Луне — 137,74
По Марсу — 44,26
«Средняя скорость» (количество километров поделенное на все время работы).
«Ручное управление»:
Apollo 17 Rover — 1624 метра в час (35,74 км, 22 часа)
Apollo 15 Rover — 1503 метра в час (27,8 км, 18,5 часов)
Apollo 16 Rover — 1335 метров в час (26,7 км, 20 часов)
(Время — общая сумма всех выходов на поверхность, какую его часть парни катались на тачке — не выяснил)
«Удаленное управление»
Луноход-2 — 319 метров в день (37 км, 116 дней)
Opportunity — 10,5 метров в день (35,76 км, 3401 (!) день)
Луноход-1 — 35 метров в день (10,5 км, 301 день)
Spirit — 4 метра в день (7,7 км, 1944 дней)
Curiosity — 2,5 метра в день (0,7 км, 285 дней)
Sojourner — 1,2 метра в день (0,1 км, 83 дня)
Тут Луноход-2 по безбашенности и отмороженности рвет всех остальных. Расстояние, которое «Любопытство» проехало за почти год работы, советский старичок делал, в среднем, за 2 дня.
Однако, как и Луноход-1, катался он на Луне, что делает сравнение, пожалуй, не слишком корректным.
Рекордсмен же по сроку службы, конечно, Opportunity. Валли нашего времени.
Всего — 182 км.
Из них по Луне — 137,74
По Марсу — 44,26
«Средняя скорость» (количество километров поделенное на все время работы).
«Ручное управление»:
Apollo 17 Rover — 1624 метра в час (35,74 км, 22 часа)
Apollo 15 Rover — 1503 метра в час (27,8 км, 18,5 часов)
Apollo 16 Rover — 1335 метров в час (26,7 км, 20 часов)
(Время — общая сумма всех выходов на поверхность, какую его часть парни катались на тачке — не выяснил)
«Удаленное управление»
Луноход-2 — 319 метров в день (37 км, 116 дней)
Opportunity — 10,5 метров в день (35,76 км, 3401 (!) день)
Луноход-1 — 35 метров в день (10,5 км, 301 день)
Spirit — 4 метра в день (7,7 км, 1944 дней)
Curiosity — 2,5 метра в день (0,7 км, 285 дней)
Sojourner — 1,2 метра в день (0,1 км, 83 дня)
Тут Луноход-2 по безбашенности и отмороженности рвет всех остальных. Расстояние, которое «Любопытство» проехало за почти год работы, советский старичок делал, в среднем, за 2 дня.
Однако, как и Луноход-1, катался он на Луне, что делает сравнение, пожалуй, не слишком корректным.
Рекордсмен же по сроку службы, конечно, Opportunity. Валли нашего времени.
Для Spirit'a учитывали тот факт что он последний год своей службы стоял (01.05.09 — 22.03.10)? Я думаю это достоверно известное время стоянки не стоит брать в рассчет среднего.
Причина с Луноходом, прежде всего, что им управляли практически в «реальном времени», так как задержка сигнала сравнительно невысока, при сноровке можно ехать так. Но рискованно. Кстати именно по этой причине один Луноход и потеряли, вот уже не помню 1 или 2.
В случае Марса это уже невозможно. «Стартстопный» режим сильно уменьшает «пробег».
В случае Марса это уже невозможно. «Стартстопный» режим сильно уменьшает «пробег».
Да, конечно, я поэтому и написал, что сравнение не совсем корректно.
ысока, при сноровке можно ехать так. Но рискованно. Кстати именно по этой причине один Луноход и потеряли,Второй:
Со вторым история получилась глупая. Четыре месяца он уже находился на спутнике Земли. 9 мая я сел за штурвал. Мы угодили в кратер, навигационная система вышла из строя.
Как выбираться? Не раз мы уже попадали в подобные ситуации. Тогда просто закрывали солнечные батареи и выбирались. А тут — в группе управления новые люди. Они и приказали не закрывать и так выбираться. Мол, закроем, и не будет откачки тепла из лунохода, приборы перегреются.
Мы не послушались и попробовали выехать так. Зацепили лунный грунт. А лунная пыль такая липкая. А тут еще приказывают закрыть панель солнечной батареи — мол, пыль сама по себе и осыплется. Она и осыпалась — на внутреннюю панель, луноход перестал получать подзарядку солнечной энергией в необходимом объеме и постепенно обесточился. 11 мая сигнала от лунохода уже не было
Только мне кажется, что СССР-вские луноходы как вёдра/кастрюли нарисованы, а американские роверы как технологичные квадрациклы?
Sign up to leave a comment.
Сколько мы наездили на других планетах