Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 23
Фасады — хитро! Не встречал раньше. Этот трюк уже использовался в каких-то фреймворках, кто имел дело, какие могут быть минусы? Первое что приходит в голову — для autocomplete в PhpStorm придётся описать все публичные методы в DocBlock перед классом-фасадом. Впрочем, при «честном» вызове сервиса из контейнера проблема autocomplete тоже есть.
Кстати, насчет autocomplete. Еле-еле заставил его работать нормально в PhpStorm. Вот с гитхаба: github.com/danielboendergaard/laravel-helpers
А вот это интересно!.. Пару проектов делал на Laravel, очень простенький и шустрый движок.
На редкость малопонятная статья, я из нее понял чуть больше чем ничего. Можно было бы рассказать об особенностях, преимуществах фреймворка, отличиях от предыдущей версии, наконец. Показать полдесятка кусков кода, снабженных заголовками — это ну никак не обзор (даже учитывая слово «мини»).
Что-то странно как-то он вышел. Еще в конце февраля была статья по разработке с помощью Laravel 4: habrahabr.ru/post/170289/
А по фрэймворку — очень заинтересовал. Пролистал всю документацию, нужно будет поднять что-нибудь в качестве тестов.
А по фрэймворку — очень заинтересовал. Пролистал всю документацию, нужно будет поднять что-нибудь в качестве тестов.
Уже больше полугода разработку веду именно на Laravel. Сначала третьей версии, теперь вот четвертой, причем четверка стабильно работает по моим ощущениям уже больше двух месяцев точно. Впечатления только положительные.
Laravel это такой очень простой и при этом очень мощный фреймворк, который начиная с четвертой версии наполовину использует сторонние библиотеки (навроде компонентов Symfony), причем все это делает через Composer. Имхо это очень крутая штука, которая по удобству разработки находится где-то рядом с RoR.
Laravel это такой очень простой и при этом очень мощный фреймворк, который начиная с четвертой версии наполовину использует сторонние библиотеки (навроде компонентов Symfony), причем все это делает через Composer. Имхо это очень крутая штука, которая по удобству разработки находится где-то рядом с RoR.
Теперь осталось дождаться официального выхода Yii 2 и можно будет начинать дебаты)
Можно только позавидовать силе духа людей, которые в наше время разрабатывают php фреймверки.
А причем тут сила духа — просто имеющиеся не устраивают людей для их задач.
Ну, вот даже не знаю, что может не устраивать в этой массе фреймверков?
Для типовых задач используются CMS, для не типовых — фреймверки.
Если задача достаточно несложная, то практически всегда найдется подходящий фреймверк (начиная от микро и более сложные).
Если задача сложная и требует мощного инструмента, то есть монстры Symfony, Zend и тп, а если смотреть шире, то есть и Django со всем своим внутренним миром, и asp.net mvc и тп.
И если я вас правильно понял, вы хотите сказать, что на каком-то этапе людям не понравились имеющиеся фреймверки, и они стали кодить свой?
«— Парни, что-то нам не понравился ни один фреймверк, а давайте отложим все коммерческие проекты и будет разрабатывать свой фреймверк!»
Чтоб сделать, что-то серьезное, требуются не дюжие ресурсы, опытные высокооплачиваемые спецы, которые продумают архитектуру, накодить пачку модулей для поддержки инфраструктуры, собрать сообщество и т.п и т.д.
Неясна схема возврата инвестиций на все это дело.
И это еще не говоря о тенденциях усложнения клиента + rest или rpc.
В противном случае получится «еще один php framework».
Для типовых задач используются CMS, для не типовых — фреймверки.
Если задача достаточно несложная, то практически всегда найдется подходящий фреймверк (начиная от микро и более сложные).
Если задача сложная и требует мощного инструмента, то есть монстры Symfony, Zend и тп, а если смотреть шире, то есть и Django со всем своим внутренним миром, и asp.net mvc и тп.
И если я вас правильно понял, вы хотите сказать, что на каком-то этапе людям не понравились имеющиеся фреймверки, и они стали кодить свой?
«— Парни, что-то нам не понравился ни один фреймверк, а давайте отложим все коммерческие проекты и будет разрабатывать свой фреймверк!»
Чтоб сделать, что-то серьезное, требуются не дюжие ресурсы, опытные высокооплачиваемые спецы, которые продумают архитектуру, накодить пачку модулей для поддержки инфраструктуры, собрать сообщество и т.п и т.д.
Неясна схема возврата инвестиций на все это дело.
И это еще не говоря о тенденциях усложнения клиента + rest или rpc.
В противном случае получится «еще один php framework».
Не все в этом мире измеряется деньгами. Много людей работают просто потому что они хотят что-то создать.
Также, если задача сложная и требует особого инструмента, то последнее, что я стал бы использовать — энтерпрайз монстров вроде Zend и иже с ним. По опыту — в таких случаях встречал в компаниях свои собственные фреймворки. И ведь как-то находили время и ресурсы для их написания. Там обычно только ядро и вокруг него писали только то, что нужно непосредственно для своих проектов. И, считаю, это удобнее обслуживать чем сторонний фреймворк.
Также, если задача сложная и требует особого инструмента, то последнее, что я стал бы использовать — энтерпрайз монстров вроде Zend и иже с ним. По опыту — в таких случаях встречал в компаниях свои собственные фреймворки. И ведь как-то находили время и ресурсы для их написания. Там обычно только ядро и вокруг него писали только то, что нужно непосредственно для своих проектов. И, считаю, это удобнее обслуживать чем сторонний фреймворк.
Много людей работают просто потому что они хотят что-то создать.
Поэтому я и написал, что завидую их силе духа.
На энтузиазме тянуть подобную разработку занятие нелегкое, ведь по сути на плечи разработчиков ложится ответственность перед теми людьми, которые пользуются их продуктом. А в случае фреймверка, если энтузиазм кончится, то те, кто им пользуется, попадут в ситуацию. Такие случаи мне известны даже на практике.
Не все в этом мире измеряется деньгами.
К сожалению в этом этом мире почти все измеряется деньгами.
На что живут те люди, которые делают что-то просто потому, что хотят что-то создать? У них есть основная работа и они работают по вечерам? Не страдает ли от этого качество продукта, скорость разработки и тп?
Также, если задача сложная и требует особого инструмента
Я написал не про особый инструмент, а про мощный, многофункциональный. Вы немного перегнули, с таким же успехом можно сказать, что действительно сложные задачи на php вообще не решают.
Я понимаю случай, когда большая компания как Яндекс и и.п. создает что-то под свои особые нужды и выкладывают это в паблик, потому что не жадные.
Возьмем к примеру Laravel раз мы холиварим в посте о нем.
На оф. сайт я не нашел информации о том, что его разрабатывает, есть ли у этих людей фин. поддержка, не загнется ли все это дело «завтра». Немного погуглив нашел:
As I researched further, I found out that Laravel was the work of just one person, Taylor Otwell. He was working on it nights and weekends after his day job.(http://www.ianlandsman.com/2012/02/22/laravel)
Опять же хочется сослаться на мое первое сообщение в треде и сказать, что далеко не все из нас являются Тейлорами Отуеллами и способны довести подобное дело до того, что он имеет сейчас.
На что живут те люди, которые делают что-то просто потому, что хотят что-то создать? У них есть основная работа и они работают по вечерам? Не страдает ли от этого качество продукта, скорость разработки и тп?
Есть варианты. Я вот обеспечил себя инвестированием и теперь просто разрабатываю то, что мне интересно. Т.е. полностью все время свободно.
Не устраивать может всё что угодно, от высокого входного порога до низкой производительности (зачастую обусловленной архитектурной избыточностью для конкретной задачи).
Зачастую особо ресурсы на «самодельные» фреймворки не тратятся, они получаются «сами собой» в процессе рефакторинга двух и более архитектурно схожих проектов, когда надоедает сначала копипастить, а потом синхронизировать «де-факто» совместно используемый ими код, который «де-юре» таковым не является (не выделен в отдельные сущности). А иной раз и на базе одного проекта можно сделать фреймворк, просто соблюдая принципы типа SOLID — управляющая логика и бизнес-логика разнесутся «автоматически» и для нового проекта достаточно будет скопировать файлы относящиеся конкретно управляющей, а для бизнес написать новые.
Зачастую особо ресурсы на «самодельные» фреймворки не тратятся, они получаются «сами собой» в процессе рефакторинга двух и более архитектурно схожих проектов, когда надоедает сначала копипастить, а потом синхронизировать «де-факто» совместно используемый ими код, который «де-юре» таковым не является (не выделен в отдельные сущности). А иной раз и на базе одного проекта можно сделать фреймворк, просто соблюдая принципы типа SOLID — управляющая логика и бизнес-логика разнесутся «автоматически» и для нового проекта достаточно будет скопировать файлы относящиеся конкретно управляющей, а для бизнес написать новые.
Это все понятно.
Но мы говорим об одном человеке, который по вечерам и выходным после основной работы кодит свой php фреймверк (т.е. он так начинал, как сейчас обстоят дела я не в курсе).
Это не компания, не группа людей, это один человек. Ему что-то не понравилось и он сел писать свой фреймверк по вечерам.
Что тут можно еще сказать кроме как позавидовать силе духа таких людей, а особенно таких как автор Laravel, который смог в одиночку развить свой продукт.
Но мы говорим об одном человеке, который по вечерам и выходным после основной работы кодит свой php фреймверк (т.е. он так начинал, как сейчас обстоят дела я не в курсе).
Это не компания, не группа людей, это один человек. Ему что-то не понравилось и он сел писать свой фреймверк по вечерам.
Что тут можно еще сказать кроме как позавидовать силе духа таких людей, а особенно таких как автор Laravel, который смог в одиночку развить свой продукт.
Здесь есть ответ на ваш вопрос habrahabr.ru/company/ibm/blog/168985/
Процитирую суть: «К 1990 году на каждый доллар, потраченный IBM на разработку карт с магнитной полосой, приходилось полторы тысячи долларов вырученных с продажи компьютеров».
Процитирую суть: «К 1990 году на каждый доллар, потраченный IBM на разработку карт с магнитной полосой, приходилось полторы тысячи долларов вырученных с продажи компьютеров».
Из меню убрали ссылку на bundles. А они сами-то остались в четвёртой версии?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Вышел Laravel 4