Интенсивность важнее тщательности

[@sanyock]

вот зачем досчитай до ста, когда лучше досчитай до десяти

[@kaichou]

«с чего вы взяли, что в Дании водятся носороги» звучит ещё эффектнее!

[@gentee]

Данный подход работает в определенных случаях, но пока читал постоянно приходила мысль, что это пособие для спаммеров — рассылай по несколько миллионов email с рекламой своего товара и получай profit.

[@naprienko]

Но ведь это работает, иначе они бы не рассылали миллионы email.
Конечно, любое орудие можно применить и в плохих целях.

[@yorick_kiev_ua]

С email — работает, с «это означает, что если я выйду на улицу» — нет. Потому что на улице вполне определённый слой общества, один и тот же вопрос на Уолл стрит и улице Ленина в Мухосранске даст слегка разный результат.

[@naprienko]

Это означает, что если вы будете снова и снова делать одно и то же, точно таким же образом, находясь под влиянием одной и той же окружающей среды, то и результат будет оставаться тоже неизменным.

В разных местах будет разное соотношение, вот и все.

[@kyrie]

Это работает! Я каждый день приходил на работу и с вероятностью 1/30 мне выдавали кучу денег! Поэтому я начал считать каждый свой рабочий день как потенциальную прибыль и благодаря этому начал любить свою работу, ведь достаточно просто прийти и ты уже получил потенциальную прибыль! Все ненавидели работу и впадали в депрессию, а однажды я стал работником месяца!

[@Tomcat]

Есть мнение, что просто прийти недостаточно ;)

[@kyrie]

Да, спасибо, в этом и был сарказм ситуации )

[@freeznah]

Когда я сменил работу со сдельно-премиальной схемой оплаты труда на ту, где выплачивается фиксированный оклад, я представил для себя, что просто продаю личное время работодателю. Производительность снилизась, но в глазах работодателя я стал более «правильным», потому что не возмущался малыми сверхнормативными расценками и завышенными плановыми объемами работ. Мне стало пофиг--свою зп я заработаю при любом раскладе.
Для меня это скорее хорошо, чем плохо. Для экономики, бизнеса и морали в целом--это катастрофа.

[@Skull]

Та же ситуация, только производительность не снизилась. Раньше бесила каждая правка по проекту, на которую я не рассчитывал и не закладывал в стоимость. Сейчас — абсолютно пофигу, хоть еще 100 дополнений :)

[@waphyld]

Ну вот зачем вы все разрушили?(

[@kelegorm]

А я думаю, если долго не можешь найти ошибку, значит, надо отложить её подальше. Нужно успеть что-нибудь забыть, чтобы подойти к ошибке снова уже со свежей головой. Сильно часто не стоит повторять попытки, так ничего нового не найти.

[@Fedcomp]

… ага, и отложить ее в долгий ящик, а потом начнется прокрастинация…

[@Valeratal]

Какие потрясающие открытия.
Оказывается, если работать, то можно заработать :)

[@mtivkov]

«Закону нормального распределения вероятности подчиняется любая деятельность в жизни.»

— Для развенчания этого мифа рекомендую прочитать книгу «Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости», автор — Нассим Николас Талеб.

Википедия:

Игровое заблуждение (англ. Ludic fallacy) — термин предложен Талебом в 2007 году в книге «Черный Лебедь». «Ludic» от латинского ludus, что означает «игра». В двух словах определяется, как «злоупотребление играми для моделирования реальных ситуаций». Талеб характеризует заблуждение как понятие карты (модели) для реальности, показывая побочные эффекты человеческого познания.

Принцип является одним из главных аргументов в книге и опровержением прогнозных математических моделей, используемых для предсказания будущего, — а также нападение на идеи применения наивной и упрощённой статистической модели в сложных областях. По Талебу, статистика работает только в некоторых областях, таких как казино, в котором шансы видны и определены.

[@yul]

Аналогично зацепило грести все под гребенку статистики в целом и нормального распределения в частности. Для кухонных разговоров пойдет, но что-то действительно важное должно основываться на осознанной и продуманной модели.
Ну и не мог не вспомнить этот xkcd:

Скрытый текст

[@anigillator]

То есть — если я буду ходить на работу — то мне будут платить деньги?! Ура! Я наконец то понял смысл жизни! А то сплю до обеда… и сермяжной правды то и не знал!

[@Tomcat]

Хорошая иллюстрация воронки продаж. Но нельзя воспринимать этот совет слишком уж буквально.

Есть стандартный кейс: у вас продукт продаётся через вебсайт. Конверсия составляет, к примеру, 1%. Т.е. каждый сотый посетитель покупает ваш товар (что вполне себе неплохо). Вопрос, который встаёт перед вами, достаточно очевиден: как увеличить продажи?

Если бездумно использовать приведённый выше алгоритм, то появится огромное желание нагнать на сайт побольше траффика, т.е. повысить интенсивность. И кому-то гениальному приходит в голову мысль: «а давайте разместим баннер на порносайте». При этом траффик за три дня вырастает в пять раз, но продажи почему-то не увеличиваются. Почему?

Ответ очевиден: в данном примере мы исходили из того, что конверсия в 1% остаётся постоянной, независимо от качества привлечённых клиентов. На самом деле, это не так. Параметр конверсии напрямую зависит от того, кто именно пришёл на наш сайт. Одним из главных факторов конверсии является то, насколько удачно мы попали в нашу целевую аудиторию, насколько «качественный» траффик привлекли.

Очевидно, что уважаемый Алан Пиз не ошибается, когда говорит про интенсивность. Просто в его случае он работает только со своей целевой аудиторией (которая для продавца губок очень и очень велика) и не выходит за её пределы.

Такиим образом, фактор тщательности игнорировать нельзя ни при каких условиях. Тщательность нужна в том, чтобы определить кому звонить. А уж потом можно давить интенсивностью.

[@naprienko]

В книге далее описано так же:

Дальше я задумался: а почему бы не попытаться сделать так, чтобы совершить покупку соглашался не каждый десятый, а каждый пятый? Что я могу сделать для того, чтобы из каждой десятки покупало больше одного человека.

Согласен, это я раскрыл тему не полностью, Алан обращает внимание еще и на «качество трафика».

[@Headmast]

Про анализ аудитории и про повышение эффективности работы стоит добавить или написать продолжение. С радостью прочту.

[@naprienko]

Советую прочитать как минимум три книги Пиза:
Язык телодвижений (о телодвижениях, чтобы понять, что чувствует собеседник и как относится к вам или к вашему продукту)
Язык разговоров (что означают слова собеседника на самом деле, клише, правильные комплименты, правильные вопросы)
Ответы в вопросах (как нужно задавать вопросы, чтобы собеседник сам помогал вам его уговорить).

Все три книги очень хорошие, только язык разговоров сделан больше для англоязычной аудитории, поэтому придется придумывать примеры и аналогии свои, ибо в книге не самые лучшие примеры.

Обязательно прочтите, общение с людьми станет на порядок проще.

[@kaichou]

Советую прочитать как минимум три книги Пиза

Советую общаться как минимум с тремя живыми людьми в день.
Эффективнее всех книг Пиза вместе взятых.

[@naprienko]

Ну так Пиз, собственно, и посылает постоянно:

А вообще, лучше идити и пообщайтесь с людьми. Познакомьтесь с кем-нибудь, в конце концов!

[@Tomcat]

Одно другому не мешает. Найти поблизости такого же крутого дядьку как Пиз маловероятно, поэтому поучиться у него можно через книжки. Но живое общение с умными людьми тоже должно обязательно присутствовать. Оно заставляет мыслить гораздо интенсивнее.

[@VolCh]

Только в случае наличия положительной обратной связи. то есть не просто общаться, а анализировать свои реплики, реплики респондента, невербальные сигналы, искать ошибки и удачные ходы, выявлять области их применения и т. п. В общем проделывать работу, которую проделывают авторы подобных книг перед её написанием, если конечно писали её отвественно.

[@Funcraft]

А верно ли, что если по статистике каждый сотый посетитель сайта покупает товар и каждый тысячный посетитель с баннера порно-сайта покупает ваш товар, то чем больше вы привлечёте траффика с порно-сайта, тем больше будет продаж? Т.е. опять же тупо увеличивая интенсивность.

[@Tomcat]

Продаж, безусловно, будет больше. Но при этом надо учитывать цену привлечения клиента и те ресурсы, которые тратятся на обработку каждого этапа в воронке продаж (например, написать посетителю письмо). Поэтому, соотношение продажи / расходы скорее всего сильно уменьшится.

[@elgordo]

Абсолютно верно. Хотел написать то же самое, но вы меня опередили. :) При раскрутке интернет-магазина формула «чем больше посетителей, тем больше продаж», по крайней мере, по моему опыту, не работает почти совсем. Например, в праздничные дни продажи падают примерно в 3 раза, но кол-во посетителей сокращается всего на 20-30%. Казалось бы, почему? Да потому что, видимо, меняется поведение людей. Либо они просматривают не те страницы, либо что-то ещё. :)

В общем, правило это очевидно, но оно слишком упрощёно чтобы его можно было применять в реальных жизненных ситуациях.

[@Headmast]

«sarcasm=on» Раньше я каждый день наступал на грабли с большой деревянной ручкой — было больно, а теперь интенсивно, 10 раз в день наступаю на швабру с пластиковой ручкой. Результат чувствуется сразу!

[@spmbt]

Утверждение, вынесенное в заголовок статьи, не работает на этом сайте.
Если некоторый автор будет писать статьи интенсивно, но не тщательно (с ошибками), его начнут отрицательно оценивать, поэтому такие авторы быстро прекращают интенсивную практику.

[@Skpd]

Ализар же.

[@AleksDesker]

Там просто пропущено слово «иногда», с ним было бы все в порядке.

[@Funcraft]

Это не значит, что если они продолжат, то ни одна из статей не покроет все минусы, набранные до этого.

[@unloved]

этим мальчиком был Альберт Энштейн

[@titulusdesiderio]

Как-то пришлось заняться грязным делом — обзвонить потенцаильных клиентов на предоставление услуг приходящего админа и/или 1С.

Моё соотношение выглядело так:
250:100:10:0
Где:
250 — количество звонков (за пару дней)
100 — поднявших трубку
10 — дослушавших предложение до конца, а не сразу бросивших трубку
0 — ставших нашими клиентами.

Я бы мог повесить над своим телефоном гордые $0

[@Tomcat]

Вероятно, вы что-то делали не так ;). Как говорят умные люди — неважно, как быстро вы бежите, если вы бежите не в ту сторону.

В представленном в статье примере товарищ Пиз явно имел ненулевую конверсию на небольших выборках, поэтому вполне имело смысл работать над количеством. Ещё раз повторю: работать над количеством надо только тогда, когда есть хотя бы минимальное качество.

[@VolCh]

работать над количеством надо только тогда, когда есть хотя бы минимальное качество.

Легче сказать чем сделать. Потому что именно «что-то делали не так», а что конкретно неизвестно. Есть статистическая мера, что минимального качества нет, есть желаемая мера того, что что оно достигнуто (не путать с мерой собственно качества), но нет рецепта как перейти от нынешнего (нулевого) состояния к желаемому (не нулевому). Только брутфорс (пока есть ресурсы на него) в голову приходит, если нет возможности получать обратную связь сигнализирующую, что именно ты делаешь не так. Но люди редко рассказывают о причинах отказа, а ещё реже искренне (особенно эйчары субъективно).

[@Tomcat]

«Даже если вас съели, у вас ещё остаётся два выхода» :)

Я очень хорошо представляю такую ситуацию, так как не раз с ней сталкивался. Я бы не стал продолжать вкладывать ресурсы в брутфорс того, что не приносит никакой пользы. Обычно мы в таких случаях начинаем массово пробовать большое количество различных вариантов (т.е. веерная стрельба вместо методичной пристрелки к одной точке). Потом смотрим на результаты и брутфорсим наиболее удачное направление.

[@ivlis]

А можно собрать где-нибудь сетевых продажников, страховых агентов, спамеров и прочих в одном месте?

[@Grox]

Ну… у сетевиков регулярные конференции «обучающие», их там тысячи собираются.

[@VolCh]

Осталось подянуть туда спамеров и агентов, закрыть дверь и поджечь пускай друг друга достают.

[@Cancel]

Мне нравится ход ваших мыслей.

[@Vokabre]

Конференция с бесплатным буфетом на заводе по сжиганию фотографов

[@Usmekhaiouschiysia]

Он и так не справляется с работой.

[@mynameco]

Пардон, заметил что выходя в туалет и просто задумавшись о задаче, часто нахожу ее решение, и бегу назад ее озвучить. И настроение поднимаю коллективу и задачи решаются.

[@ivlis]

А вы возвращаетесь сделав дело или нет? Это важно.

[@hostadmin]

Вы всем сообщаете о каждом своем выходе в туалет? =)

[@BarsMonster]

fixin одобряет этот пост

[@dragon_egg]

Ох уж и толковый дядька этот Пиз, да?

[@spacediver]

если он дотрагивался до двери, он уже получал 4 цента, независимо от того, что происходило далее!

без учета контекста подозрительно похоже на «стабильную зарплату» ;)

[@VolCh]

Нельзя сказать, что интенсивность важнее тщательности, как нельзя сказать и наоборот… Просто есть ситуации когда эффективнее поднимать тщательность, а есть когда интенсивность. Проблема в том, что часто непонятно даже не то, что эффективнее сейчас выбрать, а как можно качество поднять и чтоб делать хоть что-то приходится поднимать интенсивность (если наличные ресурсы это позволяют).

[@Cupper]

Начинай писать по 10 хабрастатей в день, 7 из них ты допишешь до конца, 5 пройдут модерацию, 3 вылезут из песочницы, 1 взлетит.