Простите мою самонадеянность, выскажу свое личное видение Веба и сделаю свой прогноз.
Кто не любит «многобукоффф», воздержитесь от чтения.
Пусть брызгают слюной противники эволюции, но эта теория помогает в изучении мира. В интернет-мире тоже есть эволюция, движимая творчеством разработчиков и навыками пользователей. Удача в том, чтобы дать что-то новое пользователю, и тот не убежал раньше от скуки или дискомфорта.
Новшеств у Web 2.0 немного, ведь основные изменения произошли в идеологии. В интернет морем хлынула информация и единственное чем смогли овладеть пользователи для её освоения — это теги и голосования. Эволюция дала ответ на новые условия, но привела к контролю массового интереса над индивидуальным. Вот он, динозавр Web 2.0, во всей красе: огромный, сильный, плотоядный и тупой.
Насущной проблемой новых проектов стал вопрос классификации пользователей, тут рейтинговая (карма) система работает плохо. Проблема в том, что только «плюсом-минусом» невозможно оценить человека, как нельзя тегами передать смысл топика. Над более совершенной системой классификации трудятся в рамках Семантического Веба, Web 3.0, что логично, но это просто работа над ошибками.
Самой гибкой системой модерации оказалось френдование, то есть качественный отбор информации под себя, ручной отбор новостных лент. Но основной недостаток индивидуальной модерации — плохая масштабируемость, ведь как только появляется поток посильнее, один человек не справляется.
В общем, динозавр Web 2.0 жрет все подряд, но плохо переваривает и плохо создает контент. Множество же мелких тематических динозавриков отлично генерирует контент, но сильно ограничены в размерах. Впрочем, создавать тематические ресурсы выгоднее, они гарантированно займут свое место.
Основная проблема Web 2.0 — жесткие социальные рамки для творчества. Автор должен действовать «по правилам», иначе большая аудитория его не воспримет. А движущая сила в любом сообществе — активное меньшинство, лидеры, вслед за которыми ползет большинство. Поэтому на смену холоднокровным вебдванольным рептилиям должны прийти интернет-сообщества, в которых пассивная масса и активное меньшинство помогают друг другу, а не наоборот.
2008 год, я уверен, подарит много таких проектов, и, возможно, за счет развития идеи френдования. Мы ведем разработку «теплокровного» сервиса (pluz.ru) на совершенно новой концепции классификации и генерации контента. Главные новшества должны произойти в социальных сетях.
В развитии соцсетей и вообще сервисов общения есть ряд особенностей:
— общаться в текстовом режиме удобнее, чем по телефону (или вебке)
— почта, мессенджеры и комменты стали сближаться по формату (гмэйл группирует письма, встраивает чат, а мессенджеры используются как почта)
— в активно появляющихся фриланс-биржах требуется новый командный формат общения, основанный на отношениях «заказчик»-«исполнитель»
Эти особенности позволяют сделать прогноз о появлении двух новых форматов общения в сети:
1. Универсальный языковой формат, сочетающий написание статей, комменты, мессенджер, почту и т.д.
2. Деловой формат управления, сочетающий рейтинги, предписания, платежи и т.д.
Позволю себе сделать еще один прогноз.
Медленное развитие навыков пользователей приведет к появлению разных «лиц» веб-ресурсов. Одно «лицо» — для тех кто в теме, для гиков, а другое «лицо», с ограниченным функционалом, для новичков. Уже сейчас многие вещи в интерфейсах не очевидно-понятны, и их специфика будет усиливаться. Так почему бы не охватить неподготовленную аудиторию созданием отдельной версии сайта?
Кто не любит «многобукоффф», воздержитесь от чтения.
Пусть брызгают слюной противники эволюции, но эта теория помогает в изучении мира. В интернет-мире тоже есть эволюция, движимая творчеством разработчиков и навыками пользователей. Удача в том, чтобы дать что-то новое пользователю, и тот не убежал раньше от скуки или дискомфорта.
Новшеств у Web 2.0 немного, ведь основные изменения произошли в идеологии. В интернет морем хлынула информация и единственное чем смогли овладеть пользователи для её освоения — это теги и голосования. Эволюция дала ответ на новые условия, но привела к контролю массового интереса над индивидуальным. Вот он, динозавр Web 2.0, во всей красе: огромный, сильный, плотоядный и тупой.
Насущной проблемой новых проектов стал вопрос классификации пользователей, тут рейтинговая (карма) система работает плохо. Проблема в том, что только «плюсом-минусом» невозможно оценить человека, как нельзя тегами передать смысл топика. Над более совершенной системой классификации трудятся в рамках Семантического Веба, Web 3.0, что логично, но это просто работа над ошибками.
Самой гибкой системой модерации оказалось френдование, то есть качественный отбор информации под себя, ручной отбор новостных лент. Но основной недостаток индивидуальной модерации — плохая масштабируемость, ведь как только появляется поток посильнее, один человек не справляется.
В общем, динозавр Web 2.0 жрет все подряд, но плохо переваривает и плохо создает контент. Множество же мелких тематических динозавриков отлично генерирует контент, но сильно ограничены в размерах. Впрочем, создавать тематические ресурсы выгоднее, они гарантированно займут свое место.
Основная проблема Web 2.0 — жесткие социальные рамки для творчества. Автор должен действовать «по правилам», иначе большая аудитория его не воспримет. А движущая сила в любом сообществе — активное меньшинство, лидеры, вслед за которыми ползет большинство. Поэтому на смену холоднокровным вебдванольным рептилиям должны прийти интернет-сообщества, в которых пассивная масса и активное меньшинство помогают друг другу, а не наоборот.
2008 год, я уверен, подарит много таких проектов, и, возможно, за счет развития идеи френдования. Мы ведем разработку «теплокровного» сервиса (pluz.ru) на совершенно новой концепции классификации и генерации контента. Главные новшества должны произойти в социальных сетях.
В развитии соцсетей и вообще сервисов общения есть ряд особенностей:
— общаться в текстовом режиме удобнее, чем по телефону (или вебке)
— почта, мессенджеры и комменты стали сближаться по формату (гмэйл группирует письма, встраивает чат, а мессенджеры используются как почта)
— в активно появляющихся фриланс-биржах требуется новый командный формат общения, основанный на отношениях «заказчик»-«исполнитель»
Эти особенности позволяют сделать прогноз о появлении двух новых форматов общения в сети:
1. Универсальный языковой формат, сочетающий написание статей, комменты, мессенджер, почту и т.д.
2. Деловой формат управления, сочетающий рейтинги, предписания, платежи и т.д.
Позволю себе сделать еще один прогноз.
Медленное развитие навыков пользователей приведет к появлению разных «лиц» веб-ресурсов. Одно «лицо» — для тех кто в теме, для гиков, а другое «лицо», с ограниченным функционалом, для новичков. Уже сейчас многие вещи в интерфейсах не очевидно-понятны, и их специфика будет усиливаться. Так почему бы не охватить неподготовленную аудиторию созданием отдельной версии сайта?
