Comments 34
Страйк и тег доставил, жаль что заминусуют
А нельзя ли то, что перечёркнуто в конце статьи, развернуть в более осмысленную сентенцию? Проблема-то любопытная, интересно было бы обсудить. Если только я правильно понял смысл восклицания.
Попытаюсь передать смысл «двумя словами». Какая-нибудь компания открыла человеческий ген, потом бежала в патентное бюро и патентовала этот ген. Теперь все компании, которые проводили тесты с этим геном должны были платить лицензионные отчисления. Минимальная цена за каждый тест составляла от 3000 зеленых и выше. Помножьте это на количество тестов и получите астрономическую сумму. Чтобы, например, найти лекарство от рака, надо над генами проводить сотни тестов. А если у лаборатории не было большого бюджета, то сами понимаете. В Европе патенты на человеческие гены принадлежат природе, в результате Европа в некоторых областях вырвалась вперед Америки.
Стоит добавить, что компания Myriad Genetics провела миллион тестов (* 3к+ долларов) на выявление аномалий данных геномов. Они проводят около 250к тестов каждый год.
Расшифруйте пожалуйста фразу «открыла человеческий ген». Не совсем понятно о чём речь. Выделила и зафиксировала некоторую последовательность нуклеотидов?
Тут хорошая статья на эту тему:
lenta.ru/articles/2012/08/28/patents/
lenta.ru/articles/2012/08/28/patents/
Apple расстроились
Тестовый коментарий, выражающий негодование!
Good news!!!
За последние 31 год в США было запатентовано 20 процентов человеческих геномов.
И неужели за этот 31 год не предъявили ни одного иска к
Навеяло: сериал «Orphan black» (темное дитя). По мотивам.
Впервые увидел в начале главной ровно то, что ожидал:)
Судьям респект, патентроллям — йаду.
Судьям респект, патентроллям — йаду.
Дело кстати интересное. Компания говорит что вырезала из генома нужные части и в таком вырезанном виде их запатентовала. Она приводит для сравнения химические соединения. Можно без проблем запатентовать новую химическую формулу (например, чистящее средство), но ведь всем известно что любое вещество это всего лишь набор молекул всем известных элементов из периодической таблицы, там не менее определённое новое соединение этих молекул патентовать можно. Вот и геном, он конечно имеет природно происхождение, но если вырезать из него несколько молекул получим по сути другое химическое вещество. К тому же компания среди десятков тысяч нуклеотидов нашла именно то место которое нужно вырезать, в этом состоит новшество изобретения.
Судьи верховного суда, однако, не согласились с компанией, вырезать по их мнению это совсем не то же что создавать новые соединения, даже если раньше никто не знал откуда именно надо вырезать, вырезанное это такой же природный непатентуемый материал, как и сам ген целиком. А вот если ученые в лаборатории искусственно мутируют ген, то такой мутант вполне можно и запатентовать.
Между тем компания может ещё посудиться за свои методы нахождения и вырезания нужного участка гена.
Судьи верховного суда, однако, не согласились с компанией, вырезать по их мнению это совсем не то же что создавать новые соединения, даже если раньше никто не знал откуда именно надо вырезать, вырезанное это такой же природный непатентуемый материал, как и сам ген целиком. А вот если ученые в лаборатории искусственно мутируют ген, то такой мутант вполне можно и запатентовать.
Между тем компания может ещё посудиться за свои методы нахождения и вырезания нужного участка гена.
Ага, а потом с ребёнка деньгу будут брать за то, что его родители использовали при его зачатии патентованные гены. Ребенок будет жить один сразу после рождения, так как родителей пересажают. ))) Красота идиотизма иногда поражает своей лаконичностью, прям как квадрат Малевича.
Почитал камменты ученых, все ещё интереснее. Как известно из ДНК путем транскрипции получается РНК, которая потом участвует в синтезе белков. так вот из РНК путем обратной транскрипции можно получить кДНК, который будет не совсем таким же как первоначальный ДНК. Так вот суд решил что ДНК и РНК которые вырезаны из генома патентовать нельзя, но если обратно транскрибировать РНК в кДНК в лабораторных условиях, то этот кДНК уже можно патентовать (если в природе такого не всречалось), и за мирамидом остается патент на тестовую кДНК. Это как если бы у вас была форма для литья ключей и отлитый ключ, которые патентовать нельзя, а если сделать пластилиновый слепок с того ключа, то его патентовать можно!
то есть теперь те вышеупомянутые 20 процентов генов опять свободны и незапатентованы?
Вот это настоящие патентные троли!
«Мутации этих ген». Должно быть, если я конечно зверски не ошибаюсь, «Мутации этих генов». Слово «Ген» мужского рода. А в приведённой фразе, похоже, считается, что оно женского (типа как «этих баб»).
Есть подозрение, что это Господь-Бог начал судебные разбирательства из-за присвоенных патентов на его изобретения =)
Надо все же в заголовке было уточнить, что "… суд США..." :)
Sign up to leave a comment.
Верховный Суд США запретил патентовать человеческие гены