Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 83
Клево, но что-то вы запоздали с этой статьей. Он ведь уже больше года работает.
PS: орбита эллиптическая, апогей действительно около 340 т.км., т.е. Луна иногда ближе к Земле, чем телескоп. И это принципиально: гравитационное поле Луны играет важную роль в управлении телескопом.
trv-science.ru/tag/radioastron/
PS: орбита эллиптическая, апогей действительно около 340 т.км., т.е. Луна иногда ближе к Земле, чем телескоп. И это принципиально: гравитационное поле Луны играет важную роль в управлении телескопом.
trv-science.ru/tag/radioastron/
«Почти два года прошло с момента его запуска. Все это время велась предварительная научная программа.»
Одним из принципов моей деятельности является освещение только полученных результатов, а не о того, что будет. Слишком много обещаний и мизер в освещении текущей деятельности — это давняя проблема Роскосмоса.
Одним из принципов моей деятельности является освещение только полученных результатов, а не о того, что будет. Слишком много обещаний и мизер в освещении текущей деятельности — это давняя проблема Роскосмоса.
Посмотрите ссылку, которую я привел, там есть информация и о результатах годовой давности.
PS: прошу не воспринимать это как претензию, скорее как скромное замечание.
PS: прошу не воспринимать это как претензию, скорее как скромное замечание.
Вот хорошая статья: www.warandpeace.ru/ru/news/view/78683/
rus.ruvr.ru/radio_broadcast/90923291/103894479/
Это первоисточник. А на вар_энд_писе двойной рерайт.
Это первоисточник. А на вар_энд_писе двойной рерайт.
Вот могут же, могут, когда захотят! Еще бы не приходилось из них информацию вытаскивать клещами.
Космос — круто. Работа над теорией в этой области, а потом еще и практически запиленная штука — круче некуда.
Зеленый кот радует как всегда :)
Зеленый кот радует как всегда :)
Вот еще стенограмма недавней лекция по квазарам, черным дырам и исследованию их с помощью Радиоастрона.
www.znanie-sila.su/?r=1&issue=projects/issue_156.html
www.znanie-sila.su/?r=1&issue=projects/issue_156.html
Правильно я понимаю, что на данный момент, после смерти Хаббла, это единственное подобное устройство на орбите?
Телескопов на орбите много и периодически новые запускаются. В оптическом и ближнем инфракрасном диапазоне вся надежда на JWST, но его запуск произойдет не раньше 2018 года.
Но нельзя напрямую сравнивать Радиоастрон и Хаббл, все-таки это сильно отличающиеся приборы. Оптический и радио диапазоны очень далеко друг от друга.
Но нельзя напрямую сравнивать Радиоастрон и Хаббл, все-таки это сильно отличающиеся приборы. Оптический и радио диапазоны очень далеко друг от друга.
Радиоинтерферометр со сверхдлинной базой — единственный (и вообще второй в истории).
По данным heavens-above.com да. Хотя мне встречались иные данные, но я указал официальную орбиту.
А вот скажите почему спутники обёрнутый желтой фольгой?
Это ЭВТИ — экранно вакуумная термоизоляция. Чтобы минимизировать перепады температур внутри космического аппарата от внешнего воздействия.
Для теплоизоляции.
Представляет из себя многослойную структуру из разных типов плёнки и с разными покрытиями. Количество слоёв, и типы используемых материалов различны в различных местах спутника. Выглядит примерно вот так.
Представляет из себя многослойную структуру из разных типов плёнки и с разными покрытиями. Количество слоёв, и типы используемых материалов различны в различных местах спутника. Выглядит примерно вот так.
Вроде как защита от радиации, насколько знаю она должна состоять и алюминия, почему из него, потому что если вы возьмете например свинец, то получите отличную защиту от низкоэнергетических частиц, но есть частицы с очень большой энергией, которые в момент столкновения с защитой все равно её пробьют, но так же передадут свою энергию тяжелым ядрам свинца, эффект будет похож на выстрел из дробовика, поэтому используются «легкие» материалы для защиты, сбросить на насколько порядков энергию частицы и молиться что бы она не прилетела в жизненно важную часть электронной составляющей. Но почему именно пленка желтая не знаю.
Это либо золото, либо нитрид титана. Инертные материалы.
Читал с каким-то непередаваемым чувством восторга, с каким смотрел фильмы про советские космические подвиги. Спасибо!
Подождите, вот до результатов доберемся — вот там космос :) Сейчас мой черновик ученые смотрят, чтобы я чего лишнего не сболтнул, когда закончат вычитку — сразу опубликую.
Кстати, Вы писали про жестокую модерацию и запрет публикации вне их журнала. Там все просто. Видимо публикация у них сродни регистрации программы или патента в РосПатенте. Публикуются только материалы, представляющие научную новизну. А та будет отсутствовать, если эти материалы уже опубликованы в открытом СМИ или литературе.
Спасибо! Раньше по телевизору передачи вели, рассказывали об успехах космической промышленности, теперь ничего нет. Слышны только вопли о неудачах.
Так что Вам особая благодарность, за то что рассказываете об успехах.
Так что Вам особая благодарность, за то что рассказываете об успехах.
Слышны только вопли о неудачах.
Где вы по ТВ вопли о неудачах то видите? Как по мне, так по ТВ у нас — рай на Земле, под мудрым руководством Вождя. СССР 2.0.
Как только уймет подлого врага(нко, либералы, лбгт, запад,...), так сразу поднимет Россию с колен и разберется с наследием проклятых 90-х(и не раньше). Но несмотря на врагов, мы все же более лучше одеваемся ибо мудр «орел наш, дон Рэба».
На первой фотографии ютится старый элт-монитор и приоткрытый системник. Прям как у меня лет 7 назад.
Инновации :)
Инновации :)
Так этому фото не меньше трех лет. Ну и потом, зачем менять, если работает?
В NASA, например, тем же принципом руководствуются:
В NASA, например, тем же принципом руководствуются:
А что такого? =) У меня даже дома до сих пор такой стоит — у ЭЛТ лучше передача цвета, что мне, как дизайнеру, было полезно. Только в последние несколько лет ЖКшки стали выдавать годный результат. Да и то не без косяков (или цена бешеная, или с черным проблемы с черным).
Вот только сейчас собираюсь менять. И уже задолбался выбирать — у всех ЖКашек проблемы. То эффект мокрой тряпки, то черный не тот, то цвета уходят в синий/красный/зеленый, то еще что. Просто ужас. А раньше было проще — берешь Сони, Яму, или, если хочешь лучшее из лучших — Митсубиси и все, проблем нет.
Эх. А вы говорите прогресс. Хреновый прогресс, когда типов матриц штук 100, а только от такого разнообразия — чуть.
Вот только сейчас собираюсь менять. И уже задолбался выбирать — у всех ЖКашек проблемы. То эффект мокрой тряпки, то черный не тот, то цвета уходят в синий/красный/зеленый, то еще что. Просто ужас. А раньше было проще — берешь Сони, Яму, или, если хочешь лучшее из лучших — Митсубиси и все, проблем нет.
Эх. А вы говорите прогресс. Хреновый прогресс, когда типов матриц штук 100, а только от такого разнообразия — чуть.
Напрашивается мысль: запустить второй такой спутник на «противоположную» орбиту: удвоить базу и избавиться от влияния атмосферы. Планируется такое?
Скорее мечтается. Ученые мечтают. Инженеры готовы делать. Но на уровне руководства, кажется, таких мыслей даже не возникало.
Проще высоту орбиты в два раза увеличить.
Основная сложность работы таких интерферометров — необходимо гарантировать сведение сигнала с точностью в наносекунды. Когда один конец хотя бы стоит на Земле, а не движется ускоренно, да ещё и под влиянием тяготения других тел, — это гораздо проще.
Основная сложность работы таких интерферометров — необходимо гарантировать сведение сигнала с точностью в наносекунды. Когда один конец хотя бы стоит на Земле, а не движется ускоренно, да ещё и под влиянием тяготения других тел, — это гораздо проще.
Правда чтобы читать все обновления надо еще английский выучить ибо свежие новости только так. Мд-а… к слову о популяризации науки в России
А как же русская версия новостей?
Спасибо за статью, всегда интересно такое почитать.
Я не очень люблю писать про планирующиеся миссии. Они имеют характерную тенденцию пересматриваться и откладываться и тогда все эти описания выглядят невыполенными обещаниями. Постараюсь писать только о том, что уже реально есть. Но по будущим телескопам и лунным экспедициям материалы постараюсь готовить — рабочие конструкции я сам видел, так что это уже не фантомы.
Если запустят второй телескоп, то в противофазе они дадут вдвое большую базу. И не будет проблем с синхронизацией с Землей
Дико извиняюсь, просто на злобу дня.
habrastorage.org/storage2/3ed/7f7/3b5/3ed7f73b564f1a0d3769c362fccde0b7.png
habrastorage.org/storage2/3ed/7f7/3b5/3ed7f73b564f1a0d3769c362fccde0b7.png
> Сейчас такие приборы, передового фронта науки о космосе, можно перечесть по пальцам
Наверное, стоило в этот список РАТАН добавить?
Наверное, стоило в этот список РАТАН добавить?
Ключевое слово «сейчас». На сайте РАТАН последнее обновление 2008 годом датируется.
БТА (Большой Телескоп Альтазимутальный)
Самый большой телескоп в Евразии. В начале 2012 года заканчивалась модернизация его гигантского 42-тонного зеркала, на ЛЗОСе.
Данных об окончании модернизации зеркала, к сожалению, нет. Может Вам, по вашим каналам удастся что-то узнать?
Модернизированное зеркало на телескоп пока не доставлено, на нем стоит «двойнк» (всего было сделано 3 таких 6-ти метровых зеркала). После модернизации БТА, запущенный в 1975 году в СССР, должен будет войти в 10-ку самых точных телескопов мира. Достойный инженерный памятник.
Самый большой телескоп в Евразии. В начале 2012 года заканчивалась модернизация его гигантского 42-тонного зеркала, на ЛЗОСе.
Данных об окончании модернизации зеркала, к сожалению, нет. Может Вам, по вашим каналам удастся что-то узнать?
Модернизированное зеркало на телескоп пока не доставлено, на нем стоит «двойнк» (всего было сделано 3 таких 6-ти метровых зеркала). После модернизации БТА, запущенный в 1975 году в СССР, должен будет войти в 10-ку самых точных телескопов мира. Достойный инженерный памятник.
Жив-жив и небезуспешно работает.
> и радиотелескопы занимаются замером яркости различных точек источника.
А как происходит переход к измерению от предыдущей точки к следующей? Не тарелка же поворачивается… Это вообще механический процесс?
А как происходит переход к измерению от предыдущей точки к следующей? Не тарелка же поворачивается… Это вообще механический процесс?
Если честно, механику процесса не знаю, но чисто логически могу предположить, что тарелка поворачивается или, в случае с аппаратом, весь телескоп.
Это с какой же точностью её надо поворачивать, учитывая расстояние до объекта! :)
Получается, что с высокой. Например, Kepler стабилизировали так, чтобы он в любой точке своей траектории наблюдал одну и ту же группу звезд. Любое мало-мальское смещение сделало бы его работу бесполезной. Так, что вопросы нацеливания и стабилизации космических аппаратов решаются достаточно эффективно.
Вот здесь перечислены способы для наземных радиотелескопов: www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,20725.0.html
Хотя, опять же, применительно к орбитальной платформе крайней сомнительно, что её поворачивают миллион раз для получения изображения 1024x1024.
Хотя, опять же, применительно к орбитальной платформе крайней сомнительно, что её поворачивают миллион раз для получения изображения 1024x1024.
Для изображения 1024х1024 тарелку надо повернуть 1024 раза, т.е. провести столько линий замеров.
А по другой оси тогда как сканирование осуществляется?
Например за счет гелиоцентрического вращения Земли. Или можно двигать тарелку, не «туда-сюда», а змейкой.
Я не знаток, но думаю, что куда проще сложить сигналы с небольшим дополнительным фазовым набегом. Два радиотелескопа, по-сути, большая АФАР у которой у каждой антенны очень острая диаграмма направленности. Но всё равно, вся картинка пролазит через эту диаграмму направленности. То есть, вся информация уже принята и записана на диск. Остается только складывать с небольшим смещением фазы, получая «фокус» в различных точках картинки. В случае Вашей картинки, складывать смещая не на 
, а на 
, где 
меняется в небольших пределах как функция требуемой точки.
, а на меняется в небольших пределах как функция требуемой точки. Телескоп поворачивается, и как я понимаю, именно потому его так близко к Луне и забросили. Чтобы Луна «обогатила» его возможные положения-ориентацию (завращала) и можно было бы сильно сэкономить на топливе.
Какие же убогие у нас презентации. Какой то дет, на фоне флажков, засвеченный слайд сделанный в ворде школьником. Вроде и тема серьёзная, и финансирование есть. Жесть, смотреть противно.
Фотографировал я на то, что было под рукой. Роскосмос почти официально отказался финансировать мою деятельность и других космических энтузиастов, так, что на презентации и популяризацию финансирования нет.
Кто бы сомневался… Грустно это все.
При чём тут вы? Я говорю о презентациях роскосмоса. Или это вы там, на второй фотки с верху, выступаете?…
Нет, это я тот школьник, который снял «засвеченный слайд сделанный в ворде». Сказано же — доклад был для своих, без журналистов, поэтому не было нужды звать чир-лидерш.
Засвеченный слайд, это то что на второй фотке, на экране, и его тоже явно не вы сделали.
Проблем не в том, что кто то на хабре делает плохо оформленный пост. Проблема в том, что громадная госкорпорация делает свои презентации на таком же уровне.
Это отображает уровень менеджмента в целом. О каких достижениям можно говорить когда презентацию даже провести на должном уровне не способны?
Проблем не в том, что кто то на хабре делает плохо оформленный пост. Проблема в том, что громадная госкорпорация делает свои презентации на таком же уровне.
Это отображает уровень менеджмента в целом. О каких достижениям можно говорить когда презентацию даже провести на должном уровне не способны?
Да, я в Лувр перстал ходить, противно смотреть на картины, там такие мерзкие рамки!
Кстати, интересная статья про наши попытки вернуться в области строения спутников на высокий уровень.
aftershock.su/?q=node/30948
Пока что на уровне задач национальной безопасности, но радует даже это!
aftershock.su/?q=node/30948
Пока что на уровне задач национальной безопасности, но радует даже это!
Очень хороший пост, спасибо!:)
Осталось только заметить, что именно в ФИАНе, кузнице наших нобелевских лауреатов, был разработан проект и собственно телескоп.
Явно в посте это нигде не прописано.
Осталось только заметить, что именно в ФИАНе, кузнице наших нобелевских лауреатов, был разработан проект и собственно телескоп.
Явно в посте это нигде не прописано.
Фактически это был доклад ученых, которые заказывали аппарат, тем, кто его построил.
Со вступительным словом выступил Николай Кардашев, академик РАН, директор Астрокосмического центра ФИАН. Примечательно, что именно он являлся одним из родоначальников космической радиоинтерферометрии в 1965 году. То есть ему удалось пройти путь от: «А мы могли бы попробовать вот этот принцип, чтобы сделать прибор», до «Смотрите, какой классный прибор у нас получился».
Спасибо огромное, очень порадовала статья, написано доступно, лаконично и понятно.
У меня вопрос возник:
И картинка, которая следует после текста, может я чего-то принципиального не понял, но неужели нельзя рассчитать разницу в синхронизации часов на Земле и модифицировать конечную картинку с этим учетом? Я думал что на Земле есть достаточно мощная техника для таких вычислений, тем более получают по одной картинки с каждого спутника.
Извините, может глупый вопрос.
У меня вопрос возник:
Если вернуться к оптическим аналогиям, то результат неудачных наблюдений можно представить в виде картинки, которая сложилась из двух со смещением, и истинную картину увидеть уже не получится.
И картинка, которая следует после текста, может я чего-то принципиального не понял, но неужели нельзя рассчитать разницу в синхронизации часов на Земле и модифицировать конечную картинку с этим учетом? Я думал что на Земле есть достаточно мощная техника для таких вычислений, тем более получают по одной картинки с каждого спутника.
Извините, может глупый вопрос.
Ну во-первых, насчет разрешения телескопа.
Оптика на телескопе дифракционного качества, т.е дифракционный предел разрешения достижим, но как правильно сказано в статье — мешает атмосфера. Вернее присутствующая в ней неоднородность, которая деформирует поток. Однако есть два пути, позволяющие обойти это ограничения — активная оптика, которая позволяет оценить искривления волнового фронта от объекта и подстроить оптику под него и спекл-интерферометрия. Последняя базируется на том, что главная проблема это не сколько наличие неоднородности, сколько в ее турбулентности.
Оба пути активно используются и оба позволяют наземным телескопам достигать дифракционного предела. К примеру, если у телескопа Хаббл 0.05 угловых секунд, то у 10-метровых телескопов Кека, что на Гаваях — 0.01
Насчет аналогии интерферометрии со зрением человека — в корне неверна. Для интерферометрии важна не только 'энергия сигнала, но и его фаза.
Т.е. напишу на примере: вот вид простейшей волны: A*cos(\omega t), если вспомнить школьный курс физики, то для получение интерфереционной картины необходимо, чтоб два луча пришли в точку с одной и той же фазой. В радиастрономии знание фазы берут лобовым способом: знание длины волны и знание времени, есесно все это надо знать с высокой точностью.
И вот тут третий момент:
Орбита Радиастроноа высокоэллептическая, да еще принадлежит не Земле, а уже системе Земля-Луна. Все это ведет, что орбита аппарата эволюционирует, причем эволюционирует хаотичным образом. Т.е. если на текущем витке мы знаем орбиту идеально, то через пару тройку мы предсказываем положение аппарата очень и очень плохо.
Итак, нам нужны регулярные высоточные измерения положения орбиты. Но тут засада: для построения орбиты нужны как точки в перегее(растояние 600км), так и апогее(340 тыс км), но подавляющее большинство пунктов лазерной международной сети сделать замер на расстояния более 40 тыс не способны — им физически не хватает фотонов, возвращенных назад. У радиолокации, думается схожие проблемы.
Еще одна засада: в апогее движения спутника относительно звезд мизерное, а из-за сильно вытянотусти орбиты участок довольно длинный и тут уже угловые наблюдения принципиально имеют большие ошибки. Как все эти задачи решает ЦНИИМАШ — я ума не приложу. Но решают, честь и хвала им ха это.
Оптика на телескопе дифракционного качества, т.е дифракционный предел разрешения достижим, но как правильно сказано в статье — мешает атмосфера. Вернее присутствующая в ней неоднородность, которая деформирует поток. Однако есть два пути, позволяющие обойти это ограничения — активная оптика, которая позволяет оценить искривления волнового фронта от объекта и подстроить оптику под него и спекл-интерферометрия. Последняя базируется на том, что главная проблема это не сколько наличие неоднородности, сколько в ее турбулентности.
Оба пути активно используются и оба позволяют наземным телескопам достигать дифракционного предела. К примеру, если у телескопа Хаббл 0.05 угловых секунд, то у 10-метровых телескопов Кека, что на Гаваях — 0.01
Насчет аналогии интерферометрии со зрением человека — в корне неверна. Для интерферометрии важна не только 'энергия сигнала, но и его фаза.
Т.е. напишу на примере: вот вид простейшей волны: A*cos(\omega t), если вспомнить школьный курс физики, то для получение интерфереционной картины необходимо, чтоб два луча пришли в точку с одной и той же фазой. В радиастрономии знание фазы берут лобовым способом: знание длины волны и знание времени, есесно все это надо знать с высокой точностью.
И вот тут третий момент:
Орбита Радиастроноа высокоэллептическая, да еще принадлежит не Земле, а уже системе Земля-Луна. Все это ведет, что орбита аппарата эволюционирует, причем эволюционирует хаотичным образом. Т.е. если на текущем витке мы знаем орбиту идеально, то через пару тройку мы предсказываем положение аппарата очень и очень плохо.
Итак, нам нужны регулярные высоточные измерения положения орбиты. Но тут засада: для построения орбиты нужны как точки в перегее(растояние 600км), так и апогее(340 тыс км), но подавляющее большинство пунктов лазерной международной сети сделать замер на расстояния более 40 тыс не способны — им физически не хватает фотонов, возвращенных назад. У радиолокации, думается схожие проблемы.
Еще одна засада: в апогее движения спутника относительно звезд мизерное, а из-за сильно вытянотусти орбиты участок довольно длинный и тут уже угловые наблюдения принципиально имеют большие ошибки. Как все эти задачи решает ЦНИИМАШ — я ума не приложу. Но решают, честь и хвала им ха это.
Спасибо за пояснения. Очень ценно.
Хочется немного добавить про преодоление дифракционного предела, успехи в коем весьма значительны в последнее время.
1. Предсказанные 40 лет советским физиком Виктором Веселаго материалы с отрицательным преломлением и его модель прямоугольной «линзы Веселаго» все больше материализуются в работах разных ученых. Это и работа с графеном Владимира Фалько из Ланкастерского университета, Вадима Чеянова из Колумбийского университета и Бориса Альтшулера из Исследовательской лаборатории NEC. И работа Дурду Гани из Мичиганского технологического университета с металлическими пленками со специальной нано-структурой, возбуждаемые электрическим полем.
2. Работа Роберто Мерлина из того же Мичиганского университета с линзой в виде плоской пластины на которую нанесен специальный рисунок — дифракционная решетка.
3. Успешная работа группы ученых из Южной Кореи по производству недорогих и самоорганизующихся сферических линз из гидрохинона. Как работают линзы пока непонятно, но напоминает вариант линз типа «твердая иммерсия».
4. Ну и не стоит забывать наших соотечественников.
Все эти линзы позволяют преодолевать дифракционный предел, но применения в телескопах пока не встречал, только в микроскопах.
Есть еще хороший реферат из МГУ по метаматериалам с отрицательным преломлением, рекомендую.
1. Предсказанные 40 лет советским физиком Виктором Веселаго материалы с отрицательным преломлением и его модель прямоугольной «линзы Веселаго» все больше материализуются в работах разных ученых. Это и работа с графеном Владимира Фалько из Ланкастерского университета, Вадима Чеянова из Колумбийского университета и Бориса Альтшулера из Исследовательской лаборатории NEC. И работа Дурду Гани из Мичиганского технологического университета с металлическими пленками со специальной нано-структурой, возбуждаемые электрическим полем.
2. Работа Роберто Мерлина из того же Мичиганского университета с линзой в виде плоской пластины на которую нанесен специальный рисунок — дифракционная решетка.
3. Успешная работа группы ученых из Южной Кореи по производству недорогих и самоорганизующихся сферических линз из гидрохинона. Как работают линзы пока непонятно, но напоминает вариант линз типа «твердая иммерсия».
4. Ну и не стоит забывать наших соотечественников.
Все эти линзы позволяют преодолевать дифракционный предел, но применения в телескопах пока не встречал, только в микроскопах.
Есть еще хороший реферат из МГУ по метаматериалам с отрицательным преломлением, рекомендую.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Радиоастрон — телескоп будущего