Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 399
Июня или июля?
Про опечатки в личных сообщениях принято писать. Спасибо.
Благодаря стараниям отдельных личностей более не могу отредактировать пост.
Весьма экстремальное видео инцедента с другого ракурса. Осторожно, нецензурная лексика.
www.youtube.com/watch?v=DSTVkkDv30k
Весьма экстремальное видео инцедента с другого ракурса. Осторожно, нецензурная лексика.
www.youtube.com/watch?v=DSTVkkDv30k
Это видео недоступно. :(
Если бы облако гептила их накрыло, никто бы из этих зевак не выжил… как то вяло они уезжают оттуда…
Они не были похожи на зевак. Там как минимум «МЧС России» мелькнул. В связи с этим их настрой как-то сомнительно выглядит. Нормальная реакция это:
1 — Выматерится
2 — Принять решение «наступать/отступать» в зависимости от инструкций
3 — Выматерится
4 — Выполнять решение
5 — На пятой секунде тоже выматерится
А то как это все выглядело… а… ладно.
1 — Выматерится
2 — Принять решение «наступать/отступать» в зависимости от инструкций
3 — Выматерится
4 — Выполнять решение
5 — На пятой секунде тоже выматерится
А то как это все выглядело… а… ладно.
Выглядело все довольно вяло, как будто осознают опасность, но на самом деле в неё не верят… :\
Да ну на… Служивые люди и боевая тревога. Хаос и обсуждение действий. Длинное матерное обсуждение.
Я себе представляю если бы такое поведение было на некоторых сугубо гражданских объектах и мероприятиях где я присутствовал… бред… редкостный бред. Да просто возьмите любых спортсменов из более-менее рискованных видов спорта. Парашют, горы…
Я одно могу сказать — служивые люди находились на объекте повышенной опасности, несли ту или иную службу в условиях где вероятность аварии очень высока (по общемировой статистике), и при этом не имели четких инструкций на случай оной опасности, или блин «забыли» оные инструкции. Это вообще из какой оперы?
Я себе представляю если бы такое поведение было на некоторых сугубо гражданских объектах и мероприятиях где я присутствовал… бред… редкостный бред. Да просто возьмите любых спортсменов из более-менее рискованных видов спорта. Парашют, горы…
Я одно могу сказать — служивые люди находились на объекте повышенной опасности, несли ту или иную службу в условиях где вероятность аварии очень высока (по общемировой статистике), и при этом не имели четких инструкций на случай оной опасности, или блин «забыли» оные инструкции. Это вообще из какой оперы?
Вроде как на объекте они не находились и службу не несли. Хотя сейчас может ликвидируют последствия.
Даже если и так, то существенно это ничего не меняет. Хотя они были достаточно близко, так что были там не случайно. Но если даже и предположить что они там были не на службе (А где тогда, если имела место форма?).
Лет десять-двенадцать назад моего ведущего разработчика ночью пресанули гопники-скины. Выбили зубы, отняли деньги, тащили в подворотню… за волосы (чувак толкенист, волосатик). Мимо ехали машины и не останавливались. Не много, но были. Одна машина остановилась. Это было такси, в котором пассажир ехал на свидание. С цветами и все такое. Правда пассажир был сержантом ППС, хоть и не на службе. Поэтому он сказал таксисту остановиться, и вместе с таксистом вмешался. Одного даже поймал, вызвал патруль, передал им моего потерпевшего и этого нападавшего и уехал дальше на свиданку… Блин, вот почему мне кажется что за эти годы пацан скорее всего таки ушел из органов?
Лет десять-двенадцать назад моего ведущего разработчика ночью пресанули гопники-скины. Выбили зубы, отняли деньги, тащили в подворотню… за волосы (чувак толкенист, волосатик). Мимо ехали машины и не останавливались. Не много, но были. Одна машина остановилась. Это было такси, в котором пассажир ехал на свидание. С цветами и все такое. Правда пассажир был сержантом ППС, хоть и не на службе. Поэтому он сказал таксисту остановиться, и вместе с таксистом вмешался. Одного даже поймал, вызвал патруль, передал им моего потерпевшего и этого нападавшего и уехал дальше на свиданку… Блин, вот почему мне кажется что за эти годы пацан скорее всего таки ушел из органов?
Не случайно, конечно. Лично мне показалось, что решили посмотреть на старт ракеты в свободное от службы время. Доехали ровно до границ запретной зоны как обычные гражданские и снимали «из-за забора», не пользуясь служебным положением.
Печальный случай, но хорошо что остались ещё такие сотрудники органов. Если остались.
Печальный случай, но хорошо что остались ещё такие сотрудники органов. Если остались.
Да судя по автобусу МЧС, там оные были. А снимающие ребята забежали в обычный. Скорее всего там были и МЧС, но и не по служебному заданию и обычные зеваки, приехавшие просто посмотреть.
Запретная зона потому и запретная, что внутри неё опасно находиться, одинаково гражданским и МЧС. Потому что Протон — тяжёлая ракета, выдаёт при старте мощную вибрацию и звук. Как к минимум можно оглохнуть и гептила надышаться. Зачем это нужно МЧС?
По некоторым репликам не похоже, что они были на службе. Да и перед заграждением стояли. Вероятно сотрудники МЧС, расквартированные в ближайшем городке, но прибыли туда как зеваки — на старт посмотреть. Может сейчас их по тревоге подняли, но тогда явно не на службе были.
И что из этого? Ну не пятая секунда тогда, а пятнадцатая. Но при нормальной подготовке фраза «Все по машинам, едем туда / сваливаем. Не рассуждать, бегом» это рефлекс. Как рефлекс выполнять это даже когда ты не на службе и кричащий вообще не твой начальник и т.п.
А кто сказал, что у них нормальная подготовка? Вообще, похоже, это состав Специального управления Федеральной противопожарной службы №70 МЧС России, бывшая военная пожарная команда 434 — в общем вроде как срочники или контрактники.
Володь, так в том то и дело, что у них нет НИКАКОЙ подготовки. Вообще блин никакой.
Девочка сержант Армии Израиля, которая сто лет назад в тыловых войсках срочную службу проходила — подготовку имеет. Писючка малая, моя сестра из МЧС — подготовку имеет. Бабушка моя, восьмидесятилетняя, с медицинским образованием и видевшая войну — подготовку имеет, и не даром старлей. Подруга моя, рядовой медслужбы как медсестра с социальной ответственностью, и поэтому не прогуливавшая эти пары — подготовку имеет… Даже жена моя бывшая, нигде не служившая (аж в рифму ), и та подготовку имеет. Не будем говорить откуда, но имеет. А вот «срочники и контрактники МЧС» — ничерта не имеют подготовку.
И это почему-то никого не удивляет. Это норма.
Девочка сержант Армии Израиля, которая сто лет назад в тыловых войсках срочную службу проходила — подготовку имеет. Писючка малая, моя сестра из МЧС — подготовку имеет. Бабушка моя, восьмидесятилетняя, с медицинским образованием и видевшая войну — подготовку имеет, и не даром старлей. Подруга моя, рядовой медслужбы как медсестра с социальной ответственностью, и поэтому не прогуливавшая эти пары — подготовку имеет… Даже жена моя бывшая, нигде не служившая (аж в рифму ), и та подготовку имеет. Не будем говорить откуда, но имеет. А вот «срочники и контрактники МЧС» — ничерта не имеют подготовку.
И это почему-то никого не удивляет. Это норма.
Макс, меня удивило. Об МЧС я как-то лучшего мнения был, вплоть до того, что это самое «боеготовное» министерство России. Разве что судя по съёмках догадались залечь (не факт, что кто-то кроме оператора), но и то команды вроде не было, а так, на инстинктах. Я конечно не могу утверждать, что не растерялся бы в такой ситуации и не остолбенел, но если бы осознал опасность и решил залечь, то, блядь (извините, другого слова нет), на рефлексах бы крикнул «вспышка справа» и не лег бы головой к ней. На «Зарницах» вбили :)
Эм, а что вы все так ополчились на этих ребят то? — это же вроде не военные и возможно даже не на службе — то есть обычные гражданские зеваки которые никаких инструкций как вести себя в случае краха ракеты скорее всего не получали, а просто решили посмотреть на запуск ракеты с безлопастной территории (по крайней мере за заборчиком стояли). Да и МЧС я всегда считал сугубо гражданской службой…
Залегли скорее всего на инстинктах — и какая команда если это группа гражданских зевак, а не военная рота.
Залегли скорее всего на инстинктах — и какая команда если это группа гражданских зевак, а не военная рота.
Так же появилось видео про «облако гептила, которое накрывает Байконур»
www.youtube.com/watch?v=bBR8tqhJXkA
Но достоверность места и времени съемки в нем остается под вопросом.
www.youtube.com/watch?v=bBR8tqhJXkA
Но достоверность места и времени съемки в нем остается под вопросом.
Они все-таки нашли Делориан!
Опубликовано 01.07.2013
Описание
После неудачного запуска 2 июля 2013 на космодроме «Байконур» (Казахстан), ракеты-носителя «Протон-М» над нашими головами распространилось облако из гептила (чрезвычайно токсичное мутагенное топливо). Птицы летят прочь от облака.
Опубликовано 01.07.2013
Описание
После неудачного запуска 2 июля 2013 на космодроме «Байконур» (Казахстан), ракеты-носителя «Протон-М» над нашими головами распространилось облако из гептила (чрезвычайно токсичное мутагенное топливо). Птицы летят прочь от облака.
Мы тут с отцом обсуждали новость эту и фотографии с видео. Собственно я сам с Байконура. с 2009 года там не живу. Так вот он говорит что гептил желтым не бывает. Это безсветная жидкость с неприятным запахом. Что там может лететь, так это амил (окислитель гептила). А он сам по себе не очень опасен, если его не употреблять внутрь :)
Еще одно видео запуска. Очень хороший ракурс. Все видно.
www.youtube.com/watch?v=Zl12dXYcUTo
www.youtube.com/watch?v=Zl12dXYcUTo
У кого-нибудь ещё есть ощущение, что видео не очень-то и похоже на «прямой эфир»? Судя по интонации телеведущего…
А где тут сарказм, и чему я радуюсь? Ничего личного, просто новости.
А успех — вон до чего прогресс дошел, катастрофы в прямом эфире центрального телевидения показывают.
А успех — вон до чего прогресс дошел, катастрофы в прямом эфире центрального телевидения показывают.
Вот новость habrahabr.ru/post/185332/, а у Вас маразм сарказм. Ничего личного, просто коммент.
Вы хотя бы статистику запусков смотрели? www.federalspace.ru/main.php?id=10&year=17 или на вики. Успешных запусков больше.
И вот еще на вики(с 1957 года).
Я бы хотел прочитать критику людей из области космонавтики всё таки.
Вы хотя бы статистику запусков смотрели? www.federalspace.ru/main.php?id=10&year=17 или на вики. Успешных запусков больше.
И вот еще на вики(с 1957 года).
Я бы хотел прочитать критику людей из области космонавтики всё таки.
А где Вы видите в моем сообщении информацию о том, что успешных запусков стало меньше? Я этого не утверждал. Я планировал добавть в пост подобную информацию, но первые же понабежавшие моралисты сделали так, что функция редактирования мне оказалась недоступной.
А где Вы видите в моем сообщении информацию о том, что успешных запусков стало меньше? Я этого не утверждал.А где Вы видели в моЁм сообщении об этом? Я слово «стало» не вставлял в свой текст. Это сделали Вы. Я лишь утверждаю, что удачных запусков больше. И мне ваш пост показался простым сарказмам, что произошел очередной
Кстати текст той новости плохо коррелирует с официальным заявлением www.federalspace.ru/main.php?id=2&nid=20191
Так форсаж включился или наоборот аварийное отключение двигателя?
Так форсаж включился или наоборот аварийное отключение двигателя?
Мне честно и эта новость по ссылке мало нужна, потому что это, мне кажется, является отмазкой перед верхушкой. Я еще раз повторю, что хотел бы услышать от человека, который лучше разбирается.
Ну, тут можно включить мозг: у первой ступени протона несколько двигателей. Прямо на старте видно, что яркость одного из факелов гораздо меньше. Сразу после запуска виден значительный крен ракеты. Все это указывает, что с самого начала у одного из двигателей возникли проблемы.
Форсаж включился у остальных опосля, чтоб увести ракету.
Форсаж включился у остальных опосля, чтоб увести ракету.
Мог выключиться/отказать один двигатель, из-за чего ракету начинает «вести в сторону», после чего остальные увеличивают тягу для увода от старта. Кроме того, по штатной циклограмме для Протона на шестой секунде идет увеличение тяги со 107 до 112 процентов от номинала.
Как живший в свое время на Байконуре и даже немного успевший поработать в Байконурском ФКЦ (Цедеральный космический центр) и видивший свой город раз в пятилетку по новостям могу заявить, что раньше аварийных пусков было все-таки меньше. Не то что бы их совсем не было, но несколько меньше было.
Да ёлки-палки
Слезы наворачиваются((
Печально, опять миллиарды рублей упали и сгорели, теперь ещё и в прямом эфире… это реально печально. В советское время за такое, наверное, уже расстреляли бы… И самое страшное, то что такое может случится с ракетой в которой могут быть люди…
Миллиарды скорее всего застрахованы, а вот время и труды на смарку.
Плюс отличный демотиватор в прямом эфире показали.
Плюс отличный демотиватор в прямом эфире показали.
давно пора показывать свое истинное «лицо» и состояние дел
надоели бравады по купленным СМИ
надоели бравады по купленным СМИ
Полностью согласен. Сейчас как в СССР, у нас всё хорошо, воров убийц и насильников нет, у нас всё процветает, а по факту…
Мне кажется сейчас опять накажут крайнего, или заявят что это проделки госдепа…
Мне кажется сейчас опять накажут крайнего, или заявят что это проделки госдепа…
В СССР с запуском ракет было по лучше.
Трудно сказать, ответственности точно больше было, но, с другой стороны, фейлы тщательно скрывались!
Зато мы делаем ракеты,
И перекрыли Енисей,
А также в области балета
Мы впереди планеты всей!
Да с чего вы взяли? Космонавтика всегда была очень рискованным занятием. Почитайте в вики историю кораблей «Восток»:
Помимо двух аварий ракет-носителей при запуске, из пяти совершённых полётов, предшествующих полёту Ю. А. Гагарина, удачными были только три, однако последние два были успешными («зачётными»), и решение о первом в мире пилотируемом полёте было принято.
Если бы сейчас положили на полигоне корабль «Восток» и все современные главные, сели бы и посмотрели на него, никто не проголосовал бы пускать такой ненадёжный корабль. Я тоже подписал документы, что у меня все в порядке, гарантирую безопасность полёта. Сегодня я бы никогда этого не подписал. Получил огромный опыт и понял, как сильно мы рисковали.
— Борис Черток, академик РАН.
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BA_(%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D1%8C)
Помимо двух аварий ракет-носителей при запуске, из пяти совершённых полётов, предшествующих полёту Ю. А. Гагарина, удачными были только три, однако последние два были успешными («зачётными»), и решение о первом в мире пилотируемом полёте было принято.
Если бы сейчас положили на полигоне корабль «Восток» и все современные главные, сели бы и посмотрели на него, никто не проголосовал бы пускать такой ненадёжный корабль. Я тоже подписал документы, что у меня все в порядке, гарантирую безопасность полёта. Сегодня я бы никогда этого не подписал. Получил огромный опыт и понял, как сильно мы рисковали.
— Борис Черток, академик РАН.
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BA_(%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D1%8C)
Открыл наугад год ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85_%D0%B7%D0%B0%D0%BF%D1%83%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B2_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0_%D0%B2_1986_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D1%83
сравнил с прошлым. Запусков значительно меньше, но процент отказа тот же.
сравнил с прошлым. Запусков значительно меньше, но процент отказа тот же.
В СССР ещё и с грамотностью было получше.
Если показать истинное положение дел в рос.космической промышленности, американцы будут готовы груз на орбиту отправлять любым способом, включая гигантскую супер-рогатку.
В новостях утверждается, что нет, страховки в этот раз не было.
В каких именно? А то показания новостных ресурсов тогда расходятся:
Вот тут утверждают с отсылами на источники, что была
Вот тут утверждают с отсылами на источники, что была
А страховка по вашему ничего не стоит?
Или вы всерьез думаете что такие статистически значимые понятия как «безаварийный стаж», «количество страховых случаев» и т.п. применяются только для мелких сделок типа автострахования, а в серьезных сделках подобные вещи никак не учитываются в цене?
Страховка это не деньги из воздуха — ее кто-то еще должен выплачивать. И выплачивать из страховых взносов. Примерно так, чтобы безаварийные взносы покрыли аварийные расходы.
Или вы всерьез думаете что такие статистически значимые понятия как «безаварийный стаж», «количество страховых случаев» и т.п. применяются только для мелких сделок типа автострахования, а в серьезных сделках подобные вещи никак не учитываются в цене?
Страховка это не деньги из воздуха — ее кто-то еще должен выплачивать. И выплачивать из страховых взносов. Примерно так, чтобы безаварийные взносы покрыли аварийные расходы.
Какой вы кровожадный, только бы расстреливать. А вы вот сами готовы что бы вас расстреливали за упавший сервис или критический баг у клиента? Расстрелы это такое дело или для всех или ни для кого. Ну и расстреляете вы человека, кого? Ну к примеру руководителя и исполнителей, а следующую ракету кто будет запускать? Или вам не ракеты нужны в космосе, а просто десяток другой людей к стенке поставить и на курок нажать? Так проблему не решить. По хорошему нужно разбираться и смотреть где в цепи слабое звено. Может быть тут не проблема ответственности, а проблема провала обучения. Или ещё что-то в этом духе. Конечно нужно смотреть на весь год в целом и сравнить его с годами ранее. Но если много запускать, то вероятность ошибки больше и как следствие чаще будут появляться сообщения о авариях. А аварии есть были и будут.
Правильно — надо выяснить причины серии неудач и в случае обнаружения фактов вредительства или преступной халатности — расстрелять. В случае обнаружения несоответствия занимаемым должностям — сместить и привлечь к ответственности людей, не выявивших данный факт ранее.
… и тогда молодежь вообще перестанет смотреть в сторону РосКосмоса, возбоявшись быть казненной из-за случайности какой-нибудь. Менеджмент в первую очередь отлаживать надо. А то у нас в оборонке и РосКосмосе инженеры в аврале навечно плененные.
Предлагаю ещё ампутировать руки, ноги и сдать органы на донорство, заменив их искуственными.
Там всё попилено и оформлено на тёщу.
Вы знаете, я когда-то внедрял одну систему в гос.учреждении (в Украине правда, но не суть).
Там специально кое-то из технического менеджмента предоставил нашему самому крупному в Украине областному органу ресурсов меньше чем другим, более мелким подразделениям. Систему я запустил, три сотни пользователей обучил и все такое. В результате нам вставили пистонов за то, что у нас треть документов было оформлено не в системе (через полтора месяца после начала внедрения на 65 подразделениях в разных городах, с обучением трех сотен людей, и это на фоне того что в начале у половины подразделений даже интернета не было, а из людей — только один я). Народ из других областей удивлялся, мол как это вы вообще умудрились чтобы у вас остальные две трети работали.
К чему я это?
У меня есть родственник в РФ. Дедушка. Он немножко при погонах, и немножко имел отношение к космосу. И его сын работает в Роскосмосе. Мне было очень грустно услышать от дедули ту же самую фразу — он удивлялся как при таком бардаке как там сейчас у них так _редко_ бывают аварии.
Вы знаете, я когда-то внедрял одну систему в гос.учреждении (в Украине правда, но не суть).
Там специально кое-то из технического менеджмента предоставил нашему самому крупному в Украине областному органу ресурсов меньше чем другим, более мелким подразделениям. Систему я запустил, три сотни пользователей обучил и все такое. В результате нам вставили пистонов за то, что у нас треть документов было оформлено не в системе (через полтора месяца после начала внедрения на 65 подразделениях в разных городах, с обучением трех сотен людей, и это на фоне того что в начале у половины подразделений даже интернета не было, а из людей — только один я). Народ из других областей удивлялся, мол как это вы вообще умудрились чтобы у вас остальные две трети работали.
К чему я это?
У меня есть родственник в РФ. Дедушка. Он немножко при погонах, и немножко имел отношение к космосу. И его сын работает в Роскосмосе. Мне было очень грустно услышать от дедули ту же самую фразу — он удивлялся как при таком бардаке как там сейчас у них так _редко_ бывают аварии.
Может энтузиасты среди молодежи, может среди пожилых не у всех еще голова заржавела… Так и перебиваются на русском «авосе».
Читал про Энергию:
«В ходе подготовки ко второму старту, также несколько раз отложенному, был обнаружен факт неправильной установки блока гироскопов. Примечательно, что крепление блока не позволяло его неправильную установку, однако некий «умелец» изготовил адаптер, позволивший поставить блок вверх ногами»
Вот не хотелось бы чтоб такие фэйлы повторялись.
Читал про Энергию:
«В ходе подготовки ко второму старту, также несколько раз отложенному, был обнаружен факт неправильной установки блока гироскопов. Примечательно, что крепление блока не позволяло его неправильную установку, однако некий «умелец» изготовил адаптер, позволивший поставить блок вверх ногами»
Вот не хотелось бы чтоб такие фэйлы повторялись.
Как можно назвать случайностью серию неудач? Речь идет о выяснении причин и пропорциональном наказании. Ошибка — это одно, за ошибку в зависимости от ее тяжести можно лишить премии или признать профнепригодным. А вот систематические косяки на десятилетиями отработанных запусках — это совсем другая песня и причастных действительно не жаль, как истинных вредителей.
Надо просто посмотреть у кого из Роскосмоса белые Range Rover и дачи на Сардинии тех и расстреливать. Все просто.
Да уж, быстро ошибки истории забываются. Еще и 100 лет не прошло.
А причем тут это. Разве не ясно, что деньги на разработку и подготовку к запуску были тупо разворованы. А специалисты которые работают там вполне возможно были приняты на должность за откат.
Ученный/инженер он по определению бедный и люди работающие в этой сфере и имеющие большие богатства ни кто иные как воры.
Ученный/инженер он по определению бедный и люди работающие в этой сфере и имеющие большие богатства ни кто иные как воры.
Главный смысл любого террора — не жертвы, а устрашающий эффект.
Так мы же это уже проходили, вроде 37-ой сейчас чуть ли не с апокалипсисом сравнивают? Только вы учтите, что когда террор — расстреливают всех подряд и за упавший сервер то же и невинных. Причем учтите, невозможно просто расстреливать в гос аппарате, иначе туда просто никто работать не пойдет. И невозможно только в Роскосмосе. После того как расстреляли бы моего коллегу я бы в тот же день бы уволился. Можно или расстреливать везде или нигде. Поэтому ещё раз спрашиваю вы сами готовы к тому что вас за баги расстреливать начнут?
Уволились — и куда бы пошли? В тюрьму, за тунеядство?
За баги — смотря за какие, в 37-ом не было отрасли, похожей на сегодняшее IT, непонятно, с чем сравнивать.
За баги — смотря за какие, в 37-ом не было отрасли, похожей на сегодняшее IT, непонятно, с чем сравнивать.
Радиотелеграфия? Точку с тире перепутал — вот и баг.
Да лучше мешки разгружать чем работать в сфере где никто ничего не знает и нужно быть первопроходцем под ответственность расстрела.
Кто ж вас принуждает? Вы ведь и хирургом не хотите работать — там за чужую жизнь ответственность, и полицейским — там убить могут, и пожарным — трупы задохнувшихся обгорелых детей выносить. Вы ими и не работаете, вы работаете за компьютером и самый страшный рабочий стресс — это вербальные люли от клиента\начальника.
А, представьте себе, в 37-м году находились те, кто под ответственностью расстрела брал на себя смелость творить новое.
А, представьте себе, в 37-м году находились те, кто под ответственностью расстрела брал на себя смелость творить новое.
Это не выражение моего отношения к террору, а констатация факта.
я ни в коем случае не кровожадный, просто предположил что в СССР за такое могло бы быть в 50-60ые года
Русские космонавты наверняка ссаться взлетать в русских ракетах. После этого случая так тем более.
А вам не приходило в голову, что в результате катастроф американских шаттлов астронавтов погибло больше, чем космонавтов за всю историю пилотируемых полётов (имеются в виду погибшие именно в результате полёта)? Нет ли у вас мысли, что американцы тоже «ссались» летать на шаттлах? Как вы думаете, летая теперь на наших «Союзах»(других то вариантов нет) американцы ссутся больше или меньше?
Ну если обратиться к статистике, то у шатлов на 135 запусков — 2 аварии, у Союзов на 110 запусков — 2 аварии (плюс две аварии без жертв). Так что шатлы понадежней будут. А то что в авариях на шатлах погибло больше народу, ну так и в космос они вывезли значительно больше народу, так как в них может летать в 2,5-3 раза больше человек, чем в Союзах.
Да я не к тому, что шаттлы говно. Я хотел показать, что «Русские космонавты наверняка ссаться взлетать в русских ракетах» — фраза совершенно нелепая и порождена видимо какой-то ненавистью к отечественной продукции. Наши ракеты ничуть не хуже ненаших. А в последнее время они вообще единственные, которые выводят людей в космос (Китай не в счёт, у них там своя песочница, в которую никого не пускают).
В корабле в котором могут быть люди стоит система аварийного спасения как раз на такие случаи.
Но она должна сработать, и сработать как надо. И еще — как вы думаете, сможет она отработать при полете ракеты носом в землю?
Они технологически проще. И делаются заметно надежнее.
Примерно как запасной парашют и основной. Основной ты складываешь сам, запаску тебе складывают только люди с корочками, и под пломбу…
Хотя иногда всякое бывает.
В некоторых важных… ситуациях скажем так… бывает делают систему спасения чисто для спокойствия экипажа. Когда просто нет другой возможности. Но космос это не тот случай. Я надеюсь…
Примерно как запасной парашют и основной. Основной ты складываешь сам, запаску тебе складывают только люди с корочками, и под пломбу…
Хотя иногда всякое бывает.
В некоторых важных… ситуациях скажем так… бывает делают систему спасения чисто для спокойствия экипажа. Когда просто нет другой возможности. Но космос это не тот случай. Я надеюсь…
Не сомневайтесь, САС в Союзах сделана не только для спокойствия экипажа. Космонавт Титов, которому пришлось на ней полетать, вам подтвердит.
Сомневаюсь не по этому. Знаю просто некоторые реальные случаи в некоторых подобных полугражданских проектах. Не совсем космос, но близко. При этом там была высокая важность и командир экипажа знал о реальных шансах САС (собственно он и распорядился о том чтобы она была именно в таком виде). Мероприятия прошли успешно, и да там скажем так особо выбора не было а важность была высока. Так что все уж более чем по честному.
Сомневаюсь я вот почему — в нашей искаженной диким капитализмом экономике опасение, что кто-то посчитает и в таких условиях «достаточно важным» принять некоторые меры против безопасности — этого можно блин опасаться.
Сомневаюсь я вот почему — в нашей искаженной диким капитализмом экономике опасение, что кто-то посчитает и в таких условиях «достаточно важным» принять некоторые меры против безопасности — этого можно блин опасаться.
Миллиарды, которые сгорели — это мелочь. Сгорела репутация, а ее уже не восстановишь.
Какая репутация сгорела? Пока всё в пределах статистики.
Увы, но репутация совсем не однозначно определяется статистикой. Словами моего любимого Дары О'Бриэна — "Количество зомби низко как никогда, а страх перед зомби может быть заоблачный". Да, над таким восприятием можно смеяться, доказывать людям, что они не правы и т.д. — но людей в массе своей изменить крайне сложно. И авария ракеты в прямом эфире — очень сильный удар по репутации. Особенно в ситуации, когда Роскосмос совсем не заботится о своём пиаре.
15 запусков в этом году, до этого аварийного, прошли штатно
Ракета это не автобус, ее пассажиры имеют свойство катапультироваться при аварийных случаях, что уже не раз происходило в том самом Советском союзе между прочим… www.youtube.com/watch?v=Lc-pnxNBCXg
Но что-то кажется идет не так (с)
в 5-ти словах описал историю России за последние 10 лет
Почему 10?
Вспомните имя политика, за которого люди радостно побежали голосовать 13 лет назад, ничего не подозревая.
Я помню как люди радостно бежали голосовать за Ельцина. Хотя, пожалуй, хабр — не место для политики.
А я помню как «что-то не так» нам рассказывали про СССР, а сейчас он в пример ставится. Вот у меня чувство что что-то не так с теми людьми которые нам все время рассказывают как же плохо мы живем и как нам нужно сменить правительство что бы стало что-то так. Где гарантия что сменив правительства мы не будем с радостью воспринимать текущее время? Если проанализировать нашу историю то каждая революция заканчивалась очень большим провалом развития.
Потому что смена руководства как таковая мало на что влияет, вы хоть тех самых ангелов из известного видеоролика у руля поставьте — ничего не изменится.
Хм, а почему тогда было так плохо в 90-х и стало получше в 200х? Ток не нужно про цены на нефть, с неё в 90-х вообще налог не платился.
А кто сделал так что бы налог платился?
А что им мешало сделать это сразу в 91-ом году, может быть и дефолта 98 тогда не случилось бы?
Налог потому и не платился, что с 10$ платить особо нечего было.
Если бы диктор сидел в относительной близости от ракеты, оно звучало б выразительней.
Это все видеомонтаж, снято было на конспиративной квартире и в последствии выложено на серверах, которые находятся в Калфиорнии (США) =)
Даже до океана не долетели… А ведь сейчас еще гептилом близлежащие нас пункты накроет…
Маловероятно. Стартовые площадки «Протона» на северо-западе полигона, Ленинск и Тюратам — на юге, ветра летом обычно с юга, так что в степь снесет. Сусликов жалко.
Другие спутники нормально взлетают, Глонассу как-то подозрительно хронически не везет.
P.S. Я бы легко поверил, что так прячут концы в воду после «несколько необоснованных расходований» отпущенных на спутники денег — но я не в той отрасли работаю, чтобы напраснину гнать. Может, и правда не везет ребятам?
P.P.S. Оператор — идиот. Так из кадра объект выпускать…
P.S. Я бы легко поверил, что так прячут концы в воду после «несколько необоснованных расходований» отпущенных на спутники денег — но я не в той отрасли работаю, чтобы напраснину гнать. Может, и правда не везет ребятам?
P.P.S. Оператор — идиот. Так из кадра объект выпускать…
А тут не нужно в отрасли работать. Скандалы с распилами, связанными с ГЛОНАСС освещались в СМИ.
Как может не везти так часто? Прокляли?
Тяжело снимать в телевик быстро движущийся объект…
Код писать тоже тяжело.
Для любителя простительно, но он — профессиональный оператор (по крайней мере должен таковым быть). Зрители не должны задумываться, чем он снимал, как он снимал, и как ему было тяжело.
Для любителя простительно, но он — профессиональный оператор (по крайней мере должен таковым быть). Зрители не должны задумываться, чем он снимал, как он снимал, и как ему было тяжело.
Ну да, любят у нас сравнивать теплое с мягким… Вы всегда пишите код без багов с первой попытки?
Проблема в том, что у оператора второй попытки нет :)
Всякое бывает, но у меня ощущение, что он тупо на секунду открыл рот и забыл про камеру. Потом, когда поймал объект, было уже поздно.
Всякое бывает, но у меня ощущение, что он тупо на секунду открыл рот и забыл про камеру. Потом, когда поймал объект, было уже поздно.
У оператора всегда есть пара вариантов выйти из положения:
1. Уменьшить фокусное расстояние объектива. Поле зрения станет шире, объект станет труднее потерять.
2. Следить за объектом, и пытаться наводить поле зрение на зону «перед ним», а не «на него». Тогда, хоть более-менее, мы увидим в кадре начало/голову объекта, а не его не как здесь — не то что хвост, а непонятно что вообще.
Ну и конечно, оператор — это человек с камерой, при съемке он перестает испытывать эмоции, он снимает, чтобы показать зрителям, как это было, а не как он остолбенел и растерялся. Тем более что катастрофа ракеты — событие пусть и не ежедневное, но, теоретически, предсказуемое, столбенеть-то от чего?
Съемка — откровенный брак. Дело в руках и опыте оператора, а не в технике — человек даже не дал себе труда попробовать хотя бы летящую ворону поснимать, или парашютистов в прыжке. Думаю, его режиссеру должно было быть не гордо, что они такую тему осветили, а стыдно, что сделали это так отвратительно: метеорит в Челябинске прохожие засняли телефонами и то лучше.
1. Уменьшить фокусное расстояние объектива. Поле зрения станет шире, объект станет труднее потерять.
2. Следить за объектом, и пытаться наводить поле зрение на зону «перед ним», а не «на него». Тогда, хоть более-менее, мы увидим в кадре начало/голову объекта, а не его не как здесь — не то что хвост, а непонятно что вообще.
Ну и конечно, оператор — это человек с камерой, при съемке он перестает испытывать эмоции, он снимает, чтобы показать зрителям, как это было, а не как он остолбенел и растерялся. Тем более что катастрофа ракеты — событие пусть и не ежедневное, но, теоретически, предсказуемое, столбенеть-то от чего?
Съемка — откровенный брак. Дело в руках и опыте оператора, а не в технике — человек даже не дал себе труда попробовать хотя бы летящую ворону поснимать, или парашютистов в прыжке. Думаю, его режиссеру должно было быть не гордо, что они такую тему осветили, а стыдно, что сделали это так отвратительно: метеорит в Челябинске прохожие засняли телефонами и то лучше.
За что взгреют сильнее — за «упущенный из кадра объект» или за «взрывкровькишки» в прямом эфире?
Оператор должен заботиться только о том что снимает, что идёт в прямой эфир — проблема уже других людей, редактор или режисёр, не знаю как их зовут. В общем тех, кто решает когда оборвать эфир, пустить заставку, рекламу…
но к катастрофам никто не готовится заранее
хм… вот я даже не знаю как сформулировать свое… удивление наверное…
Это собственно почему? Почему моя троюродная сестренка которая учится в чем-то там МЧС, и собирается в общем-то быть кабинетным работником — по три раза за ночь вскакивает по тревоге, а оператор едущий на объект, где даже в штатном режиме допускаются единицы процентов на аварию — не готов блин к катастрофе?
И не связано ли это как-то с тем, что большинство пришедших из Армии почти не приносят с собой хоть каких-то навыков и умений. (Я уточню — большинство. Пару дней один бывший ГРУшник у нас по пьяни такие чудеса творил… ).
Скажите, а с какой вероятностью среди операторов гражданского телеканала должен быть хоть один, который служил в армии? Просто в армии блин. И если бы этот оператор не картошку генералам копал, да духов строил а занимался реально тем для чего армия предназначена, то после инструктажа по прибытии на космодром (опа, а оказывается был инструктаж? ах да, я же за него расписывался...) мог бы вспомнить все то, чему его учили… если хоть чему-то учили.
Меня возмущает именно то, что девочки служившие в тыловых войсках армии Израиля, которые вернулись в Украину, и уже успели родить здесь двоих детей — имеют лучше подготовку чем наши мужики. Это первое.
Второе — попадая на объект человек должен пройти инструктаж. Или даже тренировку если человек совсем «сырой».
Скорее всего этот инструктаж не особо поможет оператору быть собранным когда оно таки рванет, но тем не менее это несколько расходится с мыслью о "но к катастрофам никто не готовится заранее", на которую я и отвечал.
Есть целые профессии связанные с тем чтобы не только готовится к катастрофе, но и готовить к ней гражданских.
Меня возмущает именно то, что девочки служившие в тыловых войсках армии Израиля, которые вернулись в Украину, и уже успели родить здесь двоих детей — имеют лучше подготовку чем наши мужики. Это первое.
Второе — попадая на объект человек должен пройти инструктаж. Или даже тренировку если человек совсем «сырой».
Скорее всего этот инструктаж не особо поможет оператору быть собранным когда оно таки рванет, но тем не менее это несколько расходится с мыслью о "но к катастрофам никто не готовится заранее", на которую я и отвечал.
Есть целые профессии связанные с тем чтобы не только готовится к катастрофе, но и готовить к ней гражданских.
> оператор гражданского телеканала
Вот, кстати, нет — трансляция же Роскосмоса (даже логотип их под плашкой «Байконур»), так что оператор мог быть вполне себе военный :)
Вот, кстати, нет — трансляция же Роскосмоса (даже логотип их под плашкой «Байконур»), так что оператор мог быть вполне себе военный :)
Операторам таких инструкций не дают. Наоборот — чем больше снимет, тем лучше. А за эфиром, как уже сказали, другие люди следят.
Любые записи — ценный материал в случае каких-либо происшествий.
Любые записи — ценный материал в случае каких-либо происшествий.
Ещё вроде неизвестно чей это был оператор России или Роскомоса. Репортаж совместный. Если второе, то должны были инструктировать, хотя может, действительно ситуация прямого эфира повлияла.
Вот тут и разница — оператор мобильного телефона мог и растеряться, а раз уж ты профи назвался (Россия вроде любителей еще на работу не берет), то и будь профи.
Посмотрите фронтовые съемки Роберта Капы. Вы думаете, ему не было до дрожи в коленях страшно на полях сражений? Но по его кадрам этого не скажешь. Посмотрите замечательный фильм War Photographer ( www.imdb.com/title/tt0309061/ ) — вот что такое профессионал с камерой, не важно, кино или фото эта камера.
Посмотрите фронтовые съемки Роберта Капы. Вы думаете, ему не было до дрожи в коленях страшно на полях сражений? Но по его кадрам этого не скажешь. Посмотрите замечательный фильм War Photographer ( www.imdb.com/title/tt0309061/ ) — вот что такое профессионал с камерой, не важно, кино или фото эта камера.
А мне вот эта история запомнилась, когда Роберт Ландсбург спас камеру, накрыв ее своим телом: www.lomography.ru/magazine/lifestyle/2013/01/06/216010
Да, читал.
Про Капу укажу сыылку на знаменитое: wwwwar.ru/fotokorrespondent-zhurnala-life-robert-kapa-soshel-na-bereg-omaha-vmeste-s-pervyimi-desantnikami-v/
Советских фронтовых операторов даже не буду упоминать — мы все видим их работы в кино- и фотохронике.
Про Капу укажу сыылку на знаменитое: wwwwar.ru/fotokorrespondent-zhurnala-life-robert-kapa-soshel-na-bereg-omaha-vmeste-s-pervyimi-desantnikami-v/
Советских фронтовых операторов даже не буду упоминать — мы все видим их работы в кино- и фотохронике.
На контрасте
слов нет нормальных. Первая космическая держава не может в космос вылететь — фейлов больше, чем успешных запусков. Позорище же! Американцы Марс исследуют, а мы тут спутник на орбиту вывести не можем…
И как теперь устрашать недругов-злопыхателей? Не поверят, что у нас ракеты летать умеют :(
И как теперь устрашать недругов-злопыхателей? Не поверят, что у нас ракеты летать умеют :(
«Это он для лохов делал скрипки»
Нормальные ракеты у нас нормально летают. А то, что взлететь (как будто бы) и не должно — оно и не взлетает. Вполне логично, мы же ведь не знаем заказ ракетчикам, «взлететь» или «не взлететь, и чтобы все думали, что катастрофа».
Вот что такие неудачи рушат имидж российских ракетоносителей — тоже факт. Индия, тем временем, аккуратно набирает очки, а с ними — и потенциальных клиентов, которым тупо страховые компании могут запретить работать с тему, у кого столько неудач на взлете.
Нормальные ракеты у нас нормально летают. А то, что взлететь (как будто бы) и не должно — оно и не взлетает. Вполне логично, мы же ведь не знаем заказ ракетчикам, «взлететь» или «не взлететь, и чтобы все думали, что катастрофа».
Вот что такие неудачи рушат имидж российских ракетоносителей — тоже факт. Индия, тем временем, аккуратно набирает очки, а с ними — и потенциальных клиентов, которым тупо страховые компании могут запретить работать с тему, у кого столько неудач на взлете.
Да уж, как-то странно всё. Все неудачи последнего времени — все с Глонассом. Может совпадение конечно, но заставляет задуматься…
О чём? О том что у нас куда ни плюнь везде распил, непрофессионализм и безответственность?
Удивительно, как они до сих пор все не падают.
Удивительно, как они до сих пор все не падают.
Я где-то это говорил? Или вы хотите прочитать мои мысли?
Это был вопрос, о чём свидетельствует вопросительный знак в конце.
Не знаю.
Не очень.
Я где-то это говорил?
Не знаю.
Или вы хотите прочитать мои мысли?
Не очень.
Про «задуматься» я не имел ввиду только распилы. Причин может быть множество: плохая организация, команда, недостаток финансирования проекта, да что угодно.
Это всё следствия
К сожалению нет.
Распил это мелочи. К сожалению уже мелочи.
Полное отсутствие руководящих кадров… нет, это тоже мелочи.
Наверное так — худшее это то, что те, кто считают себя руководящими кадрами не то что мало пользы приносят — они только вредят… Если бы они были просто глупыми, то вреда было бы меньше, чем когда они глупые и считая себя умными отдают такие команды, что 80% усилий исполнителей уходит на то, чтобы противодействовать вреду от идей руководства.
Распил это мелочи. К сожалению уже мелочи.
Полное отсутствие руководящих кадров… нет, это тоже мелочи.
Наверное так — худшее это то, что те, кто считают себя руководящими кадрами не то что мало пользы приносят — они только вредят… Если бы они были просто глупыми, то вреда было бы меньше, чем когда они глупые и считая себя умными отдают такие команды, что 80% усилий исполнителей уходит на то, чтобы противодействовать вреду от идей руководства.
У тебя есть курица и она снесла 10 яиц, которые ты прошел продавать, по дороге ты разбил 2. В то же время у твоего соседа курицы нет вообще и яиц она не снесла. Зато он купил 5 яиц у тебя. Можно ли говорить, что твой сосед гораздо успешнее в производстве яиц и их не разбивает, если яиц он вообще не производит, а те пять что у него есть — он купил у тебя, потратив деньги и обогатив тебя?
Только у соседа яйца взлетают…
Можно сказать, что сосед хорошо разбирается в аутсосинге, и в данный момент экономит себе кучу бабок, времени и нервов.
Если вы не следите за данным вопросом и, к тому же, не разбираетесь в экономике стран, то подобное заявление вполне простительно. Так вот, огорчу вас: американская экономика очень сильно страдает от отсутствия собственных эффективных ракетоносителей. Страдает и оборонка США, т.к. даже спутники-шпионы им приходится запускать на наших носителях.
А что я делал вчера вы тоже знаете?
Но вы то, конечно же, в отличие от нас, скептиков, за всем следите, имеете степень по международной экономике и доступ к информации об американских спутниках-шпионах.
Конечно, бесспорно, вы правы, да.
Конечно, бесспорно, вы правы, да.
Мне вот глубоко на**ать на США и их неудачи. Меня интересуют _наши_ удачи. Меня интересуют куда идут те деньги, что с меня дерут каждый месяц.
Да что вы говорите? А Афины, Минотавра, Ареса и Титана в природе не существует, я так понимаю?
В производстве яиц вы, конечно, успешнее. Только вот сосед из этих яиц и своей муки с сахаром испёк булки, продал их всем своим соседям (вам в том числе), а на вырученные деньги теперь может купить у вас ещё 100 яиц.
фейлов больше, чем успешных запусков
Неплохо бы такие утверждения подкреплять ссылкой на реальную статистику запусков. Иначе это просто желтизна и истерика.
извольте ria.ru/spravka/20130702/946981368.html
Там нет информации об успешных запусках, но количество неуспехов достаточно высоко, чтобы было от чего расстраиваться
Там нет информации об успешных запусках, но количество неуспехов достаточно высоко, чтобы было от чего расстраиваться
Так вы определитесь, вы говорите об абсолютном значении (неудачных запусков много) или относительном (неудачных запусков больше, чем удачных). Странно, что разницу между абсолютным и относительным значениями приходится объяснять ИТ-шнику.
16 запусков пока в этом году из них 1 неудачный. В прошлом году — 24 и 1, в позапрошлом 32 и 4 соответственно. 2011 вообще был неудачным не только для России, но и для космонавтики. У СШАи Китая по 18 запусков из которых по 1 неудачному.
В общем пока нельзя сказать, что количество неуспехов достаточно высоко — в пределах статистической погрешности.
В общем пока нельзя сказать, что количество неуспехов достаточно высоко — в пределах статистической погрешности.
В запусках участвуют разные ракеты, конкретно по Протонам ситуация не такая радужная. Да и в 2012 был еще частично успешный был, когда спутник не доставили в нужное место орбиты. И все фейлы последних 2 лет как раз с Протонами связаны.
В любом случае до «фейлов больше чем успешных запусков» очень далеко.
Ну смотря как считать, если конкретно по Протон-М с разгонным блоком ДМ-03, то 2 запуска — 2 аварии. Те самые 3 спутника ГЛОНАСС которые утонули, тоже запускались связкой Протон-М/ДМ-03.
Ну, а в среднем по больнице температура конечно нормальная. Только вот сомневаюсь, что заказчики коммерческих запусков и страховщики смотрят на общую статистику, учитывается статистика по конкретным носителям.
Ну, а в среднем по больнице температура конечно нормальная. Только вот сомневаюсь, что заказчики коммерческих запусков и страховщики смотрят на общую статистику, учитывается статистика по конкретным носителям.
www.itar-tass.com/c81/792488.html
а не многовато фейлов для 3-х лет?
а не многовато фейлов для 3-х лет?
Зачем вы врете? буквально все что вы постулируете в своем сообщении — ложь.
«фейлов больше, чем успешных запусков» — покажите пожалуйста статистику, где будет написано, что из всех российских запусков больше половины — неудачные.
«Американцы Марс исследуют, а мы тут спутник на орбиту вывести не можем… » — американцы используют наши космические технологии для всех своих серьезных проектов, мы, в то же время, успешно запускаем свои спутники на своих технологиях.
Вопрос: зачем вы врете? Эмоциональный выпад? Так не девочка 14-ти лет, вроде.
«фейлов больше, чем успешных запусков» — покажите пожалуйста статистику, где будет написано, что из всех российских запусков больше половины — неудачные.
«Американцы Марс исследуют, а мы тут спутник на орбиту вывести не можем… » — американцы используют наши космические технологии для всех своих серьезных проектов, мы, в то же время, успешно запускаем свои спутники на своих технологиях.
Вопрос: зачем вы врете? Эмоциональный выпад? Так не девочка 14-ти лет, вроде.
Интересно, какая выплата будет по страховке, если она была, и кто вообще ответственен за неудачи.
Судя по ужасному видео (впрочем, канал Россия во многом второсортен, так что неопытный оператор вполне понятен), спутники-то все же спаслись — там под конец ролика видно, как блок с грузом улетает в сторону на своем двигателе.
Правда, не известно еще, побились ли при приземлении: высота-то была небольшой.
Правда, не известно еще, побились ли при приземлении: высота-то была небольшой.
Ничего себе небольшая высота! Даже падение с 60 метров (примерная высота ракеты) для тонкой электроники смертельно.
А вообще напомнило метод оценки страховщиков: Норковая шуба уцелела на 95%, вот вам 5% от стоимости, за вычетом «возраста».
А вообще напомнило метод оценки страховщиков: Норковая шуба уцелела на 95%, вот вам 5% от стоимости, за вычетом «возраста».
Это переломилась головная ступень. Какой двигатель? РН на боковой изгиб жестче, чем полезная нагрузка — вот и оторвалось.
САС (система аварийного спасения) есть только на Союзах для пилотируемых полетов
САС (система аварийного спасения) есть только на Союзах для пилотируемых полетов
Боюсь, этот неопытный оператор не имеет отношения к каналу Россия. Да и перед тем как ругать оператора, нужно хотя бы знать как происходит съемка на полигоне. Думаю, там все это достаточно сложно сделано, возможно с помощью электронного управления.
Видно, что полезная нагрузка отделилась раньше падения. Интересно, это сделано специально и спутники теоретически могут быть восстановлены?
Я думаю, их удар о землю не был ни чем смягчен. В таком случае — только через переплавку. Единственно может результаты этого краш-теста в будущем пригодятся…
Первая мысль такая же была, но я сильно сомневаюсь, что такое отделение «головы» запланированное на случай внештатных ситуаций. Возможно, там находятся рулевые двигатели, может, они помогли оторваться головной части?
Есть такая история:
В октябре 1968 года кислородный баллон № 2 для двигательного отсека корабля «Аполлон-13» на заводе фирмы North American Rockwell уронили с небольшой высоты (примерно 5 см) и при этом, видимо, произошло повреждение нижнего (сливного) штуцера. Этот факт не был доведён до сведения лиц, ответственных за предстартовую подготовку.
Дальше мы знаем что было с Аполлоном-13.
А тут рухнуло с такой высоты и при таких обстоятельствах. Так что сомневаюсь, что там что-то подлежит восстановлению.
В октябре 1968 года кислородный баллон № 2 для двигательного отсека корабля «Аполлон-13» на заводе фирмы North American Rockwell уронили с небольшой высоты (примерно 5 см) и при этом, видимо, произошло повреждение нижнего (сливного) штуцера. Этот факт не был доведён до сведения лиц, ответственных за предстартовую подготовку.
Дальше мы знаем что было с Аполлоном-13.
А тут рухнуло с такой высоты и при таких обстоятельствах. Так что сомневаюсь, что там что-то подлежит восстановлению.
Не могут. Нет никакой системы спасения груза, она применяется только при пилотируемых запусках. Нет никаких парашютов, специальных двигателей. Ракета просто развалилась из-за чудовищной нагрузки на изгиб. Всё это хозяйство еще и взорвалось, и горит до сих пор.
Уверены, что спутники были на борту? Да и существовали ли эти 3 спутника вообще?
После очередного запуска тремя спутниками пополнилась подземная группировка спутников ГЛОНАСС.
На «Острове Стабильности» рубль падает вместе с ракетами прямо в прямом эфире… Они думали, что можно с помощью каруселей выиграть выборы, они думали, что можно разогнать людей вышедших на улицу птушниками-амоновцами, а оказалось, что с «Острова Стабильности» все специалисты сбежали и теперь некому уже даже старое совецкое железо запустить…
6 млрд руб. В принципе, с учетом примерных цен запуска того же Протона в диапазоне 2-3 млрд и количества запусков в год примерно 10-11, получаем (грубо) 7% потерь.
С учетом вроде как того, что это у нас профильное направление должно быть, великоват процент.
С учетом вроде как того, что это у нас профильное направление должно быть, великоват процент.
У Протона-М коэффициент надежности уже меньше 89 %. Это очень много — обычно не менее 95-96%. И он такой и был — это все итоги организационно-технологического бардака в Роскосмосе. Поэтому — даже если Протон заменить на Ангару — они точно так же будут падать и взрываться…
Помнится когда прошлый запуск не удался, тоже говорил про страховку, а оказалось что страхуется сам пуск, а не спутники и ракетоноситель. Итого страховка покрывает лишь несколько процентов общих потерь.
Теперь госдума срочно примет законопроект, запрещающий ракетам падать.
Европейские спутники летают нашими ракетами нормально
Наш Глонасс — падает
Это или намеренная диверсия где-то от конкурентов
Или диверсия наших, если предположить, что спутники толком не работают, и лучше их сжечь, получая потом страховку и заказ на новые
Можно считать меня параноиком, но мне кажется, что падение ракеты — рукотворно
Наш Глонасс — падает
Это или намеренная диверсия где-то от конкурентов
Или диверсия наших, если предположить, что спутники толком не работают, и лучше их сжечь, получая потом страховку и заказ на новые
Можно считать меня параноиком, но мне кажется, что падение ракеты — рукотворно
Самое печальное, что распилы страховых денег в нашей стране будут более вероятны, чем саботаж оборудования конкурентами.
Хотя это все же маловероятно, скорее это действительно глобальный упадок направления в целом из-за огромных проблем с кадрами, финансированием и элементарным управлением.
Хотя это все же маловероятно, скорее это действительно глобальный упадок направления в целом из-за огромных проблем с кадрами, финансированием и элементарным управлением.
Самое интересное в этой истории, это тот факт, что у ГЛОНАСС назначение, в основном, военное. Как и у GPS.
И снова пост-телевизор. Есть тут кнопка поставить автора в игнор? Это невыносимо. Вы когда постите новости про ReactOS — супер, иногда зачитаешься, но это уже третий пост-телевизор за последний месяц. Две строчки текста и интервью какого-нибудь канала. Зачем?
2013 год:
16 запусков, 1 неудачный (всего в мире 34/2)
2012 год:
24 запуска, 1 неудачный, 1 частично неудачный (всего в мире 78/4)
2011 год:
32 запуска, 4 неудачных (всего в мире 83/6)
2010 год:
31 запуск, 1 неудачный (всего в мире 74/4)
Данные из википедии.
16 запусков, 1 неудачный (всего в мире 34/2)
2012 год:
24 запуска, 1 неудачный, 1 частично неудачный (всего в мире 78/4)
2011 год:
32 запуска, 4 неудачных (всего в мире 83/6)
2010 год:
31 запуск, 1 неудачный (всего в мире 74/4)
Данные из википедии.
А теперь посмотрите статистику по Протонам-М, а если еще взять статистику конкретно по связке Протон-М и разгонного блока ДМ-03, то окажется что на их счету уже 2 аварии из 2 запусков, и 6 уничтоженных спутников ГЛОНАСС-М.
Вероятно тогда больше таких запусков не будет.
Судя по таблице из этой статьи большинство неудач запусков Протон-М связано именно с разгонными блоками. Мне, как дилетанту в ракетостроении, кажется, что проблема сегодняшнего запуска вряд ли связана с разгонным блоком, т.к. работали ещё только двигатели первой ступени. Лично мне по видео показалось, что один из двигателей первой ступени не заработал, из него не было такого же факела пламени, как из остальных.
Кстати, вы не в курсе, почему спутники ГЛОНАСС хотели выводить именно ДМ-03, а не Бриз-М?
Кстати, вы не в курсе, почему спутники ГЛОНАСС хотели выводить именно ДМ-03, а не Бриз-М?
Основания для воя появятся, если упадет три ракеты, а так одна-две это в пределах нормы. Вот только подозрительно что в в 11 году уронили из-за большей массы топлива, сегодня из-за окислителя. Эй, операторы космодрома, вы что там курите?
Вы что не видите — был сильный боковой порыв ветра!!11 Или это птица в нее врезалась…
Удалено. Есть похожий коментарий
Ударился о небесную твердь.
Надо было лучше освящать.
А если серьёзно, то всё к этому и шло.
Надо было лучше освящать.
А если серьёзно, то всё к этому и шло.
Ракета развернулась, и полетела в сторону земли с включёнными двигателями. Разве на этот случай не должно быть какой-то защиты? Ну хотя бы отключения двигателей при перевороте то?
Страховка для Роскосмоса все дороже и дороже… )))
А виноваты опять пираты…
Ракета-носитель «Протон-М»:
— статистика запусков;
— список планируемых запусков.
Следующий старт с ГЛОНАСС произойдет в 2014 году, затем в 2015.
— статистика запусков;
— список планируемых запусков.
Следующий старт с ГЛОНАСС произойдет в 2014 году, затем в 2015.
По поводу съемки.
На запуск затрачены огромные средства, но:
— не смог найти видео, где ракета всегда находится в кадре, в наше время можно уже это дело автоматизировать и не зависеть от оператора;
— съемка с одной точки — наверняка из-за мнимого режима секретности ограничивают разрешение на съемку и в результате затрудняют расследование ЧП;
— нет съемок с высоты;
— даже у центрального канала в техническом плане качество съемки очень сильно отстает от идеальной картинки.
Неоднократно наблюдал запуски Шаттлов, организация трансляции, это небо и земля! А ведь сегодня был не рядовой старт на низкую орбиту (хотя любой старт прекрасен) — 700 тонн стартовало с Земли!
На запуск затрачены огромные средства, но:
— не смог найти видео, где ракета всегда находится в кадре, в наше время можно уже это дело автоматизировать и не зависеть от оператора;
— съемка с одной точки — наверняка из-за мнимого режима секретности ограничивают разрешение на съемку и в результате затрудняют расследование ЧП;
— нет съемок с высоты;
— даже у центрального канала в техническом плане качество съемки очень сильно отстает от идеальной картинки.
Неоднократно наблюдал запуски Шаттлов, организация трансляции, это небо и земля! А ведь сегодня был не рядовой старт на низкую орбиту (хотя любой старт прекрасен) — 700 тонн стартовало с Земли!
Скорее не секретность, а безопасность. При использовании ракет на гептиле надо оператора заковывать в многослойный защитный скафандр или ставить для него бункер. Управление ракетой ведется из бункера, у оператора, скорее всего, своя точка обзора.
Не обязательно оператора ставить у каждой камеры.
Это могут быть как автоматические системы слежения (ничего дрожать не будет) за объектом в кадре, так и дистанционно-управляемые.
Можно напичкать стартовую площадку камерами и пусть операторы через Интернет снимают то, что им интересно. А из всего этого любой сюжет в дальнейшем сделать. Но ведь ничего этого нет даже в такой отрасли, как космонавтика. На Шатле уже на сам носитель камеры устанавливают, которые снимают процесс взлета.
Это могут быть как автоматические системы слежения (ничего дрожать не будет) за объектом в кадре, так и дистанционно-управляемые.
Можно напичкать стартовую площадку камерами и пусть операторы через Интернет снимают то, что им интересно. А из всего этого любой сюжет в дальнейшем сделать. Но ведь ничего этого нет даже в такой отрасли, как космонавтика. На Шатле уже на сам носитель камеры устанавливают, которые снимают процесс взлета.
Да что вы, как маленькие. Оператор перед стартом поставил камеру на штатив и наверняка даже отрепетировал, как он будет «провожать» ракету вверх. Тут ракета полетела в сторону, оператор немного растерялся, т.к. не был к этому готов.
Вот пример отличной съемки старта ракеты Grasshopper с воздуха.
Камера находится на летательном аппарате (скорее всего — беспилотном), висящем выше и чуть в стороне от траектории взлета.
Камера находится на летательном аппарате (скорее всего — беспилотном), висящем выше и чуть в стороне от траектории взлета.
Для полноты картинки.
14.12.2009 пуск ракеты-носителя Протон-М с тремя космическими аппаратами «Глонасс-М» был показан с нескольких ракурсов. Видео
В официальном видео старта 02.07.2013, где что-то пошло не так ракета не была в кадре все время и ракурс не очень удачный.
Вот еще одно видео, снятое с другого места, где хорошо виден «танец» ракеты и разницу в длине факелов двигателей. К сожалению, на спуске оператор также повел камеру по траектории взлета и объект вышел из кадра.
14.12.2009 пуск ракеты-носителя Протон-М с тремя космическими аппаратами «Глонасс-М» был показан с нескольких ракурсов. Видео
В официальном видео старта 02.07.2013, где что-то пошло не так ракета не была в кадре все время и ракурс не очень удачный.
Вот еще одно видео, снятое с другого места, где хорошо виден «танец» ракеты и разницу в длине факелов двигателей. К сожалению, на спуске оператор также повел камеру по траектории взлета и объект вышел из кадра.
Разница между РФ и США в том, что в США приучены максимально освещать свою деятельность (т.к. это как бы деньги налогоплательщиков и полагается отчитываться), а в РФ все стараются засекретить и каждый гос. служащий страдает синдромом вахтера, вопрос финансирования населением властями игнорируется, им деньги Аллах вагонами поставляет.
В США создали Гугл.Карты, а в России до сих пор проблема с картографией публичной.
Аналогичный пример — проекты ремонта дорог, зданий, строительство метро и пр. В России нигде и никого не подпускают и близко, а за рубежом даже дни открытых дверей на строительстве метро проводят, не говоря уже о красивых табличках при сменах маршрутов, помогающих разобраться в новой транспортной ситуации сотрудников транспортной компании и пр.
В США создали Гугл.Карты, а в России до сих пор проблема с картографией публичной.
Аналогичный пример — проекты ремонта дорог, зданий, строительство метро и пр. В России нигде и никого не подпускают и близко, а за рубежом даже дни открытых дверей на строительстве метро проводят, не говоря уже о красивых табличках при сменах маршрутов, помогающих разобраться в новой транспортной ситуации сотрудников транспортной компании и пр.
На орбите уже больше двадцати Глонасс спутников. При успешном запуске каждого, врядли кто-то из вас радовался, а когда у кого-то проблемы как же не покритиковать лёжа на диване и почёсывая яица.
Рен-ТВ: $200 миллионов упало =(
Никого не смущает, что запись сегодняшнего запуска была выложена вчера?
Никого не смущает, что разрушение ракеты похоже на запланированное (ровное отделение башки, одномоментное воспламенение всего корпуса)?
Ну, про спутники глонасс, я промолчу, каждый сделает выводы сам
Никого не смущает, что разрушение ракеты похоже на запланированное (ровное отделение башки, одномоментное воспламенение всего корпуса)?
Ну, про спутники глонасс, я промолчу, каждый сделает выводы сам
You tube показывает дату по американскому времени. В 6 утра у них было ещё 1 июля.
«башка» у ракеты и должна отделяться ровно. Это отдельная ступень, она и должна отделяться в процессе полёта. К тому же ракета не рассчитана на боковые нагрузки.
Корпус ракеты — это бак с топливом. Естественно, расколовшись, он воспламеняется сразу и весь.
«башка» у ракеты и должна отделяться ровно. Это отдельная ступень, она и должна отделяться в процессе полёта. К тому же ракета не рассчитана на боковые нагрузки.
Корпус ракеты — это бак с топливом. Естественно, расколовшись, он воспламеняется сразу и весь.
Мне вот интересно чтобы Китае сделали с ракетчиками за такой пуск.
Ничего бы не сделали.
Китайцы очень хорошо понимают принцип, что не ошибаются только те, кто ничего не делают.
Китайцы очень хорошо понимают принцип, что не ошибаются только те, кто ничего не делают.
Запуск проектов с такой стоимостью и оборудованием равносильны операции нейрохирурга — ошибки недопустимы.
Уже около недели появляются статьи про космос, где потери оправдывают статистикой и что нужно верить в успех и смотреть на положительные аспекты. Представляю себе нейрохирурга, который выйдет к семье пациента и скажет «ваш сын умер, потери в рамках статистики, вы же родите еще 3х новых..»
Уже около недели появляются статьи про космос, где потери оправдывают статистикой и что нужно верить в успех и смотреть на положительные аспекты. Представляю себе нейрохирурга, который выйдет к семье пациента и скажет «ваш сын умер, потери в рамках статистики, вы же родите еще 3х новых..»
Зря вы сравнили с нейрохирургами. Именно так и скажет с поправкой на возраст пациента. Вы видимо не сталкивались, а мне доводилось…
Но если отойти от заведомо некорректных сравнений и обратиться к теории надежности, то окажется, что единственным вариантом выполнить Ваше требование:
является «ничего не делать». Вы готовы ничего не делать? Многие не готовы и хотят работать. Правда с учетом объема помоев число таких людей здесь скорее сокращается, а для развития должно расти…
На предложение, где вы ссылаетесь на происки пропаганды можно ответить только то, что с надежностью запусков у нас пока все в пределах нормы, а проблемы в эффективности управления и паре десятков лет выбитых из R&D сферы поколений, те по сути нет тех, кто должен работать сейчас, учить молодых и консультироваться у тех, кому завтра на пенсию… И, как следствие, опасения должен вызывать возможный тренд на развал, но никак не текущая статистика запусков.
Но, согласитесь, что гораздо проще поливать неудачный пуск не вспоминая десятки удачных и уж точно не решать реальные, а не выдуманные проблемы.
Но если отойти от заведомо некорректных сравнений и обратиться к теории надежности, то окажется, что единственным вариантом выполнить Ваше требование:
ошибки недопустимы.
является «ничего не делать». Вы готовы ничего не делать? Многие не готовы и хотят работать. Правда с учетом объема помоев число таких людей здесь скорее сокращается, а для развития должно расти…
На предложение, где вы ссылаетесь на происки пропаганды можно ответить только то, что с надежностью запусков у нас пока все в пределах нормы, а проблемы в эффективности управления и паре десятков лет выбитых из R&D сферы поколений, те по сути нет тех, кто должен работать сейчас, учить молодых и консультироваться у тех, кому завтра на пенсию… И, как следствие, опасения должен вызывать возможный тренд на развал, но никак не текущая статистика запусков.
Но, согласитесь, что гораздо проще поливать неудачный пуск не вспоминая десятки удачных и уж точно не решать реальные, а не выдуманные проблемы.
Что-то «делание» предполагает учебу хотя бы на своих ошибках. Зачем запускать если не уверены, наугад пускают? или просто привыкли что средства на новые пуски еще выделят?
Когда мне делали операцию на сердце, то отцу так и сказали: «вероятность благоприятного исхода в этом возрасте (8 лет) по нашему опыту — 50%, вероятность, что он (я) доживет до 14 лет — тоже 50%. Решайте.»
Запуск проектов с такой стоимостью и оборудованием равносильны операции нейрохирурга — ошибки недопустимы.
Всегда удивляли люди с такой позицией.
Простой тест на адекватность, вдруг поймете:
Завтра вам предстоит очень сложная операция на мозге. Вам предложили выбор. Вы можете решить кто из хирургов будет вести эту операцию. Есть два варианта. Первый — опытный нейрохирург, который провел уже двадцать подобных операций. Из двадцати пациентов двое погибли. Оба в результате ошибки врача. Операция очень сложная, и всего не предусмотреть. Второй врач — ординатор, защитил диплом на отлично, эта операция у него будет первой, так что вы можете точно быть уверены, что еще ни один человек не умер от его врачебной ошибки.
Ваше предположение ясно, но думаю существуют другие варианты.
-
Нормально все, стабильно.
Ребят у кого есть время и желание сделайте пост с подборкой вакансий от институтов Роскосмоса и зарплатами (Что то вроде 45 вакансий от Роскосмоса для нас). Очень интересно (-;
Там есть про зарплаты:
slon.ru/russia/s_takimi_kadrami_rakety_prodolzhat_padat-661246.xhtml
slon.ru/russia/s_takimi_kadrami_rakety_prodolzhat_padat-661246.xhtml
Комментарий на YouTube:
Эту ракету делали на омском предприятии Полет. Зарпалаты там 10-20 тысяч. Когда рабочие и инженеры идут с проходной возникает чувство, что это сьемки фильма про зомби. Старики с потухшим взглядом. Если бы я работал там, то саботаж был бы делом чести.
Исходя из видеозаписи есть всего несколько причин:
1. Пусковики забыли убрать «креж» рулей.
2. Прогорело сопло двигателя первой ступени, что маловероятно.
3. Ошибка в ситстеме управления. Учитывая что первая ступень успешно летает еще со времен Челомея, то скорее всего заменили гироскопы или другие измерительные узлы.
На видео видно как ракету начинает кренить с самого старта. А учитывая кто сейчас работает на Байке — необразованные казахи, то скорее всего первый вариант.
Так же весьма печалит необразованность представителей роскосмоса — на видео явно видно что это первая ступень, а никак не разгонный блок.
Так же видно что сработала система аварийного спасения спутников — обшивка обтекателя разложилась и груз отстрелян всторону. Сделана не ради спасения спутников, а чтобы «опасные» или радиоактивные спутники не горели вместе с ракетой.
1. Пусковики забыли убрать «креж» рулей.
2. Прогорело сопло двигателя первой ступени, что маловероятно.
3. Ошибка в ситстеме управления. Учитывая что первая ступень успешно летает еще со времен Челомея, то скорее всего заменили гироскопы или другие измерительные узлы.
На видео видно как ракету начинает кренить с самого старта. А учитывая кто сейчас работает на Байке — необразованные казахи, то скорее всего первый вариант.
Так же весьма печалит необразованность представителей роскосмоса — на видео явно видно что это первая ступень, а никак не разгонный блок.
Так же видно что сработала система аварийного спасения спутников — обшивка обтекателя разложилась и груз отстрелян всторону. Сделана не ради спасения спутников, а чтобы «опасные» или радиоактивные спутники не горели вместе с ракетой.
Ракеты запускать в космос — это не дебильные законы принимать!
Прочитал «по диагонали» комментарии и диву даюсь тому остервенению, с которым накинулись на Роскосмос. А что бы ты сказал, %username%, взорвись нынче один из SpaceShuttle'ов или Arian'ов?
Красиво тащемто. А че вверх то не пошла, топливо бодяжат или ветерок подул? ))
Я вообще честно говоря не понимаю, для чего используют все эти протоны хероны 50-летней и больше давности. Так прадеды наши летали, но щаз то другое время, другие технологии. Строить новые ракеты, выкинув весь этот 50-летний хлам на помойку. Взлетать, падать, снова взлетать с учетом ошибок прошлого полета. Использовать микросхемы вместо транзисторов, а вместо аллюминия карбон в конце то концов.
Я не разбираюсь в ракетах. Но не понимаю вообщем-то, в чем может быть сложность поднять кусок метала вверх? Даже неупровляемо, не говоря уже об управляемом подъеме?
Ну так поднимите, кто вам мешает?
А станете главным конструктором — выведите страну в лидеры с большим отрывом!
А станете главным конструктором — выведите страну в лидеры с большим отрывом!
Грубо говоря — в деньгах. Надежность любого изделия в известном виде соотносится с его стоимостью. Ракета, которая будет выводить на опорную орбиту груз по 250-300К долларов за килограмм, никому не нужна.
Тоньше говоря — «вверх и дурак может». Для выведения на орбиту ракете нужно маневрировать на этапе выведения. И идти в строго определенном диапазоне скоростей и перегрузок, оптимальном для конкретного пуска.
Совсем тонко говоря — по уровню чисто конструкционной сложности и эксплуатационным условиям, ракета-носитель — практически венец транспортного машиностроения. Какой-нибудь суперкар рядом с ней будет смотреться, как поделка школьника из фанеры и говна.
Так что про «кусок металла вверх» — это даже не смешно.
Тоньше говоря — «вверх и дурак может». Для выведения на орбиту ракете нужно маневрировать на этапе выведения. И идти в строго определенном диапазоне скоростей и перегрузок, оптимальном для конкретного пуска.
Совсем тонко говоря — по уровню чисто конструкционной сложности и эксплуатационным условиям, ракета-носитель — практически венец транспортного машиностроения. Какой-нибудь суперкар рядом с ней будет смотреться, как поделка школьника из фанеры и говна.
Так что про «кусок металла вверх» — это даже не смешно.
Тем не менее частная SpaceX справилась и уже запускает современные ракеты. Ведь сейчас технологии позволяют делать такие расчеты которые и не снились в 60-х — 70-х. Так что было бы желание.
Чем ракеты от SpaceX качественно отличаются, например, от тяжелой «Дельты»? Спасаемостью первой ступени?
Ценой запуска, этот показатель сейчас наиболее важен для коммерческих запусков :)
Чуть больше 3000 долларов за килограмм на НОО — это показатель, например, «Зенита» или «Протона».
А если поднять уровень зарплат отечественных рабочих до американских?
Я думаю, это не сильно повлияет на ситуацию. Как минимум, потому что, например, в ГКНЦ Хруничева работает в 10 раз больше, чем в SpaceX. Скорее влияет тот факт, что в пуски «Протонов» уже никто не вкладывает затраты на разработку, а вот как у SpaceX — непонятно.
> в ГКНЦ Хруничева работает в 10 раз больше, чем в SpaceX <
Вы представьте что будет, если всем этим людям поднять ЗП до уровня их коллег в SpaceX. Сколько тогда будет стоить запуск Протона?
> а вот как у SpaceX — непонятно
Наверное, вкладывает. Им же как-то надо окупаться.
Вы представьте что будет, если всем этим людям поднять ЗП до уровня их коллег в SpaceX. Сколько тогда будет стоить запуск Протона?
> а вот как у SpaceX — непонятно
Наверное, вкладывает. Им же как-то надо окупаться.
Вы представьте что будет, если всем этим людям поднять ЗП до уровня их коллег в SpaceX. Сколько тогда будет стоить запуск Протона?Я, конечно, не знаю, как там в ГКНПЦ, но у меня есть какое-то подозрение, что кроме тех, кому надо реально поднимать зарплаты (инженеры, конструкторы и рабочие), там ещё хватает и эффективных менеджеров разного рода. С зарплатами не особо ниже SpaceX-овских.
Наверное, вкладывает. Им же как-то надо окупаться.А вот неясно. За контракт на 12 полетов они получили от НАСА 1,6 миллиарда долларов, по 130 миллионов за полет. Положим, «Дракон» с загрузкой весит 8 тонн. Итого, выведение на орбиту килограмма «Дракона» стоит около 16000 долларов (правда, он умеет и возвращать груз). И очень похоже, что в этих 16 тысячах и засажен R&D-бюджет.
Просто поднять вверх?
Вы всерьёз считаете что груз после подьёма зависнет на орбите(аки в мультиках)?
В конце концов, скачайте демку Kerbal space program и выведите что-нибудь на орбиту хотя-бы 300 км.
Вы всерьёз считаете что груз после подьёма зависнет на орбите(аки в мультиках)?
В конце концов, скачайте демку Kerbal space program и выведите что-нибудь на орбиту хотя-бы 300 км.
Да вообще фигня вопрос. Делаете штук 6 вот таких двигателей:
Каждый всего то по 100 тонн тяги выдаёт, а давление в камере сгорания 170 атмосфер. Приделываете баки на несколько десятков тонн топлива и окислителя к каждому. Да, штук 20-30 ещё придётся для огневых испытаний сделать, с первого раза редко получается построить двигатель.
Чуток уменьшаете в размерах получившуюся конструкцию и делаете двигатели второй ступени. Там уже всего то по 50 тонн тяги надо, правда скорость полёта повыше. Аналогично делаете третью ступень. Ну разгонный блок ладно уж, для простоты старый можно взять.
Чтобы вся эта фиговина взлетела таки вверх и не падала, когда ветерок дует, придётся сконструировать систему управления, а для неё ещё систему навигации. К сожалению, воспользоваться сигналами GPS вряд ли получится, придётся делать старомодную инерциалку. Проблем то всего ничего: ускорение до 5g при штатном полёте, вибрации, особенно при старте и переходе на сверхзвук, да вращение планеты придётся учитывать. Лететь 10 минут всего, авось ошибок не накопится много. На микросхемах, которые MEMS, вряд ли получится собрать, надо будет всё таки использовать лазерные или волоконно-оптические гироскопы.
Ну и останутся всякие мелочи типа разделения ступеней, работы насосов в условиях отсутствия гравитации, стартовый комплекс ещё собрать… Чтобы не морочиться с системой поджига топлива и криогенными технологиями берите гептил. Правда это древняя технология, самая модная сейчас SABRE.
В общем, пяток фрилансеров нанимайте, прикупите фрезерный и токарный станки на aliexpress, набор для вакуумирования композитных материалов (карбон же будете использовать?) и вперёд!
Кстати, SpaceX построили старомодную ракету на основе технологий, отработанных и проверенных NASA, всего за пол миллиарда долларов. Копейки же.
Каждый всего то по 100 тонн тяги выдаёт, а давление в камере сгорания 170 атмосфер. Приделываете баки на несколько десятков тонн топлива и окислителя к каждому. Да, штук 20-30 ещё придётся для огневых испытаний сделать, с первого раза редко получается построить двигатель.
Чуток уменьшаете в размерах получившуюся конструкцию и делаете двигатели второй ступени. Там уже всего то по 50 тонн тяги надо, правда скорость полёта повыше. Аналогично делаете третью ступень. Ну разгонный блок ладно уж, для простоты старый можно взять.
Чтобы вся эта фиговина взлетела таки вверх и не падала, когда ветерок дует, придётся сконструировать систему управления, а для неё ещё систему навигации. К сожалению, воспользоваться сигналами GPS вряд ли получится, придётся делать старомодную инерциалку. Проблем то всего ничего: ускорение до 5g при штатном полёте, вибрации, особенно при старте и переходе на сверхзвук, да вращение планеты придётся учитывать. Лететь 10 минут всего, авось ошибок не накопится много. На микросхемах, которые MEMS, вряд ли получится собрать, надо будет всё таки использовать лазерные или волоконно-оптические гироскопы.
Ну и останутся всякие мелочи типа разделения ступеней, работы насосов в условиях отсутствия гравитации, стартовый комплекс ещё собрать… Чтобы не морочиться с системой поджига топлива и криогенными технологиями берите гептил. Правда это древняя технология, самая модная сейчас SABRE.
В общем, пяток фрилансеров нанимайте, прикупите фрезерный и токарный станки на aliexpress, набор для вакуумирования композитных материалов (карбон же будете использовать?) и вперёд!
Кстати, SpaceX построили старомодную ракету на основе технологий, отработанных и проверенных NASA, всего за пол миллиарда долларов. Копейки же.
Кстати, SpaceX построили старомодную ракету на основе технологий, отработанных и проверенных NASA
А кто говорит о том что ракету нужно делать без учета наработанного опыта?
всего за пол миллиарда долларов. Копейки же.
Ну да, как на олимпиаду 30 миллиардов баксов убухать так легко, или миллиард на никому не нужный мост к саммиту, а вот на новую ракету конечно денег нет :)
«Я не ракетчик. Я филолог»?
i1.imageban.ru/out/2013/02/17/6a125b1d1e40de5ecd4002d69a9490b3.jpg
i1.imageban.ru/out/2013/02/17/6a125b1d1e40de5ecd4002d69a9490b3.jpg
Мне кажется, основная проблема в том, что веткостартер неправильно сформулировал свой вопрос.
Имелось ввиду следующее:
Удивительно, почему за полвека технологии полёта в космос остались практически без изменений, практически весь прогресс был в первые 10 лет. Неужели за эти года не было придумано принципиально новых подходов, техник, технологий? Почему отправляют ракеты, основные принципы которых были придуманы в самом начале освоения космоса, хотя прогресс в смежных областях (например, в компьютеризации) шагнул намного дальше?
для чего используют все эти протоны хероны 50-летней и больше давности
Имелось ввиду следующее:
Удивительно, почему за полвека технологии полёта в космос остались практически без изменений, практически весь прогресс был в первые 10 лет. Неужели за эти года не было придумано принципиально новых подходов, техник, технологий? Почему отправляют ракеты, основные принципы которых были придуманы в самом начале освоения космоса, хотя прогресс в смежных областях (например, в компьютеризации) шагнул намного дальше?
А вы задайте себе вопрос, почему более чем за вековой срок не изменились двигатели внутреннего сгорания? Новые технологии, экономичность, бесшумность, но принцип тот же — поршни и цилиндры.
Так же и там — используются и новые материалы, электроника, но это лишь малая часть всей этой махины. Как ни крути и как ни рассчитывай — к этому же и придёшь, только с новыми косяками.
Так же и там — используются и новые материалы, электроника, но это лишь малая часть всей этой махины. Как ни крути и как ни рассчитывай — к этому же и придёшь, только с новыми косяками.
Почему же не было придумано, очень даже было. Применительно к старту с планеты это ЯРД, а из свежего — SABRE.
Проблема в том, что кроме реактивного движения сейчас нет ни одной существующей или возможной к реализации в ближайшие два десятка лет технологии, обеспечивающей вывод груза на орбиту. Космические лифты могут окупиться только в случае эксплуатации на уровне десятков тысяч тонн груза ежегодно. Ядерные двигатели открытого цикла превратят окрестности космодромов в безжизненные пустыни. Поиски более эффективного топлива привели к появлению кислород-водородной пары, но на этом гонка, похоже, окончится — более эффективной энергетически парой может быть разве что фтор и пентаборан, но по токсичности эти компоненты уделывают пару «гептил-амил», как хулиган первоклашку.
Я не скажу, насколько это безнадежная фантастика, но у меня есть определенные сомнения в том, что создание лазерной установки потребной мощности + системы наведения, способной следить за активной зоной на удалении в десятки километров (а следить нужно точно, иначе не получится равномерного горения) будет дешевле сотен запусков привычных химических ракет.
> за полвека технологии полёта в космос остались практически без изменений
На самом деле нет. Появилась технология воздушного старта. Сейчас её американцы допиливают на SpaceShipTwo. У нас была Многоцелевая авиационно-космическая система (МАКС), но всплыла. Никому это не нужно. Проще пилить на древних Союзах и Протонах.
На самом деле нет. Появилась технология воздушного старта. Сейчас её американцы допиливают на SpaceShipTwo. У нас была Многоцелевая авиационно-космическая система (МАКС), но всплыла. Никому это не нужно. Проще пилить на древних Союзах и Протонах.
Появилась технология воздушного старта. Сейчас её американцы допиливают на SpaceShipTwo.
«Пегасы» эту технологию уже обкатали с начала 90-х годов, больше 30 успешных пусков.
Ну ок. Чего только в комментах не узнаешь. X-15, потом Пегасы, теперь SpaceShipTwo.
Тогда тем более не понятно, почему воздушный старт не развивается в России, хотя для него уже есть отличный самолёт АН-225 Мрия. Осталось дело за малым…
Тогда тем более не понятно, почему воздушный старт не развивается в России, хотя для него уже есть отличный самолёт АН-225 Мрия. Осталось дело за малым…
У России его нет.
Кого нет? АН-225? У украинцев можно купить или арендовать. Или профинансировать достройку второго экземпляра, он у них с советских времён пылится и они с радостью его доделают при наличии финансирования.
У украинцев можно купить
Угу, «Авиалинии Антонова» так вот взяли и отдали монополию на первозку моногрузов, которая сейчас у них является неплохим предложением, которое не могут сделать «Волга-Днепр» и «Полет».
или арендовать.
Не получится. Там нужно серьезное переоборудование машины, которое займет не один год. По сути, для МАКСа планировали строить Ан-325, дальнейшее развитие темы.
Или профинансировать достройку второго экземпляра
Это более вероятно, кстати — тут, правда, цена вопроса около 100 миллионов долларов только на достройку самолета в карго-версии. И неясно, что на Мотор-Сичи с производством Д-18Т (а аналогичных двигателей отечественного производства нету), можно, конечно ставить «Трент» или аналогичный, но тогда придется оплачивать ещё и НИОКР по установке нового двигателя и пересертифицировать тип.
> Там нужно серьезное переоборудование машины, которое займет не один год.
Крепления для Бурана там вроде до сих пор есть. Ждут свою птичку. А что там ещё переоборудовать?
> цена вопроса около 100 миллионов долларов только на достройку самолета в карго-версии
Совсем немного, учитывая стоимость океанической и пустынной группировки ГЛОНАСС, а также объёмы откатов и распилов.
> что на Мотор-Сичи с производством Д-18Т
Там спят и видят достройку Мрии. Богуслаев самый первый за этот проект. Шутка ли шесть таких движков продать. Такие же ставят на Русланы, так что проблем быть не должно.
> пересертифицировать тип.
А надо ли в данном случае что-то сертифицировать? Мрия с Бураном вроде вообще без сертификатов летала, как военное судно. Когда стала гражданским карго, тогда и сертифицировалась.
Крепления для Бурана там вроде до сих пор есть. Ждут свою птичку. А что там ещё переоборудовать?
> цена вопроса около 100 миллионов долларов только на достройку самолета в карго-версии
Совсем немного, учитывая стоимость океанической и пустынной группировки ГЛОНАСС, а также объёмы откатов и распилов.
> что на Мотор-Сичи с производством Д-18Т
Там спят и видят достройку Мрии. Богуслаев самый первый за этот проект. Шутка ли шесть таких движков продать. Такие же ставят на Русланы, так что проблем быть не должно.
> пересертифицировать тип.
А надо ли в данном случае что-то сертифицировать? Мрия с Бураном вроде вообще без сертификатов летала, как военное судно. Когда стала гражданским карго, тогда и сертифицировалась.
Крепления для Бурана там вроде до сих пор есть. Ждут свою птичку. А что там ещё переоборудовать?
Бурана-то нет.
А надо ли в данном случае что-то сертифицировать?
Вот тут согласен. Сертификация (международная) нужна прежде всего для транстерриториальных полетов. Сопредельным государствам она не нужна.
Крепления для Бурана там вроде до сих пор есть.Только пилоны. Крепления и систему разделения необходимо разрабатывать с нуля под конкретный груз. Плюс контрольной аппаратуры два вагона.
Совсем немного, учитывая стоимость океанической и пустынной группировки ГЛОНАСС, а также объёмы откатов и распилов.Ну, так откаты и распилы и в эти 100КК не особо включены. А добавим к этому погрузочно-заправочную инфраструктуру. А добавим к этому кучу ЛКИ, связанных с вопросом «а сейчас у нас от самолета отделяется 100 тонн массы, что получится». Там уже в лучшем случае с десяток пусков «Протонов» получится. А есть ещё вопрос дублирования: для того же «Протона» есть четыре старта, из них активных три. В случае тяжелой аварии на старте все равно можно продолжать эксплуатировать тип. А вот в случае аварии (тьфу, чтобы не сглазить) на «Марусе», заменить её БЫСТРО будет нечем. По-хорошему, о каком-то использовании «Мрии» в таких целях есть смысл говорить только в случае возобновления где-нибудь серийного производства «Русланов», т.к. степень унификации там неплохая.
Там спят и видят достройку Мрии. Богуслаев самый первый за этот проект. Шутка ли шесть таких движков продать. Такие же ставят на Русланы, так что проблем быть не должно.Богуслаев-то будет рад, а вот насколько быстро двигатели запустят в серию при необходимости — это вопрос. Сейчас, емнип, кроме испытаний Д-18ТМ (он же «5 серия») по этой теме ничего не делают.
>Там уже в лучшем случае с десяток пусков «Протонов» получится<
Понятно, что всё это недёшево. Но в итоге получится принципиально новая система, которая даст большую фору по себестоимости космических запусков, даст большое развитие конструкторской школы в России, даст большой выбор площадок для запуска по всему миру. В конце концов этим действительно можно будет гордиться. Эти расходы imho будут намного полезнее, чем космодром Восточный, РН Ангара и Олимпиада вместе взятые.
> в случае аварии (тьфу, чтобы не сглазить) на «Марусе», заменить её БЫСТРО будет нечем
В Морском старте платформу тоже заменить нечем, ну и ничего, летают как-то. Но конечно лучше дублировать, кто же спорит. Если будут две летающие Мрии — почему бы и нет.
> возобновления где-нибудь серийного производства «Русланов»
Периодически появляются сообщения о возможном возобновлении производства Русланов то в РФ, то в Германии, то на Украине. Наверное, рано или поздно всё-таки где-то запустят.
Понятно, что всё это недёшево. Но в итоге получится принципиально новая система, которая даст большую фору по себестоимости космических запусков, даст большое развитие конструкторской школы в России, даст большой выбор площадок для запуска по всему миру. В конце концов этим действительно можно будет гордиться. Эти расходы imho будут намного полезнее, чем космодром Восточный, РН Ангара и Олимпиада вместе взятые.
> в случае аварии (тьфу, чтобы не сглазить) на «Марусе», заменить её БЫСТРО будет нечем
В Морском старте платформу тоже заменить нечем, ну и ничего, летают как-то. Но конечно лучше дублировать, кто же спорит. Если будут две летающие Мрии — почему бы и нет.
> возобновления где-нибудь серийного производства «Русланов»
Периодически появляются сообщения о возможном возобновлении производства Русланов то в РФ, то в Германии, то на Украине. Наверное, рано или поздно всё-таки где-то запустят.
Понятно, что всё это недёшево.Тут вопрос ещё и в том, что деньги нужно давать, грубо говоря, все и сразу. Без мощного гослобби или какого-нибудь ОЧЕНЬ щедрого заказчика, боюсь, тут ничего не получится.
чем космодром Восточный, РН Ангара и ОлимпиадаС первыми двумя не соглашусь. Байконур все же в аренде. И сравнительно лояльный Нурсултан Абишевич не вечен. Новая РН тяжелого класса тоже нужна — как минимум, потому что ресурсы «Союза» в плане пилотируемых полетов не резиновые, выводить на орбиту корабль в 15-20 тонн банально нечем — «Протон» из-за гидразина вряд ли получит human-rated статус.
Периодически появляются сообщения о возможном возобновлении производства РуслановВаши бы слова, да богу в уши. Но все эти разговоры пахнут популистской фикцией: на ТАПОиЧ, который строил крыло, ситуация непонятная, в ОАК его не зовут, так что разговоры о «возобновлении» — не более, чем изящное прикрытие термина «строить оснастку по новой».
> деньги нужно давать, грубо говоря, все и сразу
Зачем все и сразу? Это долгая программа лет на 10. Сейчас могла бы уже летать, но…
> Без мощного гослобби
Политическая воля нужна. А её нетуть. Нет желания развивать новое, есть желание пилить старое.
> Байконур все же в аренде. И сравнительно лояльный Нурсултан Абишевич не вечен.
Для Союзов есть второй космодром в Гвиане. Для Протонов можно где-то поблизости построить площадку: в Гвиане, Венесуэле или Бразилии. Главное, что рядом с экватором. Конкуренция резко повышает договороспособность партнеров. Cтроить космодром на широте 51° — странное решение. Вон украинцы договорились запускать свои циклоны на бразильской Алькантаре, в этом году ожидается первый старт. Возможно, и протоны оттуда пускать будут. Тогда совсем непонятно, зачем нужен Восточный. Очередной путинский чемодан без ручки.
Зачем все и сразу? Это долгая программа лет на 10. Сейчас могла бы уже летать, но…
> Без мощного гослобби
Политическая воля нужна. А её нетуть. Нет желания развивать новое, есть желание пилить старое.
> Байконур все же в аренде. И сравнительно лояльный Нурсултан Абишевич не вечен.
Для Союзов есть второй космодром в Гвиане. Для Протонов можно где-то поблизости построить площадку: в Гвиане, Венесуэле или Бразилии. Главное, что рядом с экватором. Конкуренция резко повышает договороспособность партнеров. Cтроить космодром на широте 51° — странное решение. Вон украинцы договорились запускать свои циклоны на бразильской Алькантаре, в этом году ожидается первый старт. Возможно, и протоны оттуда пускать будут. Тогда совсем непонятно, зачем нужен Восточный. Очередной путинский чемодан без ручки.
Зачем все и сразу? Это долгая программа лет на 10.
Попробую перефразировать то, что имел в виду: запуск «Протона» стоит 100 миллионов, а МАКС — 2 миллиарда, то потратив 700 миллионов, мы получим 7 запусков «Протонов» и ни одного — МАКС-ом.
Непонятен смысл этого сравнения. Вы предлагаете отказаться от развития и проедать наследие СССР? Американцы, европейцы и китайцы очень быстро нас обгонят и будет как в авиастроении. Воспоминания о былом.
Я не предлагаю, я описываю логику тех, кто сидит «в верхах» и управляет распределением средств.
Это логика временщиков и ресурсных паразитов. По-быстрому поднять бабла на имеющихся ресурсах и свалить в Куршавель.
А какова логика строить новый космодром севернее старого Байконура? Это же чистый волюнтаризм. Для сравнения, китайцы сейчас строят новый космодром Вэньчан как можно ближе к экватору на широте 19°. И готовят для него новую тяжелую ракету CZ-5. А европейцы уже сейчас пускают Ariane 5 с широты 5°. Будут ли у отечественных ракет какие-то конкурентные преимущества?
А какова логика строить новый космодром севернее старого Байконура? Это же чистый волюнтаризм. Для сравнения, китайцы сейчас строят новый космодром Вэньчан как можно ближе к экватору на широте 19°. И готовят для него новую тяжелую ракету CZ-5. А европейцы уже сейчас пускают Ariane 5 с широты 5°. Будут ли у отечественных ракет какие-то конкурентные преимущества?
т.е. существование Плесецка, Кап-Яр, Ясного вас не удивляет, а пугает только Восточный?
А еще был Свободный. Почти там же где сейчас строится Восточный.
Если верить Вики, то кроме " южных районов дальневосточного региона и острова Сахалин", других пригодных мест для космодрома для запуска ракет подобного класса нет.
Основные аргументы за Восточный:
1) Независимость космической деятельности по всему спектру решаемых задач.
2) Гарантированное выполнение международных и коммерческих космических программ (в отличие от космодрома Байконур, для использования которого Казахстан требует жесткого соблюдения экологии, чего Россия не может обеспечить).
3) Новый, более современный (по сравнению с оборудованием Байконура) технический комплекс
А еще был Свободный. Почти там же где сейчас строится Восточный.
Если верить Вики, то кроме " южных районов дальневосточного региона и острова Сахалин", других пригодных мест для космодрома для запуска ракет подобного класса нет.
Основные аргументы за Восточный:
1) Независимость космической деятельности по всему спектру решаемых задач.
2) Гарантированное выполнение международных и коммерческих космических программ (в отличие от космодрома Байконур, для использования которого Казахстан требует жесткого соблюдения экологии, чего Россия не может обеспечить).
3) Новый, более современный (по сравнению с оборудованием Байконура) технический комплекс
Если верить той же Википедии, то в СССР рассматривались и другие варианты расположения космодрома (вернее изначально испытательного полигона для Р-7), в частности Дагестан (самый южный регион России) и Астрахань, а ключевым моментом для выбора Байконура стала простота расположения наземных пунктов радиоуправления на расстоянии 150-500 км (для Дагестана они попадали в горы, для Астрахани — в море). Сейчас эта задача вроде не стоит.
А аргументы ваши не за Восточный, а просто за новый российский космодром где угодно в России. Конкретно за Восточный (на ДВ точнее):
А аргументы ваши не за Восточный, а просто за новый российский космодром где угодно в России. Конкретно за Восточный (на ДВ точнее):
— начальный участок траектории полёта ракеты-носителя не проходит над густонаселёнными районами России и над территориями иностранных государств;
— районы падения отделяющихся частей ракет-носителей расположены в малонаселённых районах территории России или в нейтральных водах;
— место расположения космодрома находится поблизости от развитых железнодорожных и автомобильных магистралей и аэродромов.
А аргументы ваши не за Восточный, а просто за новый российский космодром где угодно в России.
Ну это все как-бы входит в:
Если верить Вики, то кроме " южных районов дальневосточного региона и острова Сахалин", других пригодных мест для космодрома для запуска ракет подобного класса нет.
Теоретически те кто где-то краем уха слышал о том, что лучше делать ближе к экватору, но правда не запомнил почему — должны были слышать и о других критериях, а в частности наличия места для падения ступеней и аварийных ракет. А те кто не слышал, уж хоть после моих слов должны прочитать хотябы Вики. ИМХО для особо упертых перечисление требований не даст никакого толку — все равно будут спорить, ведь у нас каждая кухарка может править государством, а каждый программист умеет проектировать космодромы. :)
> т.е. существование Плесецка, Кап-Яр, Ясного вас не удивляет
Военные построили там космодром исходя из своих военных соображений, без учета коммерческой эффективности. Что тут удивительного?
> а пугает только Восточный?
Вы неправильно подобрали глагол.
> других пригодных мест для космодрома для запуска ракет подобного класса нет.
Вы невнимательно читали ветку обсуждения. Выше речь шла о Многоцелевой авиационно-космической системе. Один из её плюсов в том, что космодром строить вообще не надо. Для неё нужен обычный аэродром 1 класса. Например, в Венесуэле. Если в Венесуэле возникнут проблемы, можно перебазироваться в любую другую экваториальную страну. Можно и не в экваториальную, но меньше будет рентабельность.
Военные построили там космодром исходя из своих военных соображений, без учета коммерческой эффективности. Что тут удивительного?
> а пугает только Восточный?
Вы неправильно подобрали глагол.
> других пригодных мест для космодрома для запуска ракет подобного класса нет.
Вы невнимательно читали ветку обсуждения. Выше речь шла о Многоцелевой авиационно-космической системе. Один из её плюсов в том, что космодром строить вообще не надо. Для неё нужен обычный аэродром 1 класса. Например, в Венесуэле. Если в Венесуэле возникнут проблемы, можно перебазироваться в любую другую экваториальную страну. Можно и не в экваториальную, но меньше будет рентабельность.
Вы невнимательно читали ветку обсуждения.
Ветку я читал внимательно. И до тех пор пока не прозвучало авторитетное мнение диванного эксперта:
А какова логика строить новый космодром севернее старого Байконура? Это же чистый волюнтаризм.
Я не комментировал. Теоретизировать я и сам любитель. И эксперименты тоже люблю. Но на продакшен у меня всегда идут проверенные и надежные решения.
В отличии от Вас я не специалист по постройке космодромов, а всего-лишь программист, предприниматель и линейный руководитель. Так что для меня аргументы «да хоть в Венесуэле» не перевешивают факт того, что имея доступ к Байконуру РФ осуществляла запуски на Свободном. В отличии от вас у меня нет доступа к экономическим расчетам различных реализаций включая доставку топлива и прочей инфраструктуры, обслуживающего персонала и т.п. Опять таки нет у меня и политических и и военных выкладок.
Однако могу сказать, что исходя из моего опыта изредка но случается что чиновники принимают разумные решения, так что учитывая то, что весомых аргументов против здесь не прозвучало по умолчанию не вижу смысла критиковать создание данного космодрома.
> авторитетное мнение диванного эксперта
Переход на личности — признак слабости позиции, отсутствия аргументов и низкой культуры общения.
> Но на продакшен у меня всегда идут проверенные и надежные решения.
К чему это всё?
> у меня нет доступа к экономическим расчетам различных реализаций включая доставку топлива и прочей инфраструктуры, обслуживающего персонала и т.п.
Только факты:
Франции выгодно везти Арианы и Союзы в Гвиану и запускать оттуда.
Украине выгодно везти Циклоны в Бразилию и запускать оттуда.
Для Морского старта ракету Зенит выгодно везти на экватор в середину Тихого океана.
Китаю выгодно построить новый космодром на самом своём юге, хотя у него уже есть 3 космодрома.
> чиновники принимают разумные решения
Ваши украинские чиновники приняли разумное решение строить космодром Алькантара в Бразилии на широте 2°. В следующем году ожидаются первые пуски. У России гораздо больше разнообразных возможностей, но она ими не пользуется.
> весомых аргументов против здесь не прозвучало
Какие аргументы для вас были бы весомы?
> не вижу смысла критиковать
Не критикуйте.
Переход на личности — признак слабости позиции, отсутствия аргументов и низкой культуры общения.
> Но на продакшен у меня всегда идут проверенные и надежные решения.
К чему это всё?
> у меня нет доступа к экономическим расчетам различных реализаций включая доставку топлива и прочей инфраструктуры, обслуживающего персонала и т.п.
Только факты:
Франции выгодно везти Арианы и Союзы в Гвиану и запускать оттуда.
Украине выгодно везти Циклоны в Бразилию и запускать оттуда.
Для Морского старта ракету Зенит выгодно везти на экватор в середину Тихого океана.
Китаю выгодно построить новый космодром на самом своём юге, хотя у него уже есть 3 космодрома.
> чиновники принимают разумные решения
Ваши украинские чиновники приняли разумное решение строить космодром Алькантара в Бразилии на широте 2°. В следующем году ожидаются первые пуски. У России гораздо больше разнообразных возможностей, но она ими не пользуется.
> весомых аргументов против здесь не прозвучало
Какие аргументы для вас были бы весомы?
> не вижу смысла критиковать
Не критикуйте.
> авторитетное мнение диванного эксперта
Переход на личности — признак слабости позиции, отсутствия аргументов и низкой культуры общения.
Покажите диплом связанный с космосом и я извинюсь.
Переход на личности — признак слабости позиции, отсутствия аргументов и низкой культуры общения.
Покажите диплом связанный с космосом и я извинюсь.
Вы знаете, у меня диплом «банковского дела», но моё мнение в программировании будет более обоснованным и весомым, чем у большинства владельцев «правильных» дипломов.
Вы знаете, у меня диплом «банковского дела», но моё мнение в программировании будет более обоснованным и весомым, чем у большинства владельцев «правильных» дипломов.
Придираетесь. У вас есть опыт. В построении космодромов опыт есть? Образование есть? Нет. Значит мнение в построении космодромов ничего не стоит.
Придираетесь. У вас есть опыт. В построении космодромов опыт есть? Образование есть? Нет. Значит мнение в построении космодромов ничего не стоит.
> Покажите диплом связанный с космосом и я извинюсь.
Так эту тему без правильного диплома комментировать нельзя? Без бумажки ты букашка?
Чтобы понять эффект пращи, диплом не нужен, достаточно школьных знаний по физике. Плюс некоторая любознательность и знания из открытых источников. И умение сопоставлять одно с другим.
А у вас, кроме моего дивана, похоже других аргументов нет.
Так эту тему без правильного диплома комментировать нельзя? Без бумажки ты букашка?
Чтобы понять эффект пращи, диплом не нужен, достаточно школьных знаний по физике. Плюс некоторая любознательность и знания из открытых источников. И умение сопоставлять одно с другим.
А у вас, кроме моего дивана, похоже других аргументов нет.
А у вас, кроме моего дивана, похоже других аргументов нет.
****
Других в общем то и не нужно.
В открытом доступе информации менее чем 2-3% от необходимой, чтобы объективно сказать насколько это решение было рациональным. И даже та информация что есть в большей степени за правильность чем за неправильность.
Есть хорошая притча на эту тему:
Однажды в переполненном автобусе один человек пожаловался на зубную боль.
Весь автобус начал ему советовать что делать. Даже водитель высказал свой совет, основанный на личном опыте и элементарной эрудиции. Не высказался только один пассажир. Просто он был зубным врачом и знал, что у зубной боли может быть множество причин, и каждую из них нужно лечить по разному.
****
Других в общем то и не нужно.
В открытом доступе информации менее чем 2-3% от необходимой, чтобы объективно сказать насколько это решение было рациональным. И даже та информация что есть в большей степени за правильность чем за неправильность.
Есть хорошая притча на эту тему:
Однажды в переполненном автобусе один человек пожаловался на зубную боль.
Весь автобус начал ему советовать что делать. Даже водитель высказал свой совет, основанный на личном опыте и элементарной эрудиции. Не высказался только один пассажир. Просто он был зубным врачом и знал, что у зубной боли может быть множество причин, и каждую из них нужно лечить по разному.
> В открытом доступе информации менее чем 2-3% от необходимой
А вы откуда это знаете?
И даже если это так, все 100% знать не обязательно. Достаточно последить за тенденциями, за поведением крупных игроков, которые наверняка хорошо всё просчитали. Примеры я вам привел выше.
А по поводу волюнтаризма — так это привычное дело для путинского режима. Возьмём например «Северный поток». Помните, с какой помпой его строили? А теперь он только наполовину загружен и дальнейший прогноз негативный с учётом сланцевого газа.
А вы откуда это знаете?
И даже если это так, все 100% знать не обязательно. Достаточно последить за тенденциями, за поведением крупных игроков, которые наверняка хорошо всё просчитали. Примеры я вам привел выше.
А по поводу волюнтаризма — так это привычное дело для путинского режима. Возьмём например «Северный поток». Помните, с какой помпой его строили? А теперь он только наполовину загружен и дальнейший прогноз негативный с учётом сланцевого газа.
Возьмём например «Северный поток». Помните, с какой помпой его строили? А теперь он только наполовину загружен и дальнейший прогноз негативный с учётом сланцевого газа.
*****
Помню. (((( Как по мне так свою работу он выполнил. С моего дивана картина выглядит немного не так как с вашего. С моего дивана создается ощущение что ГТС мы таки потеряем, и не последним фактором в этом были в том числе и эти ваши понты с Северным потоком. Но это сложные выкладки, эта тема не подойдет для вашей текущей кормежки.
С другой стороны я не склонен считать, что функция Восточного сводится только к этому. Вопрос секретности, инфраструктуры и излишних требований субподрядчиков когда проще сделать на своей новой инфраструктуре для меня не пустой звук.
*****
Помню. (((( Как по мне так свою работу он выполнил. С моего дивана картина выглядит немного не так как с вашего. С моего дивана создается ощущение что ГТС мы таки потеряем, и не последним фактором в этом были в том числе и эти ваши понты с Северным потоком. Но это сложные выкладки, эта тема не подойдет для вашей текущей кормежки.
С другой стороны я не склонен считать, что функция Восточного сводится только к этому. Вопрос секретности, инфраструктуры и излишних требований субподрядчиков когда проще сделать на своей новой инфраструктуре для меня не пустой звук.
> Как по мне так свою работу он выполнил.
Он окупился или нет?
> Вопрос секретности
Если речь о гражданских пусках, то какая тут секретность? Зачем? А для военных пусков есть военные космодромы.
> проще сделать на своей новой инфраструктуре
Площадку для Союзов на Куру вроде без проблем построили. Это ещё вопрос, где проще: на берегу за океаном или в тайге на Дальнем востоке.
Он окупился или нет?
> Вопрос секретности
Если речь о гражданских пусках, то какая тут секретность? Зачем? А для военных пусков есть военные космодромы.
> проще сделать на своей новой инфраструктуре
Площадку для Союзов на Куру вроде без проблем построили. Это ещё вопрос, где проще: на берегу за океаном или в тайге на Дальнем востоке.
Достаточно последить за тенденциями, за поведением крупных игроков, которые наверняка хорошо всё просчитали.
Имхо, недостаточно. У каждого игрока свои резоны: внутре- и внешнеполитические, экономические, технические, логистические, военные может быть, ещё какие-то и у каждого разные приоритетеы… Я не утверждаю, что решение России оптимально, я утверждаю, что нельзя утверждать обратное не владея полной информацией.
Имхо, недостаточно. У каждого игрока свои резоны: внутре- и внешнеполитические, экономические, технические, логистические, военные может быть, ещё какие-то и у каждого разные приоритетеы… Я не утверждаю, что решение России оптимально, я утверждаю, что нельзя утверждать обратное не владея полной информацией.
******
Не спорьте, с дивана виднее.
Аргумент про то, что мол смотрите на опыт других игроков убивается хотя-бы Свободным.
Если бы на практике оказалось, что у данного географического положения есть скрытые недостатки, которые не были известны специалистам, а видны только с дивана, то после эксплуатации Свободного Восточный строили бы в другом месте.
******
Не спорьте, с дивана виднее.
Аргумент про то, что мол смотрите на опыт других игроков убивается хотя-бы Свободным.
Если бы на практике оказалось, что у данного географического положения есть скрытые недостатки, которые не были известны специалистам, а видны только с дивана, то после эксплуатации Свободного Восточный строили бы в другом месте.
Франции выгодно везти Арианы и Союзы в Гвиану и запускать оттуда.У Франции по пускам в восточном направлении как бы альтернатив немного — разместить стартовую площадку в Европах им никто не даст из-за рисков приземления первых ступеней на населенные пункты.
Это логика временщиков и ресурсных паразитов. По-быстрому поднять бабла на имеющихся ресурсах и свалить в КуршавельИ да, и нет. Ситуация получается очень непростой, на самом деле. Сейчас у России есть один носитель среднего класса (Союз) и один — тяжелого (Протон). У первого модернизационный потенциал есть (Союз 2-3), у второго — практически нет. А дальше начинается очень интересная гонка, в которой сейчас есть определенное отставание — на ГПО Протон выводит 6 тонн, основные конкуренты — Ариан-5 и Дельта-4Хэви — под 10, при этом скоро обещают ещё и Фалькон-9Хэви, который обещает почти 20 тонн на ГПО. А ГПО — это очень большой объем коммерческого космоса, который приносит вполне реальный доход.
А дальше возникает вот какой квест. МАКС — система хоть и перспективная, но построить её быстро не получится при всем желании. Кроме эскизных проектов по нему нету ВООБЩЕ ничего, при этом новизна системы очень высока и даже если начать её строить прямо сейчас, первый пуск будет лет через 10. Две параллельные ракетные программы мог бы потянуть СССР, но вот в современной России я не был бы так уверен, а «Ангара» выглядит выгоднее — за счет модульной конструкции будет выигрыш в унификации производства, сокращении расходов на горячие испытания + она закроет сразу и среднюю, и тяжелую тему.
Насчет космодромов: ниже перечислили ряд аргументов, которые, в общем-то вполне описывают ситуацию. И надо ещё прикинуть логистические вопросы — стоимость доставки изделий от сборочных заводов до пусковых площадок. Никто не мешает использовать Куру, с которого сейчас вполне себе запускают «Союзы», под коммерческие пуски, но вот с испытательными и военными — сложностей куда больше.
не в ту ветку написал, удалил
Новости по первому
На этот раз мы его лучше спрятали, ракета просто на нашла Его и развернулась к разработчику.
На этот раз мы его лучше спрятали, ракета просто на нашла Его и развернулась к разработчику.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Очередной «успех» российской космонавтики