Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 34
Так чем SVG лучше того же DWG от Open Design Alliance? До тех пор, пока работают конверты-переконверты во всех популярных САПРах из DWG и обратно, никто с него не слезет.
Тем, что ODA не дает сырцов.
Просто так.
Только своим членам.
Членство — очень платное. При этом надо подписать соглашение «никому-никому-никому».
В общем — не очень он и Open — этот ваш Design Allance.
Просто так.
Только своим членам.
Членство — очень платное. При этом надо подписать соглашение «никому-никому-никому».
В общем — не очень он и Open — этот ваш Design Allance.
А зачем вам сорцы?
Некоммерческая лицензия 250$. Обновление за следующий год 100$.
Коммерческая — дороже, от 2000$.
Коммерческая — дороже, от 2000$.
Open Design Allance предлагает использовать открытую спецификацию DWG: opendesign.com/guestfiles
Можете сделать свои открытые библиотеки и поддерживать их, кто мешает-то?
Можете сделать свои открытые библиотеки и поддерживать их, кто мешает-то?
Думаю SVG лучше любого DWG тем что проще для программирования, является частью DOM.
Начал серию статей "Чертежи в SVG формате. Часть 1 — Черновик стандарта (обновляется)" чтобы слезли с DWG?
Начал серию статей "Чертежи в SVG формате. Часть 1 — Черновик стандарта (обновляется)" чтобы слезли с DWG?
И чем он легче для программирования? та же штриховка может быть исполнена кучей различных способов в SVG, а значит чтобы понять что это — штриховка — нужно проделать кучу работы или иметь ещё один стандарт который никто не будет поддерживать полностью.
И смысла в стандарте чертежей в SVG как в стандарте хранения чертежей я не вижу — нормальный чертеж в САПР это не набор кривых складывающихся в чертёж на бумаге, замена его на SVG принципиально возможна, но будет заключаться в дублировании всего самого интересного по нескольку раз, что не впечатляет и делает формат только хуже.
В вашей работе пользу я вижу только в наработке методов оптимального формирования экспортов чертежей, что если оформить в свободную библиотеку может быть полезно разработчикам САПР.
P.S. (чем полезно)
Как то раз я экспортировал ради интереса из AutoCAD свой чертёж в SVG (я любитель, автокад видел первый и наверное последний раз в жизни так что может просто сделал что-то не так), получил весьма крупный файл который крайне долго открывался. Заглянув внутрь я увидел, что весь файл состоял из кучи кружочков маленького диаметра, AutoCAD загнал растр с немаленьким DPI в SVG в виде точечек.
И смысла в стандарте чертежей в SVG как в стандарте хранения чертежей я не вижу — нормальный чертеж в САПР это не набор кривых складывающихся в чертёж на бумаге, замена его на SVG принципиально возможна, но будет заключаться в дублировании всего самого интересного по нескольку раз, что не впечатляет и делает формат только хуже.
В вашей работе пользу я вижу только в наработке методов оптимального формирования экспортов чертежей, что если оформить в свободную библиотеку может быть полезно разработчикам САПР.
P.S. (чем полезно)
Как то раз я экспортировал ради интереса из AutoCAD свой чертёж в SVG (я любитель, автокад видел первый и наверное последний раз в жизни так что может просто сделал что-то не так), получил весьма крупный файл который крайне долго открывался. Заглянув внутрь я увидел, что весь файл состоял из кучи кружочков маленького диаметра, AutoCAD загнал растр с немаленьким DPI в SVG в виде точечек.
На форуме сайта DWG.RU появился призыв:
Ни одна браузерная игра не обходится без багов. Причем, баги зависят от браузера, от составляющих компа, от его старинности и т.д. Товарищи, не надо онлайн CAD делать, пожалуйста…
DXF тоже в блокноте легко создаётся.: о)
И по-моему отображать его проще, чем SVG, особенно когда касается больших чертежей. Если мы хотим отобразить небольшую область этого чертежа, в DXF мы легко отфильтруем по координатам те объекты, которые должны быть видны на экране. В SVG же мы этого не выясним, пока не «прорисуем» все эти path.
Хотя, я не спец по SVG, может быть и упускаю более оптимальные методы.
И по-моему отображать его проще, чем SVG, особенно когда касается больших чертежей. Если мы хотим отобразить небольшую область этого чертежа, в DXF мы легко отфильтруем по координатам те объекты, которые должны быть видны на экране. В SVG же мы этого не выясним, пока не «прорисуем» все эти path.
Хотя, я не спец по SVG, может быть и упускаю более оптимальные методы.
В демопримере не хватает стилей для печати. А так конечно впечатляет. Надо было лишь найти способ не ссылкой его показать, а в самой статье.
Демопример отлично показывает, что не нужно использовать SVG для САПР. Не буду спорить, что можно сделать отдельный формат на основе SVG, но сам SVG для этого не пригоден. Импорт из него превратит чертёж в бессмысленный набор линий.
В демо осевые линии неправильно пересекаются.
1. Как называется мультик, кадры из которого используются? (хочу пересмотреть).
2. О чем все-таки статья?
2. О чем все-таки статья?
Извините, я не очень понял: что вы этим перечислением фактов хотели сказать? Что хотите SVG в САПР как внутренний формат? Как вы себе представляете трёхмерщину в SVG? Чем конкретно вас не устраивает тот же STEP?
1. Не надо устраивать войн за формат, есть возможность использовать SVG.
2. SVG в облачный САПР как внутренний формат. Не тянуть за уши DWG в облако.
3. SVG in 3D
4. Локально на компьютере STEP меня вполне устраивает, а для облаков есть SVG.
2. SVG в облачный САПР как внутренний формат. Не тянуть за уши DWG в облако.
3. SVG in 3D
4. Локально на компьютере STEP меня вполне устраивает, а для облаков есть SVG.
Извините, но это даже не смешно. Вы поверхности на основах нурбсов в SVG как хотите передавать?
1. viklviv, может это будет для вас неожиданность, но больших войн за формат нет — есть борьба за маркетинг, но формат всех устраивает. Autodesk хочет контролировать формат, но с каждым годом им это все сложнее и сложнее делать — сейчас DWG2013 воспроизвели быстрее, чем новая версия обрела популярность в САПР-среде. DWG уже давно стал общественным достоянием.
2. Нет никаких проблем вынести DWG в облако. DWG по сути — это база данных. С этой базой можно работать как локально, так и удаленно. Это я вам говорю как человек, который это все изнутри видит…
Облако — это всего лишь одна из технологий, которая может работать и работает вокруг DWG (и не только — любой формат). Причем не очень сложная по своей сути — в облачных технологиях больше маркетинга, чем техники. Мы с облаками работаем уже лет 10, просто раньше это не называлось облаками. Раньше это называлось «клиент-сервер», «тонкий клиент», «удаленный доступ» и еще куча похожих названий… Сейчас знакомые вещи чуть немного повернули, назвали, привлекли — и вот все уже мечтают об облаках… ;-)
2. Нет никаких проблем вынести DWG в облако. DWG по сути — это база данных. С этой базой можно работать как локально, так и удаленно. Это я вам говорю как человек, который это все изнутри видит…
Облако — это всего лишь одна из технологий, которая может работать и работает вокруг DWG (и не только — любой формат). Причем не очень сложная по своей сути — в облачных технологиях больше маркетинга, чем техники. Мы с облаками работаем уже лет 10, просто раньше это не называлось облаками. Раньше это называлось «клиент-сервер», «тонкий клиент», «удаленный доступ» и еще куча похожих названий… Сейчас знакомые вещи чуть немного повернули, назвали, привлекли — и вот все уже мечтают об облаках… ;-)
Формат DWG — это не просто линии, штриховки и т.п. Это еще и ряд технологий вокруг этого формата — прокси-объекты и XDATA, внешние ссылки, пространство модели-листа, блоки и динамические блоки, поддержка растров и PDF, слои и комбинации слоев, автозаполняемые поля, параметризация и зависимости, 3D данные… Именно эта совокупность технологий и определяет популярность этого формата. По сути DWG — это расширяемая в разные стороны база данных. Поэтому все технологии, которыми обладает типовая база данных, должны реализоваться вокруг SVG…
Мне кажется, что идея создать конкурирующий для DWG формат — это утопия. Слишком много уже завязано на DWG, слишком много уже реализовано на этих технологиях, слишком много надо пролить крови, чтобы отказаться от DWG. И главный вопрос: зачем? Для открытости как философии? Это слишком слабый аргумент…
Мне кажется, что идея создать конкурирующий для DWG формат — это утопия. Слишком много уже завязано на DWG, слишком много уже реализовано на этих технологиях, слишком много надо пролить крови, чтобы отказаться от DWG. И главный вопрос: зачем? Для открытости как философии? Это слишком слабый аргумент…
Ну, не совсем утопия: в архитектуре IFC цветёт и пахнет. В остальном, согласен.
у IFC другая идея… у IFC идея стать форматом DWG для интеллектуальных 3D моделей (BIM). И этот формат не создается неким количеством энтузиастов — за форматом IFC стоит несколько корпораций (например, Nemetschek), а значит денег. У формата IFC нет далеко убежавших от них конкурентов: ближайший конкурент RVT файл по сути находится в таком же состоянии. А значит мы будем наблюдать за тем, как эти форматы будут соревноваться и привлекать на свою сторону сторонников.
У SVG формата другая ситуация — он очень существенно отстал, большой необходимости в нем нет, за ним не стоит капитал и больших игроков. Мне как разработчику nanoCAD не очень понятна концепция этого формата…
Я, конечно, не буду говорить, что у SVG нет никакого будущего. Но мы скорее будем наблюдать за ним со стороны, чем заниматься активным его развитием. Почему? Выше, во втором абзаце мои аргументы…
У SVG формата другая ситуация — он очень существенно отстал, большой необходимости в нем нет, за ним не стоит капитал и больших игроков. Мне как разработчику nanoCAD не очень понятна концепция этого формата…
Я, конечно, не буду говорить, что у SVG нет никакого будущего. Но мы скорее будем наблюдать за ним со стороны, чем заниматься активным его развитием. Почему? Выше, во втором абзаце мои аргументы…
Формат DWG — это не просто линии, штриховки и т.п. Это еще и ряд технологий вокруг этого формата — прокси-объекты и XDATA, внешние ссылки, пространство модели-листа, блоки и динамические блоки, поддержка растров и PDF, слои и комбинации слоев, автозаполняемые поля, параметризация и зависимости, 3D данные…
DWG — разработан в конце 1970-х, лицензирован компанией Autodesk в 1982
SVG — Разрабатывается с 1999 года. В 2001 году вышла версия 1.0
Думаю DWG ни в один миг получил то что Вы описали. С чего то надо начинать, думаю с самого простого.
Реализовать расчётную задачу с формированием пакета чертежей в SVG для просмотра/печати с последующим импортом для редактирования в одну из CAD offLine систем думаю не составляет особых трудностей. Хотя есть уже и редакторы SVG onLine. Очень много таких простых расчетных задач.
viklviv, главный вопрос: зачем?
Создать online cad? Она может замечательно работать на DWG. Более того, она обязана работать с DWG (хотя бы на уровне импорт/экспорт), иначе у нее будет существенно меньшее кол-во пользователей.
Создать популярный CAD формат? Нужны технологии вокруг, существенное вложение сил, знаний и времени… А в результате все равно надо конкурировать с весьма популярным DWG, переманивая пользователей на свою сторону…
Создать открытый CAD формат? Спецификация на DWG формат открыта. Хотите сделать свои библиотеки и обеспечивать совместимость с DWG от Autodesk — ваше право, работайте. Хотите делать это бесплатно? Да кто ж вам мешает?.. Берите спецификацию, текстовый редактор и компилятор в руки и вперед.
Но зачем новый формат данных для чертежей — убейте меня, но я не понимаю…
Создать online cad? Она может замечательно работать на DWG. Более того, она обязана работать с DWG (хотя бы на уровне импорт/экспорт), иначе у нее будет существенно меньшее кол-во пользователей.
Создать популярный CAD формат? Нужны технологии вокруг, существенное вложение сил, знаний и времени… А в результате все равно надо конкурировать с весьма популярным DWG, переманивая пользователей на свою сторону…
Создать открытый CAD формат? Спецификация на DWG формат открыта. Хотите сделать свои библиотеки и обеспечивать совместимость с DWG от Autodesk — ваше право, работайте. Хотите делать это бесплатно? Да кто ж вам мешает?.. Берите спецификацию, текстовый редактор и компилятор в руки и вперед.
Но зачем новый формат данных для чертежей — убейте меня, но я не понимаю…
Создать online cad? Она может замечательно работать на DWG. Более того, она обязана работать с DWG (хотя бы на уровне импорт/экспорт), иначе у нее будет существенно меньшее кол-во пользователей.
Может импорт/экспорт лучше реализовать на уровне библиотеки под CAD offLine системы. В AutoCAD 2014 появилось JavaScript API.
Когда я имею чертёж в Document Object Model то проще работать с таким чертежом в облаках. Чем работать с DWG.
Ваши слова:
По сути DWG — это расширяемая в разные стороны база данных.
Зачем ещё одна база данных в облаках?
Давайте отойдем от DWG и SVG и посмотрим на форматы DOC и DOCX.
DOC — двоичный файл документа.
На основе формата DOC и XML разработан новый формат текстовых файлов.
DOCX — Office Open XML
Теперь вспомним главный вопрос: зачем?
Я вот почитал статью, почитал комментарии dows
И его я понимаю. Хотя к cad системам не имею вообще никакого отношения.
А вот вас и вашу статью не понимаю вовсе.
Из нее я вынес только всего несколько вещей: ваш какой-то юношеский энтузиазм — все сломать и сделать больше дурной работы непонятно за чей счет.
И ваше же предубеждение к dwg вкупе с «я так хочу».
Вот вы можете оторванному от вашей специфики человеку (мне) внятно объяснить «зачем»? Ну кроме того, что вам не хватает квалификации и svg вы знаете лучше поэтому с ним вам проще.
И его я понимаю. Хотя к cad системам не имею вообще никакого отношения.
А вот вас и вашу статью не понимаю вовсе.
Из нее я вынес только всего несколько вещей: ваш какой-то юношеский энтузиазм — все сломать и сделать больше дурной работы непонятно за чей счет.
И ваше же предубеждение к dwg вкупе с «я так хочу».
Вот вы можете оторванному от вашей специфики человеку (мне) внятно объяснить «зачем»? Ну кроме того, что вам не хватает квалификации и svg вы знаете лучше поэтому с ним вам проще.
Пока я не представляю как dwg внедрить в DOM и с помощью JavaScripta с ним работать, поэтому с svg проще + написать для CAD системы простой экспорт из dwg в объектно структурированный svg.
Иначе зачем придумали сам SVG? Можете мне пояснить?
Иначе зачем придумали сам SVG? Можете мне пояснить?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Будущее веб-разработок CAD систем