Прототипирование web-сайтов. Собирая воедино.

[tarakashkin]

Неплохо!
В общем же, всем рекомундую прочитать книгу К. Вигерса "Разработка требований к программному обеспечению", там тема прототипирования также затронута.

[q_styler]

Спасибо большое. В ближайшем будущем собираюсь вступить в роль как раз проектировщика/менеджера. Как раз ставил перед собой задачу выбора.
Когда будет сделан конкретный выбор постараюсь написать почему.

[badlittleduck]

Думаю вам будет интересно попробовать инструмент который я создал для проектирующих менеджеров и о котором обмолвился в последнем абзаце. Собираюсь выложить его в ближайшее время, прошу вас включить его в ваш набор. Вся информация о нём будет и на блоге amazedev.com и на Хабрахабре.

[nzeemin]

Отличный анализ и обзор.

[vakulenko]

В некоторых случаях бумажные прототипы - гораздо лучше индизайновых, а в некоторых наоборот.

Практически на всех сайтах, где нужно «промо», графика, навороты и т.д. - без бумаги не обойтись (я в хорошем смысле).
А большинство «сухих», информационных или корпоративных сайтов легче, конечно придумывать на экране.

[vakulenko]

Кстати, вместо корявого слова «юзабилити», есть очень хорошее, наше - «Эргономика!»

[kremien]

Очень наше и очень красивое. Древне славянский корень "Эрго"...

[ponchiknews]

Скорее, тогда, «эргономичность». Но это все же разные вещи.

[alcantara]

Согласен

[beeos]

эргономика и юзабилити относятся друг к другу примерно так же, как архитектура в целом и проектирование, скажем, дачных домов

[JuriyOgijenko]

Не совсем согласен. Все определяет размер проекта.
Если проект маленький, статичный то хватит и бумаги.
А для более больших проектов процесс проектирования тоже начнеться с бумаги, однако потом перейдет на доску, а потом и в Axure Pro или Visio.

[kremien]

Так и есть, а потом еще может перейти и в HTML/CSS или Flash. Выбор инструмента прототипирования зависит как от размера проекта, так и от его стадии.

[vyacheslavka]

Долгое время пользовался Visio для подготовки прототипов. По опыту могу сказать что это лишний этап, так как все равно перед этим все рисовалось на бумаге. На бумаге быстрее, а зачастую нужно получить первичный вид интерфейса быстро.

Вот как сейчас: бумажный прототип -> верстка -> утверждение верстки -> коддинг...

[Junior]

А почему графический дизайн в цепочке не представлен?

[vyacheslavka]

графический дизайн рассматривается вместе с версткой. Дизайн в psd или jpg часто расходится с действительностью. Поэтому утверждается именно верстка.
Естественно, если есть возможность до этого согласовать прототипы.

[Junior]

Дизайн в psd или jpg часто расходится с действительностью.

Это уже вопрос к верстальщику, наверное. Я имею в виду разработку корпоративных сайтов под заказ. В этом случае ваша модель с высоким риском. Может мы говорим о разных проектах?

[vyacheslavka]

да о разных:)

[mactator]

Спасибо за труд. Отдельное спасибо за PMBOK, в Америке, Англии, Японии уже давно существуют стандарты на создание ПО, и предотвращению наступания на одни и теже грабли.

Интересно у кого как обстоить дело со стандартами на фирмах.
PMBOK
SWEBOK
P2M
Список можно продолжать, опыт в мире уже есть, интересно как им пользуются.

[kartoha]

я собираюсь в следующем году получать сертификат IPMI. Считаю, что должны все таки и наши специалисты приходить к единому стандарту.

[AlexKolupaev]

Что характерно, PMBOK про создание ПО как раз ничего и не говорит.

[mactator]

The PMBOK Guide – Third Edition is an internationally recognized standard (IEEE Std 1490-2003) that provides the fundamentals of project management as they apply to a wide range of projects, including construction, ___software___, engineering, automotive, etc.
Если не говориться, что молотком можно колоть орехи, то это не значит что он для этого непригоден.

У меня в университете "Менеджмент IT проектов" преподавали отчасти по этой книге. Она, если честно, мозг хорошо вправляет. На западе хорошо то, что они к аккуратности и стандартам приучены. У нас же иногда так делают, потом самим переделывать не хочется, и начинают разработку сначала.

[AlexKolupaev]

Ну у меня тоже преподавали и эту книгу, я ее честно всю прочитал, местами несколько раз.
ПМБОК, как следует из его концепции, отлично подходит для управления любым проектом. Подумать только, как это здорово, правда? Одну книгу прочитал - и управляй чем хочешь. Хочешь - дом строй, хочешь - канаву рой, хочешь - софт разрабатывай. Аккуратно и стандартно. Приученно.
Так что формально, я, разумеется, неправ - там и про ПО тоже. В том смысле, что именно про ПО там ничего не написано, но все, что написано, мол, годится и для ПО.
Не, а книжка, конечно, ценная, прочитать однозначно стоит, тут я согласен.

Но софт по ней - сами разрабатывайте, я свою команду не готов считать ресурсом.

[mactator]

>я свою команду не готов считать ресурсом.
В этом я абсолютно с вами согласен.

Дело в том, что пока команда разработчиков небольшая, стандарты будут только отягощать. Но как только их количество привысит определенный порог, отсутсвие стандартов даст о себе знать. И использование тогоже PMBOK (или другого стандарта, лучше даже ГОСТа, если он есть) будет очень полезно.

[AlexKolupaev]

Классическая Джоэловская диллема "Голый повар против Макдональдса". В этом смысле стандарты решают проблему масштабирования управления. Когда вы готовы работать силами многочисленной команды удовлетворительных разработчиков. То есть, ресурсами. ПМБОК как раз это поощряет - там утверждается, что если все делать по стандартам, то все будет хорошо.

Я к тому, что вместо стандартов лучше иметь идеи.

[Azzi]

Поправьте пожалуйста - не Usetics, а Usethics

[badlittleduck]

Спасибо, исправленно

[Azzi]

и еще в одном месте - там, где Бонус )
Спасибо

[alcantara]

Содержательная статья, большое спасибо. Хотелось бы добавить к теме следущее: несмотря на низкую интерактивность InDesign у него есть то преимущество, что файл InDesign можно использовать как основу для разработки дизайна в Illustrator, что сокращает время разработки дизайна.

[badlittleduck]

Интересная мысль. Спасибо! Вот она польза общего обсуждения. Я в анонсированном инструменте пошёл другим путём, сближая прототип и разработку.

[liolia]

совершенно прекрасный обзор
у нас в компании с этим все, конечно на нуле, и я пытаюсь сейчас внедрять это, так или иначе используя это во всех своих проектах
спасибо!

[Zloba]

InDesign достаточно интерактивен

[badlittleduck]

Больше чем переход на другой экран по клику как в Visio?

[Zloba]

Да. Можно много чего делать. Слои, которые появляются при наведении, нажатии на кнопку и тд.

[DEViANCE]

Это интересно. Не знал. Можете посоветовать какой-нибудь мануальчик по этой теме? Заранее благодарен.

[Zloba]

К сожалению, учился не по мануалам, поэтому ничего не могу посоветовать.

[syndicut]

Благодарю за такой итоговый обзор. Как раз наткнулся на него, начиная рисовать прототипы для нового проекта. Как и большинство проголосовавших, чаще использую бумагу, по крайне мере на ранних этапах. Также имею опыт работы с Визио, он мне кажется довольно удобным для многих задач инструментом, в т.ч. и для прототипов. С удовольствием попробую и ваш инструмент.

[badlittleduck]

Отвечу на возникшие вопросы. Выслушаю предложения и замечания. Спасибо.

[rainmann]

господа, а что посоветуете для динамического прототипирования на Mac?
Спасибо.

p.s. OmniGraffle не предлагать :)

[badlittleduck]

Interface Builder

en.wikipedia.org/wiki/Interface_Builder
habrahabr.ru/blogs/macosxdev/30553/

Сам не пользовался

[rainmann]

спасибо, но это не совсем то :(
хотелось бы что-то аля Omni, но с возможностью построения связей между шаблонами и их элементами и последующим экспортом в .html (или во что то другое ) для возможности просмотра прототипа с переходом по связям.