>а вот текст подкачал
Написано-то как пафосно)) "эту картину создал настоящий Мастер", "настоящий художник живёт вне времени и пространства, и то, что нам иногда удаётся жить рядом с ним - настоящее везение."
Не секрет. Не работаю. Единственное, что могу сказать - я являюсь акативным участником российского оперного коммьюнити и поддерживаю постоянный тесный контакт с норвежцами.
Только как это относится к собственно оценке работы Олега? ;)
да, третья зажигательнее, я бы сказала. А выигравшая конкурс работа вся такая мечтательная. Прямо-таки "Opera. DreamSoftware". (или Dreamworks). Мои поздравления!
Я, кстати, тоже всматривался вдаль и пытался разгадать замысел автора ;) Пока у меня только такая версия: это шар, символизирующий валидатор W3C, на котором прошла проверку по стандартам сделанная страница. ;)
Нужно еще учиться отделять прекрасное от повседневного. Конечно, понятие прекрасного субъективно, но в данной работе сложно найти что-то, что претендовало бы на звание "произведения искусства" - это просто аккуратно обрисованный клипарт и (видимо, нарисованная автором) "падающая" большая буква "O".
Я уже написал выше - создайте сначала нечто подобное, а потом будете наводить критику. Энди Уорхол тоже не Маданну рисовал, однако же вошёл в историю современного искусства.
>создайте сначала нечто подобное, а потом будете наводить критику
Не стоит так остро реагировать на объективную критику. К тому же, если хотите возразить, то не надо прибегать к детсадовским методам а-ля "сначала сам сделай, а потом критикуй".
P.S. Не трогайте Уорхола) К тому же, готов поспорить, обсуждаемая здесь картинка так и останется просто одной из миллиона подобных картинок для десктопа.
Вообще, я, как профессиональный музыкальный критик (по образованию), остерёгся применять к художественным работам термины "объективная критика". Дело в том, что всё, что касается искусства (музыка, живопись, поп-арт и т.д.), довольно сложно оценивать, разбирая по косточкам работу. Просто иногда бывает так, что нарушены абсолютно все каноны, а конечный результат при этом получается гениальным.
Конечно, работа Олега - это не шедевр, достойный Лувра или Третьяковки, но лично я (а как видно из отзывов - и не только я) при взгляде на картинку ощутил (не увидел - а именно ощутил) удивительную свободу и лёгкость, которой пронизана вся работа. Даже немного дух захватывает и появляется ощущение морозного чистейшего воздуха, исходящего из композиции. А я всегда больше верю ощущениям, чем теоретическим выкладкам. Мне абсолютно без разницы, сколько времени затратил человек на свою работу и как он её делал, но он смог передать те ощущения, что хотел, а это, как ни крути, признак мастерства.
вариация на тему "Наще счастливое будущее в межгалактической империи оперы". Работа красивая. Хочется дождаться следующих творений автора в этом-же стиле, если таковые предвидятся. И желательно без корпоративной символики. Ничего плохого в опере нет - сейчас сам эти строчки в ней пишу, но немного теряется возвышенность искусства, имхо. Это все равно, что подсолнухи вангога с логотипом цветочного магазина. но конкурс есть конкурс.
С Федорой сходится не только шарик, но и прочие детали. Но я узнавал у автора - он на виндосе постоянно, линух вообще в глаза не видел и федору тоже ;) Видимо, у авторов федоровской темы и Олега были одни и те же прототипы.
Вы на землю гляньте — там же обледеневшая пустыня. Плюс падающие планеты. Это конец цвета? Нам такое будущее предлагается строить вместе с Оперой?
А насчёт художественной ценности, то увы, она как таковая здесь отсутствует — очень слабая композиция, плохо сведённые клипарты, страшные бледные планеты, заезженный шоповский фильтр Lens Flare. Шар, кстати, в перспективу не вписывается, у него ракурс другой. Да, и птичка, летающая у земли, а не в небе, как-то странновато смотрится. =)
Начну с того, что тоже не считаю эту работу чем-то особо выдающимся. Илья отличный писатель и такой же фанат Оперы, как и я. Вот и вышел резонанс.
Она (работа), собственно, такой и задумывалась: хотелось чего-то чистого, воздушного, легкого. Отсюда и облака, и снег, и воздушный шар. Сразу замечание по поводу клипартов: их здесь нет! Успокойтесь, любители съехать на клипарты. Даже если бы и были, их использование не запрещается. Тем более — если использовать грамотно. Фотоматериал (а точнее — его мелкие фрагменты) брались с фотографий моего знакомого, который в прошлом году ездил в штаты. Все законно, не беспокойтесь ;)
Что касается "аккуратно собранная нарезка из клипарта" — здесь тоже не правы. По вашему, спецэффекты в фильмах рисуются с нуля? Без использования фотоматериала? Зря так считаете. Нарисовать что-то действительно реалистичное и за короткий промежуток времени — не реально!
По поводу "конкурс был среди начинающих воровать чужие картинки и править их в фотошопе". С чужими картинками уже выяснили. А конкурс был проведен среди My Opera Community. И что касается "править". Править тоже нужно уметь. И находить нужные фотоматериалы. И насчет начинающих ты абсолютно прав. Это моя первая работа такого плана. И тут очень много недоработок. Я это сам вижу. Если бы я убил на нее хотя бы несколько дней, тогда она была бы получше. Но у меня нет столько времени. Да и опыта нет, пока, делать лучшие работы. Рисовалось это всего один день, с минимальными правками на другой.
P.S.: В любом случае, спасибо всем, кто внес конструктивную критику. А таковых оказалось немного. В основном, и вправду, обливание дерьмом... Если хочется ее закрыть и никогда не видеть — лучше делать это молча. Вас никто не сдерживает.
В смысле "криво выглядит"? А отражение от туч и рассеивание света? Здесь не будет таких четких теней, как на поверхности... С перспективой "измены" не должно быть. При создании учитывались vanishing points. Переднее здание в форме О не обязано быть повернуто так же, как мост.
Застывшее мгновенье Бесконечности…