А есть ли причины использовать статически типизированный функциональный язык программирования?

[sdevalex]

PHP/Ruby — Два языка, которые завязаны на Веб-разработке…
Зачем… зачем так грубо с Ruby, сердце кровью обливается. Возможно из-за этого вы попадёте в ад.

[gleb_kudr]

>C# — Еще один клон С++

Вообще-то это такая майкрософтовская джава, а вовсе не клон C++. Да и сводить отличия от C++ к сахару? А сборщик мусора, а среда исполнения — это все сахар?

Но это так, придирка. У меня их к этой статье на порядок больше, просто лень перечислять :)

[PsyHaSTe]

Если верить Рихтеру и Шилдту, то C# — это именно потомок С++, а не джавы (см. c-like object oriented language aka COOL aka C#)

[aush]

C# — потомок С++, а вот CLR проектировалась на основе джававской машины. Причем так стремились к точному копированию, что тащили даже ошибки (по мнению Липперта) типа ковариции массивов.

[PsyHaSTe]

Насчет ковариации массивов решарпер мне постоянно орет, а вот в чем заключается эта ошибка я так и не смог нагуглить.

[aush]

По сути: Animal[] animals = new Giraffe[10]; — валидно по определению ковариации, но может привести к ошибке, когда в animals попробуем добавить, например, черепаху. По этой причине для дженериков решили избежать этой проблемы и поэтому ковариации для них нет, ну а для массивов не стали убирать из-за обратной совместимости.

У Липперта отличная серия статей на эту тему — начиная отсюда (не знаю, может где-то и переведенное на русский есть).

[senia]

А что тут понимать? Массив мутабелен:

String[] stringArray = new String[1] { "str" };
Object[] objArray = stringArray;
objArray[0] = new Object();

String str = stringArray[0] // упс

В скале бы сказали, что типовой параметр стоит в контравариантной позиции и потому массив не может быть ковариантным по этому параметру.
В C# 4.5 страшных слов не используют, так что говорят проще: типовой параметр массива не может быть помечен «out», так как значение с этим параметром может быть записано.

^{вопрос 2 часа висел не отвеченным, как мы умудрились ответить синхронно?}

[PsyHaSTe]

Спасибо вам обоим, жаль репа в заднице, плюсовать не могу.

[Rigidus]

> А, если вы в своей практике встречались с задачами реализовать GUI на логическом языке (как Пролог) или Веб-разработку на Лиспе, то вы должны и сами представлять всю сложность «впихнуть невпихиваемое».

Как человек, давно и с удовольствием занимающийся веб-разработкой на Лиспе, хочу сообщить, что о «впихивании невпихуемого» там и речи не идет. Все делается логично, удобно и идиоматично. PHP по сравнению с Лиспом гораздо более неудобный язык для веб-разработки, но у него более пологая кривая обучения.

[Gorthauer87]

Говорят, что если сразу человека учить функциональному программированию, не забивая ему голову императивщиной, то он вполне учится. Хотя мне уже не испытать на себе этого, увы.

[VoidEx]

Говорят, да

[xGromMx]

JS уже давно не просто для свистелок в браузере. У него есть очень большое количество библиотек для того чтобы иметь право на жизнь не только на стороне браузера, но и на довольно такие не плохом server side (NodeJS, Rhino and etc). Также сообщество commonjs развивает все новомодные плюшки, типа модульности, отложенных выполнений и прочее. И я считаю, что JS уже довольно таки сильный язык, чтобы посоревноваться с остальными… Одна из таких сторон это невероятный фреймворк AngularJS.

[Gorthauer87]

Более того, там вполне возможно программирование в функциональном стиле, и смотрится весьма органично.

[XimikS]

livescript.net/ с prelude.ls так вообще няшка

[leventov]

В чем смысл поста? Цель первой статьи — элегантно намекнуть на некоторые плюшки, которые в общем и среднем дает ФП. Вы придумываете ситуации, в которых эти преимущества по разным причинам не играют роли или нивелируются. Никто и не сомневался, что они существуют.

[PsyHaSTe]

Более того, в некоторых постах автор спорит с подразумеваемой версией: например в первом посте он спорит с шуточным утверждением «я не хочу следовать модным тенденциям», то есть спорит с утверждением, что им надо следовать. С другой стороны в посте №10 авторя явно намекает, что стоит учить математику. Так как в этом автор согласен с автором репоста, но не остается ничего, кроме как начать спорить с заведомо шуточным (а значит, отражающий противоположенность истине) пунктом.

То есть когда автору удобно — он громит подразумеваемый смысл, а когда он физически не может этого сделать (ввиду самоочевидной истинности какого-либо пункта), начинает спорить уже с шуткой…

[Aesthete]

Вот уж действительно иногда лучше жевать, чем говорить.

[kekekeks]

Mono? А вы уверены, что когда-либо будет достигнута задача запуска абсолютно любой программы, написанной на С#?

Реализация CLR полностью совместима, в BCL есть всё кроме WPF. Т. е. запускает любой код, который не использует WPF и не пытается стучаться через P/Invoke напрямую к Win32 API. Т. е. ограничения портируемости примерно такие же как и у C++. Вы же не ожидаете, что ваша программа на MFC запустится на Mac OS X? Или что проект, использующий JNI не придётся снабжать нативными версиями библиотек для каждой платформы?

[kosmos89]

Вывод: используйте D.

[dima_mendeleev]

А вы читали «Комментарии автора к статье»?
Я думаю — это именно для вас.

[SkorKNURE]

Спасибо за статью. Было приятно прочесть ваши размышления, даже вне контекста ФП. Я полностью разделяю мнение, что программирование — это, в первую очередь, решение задачь. Тренды имеют значение, но они вторичны. А хорошего программиста, имхо, отличает вовсе не знание N->max модных технологий, а рациональное мышление, умение видеть абстракции, опыт, «крепкий фундамент» и здравый смысл.

[aush]

Чем короче код, тем он непонятнее, и чем более явно всё прописано, тем понятнее.

Дигидрогена монооксид.

Вообще, я не очень понял, какое глобальное утверждение пытался оспорить автор этой статьей.

[olegnik]

Хотел бы добавить:

> Причина 1. Я не хочу следовать последним тенденциям

А ведь есть еще COBOL, на котором до сих пор работают крупные банки и организации, на нем пишутся миллионы строчек кода ежегодно и он умирать не собирается. COBOL очень многословен (по сравнению с тем же C), так как изначально создавался, чтобы программы как можно ближе были к обычной английской речи.

> функции высшего порядка для коллекций (есть в C# и других языках, и будет в Java)

В Java уже есть Collections и Generic, как основа, и множество готовых библиотек типа Guava.

Императивные языки обзаводятся техниками функциональных и наоборот.

[dordzhiev]

C# — Еще один клон С++, весь «сахар» появился уже позже, а распространенность основывается на привязке к Windows

Действительно, могли бы джаву использовать, она ведь на всех платформах

[qw1]

Могли бы, если бы не жадность Sun.
Был такой уродец, Microsoft JVM, но закончилось всё печально.

[ArtRoman]

Давайте ещё J# вспомним.

[qw1]

Стоп, стоп, стоп. Мы говорим о том, что неплохо бы, если на всех платформах работала одна managed платформа, бинарно совместимая.
Микросовт вот подумал, что неплохо бы, начал работы, а ему жадины из SUN крылья подрезали, пришлось свой несовместимый клон делать.

[PsyHaSTe]

Ну и хорошо, что подрезали. Совместимость всегда означает тащит старые костыли, а хотя бы в этой( habrahabr.ru/post/145932/ ) статье рассказывается, что они ввели и нормальные структуры, и настоящие дженерики, и пр…

(Бесит невозможность использовать теги форматирования...)