Comments 99
«сорок четыре МИЛЛИОНА лягушек» убило.
Это впечатляет, да.
А, если серьезно, с юбилеем!
Это впечатляет, да.
А, если серьезно, с юбилеем!
Первый раз ответил потому что хотел показать прикольный, но бесполезный код. Потом отвечал просто так. Потом за репутацию и медальки. Теперь в зависимости от настроения.
StackExchange приступили к работе по локализации своей платформы. По списку обнаруженных и исправленных замечаний видно, что локализация идет полным ходом. Как пишут сотрудники StackExchange
Так что уже достаточно скоро мы увидим StackOverflow на русском (а также на португальском, испанском, турецком, и возможно, арабском языках). А там и сообщества по другим темам появятся.
We are currently actively working on localization (Portuguese, first), but the translation is going to be done by a professional company. Any type of crowd sourced translation interface is going to be far in the future.
Так что уже достаточно скоро мы увидим StackOverflow на русском (а также на португальском, испанском, турецком, и возможно, арабском языках). А там и сообщества по другим темам появятся.
помню, уже писали на хабре про SO на русском. по-моему это какая-то ненужная и даже в чём-то вредная штука.
Можно вредность элиминировать если, например, ввести кросс-ссылки на другие языки, как в википедии, и давать медальки за перевод. «Люди будут делать всё что угодно ради придуманных очков в интернете» (все же это не очень выглядит шуткой).
Не думаю, что нужно противопоставлять версии SO на английском и на национальных языках. Они друг друга не заменяют, а дополняют. Сами ребята из StackExchange считают, что если сообщество в Area 51 на национальном языке будет устойчиво развиваться, имея свою аудиторию, то такой ресурс будет полезен:
Are Stack Overflow (in language x) proposals actually viable?Вообще если посмотреть на те заявки, которые прошли в стадию Commitment, то становится видно, что реально востребованы языки, широко распространенные вне Европы (португальский, испанский — Латинская Америка, турецкий — Малая Азия, русский — Евразия, арабский (на стадии definition) — Ближний Восток), а в странах Европы (немецкий, французский, и т.п.) особой нужны в SO на национальных языках нет. То есть это в определенном смысле культурный феномен.
They're as viable as any other proposal in Area 51, and just like any other Area 51 proposal, if the proposal has sufficient support from a community, it will get created.
Да, но сейчас, когда поискал на английском, уверен, что нашел по этой теме всю возможную инфу. А если задал вопрос, знаешь, что на него ответил максимум по всему миру. В будущем же придется искать еще и на русском, а вопросы дублировать (гляньте, например, на форум сфинкса). Плюс, возможно, то, что тебе нужно, будет в португальском вопросе, который ты никогда и не посмотришь, чего бы не случилось, если бы все задавали вопросы на английском.
Плюс, возможно, то, что тебе нужно, будет в португальском вопросе, который ты никогда и не посмотришь, чего бы не случилось, если бы все задавали вопросы на английском.
И вопрос, который появился на португальском, вообще бы не появился.
Вы исходите из предположения, что человек будет выбирать родной язык вместо английского, но забываете про тех, кто просто промолчит, если нет возможности спросить/ответить на родном.
У меня коллега зарабатывает портфолио на микрософтовском теч-нете.
Английский никогда не учил, но старается — переводит свои вопросы, пытается давать ответы на кривом английском — всё ради поинтов, которые (как он думает) помогут в карьере.
Так что и мифический португалец мог бы помучаться, задавая свой вопрос на кривом английском, если другие альтернативы не работают.
Английский никогда не учил, но старается — переводит свои вопросы, пытается давать ответы на кривом английском — всё ради поинтов, которые (как он думает) помогут в карьере.
Так что и мифический португалец мог бы помучаться, задавая свой вопрос на кривом английском, если другие альтернативы не работают.
Из статистики пользователей, поддерживающих заявки на создание StackOverflow на национальных языках, видно, что эти сообщества по большей части будут притягивать новых пользователей (тех, кто по ряду причин избегал английских сайтов), а не перетягивать старых. То есть общая аудитория проекта будет увеличиваться, а не дробиться.
Как следствие, общее количество вопросов и ответов вырастет, и пользователь будет находить при поиске не русские (португальские, испанские, турецкие, арабские и т.п.) вопросы вместо английских, а английские и дополнительно к ним — на национальных языках.
Вообще тот факт, что StackExchange наняла специальную компанию по переводу интерфейса, а также начала нанимать community-менеджеров для этих сообществ, говорит о значимости локализации для всего проекта.
Как следствие, общее количество вопросов и ответов вырастет, и пользователь будет находить при поиске не русские (португальские, испанские, турецкие, арабские и т.п.) вопросы вместо английских, а английские и дополнительно к ним — на национальных языках.
Вообще тот факт, что StackExchange наняла специальную компанию по переводу интерфейса, а также начала нанимать community-менеджеров для этих сообществ, говорит о значимости локализации для всего проекта.
странно, что у французов нет.
широко распространенные вне Европы
Если заменить на «слабо интегрированных в мировое сообщество», то феномена и нет как бы.
Никогда не ловили себя на мысли, что Google — это всего лишь фронтенд для Stack Overflow?
да, поиск по SO у Google намного лучше, чем у самого SO
Причем намного. Приятно вводить запрос на русском и попадать в английский топик на SO где есть именно то что тебе нужно.
Я поэтому даже сделал себе расширение для хрома: ввожу «so[пробел][поисковый запрос]». Это все превращается в «site:stackoverflow.com [поисковый запрос]»
Думаю у каждого свои причины отвечать на SO — кого-то интересуют те самые очки, получаемые за ответы, кто-то просто любит и хочет помогать другим людям, кого-то интересует и то и то. Кто-то возможно вообще по другим причинам отвечает — уверен их немало.
Лично для меня ответы на некоторые вопросы на SO превращаются в некого рода самообучение, т.к. никогда нельзя предсказать чем обернётся поиск ответа на казалось бы даже самый простой с первого взгляда вопрос, на который вы давно знаете ответ. В итоге можно открыть немало нового для себя. Плюс всегда интересно сравнить свой ответ с ответами других людей, оценить чужой код, сделать для себя выводы, возможно что-то улучшить в своём коде в будущем. Также некоторые вопросы перерастают в нехилые дискуссии, из которых также можно вынести для себя много нового и, зачастую, полезного.
Так что SO превратился, как мне кажется, в нечто более крупное и интересное нежели банальный ресурс аля «вопрос-ответ» — именно поэтому он не затух, не растворился в куче других похожих ресурсов, а продолжает нас радовать :)
Лично для меня ответы на некоторые вопросы на SO превращаются в некого рода самообучение, т.к. никогда нельзя предсказать чем обернётся поиск ответа на казалось бы даже самый простой с первого взгляда вопрос, на который вы давно знаете ответ. В итоге можно открыть немало нового для себя. Плюс всегда интересно сравнить свой ответ с ответами других людей, оценить чужой код, сделать для себя выводы, возможно что-то улучшить в своём коде в будущем. Также некоторые вопросы перерастают в нехилые дискуссии, из которых также можно вынести для себя много нового и, зачастую, полезного.
Так что SO превратился, как мне кажется, в нечто более крупное и интересное нежели банальный ресурс аля «вопрос-ответ» — именно поэтому он не затух, не растворился в куче других похожих ресурсов, а продолжает нас радовать :)
Задал вопрос, вопрос «закрыли» типа «недостаточно данных»
Теоретически можно добавить этих самых данный и попросить разблокировать.
Именно что теоретически.
На практике эта фишка не работает от слова «совсем».
На практике эта фишка не работает от слова «совсем».
Не пробовал. По крайней мере очереди на reopen нет. На закрытие очередь в 80 тысяч и увеличивается, на закрытие — как только пост появляется его тут же рассматривают.
То есть на вас явно обратят внимание, если вы внесете правки в ваш залоченный вопрос.
As well, questions which get edited during the 5-day on hold period will automatically show up in the reopen queue for review.
То есть на вас явно обратят внимание, если вы внесете правки в ваш залоченный вопрос.
Ну я ж и говорю — теоретически.
На практике это не работает.
Впрочем, в массе своей авторы закрытых вопросов настолько беспомощны, что никакое редактирование им все равно не помогает. Но вот единицам действительно хороших вопросов, закрытых по неграмотности охранителей, редактирование все равно не помогает — общий уровень аудитории очень низок. Профи просто некогда зависать на сайте, социализируясь нажатием кнопочек. Поэтому вся ниша занята юными индусами, которые судят о вопросе исключительно со своего уровня.
На практике это не работает.
Впрочем, в массе своей авторы закрытых вопросов настолько беспомощны, что никакое редактирование им все равно не помогает. Но вот единицам действительно хороших вопросов, закрытых по неграмотности охранителей, редактирование все равно не помогает — общий уровень аудитории очень низок. Профи просто некогда зависать на сайте, социализируясь нажатием кнопочек. Поэтому вся ниша занята юными индусами, которые судят о вопросе исключительно со своего уровня.
По моему опыту: почти все, что появляется в reopen открывается (как и почти все, что появляется в close, закрывается) — там действительно сидят люди-скрипты, которым проще согласиться с уже высказанным мнением.
Я голосовал за reopen несколько раз — пост обычно очень быстро набирает нужное число голосов.
Посмотрите статистику. В топ 10 за сегодня и за все время нет ни одного студента и ни одного индуса, зато есть люди с весьма высоким рейтингом.
Я голосовал за reopen несколько раз — пост обычно очень быстро набирает нужное число голосов.
Поэтому вся ниша занята юными индусами, которые судят о вопросе исключительно со своего уровня.
Посмотрите статистику. В топ 10 за сегодня и за все время нет ни одного студента и ни одного индуса, зато есть люди с весьма высоким рейтингом.
Есть серьёзные люди, которые там круглосуточно зависают, даже непонятно когда они работают.
Но вот единицам действительно хороших вопросов, закрытых по неграмотности охранителей, редактирование все равно не помогает — общий уровень аудитории очень низок.
По-моему, добавление одного абзаца вроде «это не { дубль / оффтопик }, потому что {относительно меняемое объяснение}» или добавление куска кода при жалобе SSCCE практически гарантируют открытие вопроса. Ещё разумнее подкладывать сено заранее: знаешь, что есть похожие вопросы — упомяни их в вопросе; знаешь, что вопрос попахивает «рекомендацией» — добавь максимум деталей и таки тоже упомяни «почему не» в вопросе. Ревью-бот видит такое объяснение — и у него рефлекс уже не работает.
В крайнем случае можно таки сунуться на мету и спросить, в чём проблема и как исправить. Если не давить на позицию «вы все идиоты» (даже если это так), то минусами не завалят. Один раз мне вообще на мете детально ответили на программистский вопрос.
Главное, чтобы вопрос не закрыли за два дня. Дальше — можно стрелять баунти. С баунти не снимают почти никогда. У меня на Аркаде откровенно оффтопиковый вопрос с баунти провесел полный срок, я ещё в плюс вышел (правда вопрос потом удалили :D ).
Опыт подобных тактик приходит со временем. Не надо сдаваться.
[fixed]на открытие — как только пост появляется его тут же рассматривают[/fixed]
Бывает, ничего страшного: ) А, вообще, много людей жалуется на SO по этому поводу.
А мне вот не везло с моим собственными вопросами. Очень, очень круто находить готовые ответы по простейшим вопросам, так сказать StackOverflow-driven development, но как только задаешь что-то не столь тривиальное — тебе либо отвечают тривиальными ответами, которые ты уже много раз сам перепробовал, либо ничего не отвечают…
Ну и второе, правило простых вопросов — простейшие ответы, типа как получить рандомное число в С, получают огромное количество плюсов, не сравнимое с количеством плюсов за сложные и неоднозначные ответы.
Ну и второе, правило простых вопросов — простейшие ответы, типа как получить рандомное число в С, получают огромное количество плюсов, не сравнимое с количеством плюсов за сложные и неоднозначные ответы.
Для привлечения внимания к вопросам на SO есть bounty. Работает.
По второму… люди репу себе набивают. Repwhoring так сказать.
UFO just landed and posted this here
практически 100% гарантия, что ты найдёшь ответ на свой вопрос
Только если ваш вопрос простейший и разжеван в куче туториалов, что-то вроде «как на сайте сделать текст красным». С каждой деталью или специфической технологией \ фреймворком \ компонентом, упомянутом в вопросе, количество знатоков сокращается на порядок или два. Несколько моих довольно банальных вопросов по XNA провисели без ответа несколько недель, прежде чем пришел человек и сказал «способа нет, ковыряйтесь сами».
Тут еще работает то, что положительный ответ дать проще, чем отрицательный. Если ты знаешь как помочь человеку, ты просто ему помогаешь. Но вот чтобы сказать, что решения нет, надо обладать гораздо большей самоуверенностью в вопросе.
По-моему, в комментариях довольно часто пишут отрицательные ответы. Даже если не очень-то уверены.
Зависит от сложности вопроса. Чем запутаннее вопрос, тем меньше уверенности в ответе.
PS, кстати да, запоздало поздравляю с 3к.
PS, кстати да, запоздало поздравляю с 3к.
Спасибо. :) На 3К полезные привелегии, похоже, закончились. Дальше только удаление мусора и изменение описаний тегов — это уже не власть, а подметание улиц.
На 10к чтение чужих удаленных ответов. И расширенные функции модерации (еще не опробовал новый интерфейс).
Среди удалённых вопросов можно разве что хохмы искать (которые как историческую ценность и так сохраняют). Полезные вопросы обычно закрыты и/или заблокированы. По-моему, если блокировка идёт от «ромбистого» модера, то снята она может быть только таким же.
В общем, модерские инструменты не так полезны, по-моему. Даже ограничения на разбор ревью не повышаются.
В общем, модерские инструменты не так полезны, по-моему. Даже ограничения на разбор ревью не повышаются.
Хабр уже не торт.
Согласен. Пару раз задавал вопросы на askubuntu, но потом забил — отдача никакая. Вопросы и ответы на уровне «как поменять заставку рабочего стола». Если что-то серьезное, то тишина.
А мне вот не везло с моим собственными вопросами.
Для сложных вопросов — баунти и только баунти. Практически без вариантов.
Лично меня больше достаёт, что вопрос про выбор инструментов и библиотек объявляют оффтопиком, хотя эти вопросы стабильно собирают огромное число плюсов. И эти закрытые вопросы потом лежат в топе гугла. Убить мало этих вахтёров.
Просто это не формат SO. С другой стороны, может стоит выйти с предложением сделать asktool.stackexchange.com…
Проблема даже не в оффтопике, а в «primarily opinion-based» — предполагается, что на вопрос невозможен не предвзятый ответ.
Не то, чтобы я согласен с такой формулировкой, но это действует на всем stackexchange.
Хотя да, попробовать можно.
Не то, чтобы я согласен с такой формулировкой, но это действует на всем stackexchange.
Хотя да, попробовать можно.
может стоит выйти с предложением сделать asktool.stackexchange.com
Было предложение в Зоне 51. Выпилили. :((
Значит не судьба. С другой стороны некоторые вопросы можно по-другому сформулировать, и спросить " как сделать это?" вместо «каким инструментом сделать это?».
Можно самому побыть добрым вахтером вахтером.
Голосование за reopen — не самый надежный инструмент, зато можно мониторить review раздел Close Votes и отменять их. Тогда вопрос выпадает из review и меньше шансов, что его закроют.
Голосование за reopen — не самый надежный инструмент, зато можно мониторить review раздел Close Votes и отменять их. Тогда вопрос выпадает из review и меньше шансов, что его закроют.
Сложно. Ревью нужно пользоваться очень и очень аккуратно, потому что там понаставлено множество ловушек для фармеров баджей и прочих ботов. У меня 4 прокола на 1673 ревью — на недельный бан (в ревью) хватило. %)
А где можно посмотреть проколы? У меня суммарно меньше тысячи, но вроде без проколов. Да и ловушки какие-то примитивные обычно.
И ни кто не предлагает отменять все. Я так однажды целенаправленно искал вопрос, чтоб его снять с ревью (закрывали не разобравшись).
И ни кто не предлагает отменять все. Я так однажды целенаправленно искал вопрос, чтоб его снять с ревью (закрывали не разобравшись).
По-моему, нормальных способов посмотреть нет. Хотя модеры как-то смотрят.
Ловушки на редактирование — тривиальные, да. Их даже визуально отличить не представляет труда. А вот с закрытием-открытием — засада, на автомате не потыкаешь. Сейчас даже при открытии вопроса в отдельной вкладке начали подкручивать голоса, чтобы выбор не был очевиден. Ну и есть шанс нарваться на откровенно неудачную ловушку — например, вопрос заплюсован, хотя он откровенно «primarily opinion based».
Ловушки на редактирование — тривиальные, да. Их даже визуально отличить не представляет труда. А вот с закрытием-открытием — засада, на автомате не потыкаешь. Сейчас даже при открытии вопроса в отдельной вкладке начали подкручивать голоса, чтобы выбор не был очевиден. Ну и есть шанс нарваться на откровенно неудачную ловушку — например, вопрос заплюсован, хотя он откровенно «primarily opinion based».
Подтверждаю по обоим пунктам.
Получить ответ на более-менее сложный вопрос — задача очень сложная.
Мало того — тамошние охранители из кожи вон лезут, закрывая сложные интересные вопросы. Очень показателен топик с про «Obfuscated C Code Contest 2006. Please explain sykes2.c». Его закрывали (и открывали обратно) три раза!
Неадекватность голосования меня тоже убивает. Заметил опечатку — и сразу тебе пяток голосов «за зоркий глаз». А ответил на сложный вопрос — и тишина… А все потому что средний уровень аудитории очень низкий: ответ на примитивный вопрос понятен всем, ответ на сложный — единицам.
Получить ответ на более-менее сложный вопрос — задача очень сложная.
Мало того — тамошние охранители из кожи вон лезут, закрывая сложные интересные вопросы. Очень показателен топик с про «Obfuscated C Code Contest 2006. Please explain sykes2.c». Его закрывали (и открывали обратно) три раза!
Неадекватность голосования меня тоже убивает. Заметил опечатку — и сразу тебе пяток голосов «за зоркий глаз». А ответил на сложный вопрос — и тишина… А все потому что средний уровень аудитории очень низкий: ответ на примитивный вопрос понятен всем, ответ на сложный — единицам.
Все так, все верно! Я вот думаю, если бы я был основателем SO — как бы можно было исправить эту проблему… вести градации сложности, что ли? Т.е. чтобы эксперты в своей области оценивали сложность вопроса, и за вопросы типа смены цвета лэйбла ставили 0.05 балла, а за вопросы уровня ядра — 5?
Не получится.
Дело в том, что они до судорог не доверяют своим пользователям.
Это именно то, что я называю разницей между теорией и практикой:
В теории, СО — это community-driven site.
На практике члены этого коммьюнити обложены чудовищным количеством ограничений, направленных на то чтобы, не дай бог, участники не использовали какую-нибудь привилеггию во вред. Не нахимичили с репутацией, не слили кому-то карму, и т.п.
Поэтому такое предложение о дифференцированной оценке тут же будет принято в штыки — если делать автоматизацию, то кто-то начнет себе накручивать большие баллы. А выделять отдельных специалистов они не будут — с понтом «демократия».
Во всяком случае, все подобные предложения до сих пор жёстко отклонялись.
У меня, кстати, другая идея была — функция от времени, за которое появился ответ. Понятно, что если ответили в течение минуты — вопрос дурацкий.
Собственно, на мете даже проблему-то толком поднять нельзя. Стоит написать о какой-нибудь — у завсегдатаев всегда есть ответ в стиле КО:
— плохой ответ? Поставь минус.
— плохой вопрос? проголосуй закрыть.
при этом отвечателей совсем не волнует, что это не работает. Что твой минус не перевесит десяток шустро наставленных плюсов.
Я так понимаю, что на мете много людей, которые либо завсегдатаи только меты, либо с других сайтов системы. На которых десяток вопросов в день — и проблемы «большого СО» им понять трудно.
В добавок большая часть идей уже вносилась за время существования сайта. И была отклонена. Что дает повод закрыть и твое предложение, как дубль. Тот факт, что времена меняются и то, что работало 5 лет назад, сейчас буксует, завсегдатаям меты неинтересен.
Мда, перечитал сейчас — довольно ядовито получилось. На самом деле, если абстрагироваться от таких мелких раздражителей, то всё не так страшно, пожалуй :)
Дело в том, что они до судорог не доверяют своим пользователям.
Это именно то, что я называю разницей между теорией и практикой:
В теории, СО — это community-driven site.
На практике члены этого коммьюнити обложены чудовищным количеством ограничений, направленных на то чтобы, не дай бог, участники не использовали какую-нибудь привилеггию во вред. Не нахимичили с репутацией, не слили кому-то карму, и т.п.
Поэтому такое предложение о дифференцированной оценке тут же будет принято в штыки — если делать автоматизацию, то кто-то начнет себе накручивать большие баллы. А выделять отдельных специалистов они не будут — с понтом «демократия».
Во всяком случае, все подобные предложения до сих пор жёстко отклонялись.
У меня, кстати, другая идея была — функция от времени, за которое появился ответ. Понятно, что если ответили в течение минуты — вопрос дурацкий.
Собственно, на мете даже проблему-то толком поднять нельзя. Стоит написать о какой-нибудь — у завсегдатаев всегда есть ответ в стиле КО:
— плохой ответ? Поставь минус.
— плохой вопрос? проголосуй закрыть.
при этом отвечателей совсем не волнует, что это не работает. Что твой минус не перевесит десяток шустро наставленных плюсов.
Я так понимаю, что на мете много людей, которые либо завсегдатаи только меты, либо с других сайтов системы. На которых десяток вопросов в день — и проблемы «большого СО» им понять трудно.
В добавок большая часть идей уже вносилась за время существования сайта. И была отклонена. Что дает повод закрыть и твое предложение, как дубль. Тот факт, что времена меняются и то, что работало 5 лет назад, сейчас буксует, завсегдатаям меты неинтересен.
Мда, перечитал сейчас — довольно ядовито получилось. На самом деле, если абстрагироваться от таких мелких раздражителей, то всё не так страшно, пожалуй :)
А все потому что средний уровень аудитории очень низкий: ответ на примитивный вопрос понятен всем, ответ на сложный — единицам.
А где-то это не так? :)
На Хабре каждый второй жалуется, что «Хабр не торт», что постят всякую хрень про мобилки, а технические топики никому не нужны. И что? Все продолжают плюсовать хрень про мобилки.
На CodeProject заглянул недавно, первую статью запостил. По этому случаю полазил по сайту, посмотрел оценки, популярность статей, прочее. Редакторы там работают охренительно, но голосуют всё равно идиоты. И система голосования построена так, чтобы «никто не обиделся», а по сути, чтобы идиоты не обиделись. Сейчас в голосовании за лучшую статью по C# за месяц побеждает такая хрень, что ссылку давать стыдно.
Если голосуют массы, то побеждают идиоты. Если голосуют умные, то получается деспотизм. Хрен редьки не слаще.
Впрочем… Деспотизм на некоторых проектах работает относительно сносно, надо признать. Но он плохо масштабируется, к сожалению.
Интересно, что люди жалуются на SO тут в комментариях, а не идут на meta.SO. По-моему это ответ, зачем нужны локальные версии.
Мета — это ад похлеще основного сайта. С таким удовольствием и рвением больше не минусуют нигде. Любая критика проекта воспринимается, как богохульство, а предложения закрываются, какдубли, потому что 5 лет назад такое уже не было принято. Тот факт, что ситуация принципиально поменялась с тех пор, никто в расчет не принимает. В итоге дискуссия сводится к обсуждению беджей и технических багов. Ну, и народ там ооочень специфический.
Вот опять :) Пишите на meta.stackoverflow.com/questions/tagged/meta
Я писал.
Если из моего предыдущего комментария непонятно, он написанпо результатам общения на мете.
мета — такой же сайт, как и основной: с самым тупым вопросом будут носиться, как с писаной торбой, а тот, который заставляет задуматься, или, не дай бог — критикует — заминусуют и закроют. Только на мете еще хуже. Даже такой невинный вопрос, как «Какой смысл закрывать вопрос, на который уже есть ответ и этот ответ принят» вызвал бурю негатива.
Нет смысла задавать вопросы тем, кто околачивается на мете, не имея при этом представления об основном сайте.
Ваш комментарий, кстати, из той же точно серии, что дают там: он исключительно теоретического свойства. Тот факт, что предлагаемое решение не работает, советчика не волнует :-)
Если из моего предыдущего комментария непонятно, он написанпо результатам общения на мете.
мета — такой же сайт, как и основной: с самым тупым вопросом будут носиться, как с писаной торбой, а тот, который заставляет задуматься, или, не дай бог — критикует — заминусуют и закроют. Только на мете еще хуже. Даже такой невинный вопрос, как «Какой смысл закрывать вопрос, на который уже есть ответ и этот ответ принят» вызвал бурю негатива.
Нет смысла задавать вопросы тем, кто околачивается на мете, не имея при этом представления об основном сайте.
Ваш комментарий, кстати, из той же точно серии, что дают там: он исключительно теоретического свойства. Тот факт, что предлагаемое решение не работает, советчика не волнует :-)
Это я понял. Предлагал вам спросить «Почему мой невинный вопрос вызвал бурю негатива». Вам либо объяснят причину, либо докажут, что негатива не было. Если и он вызовет бурю негатива — вот тогда они точно мудаки :)
А, понятно. Этот-то вопрос меня не слишком интересует.
Впрочем, у меня даже есть на него ответ. Один из немногих людей, кого я там не считаю пустопорожним болтуном, ответил мне так:
Плюс что-то вроде официальной позиции: «the votes on Meta are sometimes also cast to express agreement or disagreement».
Впрочем, у меня даже есть на него ответ. Один из немногих людей, кого я там не считаю пустопорожним болтуном, ответил мне так:
Я согласен по большинству пунктов, но не думаю, что хоть что-то может быть исправлено при нынешней системе — она для этого слишком хорошо работает, генерируя огромный трафик. Я считаю, лучшее, что можно посоветовать людям, которым не нравится текущая ситуация — это просто уйти с сайта. «Закрыть вопрос должно быть проще, чем ответить на него» — полностью согласен, но это никогда не будет реализовано. Все предложения такого рода были категорически отклонены.
Плюс что-то вроде официальной позиции: «the votes on Meta are sometimes also cast to express agreement or disagreement».
Только на мете еще хуже. Даже такой невинный вопрос, как «Какой смысл закрывать вопрос, на который уже есть ответ и этот ответ принят» вызвал бурю негатива.
Смотрю я на очередь в 78 935 (!!!) ревью на закрытие вопросов, которое наполовину состоит из одиноких голосов на закрытие вопросов многолетней давности — и меня тоже начинает мучать вопрос «анахуа». Из ответов на вопросы офигевших от таких чисел становится ясно, что всем похуа.
Бороться с этой системой бесполезно.
Я однажды предложил кое-что на мете. Больше никогда лучше не буду этого делать :)
Вопрос ушел ушел в глубокий минус (-39), а ответ на него наоборот в плюс (+45).
Вопрос ушел ушел в глубокий минус (-39), а ответ на него наоборот в плюс (+45).
Ну, видимо на Мете принято минусовать за качество идеи, а не оформление, стиль, лень самому поискать решение и т. д., как на основном сайте. Поэтому надо спокойнее относиться. Идея действительно не очень.
Надо было снести вопрос, когда он набрал −3, получить бадж и уйти восвояси. Зачем сливать репу? От халявного стольника на мете толку, конечно, немного, но и избавляться от него неразумно.
- Каждый месяц людей, помогающих друг другу, больше, чем посещающих сайты New York Times, Bank of America или Apple.
- Если этих людей объединить в один штат США, то он будет больше, чем Калифорния и почти в два раза больше, чем Техас.
- Если бы это была страна, то она была бы в топ 15% стран по населению в мире, с большим населением, чем Канада, Аргентина или Польша. Это было бы почти два Йемена.
- Если вы положите одну лягушку на футбольный стадион для каждого из этих 44 миллионов людей, то это будет сорок четыре МИЛЛИОНА лягушек. Подумайте об этом, но не произносите вслух — мало ли что подумают окружающие.
Сам я ни разу не задавал вопросы на StackOverflow, но зато часто читаю ответы на чужие вопросы. Нахожу соответствующие страницы через поисковые системы. Часто это помогает быстро решить несложную техническую задачу и экономит время.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Ну, не всегда.
Примерно в 5% случаев внезапно в обывателях просыпается ярость благородная, и ничем не примечательный быдловопрос, точно такой же, на который спокойно ответили рядом, вдруг минусуют и закрывают в мгновение ока. Я так и не смог понять механизм этих флуктуаций.
Вообще, из-за обилия народу, СО часто напоминает имиджборд.
А вот манера закрывать нормальный вопрос только потому, что человек просто не знает, что ответить — это реальный минус.
Примерно в 5% случаев внезапно в обывателях просыпается ярость благородная, и ничем не примечательный быдловопрос, точно такой же, на который спокойно ответили рядом, вдруг минусуют и закрывают в мгновение ока. Я так и не смог понять механизм этих флуктуаций.
Вообще, из-за обилия народу, СО часто напоминает имиджборд.
А вот манера закрывать нормальный вопрос только потому, что человек просто не знает, что ответить — это реальный минус.
Причина «рандома» проста: чтобы плохой вопрос оказался закрыт, достаточно одному любому юзеру выставить вопрос на закрытие. После этого вопрос вылетает на голосование, там фармерами баджей расстреливается в упор. Так как новые вопросы чаще фармят ради халявной репы, чем всерьёз модерируют, то закрытие зависит от попадания на такого «вредину» с хорошей репой. Ну и из-за размера вопроса можно попасть в ревью.
Чем мне нравится stackoverflow, так это тем, что там практически всё можно редактировать или удалять. И не в течение трёх минут: )
Sign up to leave a comment.
Пять лет назад был запущен Stack Overflow. И тут произошло чудо