Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 22
Да не делают технологии нас ни умнее, ни глупее сами по себе. Технологии лишь предоставляют возможности. А уж как ими человек распорядится — зависит от человека.
В частности, если человек ленив и пассивен, не привык думать своей головой, то информационные технологии дают ему возможность не думать своей головой и дальше, тем самым усугубляя его лень и пассивность. Зачем думать и принимать решения, если можно посмотреть в интернете? Об этом речь ведут адекватные «критики», а не о том, что технологии-зло.
В частности, если человек ленив и пассивен, не привык думать своей головой, то информационные технологии дают ему возможность не думать своей головой и дальше, тем самым усугубляя его лень и пассивность. Зачем думать и принимать решения, если можно посмотреть в интернете? Об этом речь ведут адекватные «критики», а не о том, что технологии-зло.
> Клайв Томпсон думает, что использование, к примеру, Google, вряд ли имеет такое пагубное влияние на нашу память, как принято считать в наше время. Мистер Томпсон — научный и технологический писатель, автор книги «Умнее, чем Вы думаете: как технологии меняют наш ум к лучшему». Так же иногда он пишет для Нью Йорк Таймс.
Я это к тому, что имя можно заработать на чем попало, и писать сомнительные регалии для подчеркивания весомости весьма спорных мыслеизлияний очередного представителя хомосапиенс — по меньшей мере глупо.
Уильям Тенн (Филип Класс) думает, что капиталистическая экономика вряд ли имеет такое пагубное влияние на общество, как принято считать в наше время. Уильям Тенн — автор многочисленных фантастических повестей и рассказов, воспевающих капиталистические отношения. Так же иногда он выступал в качестве редактора и составителя сборников и антологий. Почётный профессор английской и современной литературы университета Пенсильвании.
Я это к тому, что имя можно заработать на чем попало, и писать сомнительные регалии для подчеркивания весомости весьма спорных мыслеизлияний очередного представителя хомосапиенс — по меньшей мере глупо.
Чувак осознал как можно использовать холивары для получения прибыли. Он конечно не первый и не последний. Первый был Остап Бендер, конечно же.
Технологии дают возможность работать с информацией в других масштабах, более высоких. Становится ли человек умнее от этого? Не нашел в этом интервью аргументированного ответа, также как и определения ума.
Полагаю, что сама книга и само интервью о том, не делается ли человек глупее. Ведь любой советский школьник спокойно считал в уме, а сейчас иные люди без калькулятора два числа в столбик сложить не могут. Раньше люди много знали. А сейчас знают где посмотреть (хотя чего тут знать, запомнить адрес гугла и обезьянка сможет). Другое дело можно ли считать это признаками глупости. Я думаю, что нет.
Проблема, имхо, все-таки в том, что сейчас, как вы правильно заметили, люди больше стали полагаться на технические средства, даже там, где легко можно обойтись без них (сложить два небольших числа например, или слепо довериться спелчекеру при написании текста).
По-моему, все же уместнее говорить не о том, что люди стали глупее, а о том, что стали ленивее (что, в принципе, может привести в дальнейшем к «оглуплению»).
По-моему, все же уместнее говорить не о том, что люди стали глупее, а о том, что стали ленивее (что, в принципе, может привести в дальнейшем к «оглуплению»).
Может привести, а может и не привести, так же как и без использования технологий человек может учиться и развиваться, а может и ничего не делать.
В своей среде я, по большей части, наблюдаю просто смещение фокуса человеческих усилий в сторону более сложных задач, что было бы затруднительно, не возьми на себя рутинные операции компьютер и иже с ним.
В своей среде я, по большей части, наблюдаю просто смещение фокуса человеческих усилий в сторону более сложных задач, что было бы затруднительно, не возьми на себя рутинные операции компьютер и иже с ним.
В моей среде — аналогично, но мы же говорим не о неких узких кругах «айтишников и им сочувствующих», а вообще. А вот там, зачастую, ситуация немного другая.
Например, если немного раньше (как выше заметили), сложить два числа в уме для большинства людей не было особой проблемой, то сейчас я постоянно наблюдаю, как в соотв. случаях люди сразу достают калькуляторы/телефоны для этого.
Например, если немного раньше (как выше заметили), сложить два числа в уме для большинства людей не было особой проблемой, то сейчас я постоянно наблюдаю, как в соотв. случаях люди сразу достают калькуляторы/телефоны для этого.
С тех пор, как доверие к технологиям продолжает увеличиваться, люди всё более покладисто к ним относятся, что превращает их в дополнительную(!) опору. Если не увлекаться, то в целом это однозначный плюс.
Насчет любого я очень не уверен, вспоминая личностей, с которыми приходилось учиться самому. Что в школе, что в универе. В остальном согласен, что востребовано — то и знаем.
Именно. Не складываешь в столбик и не умеешь этого именно потому что не делал этого. Но просто говорить в этом контексте о глупости или уме как минимум некорректно.
Мне очень хочется дать совет послушать наших ученых. Ну просто хотя бы для сравнения. Вот например www.youtube.com/watch?v=bP7iCtt2nLg
Мне очень хочется дать совет послушать наших ученых. Ну просто хотя бы для сравнения. Вот например www.youtube.com/watch?v=bP7iCtt2nLg
Ведь любой советский школьник спокойно считал в уме, а сейчас иные люди без калькулятора два числа в столбик сложить не могут. Раньше люди много знали. А сейчас знают где посмотреть
Аналогия: 200 лет назад любой подросток мог правильно наточить нож, зарезать и разделать барана. Или добыть огонь из ничего. Сейчас многие это могут?
В экстремальной ситуации и вы, и я, сможем посчитать в столбик пальцем на песке, и с делать всё остальное, но эти навыки в повседневной жизни нам не нужны, и они забываются, точнее вытесняются другими, которых требуется всё больше и больше с ростом прогресса.
Вот и я об этом тоже. Меняется тип задач которые людям надо уметь решать самим. Хотя тезис про экстремальную ситуацию не ко всем можно отнести, я сталкивался с людьми, не способными в выпускном классе поделить в столбик числа.
Аналогичный с бараном и ножом пример — раньше люди (в основном интеллигенция) знали много чего наизусть, затем стали записывать, затем переписыванию на смену пришла печать. В итоге все закончилось более менее хорошо (хочется верить). Думаю, что нынешний сдвиг хранения знаний приведет к новому скачку в развитии.
Аналогичный с бараном и ножом пример — раньше люди (в основном интеллигенция) знали много чего наизусть, затем стали записывать, затем переписыванию на смену пришла печать. В итоге все закончилось более менее хорошо (хочется верить). Думаю, что нынешний сдвиг хранения знаний приведет к новому скачку в развитии.
Когда мне говорят, что кто-то совершенно непонятный думает, что "...", сначала хочется понять, кто он такой, чтобы его мнение стоило учитывать.
При этом профессия «журналист» — анти рекомендация…
При этом профессия «журналист» — анти рекомендация…
Технологии — просто инструмент. Каждый в праве использовать их по своему уму/усмотрению.
Нет ни одной вещи, которая сама по себе была бы злом или добром. Вектор определяет человек.
Хочется скромненько так напомнить теоретикам об эволюции и биологии, для контексту…
Homo erectus'ы из раннего палеолита, жившие 1,7 — 0,1 млн. лет назад, имели бОльший объём мозга, чем мы. Т.е. если вот взять бы и вынуть новорождённого H.erectus'а из прошлого и отдать современной хорошей семье — вырос бы очень способный человек, с большими шансами уделывать сверстников по успеваемости.
А дело в том, что научиться вытачивать наконечник копья по ашельской технологии, сменившей прежнюю, олдувайскую — это нетривиальная задачка, особенно — когда у вас нет развитого языка и социальных связей. (Вы удивитесь, но антропологи даже изучали мозги вытачивающих камни по первой и второй технологии под томографом — разница очевидна!)
Именно язык и социальность позволили нашим предкам пойти к процветанию, как виду, заодно скинув определённый объём мозговых тканей «по пути». Мозг — «дорогой» орган, жрёт много энергии, да и рожать детей с большим черепом сложнее. Социальность позволила нам стать немного глупее, но всё равно выиграть, и этому тренду — миллион лет. На этом фоне рассуждения про что-то, происходящее вшивые 10 лет — меркнет, знаете ли.
Homo erectus'ы из раннего палеолита, жившие 1,7 — 0,1 млн. лет назад, имели бОльший объём мозга, чем мы. Т.е. если вот взять бы и вынуть новорождённого H.erectus'а из прошлого и отдать современной хорошей семье — вырос бы очень способный человек, с большими шансами уделывать сверстников по успеваемости.
А дело в том, что научиться вытачивать наконечник копья по ашельской технологии, сменившей прежнюю, олдувайскую — это нетривиальная задачка, особенно — когда у вас нет развитого языка и социальных связей. (Вы удивитесь, но антропологи даже изучали мозги вытачивающих камни по первой и второй технологии под томографом — разница очевидна!)
Именно язык и социальность позволили нашим предкам пойти к процветанию, как виду, заодно скинув определённый объём мозговых тканей «по пути». Мозг — «дорогой» орган, жрёт много энергии, да и рожать детей с большим черепом сложнее. Социальность позволила нам стать немного глупее, но всё равно выиграть, и этому тренду — миллион лет. На этом фоне рассуждения про что-то, происходящее вшивые 10 лет — меркнет, знаете ли.
Парадокс в том, что сейчас способность памяти и знания конкретных фактов заменяется навыки быстрого поиска релевантной и максимально полной информации. С развитием технологий поиск того или иного факта будет занимать у нас все меньше времени и усилий, вплоть до поиска одной силой мысли, без каких либо лишних движений. Но все же надеяться на технологии не всегда правильно. Инструменты и навыки, которые нужны нам в нашей профессиональной деятельности мы должны помнить. Ну вот а энциклопедические навыки эрудированного человека, которые были приоритетны в СССР конечно же уже будут не столь актуальны
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Автор научных статей Клайв Томпсон не считает, что технологии делают нас глупее