Яндекс ограничивает свою ответственность в 10% от стоимости услуг по договорам

[MichaelBorisov]

Вообще-то есть положение ст. 400 ГК РФ:

Статья 400. Ограничение размера ответственности по обязательствам
2. Соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Поэтому все положения закона (в первую очередь — ГК) об ответственности сторон, с моей точки зрения, сохраняют силу для тех клиентов, которые являются потребителями в том смысле, в каком это понятие определено в ФЗ «О защите прав потребителей».

Если же пользоваться этой услугой как предприниматель — то не знаю.

[Novikov]

Вот и выход нашелся: получать деньги как ИП, а с «Яндексом» работать уже как физлицо.

[nick4fake]

Вот только к API денег они дают полноценный доступ только по договору.

[aslanalexander]

А если пользоваться как директор юрлица?

[lubezniy]

Стороной договора таки выступает юрлицо или директор?

[Delfik]

Кхм. Тут имхо. Если сторона договора директор, как физик, то категория «убытки» к нему будет мало применима. Т.к. убытки, вызванные неисполнением договора (если они, в принципе, возможны) будут причинены объекту рекламы, который стороной договора то и не является.

[Delfik]

Поэтому все положения закона (в первую очередь — ГК) об ответственности сторон, с моей точки зрения, сохраняют силу для тех клиентов, которые являются потребителями в том смысле, в каком это понятие определено в ФЗ «О защите прав потребителей».

Я немного поясню вашу фразу.
Действительно, положение п. 2 ст. 400 ГК, переводя на формальный язык, устанавливает следующее:
1. Если договор является договором присоединения, или иным договором, в котором кредитором является гражданин.
И
2. Если соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору было заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
И
3. Если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение (подразумевается, что обязательства) определен законом.
ТО
Такое соглашение об ограничении ответственности должника по договору является ничтожным.
Переводя с юридического на человеческий и отбрасывая вариант с соглашением об ограничении размера ответственности, заключенным после наступления обстоятельств, влекущих ответственность, получаем, что условие договора об ограничении размера ответственности должника по договору ничтожно в том случае, если кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя.
Далее вопрос в том, кто является потребителем, по смыслу гражданского законодательства. Тут, если не особо заморачиваться, то будет такой смысл, что потребителем выступает лицо, не являющееся предпринимателем. Критерий предпринимательской деятельности установлен в ст. 2, 23 ГК. Основным ее признаком выступает то, что она направлена на систематическое извлечение прибыли. Вместе с этим, лицо, не зарегистрированное в качестве ИП, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. То есть, суд может применить нормы о предпринимательской деятельности, несмотря на то, что лицо не зарегистрировано в качестве ИП. Т.о. норма об ограничении ответственности может быть не применена в том случае, если кредитором по договору выступает лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью.
Вкратце резюмируя вышесказанное. Если лицо занимается предпринимательской деятельностью (имеет статус ИП, является коммерческой организацией, либо фактически занимается деятельностью, направленной на систематическое ограничение прибыли) то норма об ограничении ответственности действует в полном объеме. — Это же является ответом на вопрос 1 skipjack.
Вообще, с учетом направленности Я.Директа, достаточно сложно представить, чтобы физик, не занимающийся предпринимательской деятельностью, пользовался его услугами.

[MichaelBorisov]

Понятие «потребитель» имеет легальное толкование в ФЗ «О защите прав потребителей».

[Delfik]

Легальное определение сформировано по принципу, противоположному остаточному — не является потребителем лицо, которое приобретает (в данном случае) услуги для предпринимательских целей. Что я, собственно, и описал:

Далее вопрос в том, кто является потребителем, по смыслу гражданского законодательства. Тут, если не особо заморачиваться, то будет такой смысл, что потребителем выступает лицо, не являющееся предпринимателем.

Именно не особо заморачиваясь — считая, что ЮЛ и ФЛ используют рекламу директа в целях предпринимательской деятельности.

[Alexx_ps]

Этот пункт выглядит ничтожным, но по опыту знаю, что у Яндекса очень хитрые юристы, чего стоят только их односторонние акты, которые приходят Почтой России спустя месяц после того как срок подачи претензий по ним уже вышел. Так что вполне могли откопать в законодательстве фразу «размер ответственности устанавливается ГК, если иное не определено в договоре».