Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 170
Очень познавательная статья. Огромное спасибо!
видео с автоматом на коптере очень некачественный фейк. Вы бы написали об этом, во избежние мыслей в голове у депутатов. :)
Там даже не учитывется момент импульсса от выстрела. Коптер должен был бы вращаться еще от отдачи, а он только отлетает по оси ствола назад
Там даже не учитывется момент импульсса от выстрела. Коптер должен был бы вращаться еще от отдачи, а он только отлетает по оси ствола назад
Это была банальная вирусная реклама Black Ops II, там такие коптеры были одним из видов вооружения. Такого даже в коллекционке давали, но увы, не стреляющего.
Депутаты нас, конечно, не читают :) но добавил —
депутаты, второе видео, если что — фейк
Почему «некачественный фейк»? Как я понял, нормально — «изделие, конструктивно схожее с оружием», с дульной энергией меньше 25 джоулей, с возможностью автоматической стрельбы, вполне годное для расстрела пенопластовых фигурок с установленными внутри них детонаторами и прочей пиротехникой.
Если ствол строго посередине — вращаться не должен. Насчёт отдачи — можно сварганить (для реального применения) что-нибудь «динамо-реактивное» безоткатное. Скорость пули будет ниже, сзади при выстреле может быть красивый факел из двух-трёх(маловероятно)-четырёх (чтоб исключить вращающий момент) сопел Лаваля, но 1) отдачи (почти) не будет 2) стрелка, которому это могло бы повредить, сзади не будет точно.
Хотелось бы заметить, что симулятор и реальный полет очень сильно отличаются. Реальное поведение воздушных масс со всеми зменяющимися термиками, порывистым ветром и прочими неожиданными явлениями пока не заложено в симуляторы.
Толк от симулятора есть: при полете на себя управление меняется, так сказать, отзеркаливается. Лево и право модели меняются местами. Симулятор может дать вам понимание этой ситуации, но не более.
Жалко, что вы не осветили контроллер multiwii. Он имеет хорошую стабилизацию, а собрать его можно из arduino, wii motion plus и нунчака к нему проводного. Мой первый трикоптер был именно таким, хотя трикоптер можно собрать вообще без контроллера: на 3х гироскопах для моделей вертолетов. Кстати о трикоптере. Кроме проблем сложности конструкции у него есть еще один существенный недостаток: крайне быстрый износ сервопривода хвоста. У меня он сносился за 12 полетов. У знакомого моделиста при полетах каждый день дорогие сервоприводы меняются раз в месяц.
Толк от симулятора есть: при полете на себя управление меняется, так сказать, отзеркаливается. Лево и право модели меняются местами. Симулятор может дать вам понимание этой ситуации, но не более.
Жалко, что вы не осветили контроллер multiwii. Он имеет хорошую стабилизацию, а собрать его можно из arduino, wii motion plus и нунчака к нему проводного. Мой первый трикоптер был именно таким, хотя трикоптер можно собрать вообще без контроллера: на 3х гироскопах для моделей вертолетов. Кстати о трикоптере. Кроме проблем сложности конструкции у него есть еще один существенный недостаток: крайне быстрый износ сервопривода хвоста. У меня он сносился за 12 полетов. У знакомого моделиста при полетах каждый день дорогие сервоприводы меняются раз в месяц.
если говорить про управление самолётом, то симулятор просто необходим. В симуляторах сейчас учитывается очень многое, поведение моделей чрезвычайно похоже на реальное, и уж такая мелочь как ветер и порывы там учитывается. Так что потратить время на симулятор лично я реккомендую (если речь про самолёты, про коптеры и вертолёты — не знаю, но думаю, что тоже).
Объясните кстати, в чем такое преимущество покупки ЛК от TBS? Вроде же из потолочной плитки такое крыло за вечер делается.
Я пробую бесплатный FMS для управления пенолетом.
Имеет ли смысл покупать Настоящий Симулятор?
более-менее освоил fixed-pitch микровертолет, потрогал collective pitch, не разбил, но шаг-газ еще настраивать и настраивать :)
пенолет с HobbyKing уже приехал, но еще не склеен, ближайшее к дому поле пока не найдено :)
Имеет ли смысл покупать Настоящий Симулятор?
более-менее освоил fixed-pitch микровертолет, потрогал collective pitch, не разбил, но шаг-газ еще настраивать и настраивать :)
пенолет с HobbyKing уже приехал, но еще не склеен, ближайшее к дому поле пока не найдено :)
Берите качественные сервы с металлическими шестернями, они держатся намного дольше. Дешевый HXT900 я на своем мини-трикоптере убил за неделю, а новый TGY-9025MG уже две как держится и не разбалтывается.
Статья неплохая, оформлена на отлично. Но, на мой взгляд, уж очень перегружена лишними подробностями. Особенно, с объяснением работы автомата перекоса и кратким пересказом мануала Назы :)
ИМХО, можно было ограничиться ссылками. Ну и про альтернативы написать. Еще раз повторю, что на назе свет клином не сошелся.
Насчет V911. Классный вертолетик, вопросов нет. Но если уж советовать что-то новичку, собирающемуся пилотировать коптер, то надо советовать микрокоптер. Главных причин две:
1. Управление FP или соосным вертолетом хоть и не сильно, но отличается от управления коптером. В частности, определить ориентацию летящего коптера значительно сложнее. Лучше сразу привыкать к сложностям, пока они еще маленькие :)
2. Крашеустойчивость. Каким бы не был крепким V911, его механика — слабое место. И еще способ крепления лопастей. После краша частенько приходится его разбирать и чинить, что провоцирует летать очень аккуратно, а следовательно, замедляет обучение.
Все не так, с микрокоптерами. Я имел опыт с двумя моделями: Walkera Ladybird и WLToys V929. Обе модельки могу смело рекомендовать всем. Валкера так вообще не враг ничему и никому, она умещается на ладони и даже царапину нанести не в состоянии. V929 побольше, повеселее, и по рукам бьет больнее, но телеку тоже опасаться нечего, т.к. большие пропеллеры приводятся через редуктор и крутятся не так быстро, как на вертолете.
Крашей они оба не боятся совершенно. Максимум крышка слетит или пропеллер сломается, но это расходник, который нужно сразу брать с запасом.
Кстати, Ladybird бывает с микро-фпв.
Насчет пульта. Вот вариант, как получить один пульт на все модельки, с заделом на будущее и при этом с относительной экономией: прошивка Deviation для пультов Walkera Devo.
Счастливые владельцы Футабы о таком могут только мечтать :)
Еще вы забыли упомянуть о свежей модели DJI Phantom Vision. Вариант, для тех, кто любит все готовое.
С нетерпением жду продолжения и надеюсь, что обзор альтернатив будет шире :)
ИМХО, можно было ограничиться ссылками. Ну и про альтернативы написать. Еще раз повторю, что на назе свет клином не сошелся.
Насчет V911. Классный вертолетик, вопросов нет. Но если уж советовать что-то новичку, собирающемуся пилотировать коптер, то надо советовать микрокоптер. Главных причин две:
1. Управление FP или соосным вертолетом хоть и не сильно, но отличается от управления коптером. В частности, определить ориентацию летящего коптера значительно сложнее. Лучше сразу привыкать к сложностям, пока они еще маленькие :)
2. Крашеустойчивость. Каким бы не был крепким V911, его механика — слабое место. И еще способ крепления лопастей. После краша частенько приходится его разбирать и чинить, что провоцирует летать очень аккуратно, а следовательно, замедляет обучение.
Все не так, с микрокоптерами. Я имел опыт с двумя моделями: Walkera Ladybird и WLToys V929. Обе модельки могу смело рекомендовать всем. Валкера так вообще не враг ничему и никому, она умещается на ладони и даже царапину нанести не в состоянии. V929 побольше, повеселее, и по рукам бьет больнее, но телеку тоже опасаться нечего, т.к. большие пропеллеры приводятся через редуктор и крутятся не так быстро, как на вертолете.
Крашей они оба не боятся совершенно. Максимум крышка слетит или пропеллер сломается, но это расходник, который нужно сразу брать с запасом.
Кстати, Ladybird бывает с микро-фпв.
Насчет пульта. Вот вариант, как получить один пульт на все модельки, с заделом на будущее и при этом с относительной экономией: прошивка Deviation для пультов Walkera Devo.
Счастливые владельцы Футабы о таком могут только мечтать :)
Еще вы забыли упомянуть о свежей модели DJI Phantom Vision. Вариант, для тех, кто любит все готовое.
С нетерпением жду продолжения и надеюсь, что обзор альтернатив будет шире :)
Но, на мой взгляд, уж очень перегружена лишними подробностями.Поддерживаю, начать летать на 4-канальных вертолетах вполне можно и не зная всего этого (хотя начинать я бы все-таки советовал с соосника). С другой стороны, если уж писть про работу автомата перекоса, то нужно начинать с того, как и почему вертолет может летать, и зачем вообще нужен автомат перекоса.
DJI Phantom Vision еще же не вышел, нет?)
Ищу человека, у которого есть коптер на Naza и других контроллерах для проведения объективного сравнения. Специально для вас — крашеустойчивость V911 youtube.com/watch?v=fYeYUCXjZpo.
Для меня? Он у меня дома есть и есть с чем сравнить :)
На коптере так летать получается?
На коптере так летать получается?
А как вы его убиваете? Что нужно сделать? На коптере вокруг люстры — нет) А вокруг дерева — можно.
Я имею в виду визуально, кругами перед собой. У меня с вертолетом это значительно проще получилось, а на коптере долго не мог.
Что делал… Учился летать. :) Было много падений. Очень жестких. Давал поиграть друзьям. Это, конечно, жестоко и смотреть больно, но ведь друзья же :)
Чаще всего страдает крепление лопастей, там самое слабое место где в пластик вкручивается шуруп.
Сейчас уже его редко достаю — надоело ремонтировать. Да и скучно на нем, на микроквадрах веселей, они хоть флипы могут делать :)
Что делал… Учился летать. :) Было много падений. Очень жестких. Давал поиграть друзьям. Это, конечно, жестоко и смотреть больно, но ведь друзья же :)
Чаще всего страдает крепление лопастей, там самое слабое место где в пластик вкручивается шуруп.
Сейчас уже его редко достаю — надоело ремонтировать. Да и скучно на нем, на микроквадрах веселей, они хоть флипы могут делать :)
Визуально на моем коптере летать в ручном режиме мне тяжело — за несколько секунд улетает настолько, что его плохо видно.
И все-таки не ясно, как вы ломаете 911. Мой с 30 метров даже падал, и ничего. Писали, что об табуретку можно при снижении флайбар сломать.
И все-таки не ясно, как вы ломаете 911. Мой с 30 метров даже падал, и ничего. Писали, что об табуретку можно при снижении флайбар сломать.
Видите трещинку? Это начало. С каждым ударом лопасти она увеличивается и однажды отламывается ушко. Теперь лопасть либо менять, либо колхозить крепление из нитки и клея. Это постоянно происходит.
Еще проблема — унитаз при висении. Это надо разбираться с вибрациями, что интересно первые пару раз, а потом становится лениво.
Вообще, конечно, я просто ворчу, ничего фатального в этом нет… Особенно, по сравнению с mini cp, там вообще мрак, сплошной ремонт и колхоз. :)
Но микроквадрики требуют гораздо меньше обслуживания. Посмотрите на Ladybird. Чему там ломаться? :)
Еще проблема — унитаз при висении. Это надо разбираться с вибрациями, что интересно первые пару раз, а потом становится лениво.
Вообще, конечно, я просто ворчу, ничего фатального в этом нет… Особенно, по сравнению с mini cp, там вообще мрак, сплошной ремонт и колхоз. :)
Но микроквадрики требуют гораздо меньше обслуживания. Посмотрите на Ladybird. Чему там ломаться? :)
Так лопасти же в комплекте вторые есть. Еще иногда мотор хвостового винта, кстати, ломается, но мы просто пальцем вдавливали ему заднюю платку обратно в корпус, и вертолет летел дальше) А ледиптица может по улице летать?
Вторые и третьи и четвертые лопасти давно сломаны и выкинуты. А на банггуде заказан набор из пяти пар беленьких лопастей. Пока еще не исчерпан :)
Ледиптица хорошо летает на улице, со скидкой на ее размер. Я летал в предгрозовой порывистый ветер (на глаз ~8-10м/с) и она бодро выгребала против ветра, но чуть расслабишься и ее просто сдувает :)
В общем-то тоже полезная тренировка, но полет проходит в напряжении. А в слабый ветер полеты просто в кайф.
Но на улице я все-же предпочитаю WL929. Он покрупнее, позаметнее и на нем можно с большей амплитудой погонять. К тому же у него мозги потупее и он больше позволяет :).
Ледиптица хорошо летает на улице, со скидкой на ее размер. Я летал в предгрозовой порывистый ветер (на глаз ~8-10м/с) и она бодро выгребала против ветра, но чуть расслабишься и ее просто сдувает :)
В общем-то тоже полезная тренировка, но полет проходит в напряжении. А в слабый ветер полеты просто в кайф.
Но на улице я все-же предпочитаю WL929. Он покрупнее, позаметнее и на нем можно с большей амплитудой погонять. К тому же у него мозги потупее и он больше позволяет :).
На мой взгляд — подробности это хорошо, хотелось бы понимать как это все работает в мелочах прежде чем начинать летать.
На четвертом видео, где показано летающее крыло TBS CAIPIRINHA, создается ощущение, что они летают далеко за пределы прямой видимости.
Как при этом они его контролируют, видео передается вместе с радио сигналом?
Как при этом они его контролируют, видео передается вместе с радио сигналом?
Видео передается отдельно. Управление (земля->воздух) у TBS'ов работает на частоте 2.4ГГц, а видео (воздух->земля) на 5.8ГГц.
Именно поэтому за пределы прямой видимости они улететь не могут, радиоволны такой частоты имеют крайне низкую проникающую способность.
Именно поэтому за пределы прямой видимости они улететь не могут, радиоволны такой частоты имеют крайне низкую проникающую способность.
Многие сомневаются в необходимости симулятора. Я вот так отвечу: посчитайте, сколько стоит ваш труд. Китайский донгл стоит всего 10-15 долларов, оригинальные порядка сотни. На первых порах в 99% случаев будут глупые ошибки, связанные с потерей ориентации (коптер летит на тебя, ты ведёшь стик вправо, он кренится влево), а коптер (кроме микро-класса) — довольно хрупкая конструкция.
И второй совет: не скупитесь и купите нормальный пульт. Многие коптеры поддерживают прямое подключение спектрумовских dsm2/dsmx приёмников, при этом экономится вес, и вместо пяти-шести трёхпроводных кабелей нужен только один, а это уже облегчает обслуживание. Потом вы наверняка купите ещё одну модель коптера, потом самолёт или вертолёт, и всё время будете пользоваться одним и тем же пультом. У пульта должны быть качественные стики и он должен удобно ложиться в вашу руку, пальцы должны легко дотягиваться до всех основных тумблеров. И, конечно же, в почти всех приличных пультах есть выход, в который втыкается пульт тренера или донгл симулятора.
Впрочем, похоже, я забегаю вперёд и автор подробно распишет всё это в следующей статье :)
И второй совет: не скупитесь и купите нормальный пульт. Многие коптеры поддерживают прямое подключение спектрумовских dsm2/dsmx приёмников, при этом экономится вес, и вместо пяти-шести трёхпроводных кабелей нужен только один, а это уже облегчает обслуживание. Потом вы наверняка купите ещё одну модель коптера, потом самолёт или вертолёт, и всё время будете пользоваться одним и тем же пультом. У пульта должны быть качественные стики и он должен удобно ложиться в вашу руку, пальцы должны легко дотягиваться до всех основных тумблеров. И, конечно же, в почти всех приличных пультах есть выход, в который втыкается пульт тренера или донгл симулятора.
Впрочем, похоже, я забегаю вперёд и автор подробно распишет всё это в следующей статье :)
Кстати, есть такой симулятор AeroSIM RC, стоит 74 евро с доставкой.
В комплекте софт и USB-свисток.
Симулятор примечателен тем, что имеет в арсенале несколько коптеров и позволяет полетать FPV, в т.ч. с OSD, стабилизацией, камерой на подвесе и т.п.
В комплекте софт и USB-свисток.
Симулятор примечателен тем, что имеет в арсенале несколько коптеров и позволяет полетать FPV, в т.ч. с OSD, стабилизацией, камерой на подвесе и т.п.
Спасибо! Для каких пультов подходит симулятор? Какие режимы стабилизации имеются? На управление каким контроллером это похоже?
www.aerosimrc.com/chm/en/usb_cable.htm
То есть подходит любой пульт с тренерским разъёмом. Если готовы пиратить — то китайские донглы за 10 баксов тоже могут подойти.
То есть подходит любой пульт с тренерским разъёмом. Если готовы пиратить — то китайские донглы за 10 баксов тоже могут подойти.
А можо поподробнее про контроллеры? Не Назой единой же заполнена ниша. Сравнение возможностей итд.
Я вот всегда думал что бОльшую часть работы выполняют датчики и то на сколько сильно модель мешает им работать своей вибрацией.
Я вот свой коптер (диагональ без пропеллеров 1000мм) построил с OpenSource MultiWII и ардуиной (потому что понятно как работает и если что-то не так можно легко подправить). Камеру на него пока не ставил и сейчас нахожусь в состоянии пересборки рамы с T образного профиля на квадратный и сравнения результатов.
Я вот всегда думал что бОльшую часть работы выполняют датчики и то на сколько сильно модель мешает им работать своей вибрацией.
Я вот свой коптер (диагональ без пропеллеров 1000мм) построил с OpenSource MultiWII и ардуиной (потому что понятно как работает и если что-то не так можно легко подправить). Камеру на него пока не ставил и сейчас нахожусь в состоянии пересборки рамы с T образного профиля на квадратный и сравнения результатов.
Нашел информацию о том, что в мире перестают использовать контроллеры на ардуино по причине слабой аппаратной части. Что-то там с частотой. Не знаете в чем суть?
Ардуино построено на базе МК ATMega. Это довольно слабенький камень по сегодняшним меркам.
Программистам лениво оптимизировать код, поэтому все потихоньку переползают на STM32 на архитектуре ARM Cortex. Да-да, такой же как в 99% современных смарфонов :)
Программистам лениво оптимизировать код, поэтому все потихоньку переползают на STM32 на архитектуре ARM Cortex. Да-да, такой же как в 99% современных смарфонов :)
Мне известна только одна проблема с ними: выходов с аппаратным PWM мало.
Намного бóльшая проблема — тупо вычислительная мощность чипов ATMega. Простенькие алгоритмы стабилизации на них работают прекрасно, но продвинутые техники типа фильтра Кальмана для слияния данных гироскопов, акселерометров, барометра и GPS не дают себя реализовать с сохранением достаточной скорости выполнения основной петли. Плюс во многих современных FC добавляют все больше новых фич — автономная навигация по точкам, стабилизация при отказе моторов, и т.д… мощности и места на чипе просто перестает хватать. Поэтому переходят на STM32.
А Naza на каком чипе сделана, не знаете?
Архитектура ARM, какой точно чип — нe знаю, и короткий поиск по Гуглу и нескольким форумам тоже ничего не дал. Скорее всего, STM32F3.
Спасибо! Добавил информацию про другие контроллеры.
Поправлю вашу информацию слегка, если позволите :)
ArduPilot Mega — не 32-битный контроллер, он основан на 8-битном AVR чипе ATMega 2560. Летает он ничуть нe хуже Naza, а умеет вообще намного больше, но требует значительно более вдумчивой настройки немалого кол-ва параметров. Его код сейчас портируют на новый контроллер под названиеm Pixhawk — он уже основан на STM32F4, и имеет ряд преимуществ кроме этого, но пока еще не в продаже.
ArduPilot Mega — не 32-битный контроллер, он основан на 8-битном AVR чипе ATMega 2560. Летает он ничуть нe хуже Naza, а умеет вообще намного больше, но требует значительно более вдумчивой настройки немалого кол-ва параметров. Его код сейчас портируют на новый контроллер под названиеm Pixhawk — он уже основан на STM32F4, и имеет ряд преимуществ кроме этого, но пока еще не в продаже.
Спасибо огромное за уточнение. Вы летали и на Naza и на ArduPilot? Как много на том и на том? Какие функции есть в ArduPilot, которых нет в Naza, если не сложно? Какие преимущества будут после портирования?
Летал. На Naza немного, наверно, минут 30-40 в воздухе на двух квадах знакомых (F450 и TBS Discovery). На APM (ArduPilot Mega) построен мой тяжелый квад, налет на нем у меня уже с десяток часов.
На мой взгляд, Naza — хорошее решение для пилотов, которым не хочется заморачиваться с настройками. Она отлично висит в воздухе с минимальной конфигурацией под коптер, и достаточнo неплохo летает. Нo при этом она достаточно сильно ограничивает пилота: в ручном режиме скорость поворота вокруг осей очень низка, а в режимах Atti/GPS жесткие ограничения на угол крена/тангажа и скорость набора/сброса высоты. Плюс нет никаких открытых интерфейсов для периферийных девайсов: DJI предлагаюt свои iOSD, телеметрию и подвесы Zenmuse, но всe это стоит дофигища денег, а большe ничего совместимого и нет.
APM — полная противоположность: он полностью открыт, и любые ограничения устанавливаются или снимаются в настройках. Чтобы получить хорошие летные качества, придется поморочиться — настройки PID-контроллеров по всем трем осям, параметров удержания высоты и курса по GPS нужно подбирать под конкретный коптер, и это достаточно непростое и трудоемкое занятие. С оптимальными настройками, однако, летает APM великолепно, ничуть не хуже качественнo настроенной Naza. Из функций, которых нет в Naza: автономная навигация по неограниченному кол-ву GPS-точек (в Naza появилась в последней прошивке, и только при использовании Bluetooth-телеметрии с iOS базовой станцией) с функциями автоматического облета и взлета/посадки по программе (Naza не умеет), полная радиотелеметрия на компьютер/планшет/телефон (протокол MAVLink открытый, софта под него существует достаточно немало — под Naza есть только Bluetooth-телеметрия на iOS девайсы), управление подвесом камеры при автономном полете (наводка на точки интереса), запись лога полета в встроенную память (GPS-лог, совместимый по формату с Google Earth, плюс любые параметеры контроллера по желанию). Вообще по функционалу APM скореe сравним с DJI Wookong-M — профессиональным FC от DJI с 4-значной стоимостью в долларах, при стоимости APM около 200$ в полном наборе с телеметрией и GPS (дешевле если брать китайские клоны — опасности никакой, так как железо APM полностью открыто, клоны 1-в-1 соответствуют оригиналу).
На мой взгляд, Naza — хорошее решение для пилотов, которым не хочется заморачиваться с настройками. Она отлично висит в воздухе с минимальной конфигурацией под коптер, и достаточнo неплохo летает. Нo при этом она достаточно сильно ограничивает пилота: в ручном режиме скорость поворота вокруг осей очень низка, а в режимах Atti/GPS жесткие ограничения на угол крена/тангажа и скорость набора/сброса высоты. Плюс нет никаких открытых интерфейсов для периферийных девайсов: DJI предлагаюt свои iOSD, телеметрию и подвесы Zenmuse, но всe это стоит дофигища денег, а большe ничего совместимого и нет.
APM — полная противоположность: он полностью открыт, и любые ограничения устанавливаются или снимаются в настройках. Чтобы получить хорошие летные качества, придется поморочиться — настройки PID-контроллеров по всем трем осям, параметров удержания высоты и курса по GPS нужно подбирать под конкретный коптер, и это достаточно непростое и трудоемкое занятие. С оптимальными настройками, однако, летает APM великолепно, ничуть не хуже качественнo настроенной Naza. Из функций, которых нет в Naza: автономная навигация по неограниченному кол-ву GPS-точек (в Naza появилась в последней прошивке, и только при использовании Bluetooth-телеметрии с iOS базовой станцией) с функциями автоматического облета и взлета/посадки по программе (Naza не умеет), полная радиотелеметрия на компьютер/планшет/телефон (протокол MAVLink открытый, софта под него существует достаточно немало — под Naza есть только Bluetooth-телеметрия на iOS девайсы), управление подвесом камеры при автономном полете (наводка на точки интереса), запись лога полета в встроенную память (GPS-лог, совместимый по формату с Google Earth, плюс любые параметеры контроллера по желанию). Вообще по функционалу APM скореe сравним с DJI Wookong-M — профессиональным FC от DJI с 4-значной стоимостью в долларах, при стоимости APM около 200$ в полном наборе с телеметрией и GPS (дешевле если брать китайские клоны — опасности никакой, так как железо APM полностью открыто, клоны 1-в-1 соответствуют оригиналу).
Я вот летаю на Naza каждый день и могу сказать, что угол крена/тангажа действительно ограничен, но иначе коптер просто не держит высоту. Причем, в режиме GPS Atti ограничение более жесткое, чем в режиме Atti. И в Atti высота плавает больше. Так что это ограничение механики, а не электроники. В Naza есть настройки жесткости управление (как раз ограничения), их можно вообще вывести на пульт, как я и сделал. Про периферию — это не так! Можно запросто подключить сторонний OSD и подвес. Единственное, вы не будете видеть текущий режим полета, но вы его и так знаете.
Ограничение угла крена/тангажа в Naza — чисто электронное. В прошивках 2.x было максимум 45°, с 3.x стало 35°. Мой квад прекрасно держит высоту и на 50-60° тангажа, на полной скорости — это вопрос тупо мощности; плюс это дает возможность выполнить пике и быстро сбросить высоту, набрав скорость.
Единственный сторонний OSD, который я знаю для Naza — это FBOSD, подключаемый через разъем для подвеса и врезку в кабель GPS. Назвать это кроме как хаком сложно, но вроде работает. Остальные — это внешние OSD со своими сенсорами и GPS — не считаю это вменяемым вариантом, так как данные нe совпадают с теми, с которыми работает контроллер, да и два набора сенсоров таскать с собой смысла нe вижу. Если есть новые OSD, совместимые с Naza, просветите пожалуйста :)
Единственный сторонний OSD, который я знаю для Naza — это FBOSD, подключаемый через разъем для подвеса и врезку в кабель GPS. Назвать это кроме как хаком сложно, но вроде работает. Остальные — это внешние OSD со своими сенсорами и GPS — не считаю это вменяемым вариантом, так как данные нe совпадают с теми, с которыми работает контроллер, да и два набора сенсоров таскать с собой смысла нe вижу. Если есть новые OSD, совместимые с Naza, просветите пожалуйста :)
Мое мнение такое — если вы зарабатываете на съемке деньги, можно вполне поставить Wookong или попотеть и сэкономить, настроив APM. Решение это скорее экономическое, так как время, потраченное вами на настройку APM может стоить дороже разницы в цене контроллеров или же дешевле. Кроме того, имея дорогой коптер, можно получить более интересные заказы. Да и уверенности в себе у вас будет больше на переговорах. Для FPV функциональность Wookong (облеты местности по точкам на карте с трансляцией на ноутбук, автоматическая фокусировка аппарата на точке интереса и т.п.) — явно избыточна.
требует значительно более вдумчивой настройки немалого кол-ва параметров.
ИМХО, арду вполне сносно летает из коробки с большинством конфигураций.
Для хороших летных характеристик, естественно, надо крутить пиды, но в точности то же самое и у назы с ее гейнами.
А что скажете про Parrot AR Drone? Стоит?
А еще очень хочется сет для который надо купить для квадрика — т.е. кварик аккум пульт очки сколько это стоит и какое лучше взять для начального уровня.
А еще очень хочется сет для который надо купить для квадрика — т.е. кварик аккум пульт очки сколько это стоит и какое лучше взять для начального уровня.
Мое мнение — игрушка которая быстро наскучит.
Собственно, подтвежденное парой знакомых.
Оно летает само. Вы летать на нем не научитесь.
Автор в статье рассказывает о более серьезных моделях.
Собственно, подтвежденное парой знакомых.
Оно летает само. Вы летать на нем не научитесь.
Автор в статье рассказывает о более серьезных моделях.
А вот мне как раз и надо уметь летать — мне это никчему — мне надо посмотреть его глазами с высоты, полюбоваться красотой вида сверху, поснимать округу.
Мне надо чтобы упрвления было понятным и ожидаемым.
Мне надо чтобы упрвления было понятным и ожидаемым.
Вобщем хочется понять вот что — что нужно купить базовое для полетов в очках на средние расстояния. ОЧень желательно чтобы купил, подсоеденил (ну может припаял проводки), включил, откалибравал-настроил и полетел. Желательно с нашего любимого китая — ибо гораздо дешевле.
На данный момент я понял следующее, нужно:
1) шасси с корпусом (чтобы не торчало и было более-менее защищено)
2) 4 винта, 4 двигла
3) полетный контроллер
4) GPS
5) FHD камеру
5) аккум
6) пульт
7) очки
Но вопрос КАКИЕ? при минимализации цены за оптимальное качество?
А есть сразу наборы хорошие? ну например шасси + двигла + винты?
На данный момент я понял следующее, нужно:
1) шасси с корпусом (чтобы не торчало и было более-менее защищено)
2) 4 винта, 4 двигла
3) полетный контроллер
4) GPS
5) FHD камеру
5) аккум
6) пульт
7) очки
Но вопрос КАКИЕ? при минимализации цены за оптимальное качество?
А есть сразу наборы хорошие? ну например шасси + двигла + винты?
DJI Pahntom Vision посмотрите.
А на вопрос о комплектующих ответов будет столько же, сколько отвечающих. :)
А на вопрос о комплектующих ответов будет столько же, сколько отвечающих. :)
Мой вариант (бюджетный) такой:
1. Кит рама + ESC + моторы, например, отсюда. Плюс несколько запасных лучей, желательно запасной мотор и МНОГО пропеллеров.
2. Контроллер. KK2, если подешевле и «только попробовать», APM или его клон arduflyer, если с прицелом на развитие и ФПВ.
3. Народный пульт Turnigy 9X или лучше его последнюю инкарнацию 9XR. С модулем передатчика FrSky и соответсвенно, приемником.
4. Аккумы подобрать по раме.
Для ФПВ добавить:
1. Камеру Pixim seawolf. Или любую бюджетную из магазина видеонаблюдения.
2. Передатчик и приемник на 5.8Ггц. Например, отсюда.
3. Устройство отображения: переносной телевизор, AV to USB свисток для ноута или очки Fatshark, каждый выбирает по бюджету. Тем более, одно другому не мешает :)
4. OSD. Если контроллер APM, то сразу minimosd, если другой, то выбор широк, навскидку: Cyclops Breeze, Suppo OSD.
1. Кит рама + ESC + моторы, например, отсюда. Плюс несколько запасных лучей, желательно запасной мотор и МНОГО пропеллеров.
2. Контроллер. KK2, если подешевле и «только попробовать», APM или его клон arduflyer, если с прицелом на развитие и ФПВ.
3. Народный пульт Turnigy 9X или лучше его последнюю инкарнацию 9XR. С модулем передатчика FrSky и соответсвенно, приемником.
4. Аккумы подобрать по раме.
Для ФПВ добавить:
1. Камеру Pixim seawolf. Или любую бюджетную из магазина видеонаблюдения.
2. Передатчик и приемник на 5.8Ггц. Например, отсюда.
3. Устройство отображения: переносной телевизор, AV to USB свисток для ноута или очки Fatshark, каждый выбирает по бюджету. Тем более, одно другому не мешает :)
4. OSD. Если контроллер APM, то сразу minimosd, если другой, то выбор широк, навскидку: Cyclops Breeze, Suppo OSD.
И обязательно запасной ESC ещё, убить его очень легко, а в локальных магазинах обычно раза в 3 дороже, чем у китайцев. Погнуть 3мм ось мотора тоже довольно легко, а вот менять её уже не так просто, так что лучше пару запасных моторов, благо стоят они не дорого.
Ну и зарядник, конечно же, и ещё паяльник :)
Ну и зарядник, конечно же, и ещё паяльник :)
У него есть один большой минус — wifi. Это ограниченное расстояние, задержка и есть вероятность потерять модель.
Купил я месяц назад ar.drone 2.0. До этого «летал» на комнатных вертолетах и уличных трехканальниках (это так вообще напрасная трата денег, хотя и небольших).
В первую неделю радовался как ребенок, а теперь хочется большего, но это большее из него выжать уже трудно:
1. Радиус действия «из коробки» 50 метров, это очень мало. Есть возможность увеличить конечно wifi репитером или установкой RC приемника, но костыли.
2. Стоимость. 12 тыс + аккамуляторы + сразу нужно запасаться винтами, валами, запасной крестовиной и пр. Думаю за эти деньги можно собрать что то самому, да и фана будет больше.
3. Качество видео оставляет желать лучшего. 720p конечно, но качество на уровне камер-брелков из китая за 8$. Да и без стабилизации что то красивое снять очень трудно.
4. Управление. Конечно очень эффектно управлять со смартфона или планшета, но стики все же хочется чувствовать.
5. Для комнаты он очень большой, а для улицы все же маловатый. Ветром сносит достаточно прилично, хотя видно что он пытается с ним бороться. И успешность этой борьбы зависит от поверхности, над которой летишь.
www.youtube.com/watch?v=1w9dLzN5E_k последний крэш )
В первую неделю радовался как ребенок, а теперь хочется большего, но это большее из него выжать уже трудно:
1. Радиус действия «из коробки» 50 метров, это очень мало. Есть возможность увеличить конечно wifi репитером или установкой RC приемника, но костыли.
2. Стоимость. 12 тыс + аккамуляторы + сразу нужно запасаться винтами, валами, запасной крестовиной и пр. Думаю за эти деньги можно собрать что то самому, да и фана будет больше.
3. Качество видео оставляет желать лучшего. 720p конечно, но качество на уровне камер-брелков из китая за 8$. Да и без стабилизации что то красивое снять очень трудно.
4. Управление. Конечно очень эффектно управлять со смартфона или планшета, но стики все же хочется чувствовать.
5. Для комнаты он очень большой, а для улицы все же маловатый. Ветром сносит достаточно прилично, хотя видно что он пытается с ним бороться. И успешность этой борьбы зависит от поверхности, над которой летишь.
www.youtube.com/watch?v=1w9dLzN5E_k последний крэш )
судя по этим статьям, ar.drone — недорогая игрушка.
я своим еще не наигрался :)
к нему кстати есть модуль gps-автопилот, но я еще не пробовал.
я своим еще не наигрался :)
к нему кстати есть модуль gps-автопилот, но я еще не пробовал.
Ar.drone с большой натяжкой можно назвать оснащенным FPV, так как за облака его уж точно не отправить.
Собрать аналогичный, но RC квадрокоптер, думаю обойдется дешевле + для записи видео можно повесить китайскую камеру за 10$.
Сейчас думаю надо было купить DJI Phantom. Стоит столько же сколько ar drone + gps модуль.
Собрать аналогичный, но RC квадрокоптер, думаю обойдется дешевле + для записи видео можно повесить китайскую камеру за 10$.
Сейчас думаю надо было купить DJI Phantom. Стоит столько же сколько ar drone + gps модуль.
Мне показалось, что на первой картинке цунами.
И еще вопрос — существует в каких-либо контроллерах очень простая фича — реверс управления так, чтобы как бы коптер не был в пространстве вперед назада крен влевао крен вправо отрабатывал всегда правильно — чтобы не заботиться о том как он там куда повернут? Ибо это для тех кто получает кайф от управления, а для тех, кто хочет просто летать и смотреть лишний геморрой :/
Это называется режим Carefree/SuperSimple/CourseLock. Есть почти в любом уважающем себя контроллере, но предъявляет повышенные требования к точности GPS и компаса, что почти автоматически делает его режимом не для новичков, а наоборот, для профессионалов, которые смогут его правильно настроить.
Правда, он им нужен, в основном, чтоб похвастаться на форуме :)
Правда, он им нужен, в основном, чтоб похвастаться на форуме :)
Ну настравивать то я не боюсь — благо я очень неплохо предсталвяю как все оно работает — ибо паять почти с горшка начал, но просто имхо когда в очках — это самый правильный вариант управления, я не прав?
Если вы управляете по FPV, то управление всегда правильное, независимо от того куда коптер смотрит. Проблемы возникают только при визуальном полете, когда ваше право/лево начинает отличаться от право/лево коптера. Режимы carefree предназначены именно для этого.
Если имеете в виду видеоочки — то нет, как раз с ними этот вариант абсолютно не нужен, так как камера всегда направлена вперед, и ориентация вправо-влево абсолютно интуитивна. Этот вариант нужен для обычных полетов с наблюдением с земли, когда ориентацию коптера на расстоянии часто непросто рассмотреть — при его использовании направления вперед-назад-вправо-влево фиксированы, независимо от того куда смотрит аппарат.
Нда… не подумал. Спасибо за разъяснение.
Опять я про Naza. На Naza тавой режим работает из коробки без всяких настроек, если что. Есть еще режим блокировки по курсу. То есть в каком положении вы запустили коптер — в таком и летите. Но на личном опыте эти режиме оказались не нужны. Кстати, они сами отключаются, когда коптер подлетает к вам на малое расстояние.
У MultiWii тоже заработал из коробки.
Согласен про ненужность. Лучше за день-два привыкнуть управлять в обычном режиме. Причем у магнитного датчика есть погрешность, которая накапливается и за 10 минут полета «виртуальное направление» уводит в сторону на десяток градусов, что, лично мне, окончательно ломает голову. Возможно это глюк именно моего датчика. Возможно даже, что этот глюк проявляется только на моей тестовой поляне — я в других местах не проверял. Мой вердикт: стремный режим какой-то :)
Согласен про ненужность. Лучше за день-два привыкнуть управлять в обычном режиме. Причем у магнитного датчика есть погрешность, которая накапливается и за 10 минут полета «виртуальное направление» уводит в сторону на десяток градусов, что, лично мне, окончательно ломает голову. Возможно это глюк именно моего датчика. Возможно даже, что этот глюк проявляется только на моей тестовой поляне — я в других местах не проверял. Мой вердикт: стремный режим какой-то :)
Просто шикарная статья, оргомное спасибо!
Фига себе. У меня уже два самостоятельно собранных коптера (тяжелый квад, о котором я здесь писал, и новый легкий трикоптер, о котором еще напишу), но настолько детально я в тему нe вникал — по крайней мере, не так систематично. Уважуха за качественный материал, который можнo смело рекомендовать как обязательное чтиво для интересующихся темой.
Спасибо за статью.
Вот эти два момента вызвали недоуменное «почему?»:
В других источниках не встречал такого. Почему так категорично?
Вот эти два момента вызвали недоуменное «почему?»:
Никогда не включайте бесколлекторный мотор без нагрузки, kV — это исключительно теоретическая величина. С винтом оборотов будет меньше.
Используйте только BEC на одном ESC для подключения 5-ти вольт, не используйте красный провод остальных трех ESC.
В других источниках не встречал такого. Почему так категорично?
Включать бесколлекторный мотор без нагрузки можно, но лучшe нe надо — так можно очень легко убить регуль (ESC) высокими оборотами.
Насчет BEC все верно — с линейными BEC, которые тупо сжигают лишнеe напряжение, еще не страшно. А вот с импульсными BEC-ами лучше нe шутить, если их несколько соединить параллельно то они очень быстро перегреваюся и дохнут.
Насчет BEC все верно — с линейными BEC, которые тупо сжигают лишнеe напряжение, еще не страшно. А вот с импульсными BEC-ами лучше нe шутить, если их несколько соединить параллельно то они очень быстро перегреваюся и дохнут.
Ну то есть, всё таки не так категорично про моторы.
А вот про ESC интересно, что даже в инструкции к NAZA этого найти не смог. Хотя звучит вполне логично, согласен.
А вот про ESC интересно, что даже в инструкции к NAZA этого найти не смог. Хотя звучит вполне логично, согласен.
Ну на самом деле теоретически можно было бы и включить, но нужны диоды при подключении. Хотя не понятно зачем? Увеличить возможную мощность?
Резервное питание для контроллера.
Регуль может перегреться и отключить питание мозгов. А без мозгов коптер летает только вниз :(
Регуль может перегреться и отключить питание мозгов. А без мозгов коптер летает только вниз :(
Большое спасибо за пояснения. Дополнил пост.
Ничего не будет регулю, ни от оборотов, ни от работы без нагрузки. Если вы имеете в виду повышение напряжения на двигле при торможении — так с винтом он ещё и больше — винт маховик. Транзисторам силовой части пофигу.
А вот объединять ВЕС-и действительно не стоит.
А вот объединять ВЕС-и действительно не стоит.
Провел эксперимент. ESC не сгорел, но теперь его подглючивает под нагрузкой. Иногда на мгновение перестает крутить мотор вообще, и коптер сильно дергается.
Это у вас синхронизация срывается, работа без нагрузки тут не при чём. Прошивайте Wii-ESC, может, поможет.
Не совсем понял ваш коммент
Ну, насколько я понял ваш — вы сняли винт, разогнали мотор на холостых оборотах и он у вас глючит. Я говорю о том, что снятие винта и глюки никак не связаны, а внезапные остановки мотора в полёте — следствие срыва синхронизации. И о том, что в прошивке для регуляторов оборотов под названием Wii-ESC заявляна такая фича восстановление синхронизации (за четверть оборота).
Не знаю как ещё понятнее написать =)
Не знаю как ещё понятнее написать =)
Спасибо. Все очень подробно и отлично систематизировано, теперь понятно, что нужно делать. Уже давно хочу собрать что-то летающее. Вертолетик конечно есть, но хочется на улице летать.
На вертолётиках можно и на улице летать. 450 или 550 размеры устойчивы в ветер, и с вертолёта на вертолёт проще пересесть, чем на новый тип модели.
Нет ли у вертолетов этих размеров таких же признаков полета в ветер, как у коптеров — когда летать можно, но полет какой-то напряженный получается? Или им вообще все равно?
Правильно настроенному коптеру ветер тоже побоку. Вот этo видео я полностью снимал при ветре около 20-30 км/ч, с порывами до 50: www.youtube.com/watch?v=bVUSt1Wo5Sc
Не совсем все же побоку — максимальная скорость снижается, и немного меняется управление. Может, на видео этого не видно, но руки изменения чувствуют. Разве нет?
В GPS режимах — нет. Максималка моего коптера около 75-80 км/ч, так что на «нормальных» скоростях запас мощности легко компенсирует практически любой ветер. В ручном режиме, конечно, коптер сносит ветром — но обычно хватает минимальной коррекции правым стиком.
Позавчера в ветер летал, коптер хоть и стабилизируется, но чувствуешь снижение скорости против ветра(GPS нету)
А что за коптер у вас?
Разработанный и собранный мной тяжелый квад. Я о нем писал на Хабре: habrahabr.ru/post/178509/, habrahabr.ru/post/185746/
У меня максималка такая же, но в ветер можно возвращаться обратно при скорости 35 км/ч, что усложняет расчет запаса заряда.
Очень похожие ощущения. Хотя по личным ощущения вертолёт более устойчив. Но с вертолётом можно менять угол к направлению ветра, тем самым меняя обдуваемую площадь. Это надо постоянно держать в уме.
Странно, но я летал на коптере недалеко от модели вертолета 450ого или даже большего размера(нитро) и сносило вертолет сильнее меня. Может из-за отсутствие у вертолета стабилизации или из-за геометрии корпуса?
Рабочая частота нормального ESC — 400 мГц.
Многовато, в них сами микроконтроллеры работают на 10 мГц. Думаю вы имели в виду 400 Гц
Кто-нибудь посоветует хорошие приемник/передатчик для Bixler что б и к квадрокоптеру можно было в будущем подключить?
Учитывая бюджет модели — Turnigy 9x или 9xr. Можно сразу позаботиться о замене стоковых rx tx модулей например на frsky или orangerx open LRS
Не надо новичку openLRS, поверьте :)
Фриску — да.
Фриску — да.
Когда встанет вопрос об установке видео 1.2 мГц, чтобы полетать за кустиками можно пожалеть об управление на 2.4 мГц. Поэтому я посоветовал доступный по деньгам вариант с 433 мГц, хоть и не простой в настроке.
Я вас понял. У меня самого OpenLRS с бустером. Но советовать его новичку — увольте :)
Почему конкретно нельзя советовать новичку?
Потому что новичок возьмет FrSky, включит и него все сразу заработает с приемлемой дальностью.
А взяв OpenLRS он будет прошивать, настраивать, разбираться с частотами, фьюзами, скоростями, антеннами, КСВ и ДН. Вместо полетов.
В итоге получит дальность меньше километра, расстроится и начнет новый виток: замена приемопередающего модуля, бустеры, направленные антенны и т.д. :)
ИМХО, лучше сначала выбрать что попроще. Если обнаружится склонность, то OpenLRS вполне достойный вариант LRS.
А взяв OpenLRS он будет прошивать, настраивать, разбираться с частотами, фьюзами, скоростями, антеннами, КСВ и ДН. Вместо полетов.
В итоге получит дальность меньше километра, расстроится и начнет новый виток: замена приемопередающего модуля, бустеры, направленные антенны и т.д. :)
ИМХО, лучше сначала выбрать что попроще. Если обнаружится склонность, то OpenLRS вполне достойный вариант LRS.
А ещё перепаивать рфмку. Если китайцы накосячат :-)
А на сколько ватт бустер? Просто читаю ветку на rcdesign почти с самого начала, что-то она ну никак не дотягивает даже до самых слабых моделей UHF. Я пока остановился на frsky + 2w booster. 5 километров на высоте 500 система пробивала достаточно легко.
Примерно 1вт в обычном режиме и ~7вт в режиме «караул!» :)
5 км в одноваттном режиме — только разминка.
Я не долетал до предела РУ, всегда раньше кончалась либо батарейка, либо видео.
5 км в одноваттном режиме — только разминка.
Я не долетал до предела РУ, всегда раньше кончалась либо батарейка, либо видео.
7 ватт… Ну при такой мощности Вы сами знаете что беречь нужно :D Хотя 7 ватт openlrs эквивалентно 600 ьвт ezuhf имхо. Ну и на эксперте Вы сами видели сколько летают. А Вы на чем летаете? На коптере али самолете?
Нет, антенна на крыше авто. Можно не беспокоиться :) Да и не понадобились эти 7вт еще ни разу.
Не думаю, что опенлрс уступает эксперту по дальности. Ну может слегка. Повторять весь флейм тут в сотый раз не хочу. Знаете, где читать :)
Я начал с вертолетов, но они как-то не пошли… Сейчас летаю на самолетах и немного на коптерах.
Не думаю, что опенлрс уступает эксперту по дальности. Ну может слегка. Повторять весь флейм тут в сотый раз не хочу. Знаете, где читать :)
Я начал с вертолетов, но они как-то не пошли… Сейчас летаю на самолетах и немного на коптерах.
Зависит от задачи.
Я начинал с дешевого 9X и летал на нем и на самолете и на коптерах и на симуляторе.
Когда понял, что решение не самое надежное перешел на Graupner MX-20 с телеметрией.
Есть общепризнанные Futaba и Spectrum, выбирайте по бюджету и по функциям, неплохо бы, чтобы в руках удобно лежал.
Квадрику хорошо бы иметь 5 каналов: 4 канала управления+5ый канал-режим стабилизации.
А вообще я легко могу забить и 11 каналов:
4 канала управление
2 канала поворотка камеры
1 канал управление режимом камеры(видео/фото)
1 канал закрылки
1 канал шасси
1 канал режим стабилизации
1 канал включение автопилота/возврат на базу
Я начинал с дешевого 9X и летал на нем и на самолете и на коптерах и на симуляторе.
Когда понял, что решение не самое надежное перешел на Graupner MX-20 с телеметрией.
Есть общепризнанные Futaba и Spectrum, выбирайте по бюджету и по функциям, неплохо бы, чтобы в руках удобно лежал.
Квадрику хорошо бы иметь 5 каналов: 4 канала управления+5ый канал-режим стабилизации.
А вообще я легко могу забить и 11 каналов:
4 канала управление
2 канала поворотка камеры
1 канал управление режимом камеры(видео/фото)
1 канал закрылки
1 канал шасси
1 канал режим стабилизации
1 канал включение автопилота/возврат на базу
Странно, что никто не посоветовал такой интересный передатчик, как
FrSky Taranis
Не идеал, но крайне интересное решение и его хватит не то что на квадрик, а не пбоюсь этого слова — практически для любой модели.
FrSky Taranis
Не идеал, но крайне интересное решение и его хватит не то что на квадрик, а не пбоюсь этого слова — практически для любой модели.
Taranis действительно очень и очень интересный девайс. Система FrSky себя зарекомендовала в местных (немецких) кругах великолепно, отличная дальность, качество связи и мощная система телеметрии. У самой Taranis, по крайней мере первых партий, вроде были недостатки по качеству сборки и компонентов (в частности стиков, что совсеm нехорошо), но это не мешает ей быть распроданной практически везде где ее продают.
Не советую новичкам лететь в облака сразу с камерой. Освойтесь сначала с управлением без камеры летая перед собой. Конфигурация моей первой модели была похожа на предложенную тут habrahabr.ru/post/197380/#comment_6853554 (с) out0f0rder. За исключением полетного контроллера, у меня multiwii и отсутствие FPV. Это сравнительно бюджетный вариант за 400$ включая все вплоть до зарядника. Не так жалко разбить при первом полете или выполняя базовые упражнения такие как полеты по кругу и восьмеркой.
Кроме того не стоит полагаться даже на самый «умный» и дорогой контроллер. Он вас не спасет от краша рано или поздно. За то спасут ваши навыки полученные при полетах в акро режиме. Вы будете лучше чувствовать модель и понимать механику. Мой вам совет отлетайте, сначала на недорогой модели без GPS в стабильном и акро режиме десяток батареек и только когда будете уверенно себя чувствовать покупайте FPV и если пожелаете более продвинутую модель и «умный» контроллер.
Кроме того не стоит полагаться даже на самый «умный» и дорогой контроллер. Он вас не спасет от краша рано или поздно. За то спасут ваши навыки полученные при полетах в акро режиме. Вы будете лучше чувствовать модель и понимать механику. Мой вам совет отлетайте, сначала на недорогой модели без GPS в стабильном и акро режиме десяток батареек и только когда будете уверенно себя чувствовать покупайте FPV и если пожелаете более продвинутую модель и «умный» контроллер.
Не так жалко разбить при первом полете или выполняя базовые упражнения такие как полеты по кругу и восьмеркой.
Наверно, я нищеброд, но мне жалко $400. :)
Базовые маневры я тренировал на WL929, и его мне так и не удалось разбить :)
Пару пропов поменял из-за крашей в помещении. А на улице ему вообще ничто не страшно. Разве что потерять…
На мой взгляд, вне помещения и при умеренном ветре он будет вести себя совсем по другому нежели килограммовая модель. Я бы предпочел сломать пару лучей рамы за $12 с моторами по $10, при этом получив опыт управления моделями подобного класса, и снизить шанс уронить тот же самый TBS Discovery.
Я тут грохнул tbs pro на асфальт. Вот это было страшно. Но отделался одним лучом разбитым и парой пропеллеров. Время будет дособеру на первой назе квад, буду 3д режим тестировать. Пофиг, все равно назу не купит никто. Пускай послужит ещё.
Уже успели получить собрать и грохнуть? Я думал они только-только начали их рассылать по предзаказам…
Ага. 9xr подвел. У них уже 3 волна предзаказов. Я был в середине второй. 2.5 месяца ожидания и получил. Первый TBS меня научил, что на подставку GPS ставить не стоит. Поэтому только 1 луч поломал.
Почему не стоит ставить на подставку. Расскажите подробнее плз.
По моему опыту квады в 90% переворачиваются с ног на голову. Ну и GPS кончается.
Было две 450-тки. 2 tbs pro(1 не мой), 1 tbs original(разбит). Все переворачивались. Больше всего флипались тбс.
Было две 450-тки. 2 tbs pro(1 не мой), 1 tbs original(разбит). Все переворачивались. Больше всего флипались тбс.
А как вы закрепляли ногу? Сверху и снизу?
Как обычно стояла наверху. По другому ее и не закрепить. Иначе компасу мозги скрутит. И еще одну вещь я уяснил — спиннеры защищают резьбу. И при падении с переворотом расстояние до земли чуть больше.
Я бы прикрыл это все крышкой. Где то в комментах выкладывал видео падения с переворотом, так мне там контроллер спасла обычная банка для продуктов. Банка в щепки, а мозгу только бародатчик убило из за резкого скачка давления. Легко отделался.
Ну если ставить gps как рекомендуют, то не выйдет. А я вот так решил проблему. И подвес и gps в целости. А если лучи покорежит, то силу удара они поглотят настолько, что повреждений будет меньше. А вообще лучше не считать себя профи и проверять перед вылетом все что можно. Я лично последнее время именно из-за этого страдаю.
У меня все что внутри рамы было выжило. Даже осд который наполовину торчал из корпуса. Погибла только рама GPS да передатчик. Все остальное перекочевало на новую раму. А ну еще моторы поменял. Так как трем подшипники убило напрочь.
В том плане на скотч или на болты?) И что произошло с кронштейном при падении? Он остался на месте или отсоединился?
Как подвел 9xr?
- Покупая сначала дешевый контроллер, а потом хороший, вы переплатите за дешевый. В этом нет совершенно никакого смысла, т.к. хороший контроллер может работать в режиме дешевого.
- Вы можете разбить (и разобьете) квадрик с дешевым контроллером. Это произойдет потому что вы будете летать без страховки. То есть при потере контроля над аппаратом никакой волшебной кнопки СТОП не будет. Хороший контроллер может принудительно зафиксировать коптер в воздухе нажатием одной кнопки. После передышки можно вернуться к полету прямо из этой точки.
- Практиковаться в ручных режимах без стабилизации новичку лучше на большой высоте, чтобы был запас в несколько секунд в случае непредвиденного поведения коптера. Взлетать на эту высоту лучше с помощью стабилизирующего режима, как и спускаться с нее. Если в вашем контроллере такого режима нет, вам вообще страшно будет сразу подниматься на 20 метров и более. Вы будете летать по земле, что опасно и сложно, так как у земли сложнее контролировать высоту, и наблюдается эффект экрана, меняющий управление.
- Даже если вы сразу поставите на аппарат камеру, рано или поздно у вас все равно появится желание научиться управлять визуально. Только для этого у вас будут все необходимые инструменты. Вы сможете как включать стабилизацию, так и посматривать в монитор, в случае потери контроля над ориентацией аппарата относительно вас.
промахнулся :)
Есть ли информация о использовании передатчиках / приемниках?
Больше всего интересуют широкополосные (большое отношение ширины полосы к скорости передачи).
Больше всего интересуют широкополосные (большое отношение ширины полосы к скорости передачи).
Если в будущем для FPV планируется использовать именно мультикоптер (обычно квадрик), то идеальный вариант для тренировок это Hubsan X4 forum.rcdesign.ru/f123/thread293200.html
Это много раз подчеркивалось гуру и фанами русской комьюнити мультироторщиков на популярном ресурсе forum.rcdesign.ru/f123/
Не смотря на миниатюрность модели, она имеет:
— автогоризонт (т.е. акселерометр на борту)
— уверенно держится за воздух вне помещений и даже на ветру
— имеет стандартные для мультикоптера throttle/roll/pitch/yaw стики
— возможность настройки расходов стиков (чувствительности)
— приятные фичи, типа автокувырок, калибровка горизонта с пульта и т.д.
— стоимость с доставкой ~40$ за комплект
Это много раз подчеркивалось гуру и фанами русской комьюнити мультироторщиков на популярном ресурсе forum.rcdesign.ru/f123/
Не смотря на миниатюрность модели, она имеет:
— автогоризонт (т.е. акселерометр на борту)
— уверенно держится за воздух вне помещений и даже на ветру
— имеет стандартные для мультикоптера throttle/roll/pitch/yaw стики
— возможность настройки расходов стиков (чувствительности)
— приятные фичи, типа автокувырок, калибровка горизонта с пульта и т.д.
— стоимость с доставкой ~40$ за комплект
Спасибо за статью, много новых интересных моментов уточнили. Как выше уточнили, в ваших статьях есть информация, которую новичку надо скрупулезно собирать по форумам.
Небольшое ИМХО:
1. Управление коптера/самолета лучше использовать на 433 мГц. Futaba — дорого, но качественно, Turnigy — отлично для начала. Многие с этой аппаратурой долго не расстаются.
2. Видео 5.8ГГц конечно хорошо, но 1.2 ГГц/1.3ГГц дальнобойность имеет лучше.
3. Популярные курсовые камеры:
— Pixim seawolf — дорого и хорошо
— SONY Super Had II — очень неплохо. Сравнение с Pixim.
— Mobius ActionCam — два в одном и пишет в хорошем HD и можно подключить как курсовую. Стоимость поражает. По размерам и весу тоже. Сравнение с GoPro Hero Silver.
Вот здесь можно посмотреть условную таблицу рекордов FPV на самолетах и их технической начинкой.
Небольшое ИМХО:
1. Управление коптера/самолета лучше использовать на 433 мГц. Futaba — дорого, но качественно, Turnigy — отлично для начала. Многие с этой аппаратурой долго не расстаются.
2. Видео 5.8ГГц конечно хорошо, но 1.2 ГГц/1.3ГГц дальнобойность имеет лучше.
3. Популярные курсовые камеры:
— Pixim seawolf — дорого и хорошо
— SONY Super Had II — очень неплохо. Сравнение с Pixim.
— Mobius ActionCam — два в одном и пишет в хорошем HD и можно подключить как курсовую. Стоимость поражает. По размерам и весу тоже. Сравнение с GoPro Hero Silver.
Вот здесь можно посмотреть условную таблицу рекордов FPV на самолетах и их технической начинкой.
А может, кто-нибудь посоветует хороший форум (лучше русскоязычный), где обитают адекватные моделисты, с которыми можно посоветоваться новичку?
Большое спасибо:)
Только не обижайтесь, когда на рцдизайне вас будут всячески игнорировать =) Там что-то новичков крайне не любят, ибо всем задолбало рассказывать одно и то же на каждой странице
Вы правы, но кажется уже всем понятно, что на профильных форумах надо вначале прочитать интересующие темы, собрать это в голове и если есть вопрос, то сформулировать его и задать.
Проблема rcdesign в том, что никто никоим образом не упорядочивает информацию. Читать 500 страниц мягко говоря напряжно. Отсюда и вопросы новичков. Так что отчасти сами виноваты. Имхо.
Ну это ожидаемо, не мой первый раз на форумах:) Перечитаю сначала уже имеющиеся темы. Если не будут матом в поиск отправлять и банить за нубские вопросы — уже спасибо:)
Зато на Rcgroups даже на самый банальный вопрос можно получить ответ, а если и говорят, что это уже обсасывалось тысячу раз, то по крайней мере, дают ссылки. На Rcdesign просто банят.
хотел бы поделиться:
Самая большая проблема и недостаток этих безпилотников это отсутствие качественного видео потока в реальном времени передаваемого на землю. Чтобы можно было реализовать то что называется FPV — управление безпилотником видя только этот вилео поток. Что есть сейчас:
1) аналоговые системы радио передачи обычного видеосогнала NTSC/PAL разработанные в 70е годы. Задержки минимальные и качество тоже.
2) сепер дорогие ($3000+) и громоздкие системы передачи HD video. 720-1080p в H264 формате. Кромоздки не только передатчики для безпилотников где каждый грам на счету, но и наземные приёмники. В общем на дворе 2013 год а воз и ныне там.
Аналоговый понятное дело тупик. С цифровым на поверку оказалось несколько обьективных проблем. а) неприемлемо большая зедержка при сжатии в H264 и б) как наиболее удобно эффективно передать цифровой поток на большие растояния.
Как ни странно эти две проблемы по отдельности решаются сейчас вполне успешно и есть куча готовых процессоров для сжатия. С передачей и приёмом потока по радио онтересная ситуация. Почему то каждый городит своё доморощенное. Кто-то пытается использовать WiFi стандарт кто-то LTE (оба совершенно не приспособленны для этих нужд) кто-то изобретает велосипеды. Моё исследование привело к красивому эффективному и что главное стандартному решению. Использовать DVB-T стандарт который специально придумали для передаци-вещания цифрового видео потоков. Главные плюсы что куча умных голов всего мира вложила кучу интелекта и сделала хорошее помехоустойчевое решение, которое чтало массовым и сечас USB приёмник DVB-T стоит всего $10. Также есть готовые чипы модуляции сигнала (передатчики) и тд.
Теперь о первой задачке быстром сжатии видео с камеры в H264.Начём с постановки. Нам надо сжать кадр за 30-50 мсек чтобы полная задержка (картинка перед камерой -> камера -> сжиматель-модулятор -> радио передатчик -> демодулятор дисплей) не превышала 100мсек. При большой задержке управлять безпилотником некомфортно и опасно.
Оказалось что не обязательно использовать ресурсоёмкий H264 кодек а для наших нужд достаточно будет MPEG2 и 720p 30fps. Прогресс не стоит на месте и сечас такие чипы как DM365 или более крутой DM368 могут справится с этой задачей H264 за 2-33 мсек.
Вот и получается что всё вроде есть и совсем недорого по отдельности а продукта готового нет. Я нашёл китайцев www.hides.com.tw/product_dc101_eng.html у которых есть камера с встроенным H264 сжатием и модулятором радио DVB-T сигнала который они зачемто гонят по кабелю. Вроде добавьить радио уселитель на нужную полосу частот и всё? Но не тут то было выяснилось что задержка их прототипной камеры (DC-101 с мозгами от DC-100) с модулятором 150 мсек (720p MPEG2) за $200 что вполне приемлемо… Если добавить радио усилитель 200-400мВт ($100) + $6 антенна = 306$ отличный передатчик уже с камерой ближайшие аналоги которого стоят в 10 раз дороже.
Переданный сигнал можно принимать любым DVB-T совместимым приёмником начиная от тогоже USB за $10 и заканчивая тюнерами для видео очков.
Самая большая проблема и недостаток этих безпилотников это отсутствие качественного видео потока в реальном времени передаваемого на землю. Чтобы можно было реализовать то что называется FPV — управление безпилотником видя только этот вилео поток. Что есть сейчас:
1) аналоговые системы радио передачи обычного видеосогнала NTSC/PAL разработанные в 70е годы. Задержки минимальные и качество тоже.
2) сепер дорогие ($3000+) и громоздкие системы передачи HD video. 720-1080p в H264 формате. Кромоздки не только передатчики для безпилотников где каждый грам на счету, но и наземные приёмники. В общем на дворе 2013 год а воз и ныне там.
Аналоговый понятное дело тупик. С цифровым на поверку оказалось несколько обьективных проблем. а) неприемлемо большая зедержка при сжатии в H264 и б) как наиболее удобно эффективно передать цифровой поток на большие растояния.
Как ни странно эти две проблемы по отдельности решаются сейчас вполне успешно и есть куча готовых процессоров для сжатия. С передачей и приёмом потока по радио онтересная ситуация. Почему то каждый городит своё доморощенное. Кто-то пытается использовать WiFi стандарт кто-то LTE (оба совершенно не приспособленны для этих нужд) кто-то изобретает велосипеды. Моё исследование привело к красивому эффективному и что главное стандартному решению. Использовать DVB-T стандарт который специально придумали для передаци-вещания цифрового видео потоков. Главные плюсы что куча умных голов всего мира вложила кучу интелекта и сделала хорошее помехоустойчевое решение, которое чтало массовым и сечас USB приёмник DVB-T стоит всего $10. Также есть готовые чипы модуляции сигнала (передатчики) и тд.
Теперь о первой задачке быстром сжатии видео с камеры в H264.Начём с постановки. Нам надо сжать кадр за 30-50 мсек чтобы полная задержка (картинка перед камерой -> камера -> сжиматель-модулятор -> радио передатчик -> демодулятор дисплей) не превышала 100мсек. При большой задержке управлять безпилотником некомфортно и опасно.
Оказалось что не обязательно использовать ресурсоёмкий H264 кодек а для наших нужд достаточно будет MPEG2 и 720p 30fps. Прогресс не стоит на месте и сечас такие чипы как DM365 или более крутой DM368 могут справится с этой задачей H264 за 2-33 мсек.
Вот и получается что всё вроде есть и совсем недорого по отдельности а продукта готового нет. Я нашёл китайцев www.hides.com.tw/product_dc101_eng.html у которых есть камера с встроенным H264 сжатием и модулятором радио DVB-T сигнала который они зачемто гонят по кабелю. Вроде добавьить радио уселитель на нужную полосу частот и всё? Но не тут то было выяснилось что задержка их прототипной камеры (DC-101 с мозгами от DC-100) с модулятором 150 мсек (720p MPEG2) за $200 что вполне приемлемо… Если добавить радио усилитель 200-400мВт ($100) + $6 антенна = 306$ отличный передатчик уже с камерой ближайшие аналоги которого стоят в 10 раз дороже.
Переданный сигнал можно принимать любым DVB-T совместимым приёмником начиная от тогоже USB за $10 и заканчивая тюнерами для видео очков.
.jpg){kind=link}
Огромное спасибо за труд!
Сам собирал коптер, но как-то забил на почти год. Вы снова меня мотивировали заняться
Сам собирал коптер, но как-то забил на почти год. Вы снова меня мотивировали заняться
Шикарнейшая статья, очень хочется продолжения!
Если даете термины, то желательно все же писать их правильно. Правильно называется «автомат перекоса», а не «аппарат перекоса». Смысл его в том, чтобы автоматически менять угол атаки лопасти при циклическом движении винта.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
С камерой в облака. Часть 2