Этим постом я хотел бы ответить на сегодняшнее исследование о донейтах авторам. Благодаря ему я наконец смог вербализовать, почему я считаю, что в этой войне больше правы пираты, чем правообладатели. Упреждая обвинения, оговорюсь: я регулярно честно покупаю большое количество музыки, время от времени — книги, и именно поэтому я достаточно объективен.
Ключевым камнем преткновения в вышеупомянутом исследовании стала фраза:
Именно с этой цитатой я не согласен сильнее всего. Книги, музыка, кино — в современном социуме это такие же товары первой необходимости, как электричество и вода. Да, в Африке у многих дома нет ни электричества, ни чистой воды, 14% людей не умеют читать, не везде есть гарантированное среднее образование — всё это не повод снижать обязательный минимум доступного людям уровня жизни.
Как это связано с пиратством и копирайтом? Спорю ли я с утверждением, что продавец имеет право выставлять товар за любую цену, как и положено в рыночной экономике? И да, и нет. Возможно, кто-то считает моё требование слишком смелым и противоречащим каким-то рыночным и экономическим принципам, но я считаю, что автор обязан продавать книги и музыку за любую цену — ту, которую он назначает сам.
В чём отличие? В России законом регулируется деятельность магазинов, если магазин выставляет товар на продажу, это является публичной офертой, в магазин может прийти кто угодно — хоть франкоговорящий негр — и купить товар по заявленной цене. Интернет-рынок совсем не таков. Вам могут отказать в обслуживании по территориальному или национальному признаку, навязать дополнительные услуги (запрещено российским законом, не запрещено в «цивилизованных» странах), даже стереть уже проданный продукт!
Сколько лет назад появились региональные ограничения в DVD, 15? Воз и ныне там, википедия даже упоминает курьёзную историю с диском, подаренным Обамой британскому премьеру, который тот не смог просмотреть — «неправильный» регион. Я прихожу в интернет-магазин легально купить музыку и получаю ответ: «Ваша кредитная карта выпущена за пределами США». «Мы не продаём этот товар в вашу страну», — сказал мне amazon.de при попытке купить цифровую копию альбома. Я могу приехать в страну (если дадут визу) и купить диск, но правообладатели отказывают мне в праве сделать то же самое в интернете.
Сторонники Михалкова, MPAA, RIAA и других неблагозвучных названий говорят: «Это их право, это рынок». Нет! Все эти «правообладатели» всегда говорят о желании принести в интернет регулирование из оффлайна, чтобы люди отвечали за свои поступки, чтобы работали законы, чтобы незаконное копирование было наказано. Давайте. Только сначала принесём в интернет настоящую публичную оферту. Вы предлагаете продукт, я прихожу и покупаю. Дальше он мой — в соответствии с российскими же законами я имею право выпотрошить вашу DRM-защищённую книгу для работы на своём устройстве, сделать копию музыки, чтобы играть на своём плеере (а не только на айподе), перекодировать видео в удобный мне формат и вырезать рекламу — если вы, правообладатели, почему-то это не сделали. Правда ведь, у нас в стране порой всё ещё встречаются отличные законы.
Если правообладатель почему-то перестал предлагать книгу к продаже — считает нерентабельным тратить место на серверах, счёл какую-то страну недостойной своего внимания, просто в левую пятку что-то укололо — книга считается общественно-доступной, те, кому не предоставили возможность её купить, могут пойти и спиратить. Да, это жестоко и ущемляет права бедненьких разоряющихся издателей (они, правда, даже не скрывают, что деньги от исков пойдут не авторам, а на новые иски). Но в XXI веке объекты культуры являются предметом первой необходимости. Точка. Либо правообладатели предлагают товар, либо пусть живут на донейты.
Upd. Поскольку в комментариях некоторые не поняли, к чему я вообще призываю, я постарался оформить всю свою идею в виде короткого манифеста, который, надеюсь, излагает всё понятнее:
Ключевым камнем преткновения в вышеупомянутом исследовании стала фраза:
книга – не товар первой необходимости, без неё прожить можно. 14% населения земли вообще читать не умеют, и ничего, живут и размножаются.
Именно с этой цитатой я не согласен сильнее всего. Книги, музыка, кино — в современном социуме это такие же товары первой необходимости, как электричество и вода. Да, в Африке у многих дома нет ни электричества, ни чистой воды, 14% людей не умеют читать, не везде есть гарантированное среднее образование — всё это не повод снижать обязательный минимум доступного людям уровня жизни.
Как это связано с пиратством и копирайтом? Спорю ли я с утверждением, что продавец имеет право выставлять товар за любую цену, как и положено в рыночной экономике? И да, и нет. Возможно, кто-то считает моё требование слишком смелым и противоречащим каким-то рыночным и экономическим принципам, но я считаю, что автор обязан продавать книги и музыку за любую цену — ту, которую он назначает сам.
В чём отличие? В России законом регулируется деятельность магазинов, если магазин выставляет товар на продажу, это является публичной офертой, в магазин может прийти кто угодно — хоть франкоговорящий негр — и купить товар по заявленной цене. Интернет-рынок совсем не таков. Вам могут отказать в обслуживании по территориальному или национальному признаку, навязать дополнительные услуги (запрещено российским законом, не запрещено в «цивилизованных» странах), даже стереть уже проданный продукт!
Сколько лет назад появились региональные ограничения в DVD, 15? Воз и ныне там, википедия даже упоминает курьёзную историю с диском, подаренным Обамой британскому премьеру, который тот не смог просмотреть — «неправильный» регион. Я прихожу в интернет-магазин легально купить музыку и получаю ответ: «Ваша кредитная карта выпущена за пределами США». «Мы не продаём этот товар в вашу страну», — сказал мне amazon.de при попытке купить цифровую копию альбома. Я могу приехать в страну (если дадут визу) и купить диск, но правообладатели отказывают мне в праве сделать то же самое в интернете.
Сторонники Михалкова, MPAA, RIAA и других неблагозвучных названий говорят: «Это их право, это рынок». Нет! Все эти «правообладатели» всегда говорят о желании принести в интернет регулирование из оффлайна, чтобы люди отвечали за свои поступки, чтобы работали законы, чтобы незаконное копирование было наказано. Давайте. Только сначала принесём в интернет настоящую публичную оферту. Вы предлагаете продукт, я прихожу и покупаю. Дальше он мой — в соответствии с российскими же законами я имею право выпотрошить вашу DRM-защищённую книгу для работы на своём устройстве, сделать копию музыки, чтобы играть на своём плеере (а не только на айподе), перекодировать видео в удобный мне формат и вырезать рекламу — если вы, правообладатели, почему-то это не сделали. Правда ведь, у нас в стране порой всё ещё встречаются отличные законы.
Если правообладатель почему-то перестал предлагать книгу к продаже — считает нерентабельным тратить место на серверах, счёл какую-то страну недостойной своего внимания, просто в левую пятку что-то укололо — книга считается общественно-доступной, те, кому не предоставили возможность её купить, могут пойти и спиратить. Да, это жестоко и ущемляет права бедненьких разоряющихся издателей (они, правда, даже не скрывают, что деньги от исков пойдут не авторам, а на новые иски). Но в XXI веке объекты культуры являются предметом первой необходимости. Точка. Либо правообладатели предлагают товар, либо пусть живут на донейты.
Upd. Поскольку в комментариях некоторые не поняли, к чему я вообще призываю, я постарался оформить всю свою идею в виде короткого манифеста, который, надеюсь, излагает всё понятнее:
0. Данный манифест охватывает распространение культурных ценностей посредством цифровой дистрибуции.
1. Литература, кино и музыка в современном мире являются столь же необходимым человеку продуктом, как и среднее образование или коммунальные услуги.
2. Распространение этого продукта является как правом, так и обязанностью автора.
2.1. Автор имеет право распространять продукт как самолично, так и через любого выбранного посредника (правообладателя).
2.2. Правообладатель имеет право назначать на продукт любую произвольную цену, устанавливать её различной для разных категорий людей по выбранному правообладателем признаку.
3. Правообладатель не имеет права искусственно ограничивать возможность приобретения продукта какой-либо категорией людей (ограничения по территориальному и национальному признаку, заведомо невыполнимые требования, такие как использование банковских карт строго определённой страны). Если ценовая политика для какой-то специальной категории людей не установлена, продукт должен быть доступен этой категории по «базовой» цене, работающей для всех без исключения людей. Базовой ценой является та, которая действует на наибольшее число покупателей (например, если книга продаётся в трёх странах, базовой ценой является та, по которой её на текущий момент купило наибольшее количество человек). Корректное установление текущей базовой цены является обязанностью правообладателя.
4. Искусственное ограничение какой-либо категории людей путём установления заведомо невозможной для этой категории цены ($1000 для Зимбабве при базовой цене в $10) является намеренным нарушением идеи доступности контента. В случае жалобы каждый такой случай должен рассматриваться индивидуально контролирующим органом.
5. Правообладатель имеет право дифференцировать категории людей по цене, но не по виду продукта. Любая версия продукта должна быть доступна к покупке любой категорией людей. Финский мальчик имеет полное право купить русское издание китайского фильма, если у него вдруг есть такое желание.
6. Отсутствие продукта в продаже для любой категории людей является переводом продукта для этой категории людей в общественное пользование и разрешением на свободное распространение любыми методами.
