Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 134
Выглядит просто ужасно, хоть разработка и перспективная.
Надеюсь, парень не лишится руки
Надеюсь, парень не лишится руки
Создает весьма противоречивое впечатление. Ждем миниатюрных версий чипа — перспективы радуют.
Какие перспективы?! Вы о чем?! Я конечно понимаю, что есть люди, которые фанатеют от коддинга и ссутся кипятком, и я рад, что людям нравится их работа/хобби. Но какое это имеет отношение к понятию «хакер»? Тюнинг тела? По-моему, чувак просто уродует свое тело!
ИМХО: Люди, которые набивают себе наколки, фаршируют себя подшипниками и титановыми пластинами, ищут способа показать себя, страдают недостатком внимания. Были бы чуточку умнее, нашли бы другой способ себя проявить…
Афигеть! Чувак немного перегрелся и ему нужно, чтобы его умный дом налил ему воды в ванную!
Ща блевану...!
ИМХО: Люди, которые набивают себе наколки, фаршируют себя подшипниками и титановыми пластинами, ищут способа показать себя, страдают недостатком внимания. Были бы чуточку умнее, нашли бы другой способ себя проявить…
Афигеть! Чувак немного перегрелся и ему нужно, чтобы его умный дом налил ему воды в ванную!
Ща блевану...!
Ща блевану...!
Я же говорю: «Создает весьма противоречивое впечатление.». :)
Какие перспективы? Перспективы в реалтайме следить за состоянием своего тела с помощью телефона в кармане, собирать статистику, ну и автоматизировать что-то используя показатели своего тела как триггер. Это не перспективы?
Да, конечно на данный момент эта штука ничего толком и не умеет, зато размером с лопатофон. Если эти штуки будут умнее, меньше, и не придется уродовать свое тело — в чем же тут «показуха»?
Да, конечно на данный момент эта штука ничего толком и не умеет, зато размером с лопатофон. Если эти штуки будут умнее, меньше, и не придется уродовать свое тело — в чем же тут «показуха»?
О, так на хабре есть эти самые верующие. Я ваши чувства случаем не оскорбил? А то на сливе кармы не остановитесь, еще посадите.
Потенциально встроенное устройство может делать больше, чем носимое. Правда, не в такой форме, а скорее что-то вроде распределенной сети мини-имплантов, вплоть до нанороботов субклеточного размера. В данной же форме, кроме функционала, присутствует еще и концептуальный мессидж — автор считает целесообразным подчеркнуть, что человечеству пора повернуться лицом к киборгизации и уходить от так называемого культа естественности, приобретающего сегодня такие уродливые формы, как отрицание банального происходящего сплошь и рядом в живой природе процесса — модификации генов. В общем, Deus Ex: HR в реале.
Какое он имеет отношение к понятию «хакер»? Ну, например, такой биохакер сможет хакнуть биореактор изнутри :)
Перспективы имплантируемых технологий как следующего закономерного шага в интеграции человека и техники, после персональных, мобильных и носимых. Я понимаю, что мейнстримная публика только-только начинает осваивать носимые, и что данный конкретный пример — довольно экстремальный эксперимент одиночки с возможными побочными эффектами, который еще должен подтвердить свою пользу для науки, но мы все-таки с вами на Хабре, в одном из самых передовых сообществ рунета. Так что блевать и «фигеть» лучше не в WWW, а в WC.
Стоит напомнить, что те люди, которые в 16 веке начинали препарировать трупы, вызывали у своих современников гораздо больше желания не только «блевануть», но и кое-где разжечь костер. И тем не менее они положили начало медицине, какой мы ее знаем. В 21 веке следующий шаг вперед делают те, кто экспериментирует с мониторингом своего организма с помощью различного железа и с поиском новых способов их интеграции.
Вообще, давно я не раздавал демонстративных минусов, года два, но раз уж пришлось, объясню подробнее, за что. Минус Вы получаете не за то, что вам не нравится конкретный имплант, или вы сомневаетесь в его научной или технической ценности, или вам просто не хотелось бы делать такое с собой — это Ваш личный выбор. Я, например, в этом плане тоже не особо стремлюсь рисковать. Но вот тех, кто идет на риск ради хакерских ценностей, ради науки, я глубоко уважаю и считаю себя перед ними в моральном долгу. А за отрицание этих ценностей, их наличия в гриндерстве (DIY-киборгизации) в целом, и конкретно стремления автоматизировать рутинные мелочи своей жизни, да еще и высказанное в таком подчеркнуто наставительном тоне булли-консерватора по отношению к «ботану», я минусую, и минусую открыто. Потому что общество двигают вперед исключительно такие вот ботаны, а не те, кто из толпы над ними насмехается. Мы с Вами на Хабре, а не в гоп-тусовке. Здесь умные люди (те, кто работают мозгами, а не те, что хотят быть как все) обсуждают передовые технологии и их перспективы, в частности, с хакерских позиций (не путать с крэкерами и скрипт-киддис). Так давайте пользоваться при этом более достойным языком. Я не против обсценной лексики, если она используется для достойных целей, а не в стиле 95%.
Стоит напомнить, что те люди, которые в 16 веке начинали препарировать трупы, вызывали у своих современников гораздо больше желания не только «блевануть», но и кое-где разжечь костер. И тем не менее они положили начало медицине, какой мы ее знаем. В 21 веке следующий шаг вперед делают те, кто экспериментирует с мониторингом своего организма с помощью различного железа и с поиском новых способов их интеграции.
Вообще, давно я не раздавал демонстративных минусов, года два, но раз уж пришлось, объясню подробнее, за что. Минус Вы получаете не за то, что вам не нравится конкретный имплант, или вы сомневаетесь в его научной или технической ценности, или вам просто не хотелось бы делать такое с собой — это Ваш личный выбор. Я, например, в этом плане тоже не особо стремлюсь рисковать. Но вот тех, кто идет на риск ради хакерских ценностей, ради науки, я глубоко уважаю и считаю себя перед ними в моральном долгу. А за отрицание этих ценностей, их наличия в гриндерстве (DIY-киборгизации) в целом, и конкретно стремления автоматизировать рутинные мелочи своей жизни, да еще и высказанное в таком подчеркнуто наставительном тоне булли-консерватора по отношению к «ботану», я минусую, и минусую открыто. Потому что общество двигают вперед исключительно такие вот ботаны, а не те, кто из толпы над ними насмехается. Мы с Вами на Хабре, а не в гоп-тусовке. Здесь умные люди (те, кто работают мозгами, а не те, что хотят быть как все) обсуждают передовые технологии и их перспективы, в частности, с хакерских позиций (не путать с крэкерами и скрипт-киддис). Так давайте пользоваться при этом более достойным языком. Я не против обсценной лексики, если она используется для достойных целей, а не в стиле 95%.
Стоит напомнить, что те люди, которые в 16 веке начинали препарировать трупы, вызывали у своих современников гораздо больше желания не только «блевануть», но и кое-где разжечь костер.Довольно странно, чего это их так? Ведь в те времена в европе повсеместно ели и пили человечинку.
Ну вот поедание человечинки считалось, видимо, привычным и знакомым колдунством, на которое часто закрывали глаза, а научные методы изучения анатомии — незнакомым, непонятным и от того еще более ужасным. Основа одна и та же — магические представления о «душе» и ее свойствах, за контроль над якобы использованием которых духовность в законе воевала с духовностью не в законе.
Остатки этих заморочек наблюдаются до сих пор, копните любого религиозного консерватора — против уже привычных методов (включая вскрытие трупов) возражать почти не будет, а вот на крионику или новые репродуктивные технологии возбудится не по-детски.
Остатки этих заморочек наблюдаются до сих пор, копните любого религиозного консерватора — против уже привычных методов (включая вскрытие трупов) возражать почти не будет, а вот на крионику или новые репродуктивные технологии возбудится не по-детски.
С Вашей точкой зрения трудно было бы не согласиться. Вы даже больше аргументировали цель вживления фиговы с размером пачки сигарет. Но давайте здраво мыслить хотя бы конкретно в данной ситуации. Ценность данного мазохизма для науки трудно переоценить — как таковые термометры были изобретены еще в 17м веке. Каких только не придумали: комнатные, уличные, спиртовые… Что им только не мерили и даже «где». Меня терзают смутные сомнения, что этот кибер-панк смог придумать какую-то более полезную методику измерения тела, чем те же самые «ботаны», которые потратили 7,8 — 10 лет своей жизни в медицинских вузах, причем я даже не говорю про наши, а вообще про всемирно признанные.
Знаете, когда Вы сказали мне про то, что «общество двигают вперед исключительно такие вот ботаны, а не те, кто из толпы над ними насмехается», я вспомнил одного знакомого, который учился со мной в бауманке, который был такой же бойкий, вечно на выдумках. в итоге «ботан» был отчислен после первого курса. Не сочтите за понт, просто такие ассоциации у меня с «ботами».
За минусы не в обиде)
Знаете, когда Вы сказали мне про то, что «общество двигают вперед исключительно такие вот ботаны, а не те, кто из толпы над ними насмехается», я вспомнил одного знакомого, который учился со мной в бауманке, который был такой же бойкий, вечно на выдумках. в итоге «ботан» был отчислен после первого курса. Не сочтите за понт, просто такие ассоциации у меня с «ботами».
За минусы не в обиде)
Такие «бойкие» к ботанам (нердам или гикам) отношение имеют очень отдаленное. Это не ботан, а позер, совершенно другой тип персонажа. Из тех, которые пару лет назад посмотрели фильм про Цукерберга и кинулись строить свои социалки-шмоциалки с блекджеком.
Однако я сомневаюсь, что основателей компании www.grindhousewetware.com/ в числе 6 человек — трех мужчин и трех женщин — один из которых стал этим экспериментатором, можно причислить к категории позеров-киберпанков, вылетающих с первого курса. Я склонен более серьезно и уважительно относиться к деятельности этих хакеров и прикладных трансгуманистов с несомненно научными целями. Кстати, причем здесь термометры 17 века? Вы до сих пор не поняли, что цель не в измерении температуры, а вообще в отработке способов интеграции электроники и человеческого организма?
Однако я сомневаюсь, что основателей компании www.grindhousewetware.com/ в числе 6 человек — трех мужчин и трех женщин — один из которых стал этим экспериментатором, можно причислить к категории позеров-киберпанков, вылетающих с первого курса. Я склонен более серьезно и уважительно относиться к деятельности этих хакеров и прикладных трансгуманистов с несомненно научными целями. Кстати, причем здесь термометры 17 века? Вы до сих пор не поняли, что цель не в измерении температуры, а вообще в отработке способов интеграции электроники и человеческого организма?
«Стоит напомнить, что те люди, которые в 16 веке начинали препарировать трупы… они положили начало медицине, какой мы ее знаем.»
Есть мнение, что «медицина Парацельса», которая является прародительницей текущей, не самое лучшее ответвление.
Для сравнения в текущих морально этических нормах: есть врачи, которые для получения абортивного материала, готовы делать аборты на поздних сроках беременности. Со всеми вытекающими морально-этическими проблемами.
А есть, которые не приемлют такой способ получения нужных клеток.
Возможно, первый способ приведёт быстрее к результату, но должны ли мы сейчас его выбирать? Как в своё время выбрали вскрытие трупов?
Следуя Вашей логике, вы поощряете аборты на поздних сроках, производимые в целях получения нужного материала?
P.S. Да, история не знает сослагательного наклонения. Но то, что мы делаем сейчас будет для кого-то историей.
Есть мнение, что «медицина Парацельса», которая является прародительницей текущей, не самое лучшее ответвление.
Для сравнения в текущих морально этических нормах: есть врачи, которые для получения абортивного материала, готовы делать аборты на поздних сроках беременности. Со всеми вытекающими морально-этическими проблемами.
А есть, которые не приемлют такой способ получения нужных клеток.
Возможно, первый способ приведёт быстрее к результату, но должны ли мы сейчас его выбирать? Как в своё время выбрали вскрытие трупов?
Следуя Вашей логике, вы поощряете аборты на поздних сроках, производимые в целях получения нужного материала?
P.S. Да, история не знает сослагательного наклонения. Но то, что мы делаем сейчас будет для кого-то историей.
Я исхожу из принципа патоцентризма и рассмотрения плода как части организма женщины до момента их физического разделения. Это такая особая часть, которая на этом этапе способна испытывать страдания, но еще не может быть приравнена к человеку. То есть аборт на этом этапе — это серьезный удар по здоровью женщины и одновременно жестокое обращение с квазиразумным существом. Поэтому просто так это будет нарушением базового медицинского принципа «не навреди». Но если стоит угроза для жизни женщины — ее нужно спасать во что бы то ни стало.
Кроме того, ваша проблема вообще надумана. Никакие поздние аборты для получения «абортивного материала» не нужны. Если вы об ЭСК, пытаться их добывать из зрелых плодов — все равно что из взрослых людей. А тем временем все шире возможности ИПСК:).
Тем более какое это имеет отношение к изучению анатомии на трупах? Вы вообще понимаете, какой была европейская медицина без анатомии и какое она имеет значение для научных, доказательных методов? Причем здесь какие-то «морально-этические нормы» и аборты? Вскрытие трупов позволило спасать множество живых людей, а самим трупам от этого уже ни холодно ни жарко. Значит это — однозначно этично и правильно.
В данном примере человек совершенно добровольно экспериментирует на себе, чтобы получить научные знания, которыми сможет воспользоваться все человечество. Это тоже однозначно этично и уж точно этичнее, чем доктор Менгеле или совершенствование медицины в военных условиях, когда пациент либо выживет после экспериментального лечения, либо не выживет вообще. Если добровольцы не будут развивать науку, то она либо не будет развиваться в этом направлении и, скажем, слепые не дождутся зрения, а парализованные восстановления подвижности, либо ее будут развивать где-то в другом месте не совсем добровольным путем. О чем здесь еще может идти речь? Наше текущее общество погрязло в мракобесии и религиозном консерватизме, и чем больше людей встряхивают это болотце «шокирующими» экспериментами, тем лучше. Чтобы другие меньше боялись и смелее развивали науку и технологии.
Вы в полном мере заслужили свой минус.
Кроме того, ваша проблема вообще надумана. Никакие поздние аборты для получения «абортивного материала» не нужны. Если вы об ЭСК, пытаться их добывать из зрелых плодов — все равно что из взрослых людей. А тем временем все шире возможности ИПСК:).
Тем более какое это имеет отношение к изучению анатомии на трупах? Вы вообще понимаете, какой была европейская медицина без анатомии и какое она имеет значение для научных, доказательных методов? Причем здесь какие-то «морально-этические нормы» и аборты? Вскрытие трупов позволило спасать множество живых людей, а самим трупам от этого уже ни холодно ни жарко. Значит это — однозначно этично и правильно.
В данном примере человек совершенно добровольно экспериментирует на себе, чтобы получить научные знания, которыми сможет воспользоваться все человечество. Это тоже однозначно этично и уж точно этичнее, чем доктор Менгеле или совершенствование медицины в военных условиях, когда пациент либо выживет после экспериментального лечения, либо не выживет вообще. Если добровольцы не будут развивать науку, то она либо не будет развиваться в этом направлении и, скажем, слепые не дождутся зрения, а парализованные восстановления подвижности, либо ее будут развивать где-то в другом месте не совсем добровольным путем. О чем здесь еще может идти речь? Наше текущее общество погрязло в мракобесии и религиозном консерватизме, и чем больше людей встряхивают это болотце «шокирующими» экспериментами, тем лучше. Чтобы другие меньше боялись и смелее развивали науку и технологии.
Вы в полном мере заслужили свой минус.
А беспроводная зарядка случаем не дальний, маломощный родственник микроволновки?
Сдается мне со временем он просто приготовит себя.
Сдается мне со временем он просто приготовит себя.
В оригинале есть видео с демонстрацией зарядки.
Вообще очень странно насчет аккумулятора… Разве нельзя сделать генерацию энергии для питания чипа от человеческого тепла?
Разве для измерения пульса и температуры нужно что-то вживлять в человека?
Все задумывалось ради подсветки татуировки.
Интересно, надежно ли закреплено устройство под кожей… взруг уползет куда-нибудь.
Как в каком-то фильме:
— Ой, какой у тебя красивый браслетик на ноге.
— Блин! Опять с запястья сполз.
Интересно, надежно ли закреплено устройство под кожей… взруг уползет куда-нибудь.
Как в каком-то фильме:
— Ой, какой у тебя красивый браслетик на ноге.
— Блин! Опять с запястья сполз.
Естественно нет. Стоит только взглянуть на разные фитнес-трекеры и иже с ними. К примеру вот такая штука — www.indiegogo.com/projects/amiigo-fitness-bracelet-for-iphone-and-android (и более функциональная чем у парня в руке получается).
Судя из статьи — чип может считывать только температуру тела. Тогда как по температуре тела «дом» определит, что у владельца был сложный день?
Да и вообще, если датчик умеет только температуру тела считывать, то можно было и в другое место его засунуть, да ещё и без хирургического вмешательства :).
P.S. он мазохист что-ли? Неужели нельзя было хотя бы местной анестезией воспользоваться?
Да и вообще, если датчик умеет только температуру тела считывать, то можно было и в другое место его засунуть, да ещё и без хирургического вмешательства :).
P.S. он мазохист что-ли? Неужели нельзя было хотя бы местной анестезией воспользоваться?
Выглядит омерзительно. Напоминает кадр из фильма «Тёмный рыцарь», когда Джокер мужику телефон под кожу засунул.
Я б с такой хренью жить не смог — расковырял-бы точно.
Я б с такой хренью жить не смог — расковырял-бы точно.
Тим Кэннон называет себя «биохакером»
В переводе на русский — долбо%б.
бред какой то, все разговоры про кибер-импланты подразумевали только измерение температуры с отправкой в твиттер?
где коррекция давления? где трансляция входящего звонка сразу в мозг? где подключение к нейронам?
где коррекция давления? где трансляция входящего звонка сразу в мозг? где подключение к нейронам?
Интересно, может ли мозг самостоятельно научиться использовать новые устройства или набор ограничен стандартными органами чувств. Если подключить к голове какой-нибудь эхо-локатор и передавать в мозг сигнал с помощью обычных переменных электрических импульсов (1 или 0) — мозг со временем, после тренировок научится дешифровывать сигнал или так и будет воспринимать это как непонятное жужжание под ухом.
Это всё-таки немного не то. Здесь идет объяснение происходящего при помощи стандартных органов чувств. Аналогично можно эхолокацию визуализировать на экране или объяснить словами, вроде «впереди препятствие». Так и здесь вместо зрения используется осязание — процесс аналогичный, только немного более сложный. Идея, кстати не нова. 3 или 4 года назад меня осенила такая же идея, поискав в интернете похожие устройства я понял, что немного опоздал и подобные разработки в той или иной форме существовали еще во времена СССР.
Интереснее вопрос насколько реально подключить полностью новые устройства, воздействуя электрическими импульсами на группу нейронов, без взлома интерфейсов мозга
Интереснее вопрос насколько реально подключить полностью новые устройства, воздействуя электрическими импульсами на группу нейронов, без взлома интерфейсов мозга
В некоторых случаях людям с полной потерей слуха вживляют кохлеарные импланты. Суть в том, что в ушную улитку вставляют электроды (примерно 22 штуки, зависит от модели), эти электроды подсоединены к своеобразной индукционной катушке. Катушку располагают под костью черепа примерно за ухом. Другой индукционный передатчик соединяется с первой при помощи магнитного поля с противоположной стороны кости. Этот передатчик подключается к своеобразному речевому процессору, который обрабатывает поступающие через микрофон звуки… Схема очень замороченная, не стал специально писать точные термины, но думаю суть ясна. Но от такого импланта реально есть польза — люди слышат. Конечно не так идеально, как здоровые люди, но ранее глухие люди становятся более социально адаптированными
Не просто может —– мозг даже еще более пластичная штука, чем мы способны вообразить:
hplusmagazine.com/2013/10/23/the-swiss-army-brain-sensory-extensibility-as-native-function/
Фактически, свойство мозга адаптироваться к разным конфигурациям органов — это его фундаментальная эволюционная фича. Природе оказался выгоден именно такой мозг, который может быстро научиться задействовать любой доступный ресурс — будь то светочувствительные клетки, из которых затем разовьются глаза, или хвост как дополнительная конечность, или тот известный феномен, что у слепых мозг склонен перестраиваться под оптимизацию оставшихся органов чувств, таких как слух и осязание.
Что это значит? Это значит, что технологическая и биологическая эволюции связаны теснее, чем это обычно себе представляют; что человек по самой своей природе трансгуманистичен, или трансчеловечен (в эволюционном смысле ценность преодоления ограничений давно была очевидной, но раньше эти ограничения больше отождествляли с видовыми рамками). То есть было такое неявное представление, что если есть определенный вид, то в его пределах развитие мозга затачивается именно под этот вид с учетом всей предшествующей эволюционной цепочки. А оказывается, что вместо специализированной заточки там по большей части патчинг существующего кода, с его деактивацией или активацией каким-то другим способом. Теперь становится понятнее, почему у нас так много общих генов с обезьянами и при этом наши интеллектуальные способности качественно различаются — у нас, видимо, просто разбито считанное количество бутылочных горлышек, которые сдерживают развитие четвероруких и их мозгов. Это как с регенерацией или биологическим бессмертием (нестарением), которые были реализованы у далеких примитивных предков, затем оказались по большей части заглушены и остались действовать для отдельных органов человека; или как со стволовыми клетками (которые во многих случаях за этим и стоят) — все это в принципе можно расковырять и научиться включать так, как это нужно нам по гуманным соображениям. Кстати, мозг также относится к органам, наименее подверженным старению; а его упомянутые способности к адаптации дают основание утверждать, что так называемое психологическое старение — следствие внешних обстоятельств (старения и других видов повреждения организма в целом), а не какое-то внутреннее свойство сознания. Мозг — орган высокоприоритетный, для биологической эволюции он, пожалуй, на втором месте после репродуктивного материала (при этом этот материал должен быть где-то активирован, и этот кто-то должен обладать мозгом, чтобы выжить), а в контексте социальной и технологической выходит на первое (есть теория, что интеллектуальному развитию первобытных людей очень сильно способствовало наличие бабушек и дедушек — индивидов, которые уже не размножались, а выполняли важнейшую социальную функцию накопления и передачи знаний).
Из этого также проистекают некоторые философские следствия для биотехнологий, социума в контексте сенсорной и другой расширяемости, а также для взаимоотношений человечества и окружающей биосферы. Прежде всего, снимается вымышленное противоречие «естественности» и «искусственности», природы и цивилизации. «Темно-зеленый» луддизм однозначно отправляется в топку вслед за прочими реакционными идеологиями. Природа представляется как ценный ресурс, который нужно использовать и способствовать его развитию (т. е. эволюции). В контексте биомедицины таким ресурсом становится генетическое и эпигенетическое наследие индивида и весь генофонд человечества, его эволюционные корни; в контексте с-х биотеха — вся база живых существ, промышленного — физико-химическая база всех форм жизни и квазижизни, включая синтетические; вся совокупность технологий цивилизации по мере возможностей задействует био- (взаимодействие автоматизированных сложных систем со способностью к репликации и максимальной утилизацией ресурсов) и нанотехнологические (самосборка и точность вплоть до атомарной) принципы. В социальном измерении это значит крушение отживших свое барьеров, вплоть до видовых и в перспективе химических (элементная база того или иного разумного существа) и физических (форма его существования — биологическая, роботизированная, информационная, возможно также в перспективе какая-то квантовая). Что уж говорить о всяческом сексизме, расизме, эйджизме, эйблизме и еще более извращенных социальных заморочках. Потому что мозг, как уже было сказано, это беспрецедентно пластичная сущность, сознание более универсально, чем любые конкретные условия, в которых оно оказалось. Сознание определяется бытием, но оно в свою очередь способно изобретать бесконечное число способов это бытие использовать и заслуживает максимальной свободы это делать.
Еще в тему: Норман Дойдж «Пластичность мозга».
hplusmagazine.com/2013/10/23/the-swiss-army-brain-sensory-extensibility-as-native-function/
Фактически, свойство мозга адаптироваться к разным конфигурациям органов — это его фундаментальная эволюционная фича. Природе оказался выгоден именно такой мозг, который может быстро научиться задействовать любой доступный ресурс — будь то светочувствительные клетки, из которых затем разовьются глаза, или хвост как дополнительная конечность, или тот известный феномен, что у слепых мозг склонен перестраиваться под оптимизацию оставшихся органов чувств, таких как слух и осязание.
Что это значит? Это значит, что технологическая и биологическая эволюции связаны теснее, чем это обычно себе представляют; что человек по самой своей природе трансгуманистичен, или трансчеловечен (в эволюционном смысле ценность преодоления ограничений давно была очевидной, но раньше эти ограничения больше отождествляли с видовыми рамками). То есть было такое неявное представление, что если есть определенный вид, то в его пределах развитие мозга затачивается именно под этот вид с учетом всей предшествующей эволюционной цепочки. А оказывается, что вместо специализированной заточки там по большей части патчинг существующего кода, с его деактивацией или активацией каким-то другим способом. Теперь становится понятнее, почему у нас так много общих генов с обезьянами и при этом наши интеллектуальные способности качественно различаются — у нас, видимо, просто разбито считанное количество бутылочных горлышек, которые сдерживают развитие четвероруких и их мозгов. Это как с регенерацией или биологическим бессмертием (нестарением), которые были реализованы у далеких примитивных предков, затем оказались по большей части заглушены и остались действовать для отдельных органов человека; или как со стволовыми клетками (которые во многих случаях за этим и стоят) — все это в принципе можно расковырять и научиться включать так, как это нужно нам по гуманным соображениям. Кстати, мозг также относится к органам, наименее подверженным старению; а его упомянутые способности к адаптации дают основание утверждать, что так называемое психологическое старение — следствие внешних обстоятельств (старения и других видов повреждения организма в целом), а не какое-то внутреннее свойство сознания. Мозг — орган высокоприоритетный, для биологической эволюции он, пожалуй, на втором месте после репродуктивного материала (при этом этот материал должен быть где-то активирован, и этот кто-то должен обладать мозгом, чтобы выжить), а в контексте социальной и технологической выходит на первое (есть теория, что интеллектуальному развитию первобытных людей очень сильно способствовало наличие бабушек и дедушек — индивидов, которые уже не размножались, а выполняли важнейшую социальную функцию накопления и передачи знаний).
Из этого также проистекают некоторые философские следствия для биотехнологий, социума в контексте сенсорной и другой расширяемости, а также для взаимоотношений человечества и окружающей биосферы. Прежде всего, снимается вымышленное противоречие «естественности» и «искусственности», природы и цивилизации. «Темно-зеленый» луддизм однозначно отправляется в топку вслед за прочими реакционными идеологиями. Природа представляется как ценный ресурс, который нужно использовать и способствовать его развитию (т. е. эволюции). В контексте биомедицины таким ресурсом становится генетическое и эпигенетическое наследие индивида и весь генофонд человечества, его эволюционные корни; в контексте с-х биотеха — вся база живых существ, промышленного — физико-химическая база всех форм жизни и квазижизни, включая синтетические; вся совокупность технологий цивилизации по мере возможностей задействует био- (взаимодействие автоматизированных сложных систем со способностью к репликации и максимальной утилизацией ресурсов) и нанотехнологические (самосборка и точность вплоть до атомарной) принципы. В социальном измерении это значит крушение отживших свое барьеров, вплоть до видовых и в перспективе химических (элементная база того или иного разумного существа) и физических (форма его существования — биологическая, роботизированная, информационная, возможно также в перспективе какая-то квантовая). Что уж говорить о всяческом сексизме, расизме, эйджизме, эйблизме и еще более извращенных социальных заморочках. Потому что мозг, как уже было сказано, это беспрецедентно пластичная сущность, сознание более универсально, чем любые конкретные условия, в которых оно оказалось. Сознание определяется бытием, но оно в свою очередь способно изобретать бесконечное число способов это бытие использовать и заслуживает максимальной свободы это делать.
Еще в тему: Норман Дойдж «Пластичность мозга».
В недалеком будущем, после миниатюризации всех элементов устройства, может получиться годный прибор.
Подсветка напомнила 
Что то общество там не очень годное. Нет жизненных единиц? Умри сразу!
Голливуд же…
Кстати говоря, в фильме гиперболически показана зависимость от денег.
В реальной жизни также: сколько у тебя денег, столько и проживёшь.
Если убрать всю растительность, то так и будет. Аналог: жизнь на МКС. Еда привозная. Нет денег, умираешь без еды.
В реальной жизни также: сколько у тебя денег, столько и проживёшь.
Если убрать всю растительность, то так и будет. Аналог: жизнь на МКС. Еда привозная. Нет денег, умираешь без еды.
Жизнь гораздо сложнее, чем то чем нас пытается накормить ограниченный голливуд. Ваш же пример МКС не к месту — там люди сами выбрали осознанно риск погибнуть ради одной из самых интересных профессий.
«Жизнь гораздо сложнее»
Кто же с этим спорит. На то оно и кино, а не документальный фильм, чтобы упростить и преувеличить для лучшего понимания.
А вообще — очередной фильм, показывающий «исключительность одной нации» (по Обаме) над всеми остальными.
P.S. Надеюсь вы не будете спорить с тем, что жизнь среднего человека в среднестатистическом городе без денег значительно затруднена, если не сказать — совсем невозможна? Начиная с квартплаты.
Кто же с этим спорит. На то оно и кино, а не документальный фильм, чтобы упростить и преувеличить для лучшего понимания.
А вообще — очередной фильм, показывающий «исключительность одной нации» (по Обаме) над всеми остальными.
P.S. Надеюсь вы не будете спорить с тем, что жизнь среднего человека в среднестатистическом городе без денег значительно затруднена, если не сказать — совсем невозможна? Начиная с квартплаты.
>Если у меня был сложный день
С такой фигнёй каждый день сложный.
С такой фигнёй каждый день сложный.
нанотехнологии во всей красе)
Интересно, какие же он получает «приятные» ощущения от пронации и супинации кисти?
Выглядит это премерзко.
Выглядит это премерзко.
Ванну ему наполнит дом… Может стоило сначала попробовать консервативно решение — заботливую жену… она получше любого чипа чувствуешь что нужно. Правда периодически барахлит, хотя любая техника может барахлить.
А если брак [от бракованный] попадется? Ее то уже просто так не сдашь :)
Надо гарантию узаконить. В случае чего — обратно к производителю :)
После третьего-четвёртого апгрейда загноится.
Хорошо не на лампах
В жопу надо зашивать. Сидишь и заряжаешься.
И не видно никому этого ужаса.
И не видно никому этого ужаса.
Было где-то на discovery кажется, чувак парализован, ему в голову вживили чип, приемник на компе, товарищ мог двигать мышкой и печатать текст. Вот это дело, я понимаю. Или когда инсталлируют суперпротезы, тоже понятно… Фрик одним словом.
P.S. Это из-за татуировки или мне кажется, что кожа над имплантом начинает отмирать?
P.S. Это из-за татуировки или мне кажется, что кожа над имплантом начинает отмирать?
Че-то маленький девайс он себе сделал, наверно функций мало!
По настоящему круто будет, когда чип будет размером с монету, с выходом какого нибудь mini usb наружу, снимающий множество показателей состояния организма человеческого) Тогда, наконец, закончатся эти очереди в больнице)
А вообще дятел, надо было Arduino монтажить сразу
Можно было в штатное отверстие установить :)
Интересно что будет, если аккумулятор даст течь. Блин, чувак просто сказочный раздолбай.
Парень пропиарился неплохо, но выглядит ужасно.
А его приятель (тот который не имеет медицинского образования) неплохо так шьёт!
Организм спокойно принял в себя это хрень? Или отторжение еще успело начаться?
Я слышал про чипирование, когда между указательным и большим пальцем вставлялась маленькая капсула. Но такую МАХИНУ пихать под кожу это уже что то.
А в принципе, очень классная тема.
Как только выйдет на должный уровень, то я в числе первых побегу вживлять чипы и улучшения в свое тело. Ну а уж если дойдет дело до замены органом на биомеханику, то вообще крутотень будет :)
Как только выйдет на должный уровень, то я в числе первых побегу вживлять чипы и улучшения в свое тело. Ну а уж если дойдет дело до замены органом на биомеханику, то вообще крутотень будет :)
Автору респект за поднятую тему и экспериментальную проверку уровня шока будущего аудитории Хабра, но зачем же идти на поводу у «людей со слабой психикой» и прятать под спойлер изображение, на котором нет ни крови, ни трупов, ни даже каких-либо внутренних человеческих органов — просто готовый вид руки с девайсом под кожей? Что в этом может быть такого шокирующего, скажите мне, пожалуйста?!
Пожалуй, в будущих постах на биохакерские темы стоит размещать такого рода контент открыто и перед катом. Пора привыкать к будущему, а не шарахаться от него.
Теперь по сути. Проект, конечно, экстремальный. Непонятно, зачем размещать имплант именно в этом месте, где напрягаются мышцы, и как он повлияет на физические возможности руки. Кроме того, уже отмечали возможные проблемы с извлечением и утилизацией аккумулятора, с функциональностью кожи над имплантом. Но в целом я считаю, такие люди двигают человечество вперед, подобно летчикам-испытателям или первым героям космоса. Если имплантация связана с рисками и неудобствами — то они помогают получают ценные экспериментальные данные о ее воздействии на организм. Если нет — просто прокладывают дорогу к более широкому использованию подобной техники в обществе, помогая ему адаптироваться. В данном примере показан, мягко говоря, экспериментальный концепт, а не устройство, которое в таком виде будут использовать миллионы. Помните первые мобильные телефоны в чемоданах? Разработчики скорее всего сами бы удивились, если бы им рассказали, что телефонами без проводов будет пользоваться больше людей, чем тогда жило на всем шарике, и это будет стоить копейки. До реальных массовых технологий физической интеграции железа с организмом путь неблизкий, вероятно, это будет на какой-то другой элементной базе, типа графеновой и другой гибкой электроники, или аж на уровне программирования отдельных клеток, или уже на масштабах чипов типа Quark для интернета вещей. Здесь очень пригодятся гибкие свойства дисплеев, а до этого — что-то типа простой бегущей строки, матрицы светодиодов с чуть ли не растворяемыми проводами, в бытовых целях — вообще в виде прозрачной наклейки (технически не совсем имплант, но функционал может обеспечить схожий), в экспериментальных — с более глубоким размещением. Кстати, на таком экране должно быть очень удобно читать RSS (или озвучивать прямо в уши/мозг), а те, кто считает, что с приходом HD на смартфоны потребность в компактном представлении информации исчезает, будут очень неприятно удивлены.
Пожалуй, в будущих постах на биохакерские темы стоит размещать такого рода контент открыто и перед катом. Пора привыкать к будущему, а не шарахаться от него.
Теперь по сути. Проект, конечно, экстремальный. Непонятно, зачем размещать имплант именно в этом месте, где напрягаются мышцы, и как он повлияет на физические возможности руки. Кроме того, уже отмечали возможные проблемы с извлечением и утилизацией аккумулятора, с функциональностью кожи над имплантом. Но в целом я считаю, такие люди двигают человечество вперед, подобно летчикам-испытателям или первым героям космоса. Если имплантация связана с рисками и неудобствами — то они помогают получают ценные экспериментальные данные о ее воздействии на организм. Если нет — просто прокладывают дорогу к более широкому использованию подобной техники в обществе, помогая ему адаптироваться. В данном примере показан, мягко говоря, экспериментальный концепт, а не устройство, которое в таком виде будут использовать миллионы. Помните первые мобильные телефоны в чемоданах? Разработчики скорее всего сами бы удивились, если бы им рассказали, что телефонами без проводов будет пользоваться больше людей, чем тогда жило на всем шарике, и это будет стоить копейки. До реальных массовых технологий физической интеграции железа с организмом путь неблизкий, вероятно, это будет на какой-то другой элементной базе, типа графеновой и другой гибкой электроники, или аж на уровне программирования отдельных клеток, или уже на масштабах чипов типа Quark для интернета вещей. Здесь очень пригодятся гибкие свойства дисплеев, а до этого — что-то типа простой бегущей строки, матрицы светодиодов с чуть ли не растворяемыми проводами, в бытовых целях — вообще в виде прозрачной наклейки (технически не совсем имплант, но функционал может обеспечить схожий), в экспериментальных — с более глубоким размещением. Кстати, на таком экране должно быть очень удобно читать RSS (или озвучивать прямо в уши/мозг), а те, кто считает, что с приходом HD на смартфоны потребность в компактном представлении информации исчезает, будут очень неприятно удивлены.
чувак просто привлекает к себе внимание. стандартное детское поведение.
Потом эта куйня начнет передавать статистику в анб. фсб. гугл и прочие конторы. Появится обратная связь. Можно будет херакнуть носителя просто рванув аккумулятор. Появится китайский ширпотреб с вероятностью 50% ампутации части тела в которую он установлен. но зато дешевле. Секс с вашей девушкой смогут смотреть любые спецагенты и хакеры (тупо снимая картинку с ваших глаз). Короче скажем литературно. Он больной ублюдок! =)
Минус 57. Пингвины в Антарктиде пытаются грызть клювом водку, играя в русских полярников:). А юзер edinorog занимается хабрамазохизмом.
Open source hardware в помощь. Интересно, опенсорсные шапочки из фольги уже появились, без нанодырок?:)
Аккумулятор можно рвануть и в кармане. Вас уже херакнули, я вижу?
Уже появился, только не китайский, а отечественной разработки. Называется «крокодил». Такую «дополненную реальность» обеспечивает, шо пц. Сейчавс активно осваивает рынок США.
Делать им больше нечего, когда в сети миллионы юзеров обоих полов выкладывают такой контент совершенно добровольно и бесплатно.
А зачем же Вы, батенька, о себе в третьем лице? =)
Потом эта куйня начнет передавать статистику в анб. фсб. гугл и прочие конторы.
Open source hardware в помощь. Интересно, опенсорсные шапочки из фольги уже появились, без нанодырок?:)
Можно будет херакнуть носителя просто рванув аккумулятор.
Аккумулятор можно рвануть и в кармане. Вас уже херакнули, я вижу?
Появится китайский ширпотреб с вероятностью 50% ампутации части тела в которую он установлен. но зато дешевле.
Уже появился, только не китайский, а отечественной разработки. Называется «крокодил». Такую «дополненную реальность» обеспечивает, шо пц. Сейчавс активно осваивает рынок США.
Секс с вашей девушкой смогут смотреть любые спецагенты и хакеры (тупо снимая картинку с ваших глаз).
Делать им больше нечего, когда в сети миллионы юзеров обоих полов выкладывают такой контент совершенно добровольно и бесплатно.
Он больной ублюдок!
А зачем же Вы, батенька, о себе в третьем лице? =)
Я к модификациям отношусь хорошо, но как из татуировки можно сделать партак так и тут — получилось ужасно и малофункционально. Если хочется мерить температуру то можно засунуть компьютер в анус и также по bluetooth данные считывать.
Существуют действительно полезные гаджеты, такие как инсулиновые помпы или мониторы инсулина (Тим Феррис писал про такой), не говоря уже про кардио стимуляторы. А в том, что он вживил коробочку под кожу нет ничего нового, BMEшники уже давно себе под кожу запихивают всякие шарики, подковки и прочее украшательства.
Существуют действительно полезные гаджеты, такие как инсулиновые помпы или мониторы инсулина (Тим Феррис писал про такой), не говоря уже про кардио стимуляторы. А в том, что он вживил коробочку под кожу нет ничего нового, BMEшники уже давно себе под кожу запихивают всякие шарики, подковки и прочее украшательства.
Дело не в коробочке. Гриндерство — формально тоже боди-модификация, но идейная основа за этим стоит несколько другая — прежде всего, железки ценятся не просто как средство самовыражения, типа «шариков», а как расширение функциональных возможностей.
Еще раз повторю, конкретно этот случай экстремальный даже по меркам гриндерства, в отличие от, скажем, имплантирования магнитов в кончики пальцев, но и цель у него другая — прежде всего исследовательская. Вы действительно так уверены, что опыт, полученный от имплантации и использования этого гаджета, совсем никак не пригодится при разработке других, в том числе медицинского назначения?
В медицине есть такой универсальный принцип — «не навреди», то есть доктор не может просто так взять и зафигачить человеку имплант ради эксперимента. Соответственно экспериментальных данных насчет приживаемости этих имплантов, их функционирования и возможных рисков — в обрез. И пополнять их могут только добровольцы, которых в мире не так много. Сабж — один из самых известных DIY-киборгов, и я считаю, его деятельность обязательно принесет человечеству пользу.
Еще раз повторю, конкретно этот случай экстремальный даже по меркам гриндерства, в отличие от, скажем, имплантирования магнитов в кончики пальцев, но и цель у него другая — прежде всего исследовательская. Вы действительно так уверены, что опыт, полученный от имплантации и использования этого гаджета, совсем никак не пригодится при разработке других, в том числе медицинского назначения?
В медицине есть такой универсальный принцип — «не навреди», то есть доктор не может просто так взять и зафигачить человеку имплант ради эксперимента. Соответственно экспериментальных данных насчет приживаемости этих имплантов, их функционирования и возможных рисков — в обрез. И пополнять их могут только добровольцы, которых в мире не так много. Сабж — один из самых известных DIY-киборгов, и я считаю, его деятельность обязательно принесет человечеству пользу.
а как расширение функциональных возможностей
ну градусник в руки это какая-то сомнительная функциональность
Вы действительно так уверены, что опыт, полученный от имплантации и использования этого гаджета, совсем никак не пригодится при разработке других, в том числе медицинского назначения?
В принципе для конкретно этого чувака опыт хороший и надеюсь следующий его имплант будет менее массивный. Для DIY это тоже значемый эксперимент, а для остального мира не очень-то, ибо повторюсь, что и медицина ушла дальше и компьютеры умеют делать меньше. Я согласен, хакерско-панковская прелесть во всем этом есть, но я уверен, что можно было сделать все менее кустарно.
медицина ушла дальше и компьютеры умеют делать меньше
Разработчик наверняка об этом догадывается:). Речь не о попытке обогнать большую медицину и большие ИТ первым же устройством. Речь прежде всего об отработке концепции. Я бы сказал, о начале адаптации общества к тому, что киборгизация — это, как и разработка софта, не обязательно дело каких-то там Больших Корпораций или DARPA, а это еще и гражданская активность, стартапы и неформальные сообщества. Такого же рода деятельность ведется в сфере генной инженерии и биомедицинского хакерства, равно как и в робототехнике, аддитивном производстве (3D-печать) и космических технологиях. Ключевым тут, имхо, является развитие взаимосвязи общества и науки, поиски новых путей организации проектов, обхода существующих бюрократических и финансовых ограничений, а не какая-то конкуренция гражданской науки и штатной. Ниши у них, в общем, совершенно разные.
Боюсь, что возможно короткое замыкание, когда этот чел в ванной мыться будет.
Меня удивляли такого типа гаджеты всегда. С удивлением узнал, что сердечных клапанов и и стимуляторов используют «атомные» батареи (у друга стоит стимулятор, правда на литиевом питании. поэтому его через 3-4 года нужно обновлять). С другой стороны, об чипизации всего населения ходят слухи и легенды. А тут все сделал добровольно.
Хорошо, что это разместили не в хабе DIY.
Хорошо, что это разместили не в хабе DIY.
С другой стороны, об чипизации всего населения ходят слухи и легенды. А тут все сделал добровольно.
Как раз логично: сделал добровольно, чтобы отобрать контроль за такого рода технологиями (в том числе еще не созданными) у корпораций и прочих потенциально недружественных монополий. То есть чтобы «чипизация» работала в интересах людей — непосредственных пользователей и всего общества — а не каких-то закрытых проприетарных структур. Для которых слухи про ящериков и т. п. х. могут быть эффективным инструментом контроля над толпой — они сами будут апгрейдиться и зарабатывать бабло, а «быдло» погрязнет в технофобии, начнет шарахаться от любого чипа и ударится в религию. Примерно как «Монсанто» сеет ГМОфобию. Вот чтобы такого не было, нам и нужны открытые DIY-разработки в любых технологиях, потенциальными потребителями которых мы являемся (начиная с ПК, о которых 30-40 лет назад ходили подобные слухи про Большого Брата). Да и вообще гражданская наука как таковая — чтобы Большую Науку двигали не только корпоративные и военно-политические интересы.
неужени вы думаете, что его опенсорсный проект чем то лучше проприетарной чипизации? Мое личное мнение не приемлет ни один ни другой. Хотя сколько людей — столько и менний. Не имею ни малешего желания быть распознанымкембы то ни было без предъявления песонализирующих документов.
Это еще похуже социальных сетей вроде «однокласников»: люди добровольно создали всю какталогизацию всех своих личных данных по местам учебы, работы, пометив всех своих друзей и родственников. Да еще при этом приложив фотографические документы.
Это еще похуже социальных сетей вроде «однокласников»: люди добровольно создали всю какталогизацию всех своих личных данных по местам учебы, работы, пометив всех своих друзей и родственников. Да еще при этом приложив фотографические документы.
Распознают Вас в любом случае дистанционно по лицу. И у Вас, если будете продолжать страдать подобной технофобией, не будет противовеса в виде опенсорсного, подконтрольного лично Вам импланта (не такого подкожного концепта, а, скажем, усилителя когнитивных способностей мозга). И Вы будете перед теми, кто технологий не боится и активно их использует, как папуасы, или вообще как обезьяны.
Свой минус Вы более чем заслужили, за оголтелую технофобию, непонимание или игнорирование принципа open source, да и за репликацию поднадоевшего мема о социальных сетях. Благодаря технологиям мир в любом случае становится открытым, уважаемый собеседник. Наша задача — делать так, чтобы он был открытым для всех.
Свой минус Вы более чем заслужили, за оголтелую технофобию, непонимание или игнорирование принципа open source, да и за репликацию поднадоевшего мема о социальных сетях. Благодаря технологиям мир в любом случае становится открытым, уважаемый собеседник. Наша задача — делать так, чтобы он был открытым для всех.
Как я уже написал выше — сколько людей, столько и мнений. И я ни в коем случае не запрещал вам пользоваться социальными сетями. Я высказал свое мение, а вы пользуясь своей возможностью поставили мне «заслуженный» минус. Это выглядит как вердикт вынесенной Галлилею инквизицией.
Для того, что бы в эволюционной цепочке я попал на место папуасов (кстати, никто еще не доказал их отставание в умственном развитии) нужно сделать еще много чего. И за всю историю изучения свойств мозга живого организма не уверен, что приблизились хотя бы середине его функционирования. Но это не означает, что подобные опыты нужно проводить обчным ломом и кувалдой. Иначе начинает действовать законы теории эволюции, открытые Дарвиным.
Как заметил в одном художественном произведении профессор Преображенский, его научное исследование «может повторить любая баба» ( © ). Тоже самое относится и к когнитивным способностям — их можно улучшить естественным путем.
Как уже писал, меня не интересуют мемы. Из социальных сетей я пользуюсь только этой(если ее можно отнести к сети) и ЖЖ (в котором зарегестрировался от возмущения, чтобы написать опровержения). Поэтому я даже не уверен, что понимаю слово «мем» именно в том значении, в каком вы его употребляете.
А все вышеизложенные мысли написаны обычным рассуждением моего головного мозга без привлечения дополнительных усилителей когнитивных возможностей.
Для того, что бы в эволюционной цепочке я попал на место папуасов (кстати, никто еще не доказал их отставание в умственном развитии) нужно сделать еще много чего. И за всю историю изучения свойств мозга живого организма не уверен, что приблизились хотя бы середине его функционирования. Но это не означает, что подобные опыты нужно проводить обчным ломом и кувалдой. Иначе начинает действовать законы теории эволюции, открытые Дарвиным.
Как заметил в одном художественном произведении профессор Преображенский, его научное исследование «может повторить любая баба» ( © ). Тоже самое относится и к когнитивным способностям — их можно улучшить естественным путем.
Как уже писал, меня не интересуют мемы. Из социальных сетей я пользуюсь только этой(если ее можно отнести к сети) и ЖЖ (в котором зарегестрировался от возмущения, чтобы написать опровержения). Поэтому я даже не уверен, что понимаю слово «мем» именно в том значении, в каком вы его употребляете.
А все вышеизложенные мысли написаны обычным рассуждением моего головного мозга без привлечения дополнительных усилителей когнитивных возможностей.
Мнение мнению рознь. Причем здесь Галилей? Мы с Вами на Хабре, где у пользователей есть возможности оценивания «мнений» других пользователей и самих этих пользователей, соответствующие оценке, данной им самим другими участниками сообщества. На самом верху ресурс контролирует «НЛО», не позволяя ему превратиться из сообщества ИТшников в непонятно что. Поскольку мы с Вами находимся на одном ресурсе, нас, видимо, это устраивает. Я поставил Вам минус за предыдущий комментарий, в котором вы высказали абсолютно иррациональную и необоснованную фобию перед технологиями так называемой чипизации. Я не постмодернист, чтобы считать абсолютно любые мнения на научно-технические темы равноценными; я считаю целесообразным побуждать носителей технофобских идей преодолевать свой шок будущего и менее зашоренно смотреть на технологии, для чего зачастую использую демонстративное минусование. Если я считаю целесообразным вообще вышвырнуть побыстрее кого-либо с хабра и не считаю нужным даже спорить с ним, я ставлю минусы анонимно. За исключением совсем уж клинических случаев типа шизотерика karma aka sixapart — этого я пинал публично (во времена свободной регистрации, под другим аккаунтом) и намеренно, поскольку тогда на хабр вообще лезла всякая мракобесная дрянь изо всех щелей. Я антипостмодернист, и мнения технофоба и здравомыслящего человека для меня никогда не будут равноправными — равно как и мнения здравомыслящего и какого-нибудь технофашиста (если такие существуют в реальности, а не только в виде мемов). Заметьте, что это не касается равноправия самих людей. Если бы Вы просто написали «не хочу» или «подожду, понаблюдаю за безопасностью» — это неотъемлемое Ваше право и, с моей позиции, не повод минусовать карму. Но вот за такой махровый биоконсерватизм с религиозным душком я показательно минусую. Никто никому ничего не запрещает и ни к чему никого не принуждает, об этом речи не идет. Заминусованные также запросто могут реабилитироваться и получить плюс — если я вижу, что они теперь пишут достаточно умные вещи, или разъяснили свою предыдущую позицию более конструктивно.
Отмечу также следующее:
— про отставание в умственном развитии папуасов это Ваши домыслы. Я подразумевал прежде всего уязвимость их общества в целом перед развитой цивилизацией и их социально-экономическое положение. Кое-где там до сих пор втихаря едят людей;
— про степень изученности мозга вообще не имеет отношения к теме. Что изучили, то и аугментируем, иначе оно попросту не будет работать. И я не имел в виду, что конкретно сегодня DIY-сообщество уже обладает возможностями аугментировать непосредственно мозг, это дело будущего — когда лучше изучим, тогда и аугментируем. Но с чего-то начинать стоит уже сегодня, и это не лом и не кувалда, а вполне разумный риск первопроходцев;
— а какая вообще разница, «естественным» путем улучшаются когнитивные способности или «искусственным»? Само это разделение по своей сути искусственно, в смысле вымышлено. Эффективный критерий — практика. Работает — хорошо, и не имеет значения, чип это, таблетка или растение, с ГМО оно или без. Не работает — нафиг;
— а вот по поводу того, что вы якобы не использовали дополнительные усилители когнитивных возможностей — ошибаетесь, батенька:). Как минимум комп и интернет можно смело отнести к этой категории, по вашей классификации — «искусственной», разве что неинвазивной. Но инвазивных работающих усилителей по большому счету еще ни у кого нет, появятся — будем изучать плюсы и минусы. Однако чисто теоретически, еще раз повторю, я ничего не имею против так называемой «чипизации» в безусловно добровольной и опенсорсной форме. Технологии эти в любом случае появятся по ходу дальнейшего развития человечества, вопрос — как их использовать. Если их не будет использовать Человек (в смысле — гражданское общество, в социально конструктивных целях), кто-то (как вариант — сверхразвитый ИИ) захочет использовать их против общества, и оно окажется беззащитным и выброшенным на обочину эволюции.
Отмечу также следующее:
— про отставание в умственном развитии папуасов это Ваши домыслы. Я подразумевал прежде всего уязвимость их общества в целом перед развитой цивилизацией и их социально-экономическое положение. Кое-где там до сих пор втихаря едят людей;
— про степень изученности мозга вообще не имеет отношения к теме. Что изучили, то и аугментируем, иначе оно попросту не будет работать. И я не имел в виду, что конкретно сегодня DIY-сообщество уже обладает возможностями аугментировать непосредственно мозг, это дело будущего — когда лучше изучим, тогда и аугментируем. Но с чего-то начинать стоит уже сегодня, и это не лом и не кувалда, а вполне разумный риск первопроходцев;
— а какая вообще разница, «естественным» путем улучшаются когнитивные способности или «искусственным»? Само это разделение по своей сути искусственно, в смысле вымышлено. Эффективный критерий — практика. Работает — хорошо, и не имеет значения, чип это, таблетка или растение, с ГМО оно или без. Не работает — нафиг;
— а вот по поводу того, что вы якобы не использовали дополнительные усилители когнитивных возможностей — ошибаетесь, батенька:). Как минимум комп и интернет можно смело отнести к этой категории, по вашей классификации — «искусственной», разве что неинвазивной. Но инвазивных работающих усилителей по большому счету еще ни у кого нет, появятся — будем изучать плюсы и минусы. Однако чисто теоретически, еще раз повторю, я ничего не имею против так называемой «чипизации» в безусловно добровольной и опенсорсной форме. Технологии эти в любом случае появятся по ходу дальнейшего развития человечества, вопрос — как их использовать. Если их не будет использовать Человек (в смысле — гражданское общество, в социально конструктивных целях), кто-то (как вариант — сверхразвитый ИИ) захочет использовать их против общества, и оно окажется беззащитным и выброшенным на обочину эволюции.
Галлилей тут при том, что я как и он не могу ответить взаимность на вашу (простите, но не уверен, что бескорыстную) идею глобальной2 чипизации всех. Но зато вы удачно лишили меня возможности отвечать на вопросы в Q&A. О результате фобий может сидеть опуглекованная фотография — выглядит довольно воспаленной. Хотя вы правы — теория Дарвина в действии. Я, конечно, не Мизулина, но хотелось хотя бы увидеть еще и надпись типа «повторяйте это на свой страх и риск». А ведь тут читают статьи не только люди, получившие паспорт.
так же добавлю,
— что сравненивать меня с папуасом Вы начали первым, а их вкусовые предпочтения и обычаи никак не связаны с их умственным развитием.
— риск первопроходца в текущем развитии общества объясним обстоятельствами. Как например проведением операции по удалению аппендицита у самого себя, как сделал это Рогозин. Но эта статья имеет именно такое сравнение — как удалить аппендицит с помощью разводного ключа и пасатижей…
— разница с использованием каких либо систем или без очень большая. Так же такие функции можно увеличить с использованием запрещенных препаратов. Вы же ведь не находите разницу, какими способами достигнута цель. При этом такие вещества позволяют достичь лучших спортивных результатов. Но почемуто организаторы спортсоревнований тоже не согласны с таким положением дел и проводят проверку на использование доппингов.
— очень допускаю, что у кого-то компьютер выстраивает цепочку рассуждений и человек является всего лишь прокладкой между стулом и компьютером. Увы, у меня совсем не так. Без меня он даже не включается. А тем более, что бы строить цепочку рассуждений моему компьютеру совсем далеко.
так же добавлю,
— что сравненивать меня с папуасом Вы начали первым, а их вкусовые предпочтения и обычаи никак не связаны с их умственным развитием.
— риск первопроходца в текущем развитии общества объясним обстоятельствами. Как например проведением операции по удалению аппендицита у самого себя, как сделал это Рогозин. Но эта статья имеет именно такое сравнение — как удалить аппендицит с помощью разводного ключа и пасатижей…
— разница с использованием каких либо систем или без очень большая. Так же такие функции можно увеличить с использованием запрещенных препаратов. Вы же ведь не находите разницу, какими способами достигнута цель. При этом такие вещества позволяют достичь лучших спортивных результатов. Но почемуто организаторы спортсоревнований тоже не согласны с таким положением дел и проводят проверку на использование доппингов.
— очень допускаю, что у кого-то компьютер выстраивает цепочку рассуждений и человек является всего лишь прокладкой между стулом и компьютером. Увы, у меня совсем не так. Без меня он даже не включается. А тем более, что бы строить цепочку рассуждений моему компьютеру совсем далеко.
Не вопрос. Хотите отвечать в QA по делу — держите вместо минуса плюс. Хотя мой голос всего лишь 39-й, и до этого вы и так умудрились скатиться до минус 4.
Значит, по-Вашему я — проплаченный агент глобальных ящериков-чипизаторов? Повеселили:). Впрочем, я уже привык и с давних пор подписываюсь как председатель ZOG, причем почти не вижу других претендентов на эту должность.
Вы когда-нибудь слышали о таком понятии, как шок будущего? Когда люди привыкают к технологиям и социальным реалиям настоящего и прошлого, но испытывают страх перед теми изменениями, которые только предстоят. Подробнее здесь. Шок будущего абсолютно иррационален. Люди часто забывают, а многие и не догадываются, насколько шокирующим выглядело бы наше настоящее для людей прошлого. Будущего боялись во все времена, однако лет 150 назад не было интернета, чтобы зафиксировать массовый психоз перед железными дорогами, телеграфом, университетами и другими привычными нам реалиями, еще раньше люди боялись есть картофель, как сегодня ГМО, изобретая при этом такие же «убедительные» аргументы, зачастую на религиозных основаниях;, позже ходили абсурднейшие слухи про телевидение, даже ПК в начале 80-х на западе многими воспринимались как орудие Большого Брата в лице мегакорпораций… Но есть люди, склонные мыслить рационально, анализировать причины этого шока будущего и искоренять его. Одной из таких шокирующих идей является так называемая чипизация или усиление интеллекта кибернетическими средствами, расширение мозга новыми функциональными и коммуникационными модулями, которые предполагается разработать в будущем.
Массовая истерия по этому поводу наблюдается чуть ли не со времен создания первого микропроцессора 4004, активно инспирируется религиозными технофобскими кругами и основывается на идее, что якобы имплантация подобного устройства в мозг обязательно должна привести к подчинению всего этого мозга командам устройства и его превращению в зомби. Любому здравомыслящему человеку, а тем более сколько-нибудь разбирающемся в основах нейронауки, понятно, что это ничем не обоснованный бред. Во-первых, даже если задаться целью специально спроектировать не абы какой «чип», а именно подчиняющий внешним командам весь человеческий мозг в духе этих страшилок, каким образом он мог бы в принципе обеспечить управляемость всей этой распределенной системы из миллиардов нейронов и как должен был бы с ними соединяться? Одно дело киборгизировать таракана простыми импульсами направления движения, а другое — раскодировать работу мозга до последнего нейрон и повсеместно подменять его синапсы своими. Весь «чип» в таком случае по размеру и сложности был бы сравним с мозгом, а по вычислительной мощности наверняка должен был бы его превосходить в разы, и то еще не факт, что этого хватило бы для анализа и реализации сколько-нибудь сложных целевых функций на таком высоком уровне, как социальный интеллект человека.
А во-вторых, если «чип», более скромного размера и функционала, основывается на открытых разработках, испытан на добровольцах и доказанно находится в процессе эксплуатации под контролем пользователя — то что в нем даже теоретически может быть плохого? Если это устройство помогает вам быстрее мыслить, считать, получать информацию из интернета и от других людей, разве это не круто? Мы, трансгуманисты, считаем, что это более чем круто, рано или поздно это станет реальностью и лучше, если оно будет разрабатываться открыто и тестироваться сообществом добровольцев, как Linux, чем продаваться обществу ламеров в готовом виде неизвестно кем с неизвестно какими целями, даже банальными — впаривание потребителям рекламы какого-нибудь дерьма. Кстати, по отношению к ламерам это и так реализуется давным-давно без всяких имплантов.
Еще раз про папуасов. Я не лично Вас сравнивал с отдельным представителем их общества — я сторонник превосходства среды над наследственностью, и если маленького папуаса воспитать и дать образование в цивилизованном мире, то по IQ вряд ли он будет обязательно отставать от других. Я провожу сравнение исключитеьно на социальном уровне. Общество папуасов объективно слабее и тупее технически развитой цивилизации, и все каннибалы — дебилы (в бытовом смысле этого слова) по определению. И если наше образованное общество пойдет по пути этой оголтелой технофобии, то по сравнению с более продвинутыми и открытыми к инновациям оно уподобится папуасам относительно современного мира, а то и обезьянам относительно человечества в целом. Ибо у одних IQ будет 100, а у других 500. И вот тогда возможности последних по контролю за первыми радикально увеличатся, только не с помощью «чипов», а наоборот с помощью технофобии и религиозных предрассудков. Чтобы этого не произошло, нужно эти предрассудки и шок будущего преодолевать, а технологии развивать в интересах общества и на открытой основе.
Теперь по поводу «запрещенных» препаратов. Большой спорт сегодня — это прежде всего большой бизнес. Исторически так называемый допинг был запрещен не из-за «искусственности» препаратов, а из-за их долгосрочной опасности для человеческого здоровья. И если в прошлом это определялось довольно легко, то сегодня это скорее соревнование снаряда и брони, и запреты или разрешения в спорных случаях диктуются чаще бизнес-лобби и интересами бюрократов, чем объективными медицинскими соображениями. Большой спорт вообще вступил в такой период, когда он сам все чаще критически оценивается по поводу влияния на здоровье, психологию и карьеру профессиональных спортсменов, равно как и на остальное общество. Предполагаемый вред от т. н. допинга здесь отступает на задний план. Когда, например, технологии приема гормонов и их дозировка совершенствуются так, что побочные эффекты не проявляются десятилетиями, в отличие от прошлой практики их употребления на глазок — это допинг или не допинг? А когда генная терапия позволяет спортсмену без особых врожденных склонностей к тому или иному виду спорта эти склонности приобрести на равных с теми, кому от рождения достался оптимальный ген — это тоже «искусственное преимущество» или восстановление справедливости? Или известный спор по поводу Писториуса — не дают ли ему «преимуществ» протезы? Вопросов с каждым днем больше, чем ответов, и простых ответов больше не достаточно.
Но мы с Вами не на спортивных соревнованиях и не обязаны проходить контроль WADA, поэтому вопрос — а какая разница, используете вы или я какие-либо препараты или технические средства для усиления когнитивных способностей? Важен результат. Кто использует и получает результат — тот молодец, а кто не использует, тому совершенно нет оснований гордиться этой антитехнологичностью — это все равно что пресловутое «без ГМО» или доставка продуктов на лошадях, о чем хорошо писал Каганов. Глупо месяцами копать яму лопатой, если можно использовать более производительную машину и сэкономить кучу времени.
Компьютер не выстраивает цепочку рассуждений, но компьютер, как и любая технология, помогает это делать человеку и фактически становится его продолжением. Даже мозг наш эволюционно заточен воспринимать инструменты как своего рода внешние органы, например молоток как продолжение руки. И я как-то не испытываю никаких комплексов по поводу использования технологий для усиления интеллекта (не только в таком тривиальном виде, как обычно используют комп, но и в виде более продвинутых разработок типа майндмап и т. д.) — я не считаю технологии каким-то покушением на мою личность, ее конкурентом или антиподом, а наоборот воспринимаю их как ее часть.
Значит, по-Вашему я — проплаченный агент глобальных ящериков-чипизаторов? Повеселили:). Впрочем, я уже привык и с давних пор подписываюсь как председатель ZOG, причем почти не вижу других претендентов на эту должность.
Вы когда-нибудь слышали о таком понятии, как шок будущего? Когда люди привыкают к технологиям и социальным реалиям настоящего и прошлого, но испытывают страх перед теми изменениями, которые только предстоят. Подробнее здесь. Шок будущего абсолютно иррационален. Люди часто забывают, а многие и не догадываются, насколько шокирующим выглядело бы наше настоящее для людей прошлого. Будущего боялись во все времена, однако лет 150 назад не было интернета, чтобы зафиксировать массовый психоз перед железными дорогами, телеграфом, университетами и другими привычными нам реалиями, еще раньше люди боялись есть картофель, как сегодня ГМО, изобретая при этом такие же «убедительные» аргументы, зачастую на религиозных основаниях;, позже ходили абсурднейшие слухи про телевидение, даже ПК в начале 80-х на западе многими воспринимались как орудие Большого Брата в лице мегакорпораций… Но есть люди, склонные мыслить рационально, анализировать причины этого шока будущего и искоренять его. Одной из таких шокирующих идей является так называемая чипизация или усиление интеллекта кибернетическими средствами, расширение мозга новыми функциональными и коммуникационными модулями, которые предполагается разработать в будущем.
Массовая истерия по этому поводу наблюдается чуть ли не со времен создания первого микропроцессора 4004, активно инспирируется религиозными технофобскими кругами и основывается на идее, что якобы имплантация подобного устройства в мозг обязательно должна привести к подчинению всего этого мозга командам устройства и его превращению в зомби. Любому здравомыслящему человеку, а тем более сколько-нибудь разбирающемся в основах нейронауки, понятно, что это ничем не обоснованный бред. Во-первых, даже если задаться целью специально спроектировать не абы какой «чип», а именно подчиняющий внешним командам весь человеческий мозг в духе этих страшилок, каким образом он мог бы в принципе обеспечить управляемость всей этой распределенной системы из миллиардов нейронов и как должен был бы с ними соединяться? Одно дело киборгизировать таракана простыми импульсами направления движения, а другое — раскодировать работу мозга до последнего нейрон и повсеместно подменять его синапсы своими. Весь «чип» в таком случае по размеру и сложности был бы сравним с мозгом, а по вычислительной мощности наверняка должен был бы его превосходить в разы, и то еще не факт, что этого хватило бы для анализа и реализации сколько-нибудь сложных целевых функций на таком высоком уровне, как социальный интеллект человека.
А во-вторых, если «чип», более скромного размера и функционала, основывается на открытых разработках, испытан на добровольцах и доказанно находится в процессе эксплуатации под контролем пользователя — то что в нем даже теоретически может быть плохого? Если это устройство помогает вам быстрее мыслить, считать, получать информацию из интернета и от других людей, разве это не круто? Мы, трансгуманисты, считаем, что это более чем круто, рано или поздно это станет реальностью и лучше, если оно будет разрабатываться открыто и тестироваться сообществом добровольцев, как Linux, чем продаваться обществу ламеров в готовом виде неизвестно кем с неизвестно какими целями, даже банальными — впаривание потребителям рекламы какого-нибудь дерьма. Кстати, по отношению к ламерам это и так реализуется давным-давно без всяких имплантов.
Еще раз про папуасов. Я не лично Вас сравнивал с отдельным представителем их общества — я сторонник превосходства среды над наследственностью, и если маленького папуаса воспитать и дать образование в цивилизованном мире, то по IQ вряд ли он будет обязательно отставать от других. Я провожу сравнение исключитеьно на социальном уровне. Общество папуасов объективно слабее и тупее технически развитой цивилизации, и все каннибалы — дебилы (в бытовом смысле этого слова) по определению. И если наше образованное общество пойдет по пути этой оголтелой технофобии, то по сравнению с более продвинутыми и открытыми к инновациям оно уподобится папуасам относительно современного мира, а то и обезьянам относительно человечества в целом. Ибо у одних IQ будет 100, а у других 500. И вот тогда возможности последних по контролю за первыми радикально увеличатся, только не с помощью «чипов», а наоборот с помощью технофобии и религиозных предрассудков. Чтобы этого не произошло, нужно эти предрассудки и шок будущего преодолевать, а технологии развивать в интересах общества и на открытой основе.
Теперь по поводу «запрещенных» препаратов. Большой спорт сегодня — это прежде всего большой бизнес. Исторически так называемый допинг был запрещен не из-за «искусственности» препаратов, а из-за их долгосрочной опасности для человеческого здоровья. И если в прошлом это определялось довольно легко, то сегодня это скорее соревнование снаряда и брони, и запреты или разрешения в спорных случаях диктуются чаще бизнес-лобби и интересами бюрократов, чем объективными медицинскими соображениями. Большой спорт вообще вступил в такой период, когда он сам все чаще критически оценивается по поводу влияния на здоровье, психологию и карьеру профессиональных спортсменов, равно как и на остальное общество. Предполагаемый вред от т. н. допинга здесь отступает на задний план. Когда, например, технологии приема гормонов и их дозировка совершенствуются так, что побочные эффекты не проявляются десятилетиями, в отличие от прошлой практики их употребления на глазок — это допинг или не допинг? А когда генная терапия позволяет спортсмену без особых врожденных склонностей к тому или иному виду спорта эти склонности приобрести на равных с теми, кому от рождения достался оптимальный ген — это тоже «искусственное преимущество» или восстановление справедливости? Или известный спор по поводу Писториуса — не дают ли ему «преимуществ» протезы? Вопросов с каждым днем больше, чем ответов, и простых ответов больше не достаточно.
Но мы с Вами не на спортивных соревнованиях и не обязаны проходить контроль WADA, поэтому вопрос — а какая разница, используете вы или я какие-либо препараты или технические средства для усиления когнитивных способностей? Важен результат. Кто использует и получает результат — тот молодец, а кто не использует, тому совершенно нет оснований гордиться этой антитехнологичностью — это все равно что пресловутое «без ГМО» или доставка продуктов на лошадях, о чем хорошо писал Каганов. Глупо месяцами копать яму лопатой, если можно использовать более производительную машину и сэкономить кучу времени.
Компьютер не выстраивает цепочку рассуждений, но компьютер, как и любая технология, помогает это делать человеку и фактически становится его продолжением. Даже мозг наш эволюционно заточен воспринимать инструменты как своего рода внешние органы, например молоток как продолжение руки. И я как-то не испытываю никаких комплексов по поводу использования технологий для усиления интеллекта (не только в таком тривиальном виде, как обычно используют комп, но и в виде более продвинутых разработок типа майндмап и т. д.) — я не считаю технологии каким-то покушением на мою личность, ее конкурентом или антиподом, а наоборот воспринимаю их как ее часть.
По моему я нигде не утверждал, что вы проплаченный агент. Эффект от всех этих вещей такой, что нужно сначала собрать множество логичных мнений, а потом персонально принимать решения. Сомневаюсь, что Маркс с Энгельсом при написании своего знаменитого «Капиталла» брали в расчет человеческую сущность и к чему это может привести в отдельно взятой стране. Эксперимент по построению коммунизма длился более 70 лет. Результат, надеюсь вы знаете.
И любые виды шока тут абсолютно не причем. Как говорил один мудрец одному юноше, который спросил у него жениться ли ему или нет: — «поступай как хочешь, все равно потом пожалеешь».
Спасибо большое за плюс, он мне мало поможет. Ну а минусы у меня благодаря таким же любителям писать комменты мало разобравшись в сущьности вопроса и имея «свое особое утверждение». Вот посмотрите сами свою статистику: сколько вы опубликовали здесь статей, сколько раз помогли разобраться с вопросами и сколько написали комментариев.
Как видите, НЛО тоже не всегда бывает право, вводя какие то запреты на что-либо.
И любые виды шока тут абсолютно не причем. Как говорил один мудрец одному юноше, который спросил у него жениться ли ему или нет: — «поступай как хочешь, все равно потом пожалеешь».
Спасибо большое за плюс, он мне мало поможет. Ну а минусы у меня благодаря таким же любителям писать комменты мало разобравшись в сущьности вопроса и имея «свое особое утверждение». Вот посмотрите сами свою статистику: сколько вы опубликовали здесь статей, сколько раз помогли разобраться с вопросами и сколько написали комментариев.
Как видите, НЛО тоже не всегда бывает право, вводя какие то запреты на что-либо.
Шок очень даже причем. Большинство людей боятся непривычных им технологий и социальных трендов из-за этой самой «человеческой сущности», точнее из-за присущих ей когнитивных искажений, включая шок будущего, и слаборазвитого умения рационально мыслить. Кстати, «эксперимент по построению коммунизма» между делом принес очень неплохие и уникальные на то время результаты, включая поголовную грамотность, всеобщее среднее образование, победу в страшнейшей войне и лидерство в космосе. Так что давайте с высоты нашего 21 века не ворошить прошлое и не указывать Марксу с Энгельсом, должны ли они были писать свои труды или нет. С исторической точки зрения они были на тот момент весьма прогрессивными, особенно Энгельс. Если бы люди всегда дожидались, пока соберется «множество логичных мнений», мы бы до сих пор недалеко ушли от изобретения колеса.
vxsw, Вы так яростно реагируете на все комменты, как будто это Вы зашили в руку чип.
И поймите, наконец, что тут никто не против компьютеризации, людям и мне в том числе, просто не нравится внешний вид руки конкретно этого парня.
Гигантская плата, красная натянутая кожа, подсветка татуировки — мечта моддера-пятиклассника — это все неэстетично.
Человеческое тело великолепно, и незачем его портить. Хочешь дополнительных фичей — сделай нормально или не делай совсем.
И вопрос напоследок: если появятся биохакеры-стимпанкеры, которые будут вставлять в колени шарниры и носить за спиной паровой котел, они Вам тоже понравятся?
И поймите, наконец, что тут никто не против компьютеризации, людям и мне в том числе, просто не нравится внешний вид руки конкретно этого парня.
Гигантская плата, красная натянутая кожа, подсветка татуировки — мечта моддера-пятиклассника — это все неэстетично.
Человеческое тело великолепно, и незачем его портить. Хочешь дополнительных фичей — сделай нормально или не делай совсем.
И вопрос напоследок: если появятся биохакеры-стимпанкеры, которые будут вставлять в колени шарниры и носить за спиной паровой котел, они Вам тоже понравятся?
Выглядит это конечно ужасно. Напомнило ролик о вреде синтола, там мужик чуть руку не потерял в итоге.
Подумаешь, флегмона, там, или нагноение какое-нибудь. Ну или мелкая анаэробная инфекция от слюны друга без медицинского образование. Ничего страшного, вылечат.
Подумаешь, отказ тормозного парашюта там, или нарушение термопокрытия. Ну или просто мелкий баг в схемах инженеров, которые еще ни одного человека не запустили в космос. Ничего страшного, через сто лет полетят…
Вам не кажется, что в таком случае автор заслуживает еще большего респекта за риск, цена которого уже была озвучена выше — первая DIY-операция подобного рода? Почему герои космоса — это уважаемые люди, а герои киборгизации — какие-то самозванцы-дилетанты? Профессионалыпостроили Титаник написали IE.
Вам не кажется, что в таком случае автор заслуживает еще большего респекта за риск, цена которого уже была озвучена выше — первая DIY-операция подобного рода? Почему герои космоса — это уважаемые люди, а герои киборгизации — какие-то самозванцы-дилетанты? Профессионалы
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Биохакер вшил себе в руку «чип»