Qt: шаблон для корректной работы с потоками — более качественная реализация

[@avn]

Чтобы те, кому интересно, могли следить за изменениями в статья, я в этом комментарии буду описывать все изменения в тексте.

[@Vass]

Комментарий можно редактировать только первые три минуты после его публикации, так что не выйдет :)
Изменения в тексте принято помечать UPD прямо в тексте, также к вашим услугам тег <s> который позволяет делать так

[@avn]

Это да, но: допустим, мне понравилась статья. По ней пошла дискуссия, в которой принимает участие и автор тоже. И вот, он вносит правки, а мне они также интересны. Мне было бы очень удобно, если бы он в одном месте перечислял бы все свои правки — иначе я должен периодически просматривать весь текст в поисках оных

[@zone19]

Чтобы ничего больше не потерялось советую использовать плагин к браузеру Lazarus.
addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/lazarus-form-recovery/
chrome.google.com/webstore/detail/lazarus-form-recovery/loljledaigphbcpfhfmgopdkppkifgno?hl=en

[@avn]

Спасибо!

[@Lol4t0]

А зачем вообще нужна такая сущность, как ThreadedObject? Я считаю, потоки должны быть отделены от объектов. Single responsibility же.

[@avn]

Также, как и сборка мусора в памяти: ThreadedObject гарантирует удаление объекта. А может и не гарантировать, если так удобно клиенту.

[@Lol4t0]

Для того, чтобы гарантировать удаление, уже есть умные указатели. (А удаление через deleteLater вообще ничего никому не гарантирует, потому что работает только если запущен event loop.)

[@Mezomish]

Как правильно использовать QThread

class Worker : public QObject {
    Q_OBJECT
 
public:
    Worker();
    virtual ~Worker();
 
public slots:
    void process();
 
signals:
    void finished();
    void error(QString err);
 
private:
    // add your variables here
};

// --- CONSTRUCTOR ---
Worker::Worker() {
    // you could copy data from constructor arguments to internal variables here.
}
 
// --- DECONSTRUCTOR ---
Worker::~Worker() {
    // free resources
}
 
// --- PROCESS ---
// Start processing data.
void Worker::process() {
    // allocate resources using new here
    qDebug("Hello World!");
    emit finished();
}

QThread* thread = new QThread;
Worker* worker = new Worker();
worker->moveToThread(thread);
connect(worker, SIGNAL(error(QString)), this, SLOT(errorString(QString)));
connect(thread, SIGNAL(started()), worker, SLOT(process()));
connect(worker, SIGNAL(finished()), thread, SLOT(quit()));
connect(worker, SIGNAL(finished()), worker, SLOT(deleteLater()));
connect(thread, SIGNAL(finished()), thread, SLOT(deleteLater()));
thread->start();

И все. Не усложняйте шаблонами там, где это не требуется.

[@Lol4t0]

Нет. Это неправильный метод. Если вам нужно выполнить единичную работу, то можно использовать пул потоков (его наконец-то починили) + runnable, или Qt concurrent, или переопределить метод run у потока.

Если вы создаете некоторый сервис, который будет работать в отдельном потоке, получая сигналы от клиентов, то останавливать сам себя он не сможет, это должен делать контроллер сервиса.

[@Mezomish]

Вот как раз переопределять метод run у QThread — это и есть неправильный способ, который, тем не менее, получил самое широкое распространение, и именно для исправления этой ситуации и была написана статья по ссылке:

This should immediately show why the recommended way of using QThreads in the documentation, namely to sub-class it and implement your own run() function, is very wrong.

[@Lol4t0]

Не нужно путать 2 варианта использования потока, которые я описал выше. Для второго варианта, это действительно неправильный способ, а для первого — ок.

Я понимаю, что теперь все прочитали Qt threads you're doing it wrong и носятся вокруг него, но есть и альтернативные мнения.

[@Mezomish]

>Не нужно путать 2 варианта использования потока, которые я описал выше

В первую очередь не нужно путать «использование потоков» и «использование QThread». Я говорю и изначально говорил о последнем и только о последнем, поэтому вариантов с QThreadPool или QtConcurrent даже не касался.

Что касается «альтернативного мнения» — вы прочитайте внимательно статью-то. Она кагбэ слегка ортогональна тому, что написано по моей ссылке, там совсем другой подход рассматривается и оспаривается.

[@Lol4t0]

ну обычно, если речь не идет о лабораторной работе, нужно все-таки решить задачу, а не использовать feature %featurename%, так что первое возражение не принимается.

Что касается второго, то весь шум пошел от статьи QThread: you're doing it wrong в блоге Qt. А то что я привел — собственно реакция на эту статью.

[@Mezomish]

Я извиняюсь, но это не «возражение», это изначальная постановка задачи: «если уж мы используем QThread, то делать это нужно следующим образом». По крайней мере я подразумевал именно такую постановку задачи, и довольно четко это указал. И решение в статье, как вы сами видите, использует именно QThread.
Так что не вы «не принимаете мое возражение», это я не принимаю вашу измененную задачу (подразумевающую множество решений в зависимости от неизвестных дополнительных условий).

>Что касается второго, то весь шум пошел от статьи QThread: you're doing it wrong в блоге Qt. А то что я привел — собственно реакция на эту статью.

То есть вы привели «ответ на статью X» в качестве ответа на статью Y, которая довольно сильно отличается от статьи X? Вам не кажется, что тут что-то не так?

[@Lol4t0]

ок, вы можете делать, как хотите, а я буду делать так, как эффективнее всего.

та ссылка, которая у вас приведена — собственно разъяснение в деталях статьи QThread: you're doing it wrong.

[@Mezomish]

>ок, вы можете делать, как хотите, а я буду делать так, как эффективнее всего.

Вы удивитесь, но я могу дословно процитировать эту фразу вам в ответ :)

Хорошего дня.

[@avn]

Я раньше думал, что так оно и вправду лучше. Но сравните Вашу и мою реализацию: у Вас объект создается ДО создания потока — и поэтому потом необходимо его moveToThread. У меня же он изначально создается в новом потоке. Я думаю, что по-моему эффективней.

[@Lol4t0]

Это, в обшем, не важно. Потому что если скорость создания потока становится важна, то у вас есть более серьезные проблемы.

[@Mezomish]

Уж не знаю, сколько микросекунд вы выиграете на перемещении объекта в поток, но за приведенный мной вариант есть как миниму 2 аргумента:
1) Он более поддерживаемый. Просто сравните объем кода для прочтения и понимания другим человеком.
2) Ваш шаблон (как и все шаблоны) будет генерировать отдельный класс на каждый класс-параметр, и при малейшем изменении в вашем классе будет происходить перекомпиляция всего зависимого кода (я даже не говорю о размере бинарника и занимаемой памяти, т.к. это не всегда настолько критично).

[@avn]

Не усложняйте шаблонами там, где это не требуется

Как по мне, то в данном случае это очень в тему — получаем очень удобное решение для многоразового использования.

[@Mezomish]

А чем вам приведенное мной решение не «многоразовое»? Затолкайте Worker в библиотеку, добавьте ему виртуальный protected метод, в котором будет сама логика, спрячьте кусок кода с созданием QThread и соединением сигналов в отдельный «запускающий» метод — и на стороне клиентского кода использование будет заключаться в наследовании от Worker (чисто для переопределения метода с логикой — минимум дополнительного кода), создании его экземпляра и вызове запускающего метода.

[@Lol4t0]

не туда ответил, прошу прощения.