@powerman18 фев 2008 в 09:52

Тест производительности BIND на разных OS

1 мин

3.3K

Комментарии 54

@powerman 18 фев 2008 в 09:58

IMHO единственное адекватное объяснение этого феномена - кривые руки разработчиков BIND. Чем ещё можно объяснить разницу в скорости работы в несколько раз на разных OS в наше время?

@ffsdmad 18 фев 2008 в 10:02

а может быть дело в сборке?

@powerman 18 фев 2008 в 10:19

Поясните, пожалуйста, что Вы имели в виду? Разные компиляторы?

@ffsdmad 18 фев 2008 в 10:23

ну наверно не ошибусь: всего :)
я вообще не вижу противоречий в результатах тестов

@Halt 8 июл 2008 в 18:26

Вполне возможно. Разные компиляторы, разное окружение. Лично я не удивлен что Gentoo на первом месте, поскольку все собрано с поддержкой нативных инструкций именного той архитектуры и того проца, который стоит на тестируемой рабочей станции. А это не так мало как кажется и прирост может быть очень солидный. В случае с виндой, кхе кхе, мало того что все собрано грубо говоря под i386 так еще и особенности самой мастдайки... в частности управление памятью и своппинг.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

@norguhtar 18 фев 2008 в 10:11

djbdns научился прямо поддерживать ipv6 и SRV записи? Или view умеет? Что-то не припомню такого.

@powerman 18 фев 2008 в 10:34

Честно говоря, я не в теме, т.к. ни IPv6 ни SRV-записи я не использую. Но я вижу, что пакет djbdns в моём Gentoo поддерживает USE-флаг ipv6, а в википедии на страничке с описанием SRV-записи есть пример для djbdns. Так что я пока не вижу описанных Вами проблем.

P.S. Что есть view и зачем он нужен - я не знаю, но предполагаю, что это одна из моря ненужных фич BIND, из-за которых он и является таким раздутым, глючным, тормознутым и дырявым. :)

@norguhtar 18 фев 2008 в 10:40

Нууу если не обращать внимания на то как там требуется их формировать... то да умеет.

View нужен когда надо изнутри отдавать одни ip а снаружи другие. Причем на одно и то же имя.

@powerman 18 фев 2008 в 10:51

В djbdns архитектурно на внутреннем интерфейсе висит один tinydns, а на внешнем другой. И у них запросто могут быть разные базы. Так что эта фича реализуется без проблем.

@norguhtar 18 фев 2008 в 11:23

какие VIEW показывается определяется ACL а не тем где что висит.

@khim 18 фев 2008 в 13:57

А зачем вам такие сложности - не поясните ? Не пользую djbdns, но не вижу никаких проблем в этом подходе: повесьте два разных сервера на одной машине на разные IP и разнесите базы...

@norguhtar 18 фев 2008 в 14:02

Это сложнее обслуживать. К тому же если у вас один и тот же IP обслуживает разные группы клиентов и должен отдавать разное, то VIEW это единственный выход.

@powerman 18 фев 2008 в 15:19

Если придумать сложную и глупую задачу на свою задницу, то и функциональности BINDа не хватит. А для djbdns это решается поднятием алиаса на интерфейс со вторым IP и запуском ещё одного tinydns. Впрочем, такие задачи обычно не решаются, ибо не возникают. А когда возникают, это обычно означает кривую архитектуру сети, и решать их лучше не ACL-ами, а корректированием архитектуры сети.

@norguhtar 18 фев 2008 в 15:45

Поясняю. Есть 2 ns сервера. Оба должны отдавать разные записи в одной зоне для разных IP-пространств. Причем эти IP-пространства могут быть вообще не ваши. В случае tinydns вы не сможете решить подобную задачу, потому что у вас нет VIEW.

@powerman 18 фев 2008 в 16:05

Если эти IP-пространства не мои, и контролировать настройки DNS-сервера на этих машинах я не могу (т.е. не могу для них указать другой IP моего DNS-сервера - на котором запущен второй tinydns), то всё-равно задачу можно решить настроив файрвол на DNS-сервере так, чтобы он при обращении с этих IP на 53-й порт форвардил пакеты на другой мой локальный IP (или порт), на котором будет запущен второй tinydns с другой базой.

@norguhtar 18 фев 2008 в 16:37

Можно. Только это требует второго tinydns и настроенного фаерволла. К тому а что если вам потребуется не одно такое представление?

Меня только вот эта штука останавливает от перехода на PowerDNS.

@stasikos 19 фев 2008 в 05:28

Восхитительно. SRV-записи вам понадобятся при интеграции BIND в Active directory, IPv6 понадобится уже в ближайшие 10 лет точно, а View - единственное красивое решение организации отдачи DNS-клиентам разных ресурсных записей в зависимости от того, откуда этот клиент приходит. Т.е. вещи в большинстве случаев все-таки использующиеся.

@norguhtar 19 фев 2008 в 09:13

IPv6 потребуется уже в следующем году. В следующем году RIPE планирует прекратить выдачу адресов IPv4.

@motto 19 фев 2008 в 10:40

ссылочку можно?

@norguhtar 19 фев 2008 в 11:28

Тфу прогнал. По прогнозам адресное пространство IPv4 закончится в 2009 году.
Тут почитайте http://www.potaroo.net/tools/ipv4/index.…

@motto 19 фев 2008 в 11:31

ну, такие прогнозы уже десять лет подряд каждый год случаются

@norguhtar 19 фев 2008 в 11:37

Ну скажем так 10 лет назад это было давно и не правда. А тут адресов то уже мало осталось. И взять их можно только отъемом адресов. К тому же перевод части DNS ROOT серверов указывает на переход в IPv6

@motto 19 фев 2008 в 11:45

до того, как NAT перестал быть чудом космической техники, адресов, с точки зрения прогнозов, было еще меньше

То, что поддержка v6 на RS случилась совсем недавно является совершенно прекрасной иллюстрацией всех процессов, с этим в6 связанных. Типа, никто никуда не бежит

@EvilShadow 19 фев 2008 в 17:46

Порою отъем - не такая уж плохая идея. Сейчас очень много дыр в адресном пространстве, вызванных наплевательским отношением владельцев.

@norguhtar 19 фев 2008 в 17:59

Зачем? Административно проще ввести ipv6.

@EvilShadow 19 фев 2008 в 18:03

Административно - несомненно. А вот технически... Я думаю, что скорее будут ужесточаться правила выдачи адресов, чтоб по взоможности оттянуть крайний срок их исчерпания. Все-таки за год весь парк маршрутизирующего оборудования не заменишь.

@norguhtar 19 фев 2008 в 18:29

Переход на IPv6 запланирован к 2011.

@EvilShadow 19 фев 2008 в 18:45

Тфу прогнал. По прогнозам адресное пространство IPv4 закончится в 2009 году.

Похоже, нас ожидают два веселых года :)

@166MMX 18 фев 2008 в 10:40

Гм.. Странно, что Ubuntu не попал в ряды тестируемых дистрибутивов.

@maniac 18 фев 2008 в 11:23

несмотря на его популярность на дескопах, на сервер его редко ставят

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

@powerman 18 фев 2008 в 11:32

Начнём с того, что я очень сильно удивлюсь, если на корневых DNS-серверах используется BIND.

@maniac 18 фев 2008 в 11:35

я сам удивился:
http://en.wikipedia.org/wiki/Root_namese…

@maniac 18 фев 2008 в 11:33

:) мир пересобирать на генте не так уж и обязательно на самом деле.

@v0v04ka 18 фев 2008 в 22:22

чаще чем дженту всяко... сурсбазед на хостинговом/днс-сервере - маразм.

@mocksoul 19 фев 2008 в 05:15

интересно, почему?

@v0v04ka 19 фев 2008 в 12:35

:)
В крации - gcc на серваке потенциальная дыра.

@mocksoul 19 фев 2008 в 12:38

интересно, почему?

@powerman 19 фев 2008 в 13:41

Ну как же, как же... принято считать, что если на сервере стоит gcc, то злобный хакер сможет скомпилировать там свой эксплойт. А если gcc не стоит, то хакер обломается. Вот такой миф, однако. Уж не знаю, почему считается что залить эксплойт бинарником это такая большая проблема...

@mocksoul 19 фев 2008 в 14:05

хм.. в эту хрень поверить могут только совсем ничего не понимающие люди.

Мне все таки очень интересно почему "суурсбазед" на сервере - маразм. А, v0v04ka?

@EvilShadow 19 фев 2008 в 17:48

Господа, ну Вы как дети малые. Ксакеп.ру не читали, что ли? :)

@mocksoul 19 фев 2008 в 18:35

нет. А что там?

@EvilShadow 19 фев 2008 в 18:50

Там злые дядьки учат молодежь взлому всего и вся. Порою попадаются толковые статьи, но в основном что-то в духе "а сейчас, чувак, я тебе расскажу, как я ломал такого-то лоха". Заявления о том, что если не будет gcc, то наступит рай на земле, тоже в тамошнем духе.

@maniac 19 фев 2008 в 08:39

Да чего - на хостингах железо хорошее - жента компилится быстро :)

@RedSnow 18 фев 2008 в 21:04

А где Дебиан ?

@Cancel 19 фев 2008 в 12:40

аналогичный вопрос. И заодно где убунта. И вообще, тестирование никакое. Не указаны детали компиляции, версии системных библиотек и прочего. Частично эту инфу можно и самостоятельно собрать, но это долго и неинтересно.

@mocksoul 19 фев 2008 в 12:42

ubuntu уж очень редко ставят на сервера.

@mocksoul 19 фев 2008 в 12:43

а ещё дело в том что isc похоже выбирали решение для себя, а не задавались целью протестировать все что угодно. Об этом яркое заключение в исходной статье говорит =).

@powerman 19 фев 2008 в 13:37

Дело в том, что ISC это разработчики BIND. И то, что "для себя" они взяли самую быструю систему (Gentoo), говорит о том, что:

оптимизировать BIND они не собираются (ведь давно известно, что если нужно чтобы софтина работала шустро, нужно разработчику дать медленный комп - иначе у него стимула нет над производительностью работать :))
разбираться почему на других системах BIND работает настолько медленнее и фиксить это они тоже не собираются

@mocksoul 19 фев 2008 в 18:43

собственно встречный вопрос. Предположим была программа А. Работала примерно одинаково на AMD и на Intel. Потом взяли ребята и уменьшили в программе обращение к памяти и перемещение страниц раз в 10. Изза интегрированного контроллёра у АМД выигрыш получился 2%, а у Интел - 20%. А теперь вопрос, что у нас получилось:

"жутко не оптимизированная программулька под АМД (ну как - везде и всюду любят говорить "разработчики любят Интел явно больше и оптимизируют под него")"

Вопрос номер два - как тем же ребятам разогнать свою прогу на платформе АМД до тех высот до каких она разогналась под Интелом? А никак =).

И тут - учитывая разницу между разными версиями BSD глупо предполагать что они в этом не виноваты =).

@mocksoul 19 фев 2008 в 18:45

кстати интересно на какую архитектуру и какое железо они воткнули солярку для сравнения...

@powerman 19 фев 2008 в 19:16

Да, безусловно, бывает и так. Но в данном случае - "не верю (c)". DNS-сервер это достаточно тривиальная программа, немножко работы с файлами, куча работы с сокетами, довольно простой бинарный протокол, кеширование... и всё. Разница в производительности в 2 раза (!) между Linux и BSD, и почти в 5 раз (!!!) между Linux и Win - это бред! Если бы проблема была бы в каких то глобальных нерешаемых засадах, то на другом аналогичном софте (напр. веб-сервере Apache и других сетевых сервисах) мы бы наблюдали аналогичную разницу в производительности... но это не так. Как правило производительность таких сервисов на разных ОС сравнима, разница не превышает 10-20%, да и то это зачастую связано с кривизной рук админа.

@mocksoul 19 фев 2008 в 22:35

да, но разница между FreeBSD 7 и федорой практически отсутсвует. Кстати в том же apache разница между bsd, линухом и виндовсом тоже существенна. В основном война идёт между kqueue и epoll.. Учитывая что сборки для bsd 6.2 и 7 - одинаковые и имеется разница в 40% - возможно тут и имеет место быть неоптимизированность, но скорее всего "отсутсвие хаков для уксорения на прошлых дистрибутивах" +)

Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий