Comments 52
UFO just landed and posted this here
У меня дежавю или на Хабре уже было именно это видео?
нет, не дежавю. Это то самое «суровое видео» из habrahabr.ru/company/teamlab/blog/207476/
До сих пор не понимаю, почему так много идет акцента на канву. Если у тимлаба тесно интегрирован механизм парсинга док-файлов и вывод на канвас — это повод грустить, а не хвастаться.
Гугл выпустил редактор таблиц, основанный на канвасе, им тоже нужно грустить, как и разработчикам тимлаба?
ну, в гугле не говорят «мы сделали все на канвасе, поэтому мы молодцы, а у других все криво работает»
Мы молодцы не потому что сделали все на канвасе, а потому что приняли ряд технических решений, которые позволяют нам работать над настоящим WYSIWYG редактором в браузере. Мы можем нарисовать абсолютно любой шрифт, можем выставлять любые значения, и во всех браузерах это будет выглядеть одинакого. Ради интереса, попробуйте поредактировать докумет в редакторе от гугла или зохо, с помощью хрома и фаерфокса. Вы немного удивитесь полученным результатам.
p.s.
я не заметил, чтобы кто-то говорил: «мы сделали все на канвасе, поэтому мы молодцы, а у других все криво работает». Мы не отрицаем того, что у нас есть ряд проблем, мы говорим о том, что у некоторых компаний этих проблем чуть больше.
p.s.
я не заметил, чтобы кто-то говорил: «мы сделали все на канвасе, поэтому мы молодцы, а у других все криво работает». Мы не отрицаем того, что у нас есть ряд проблем, мы говорим о том, что у некоторых компаний этих проблем чуть больше.
Странный вывод по статье. Причем тут механим парсинга док-файлов? И с чего вы взяли, что этот самый механизм тесно интегрирован с работой редактора на клиенте?
Интересно, как много компаний свои конфиденциальные документы хранят на подобных сервисах? Даже некоторые банки отечественные используют 365-го майкрософта и офис гугловский для экономии и им не важно, что это в США все.
Я, наверное, параноик, раз могу только наброски в гугл докс сделать чего-то, что совместно подредактировать надо, а для всего остального только в свое облако (да и для совместной работы свое облако как-то ближе).
Я, наверное, параноик, раз могу только наброски в гугл докс сделать чего-то, что совместно подредактировать надо, а для всего остального только в свое облако (да и для совместной работы свое облако как-то ближе).
UFO just landed and posted this here
Ну я знаю как минимум 3 банка в РФ и 1 страховую компанию, сидящих полностью на таких облаках, причем не понятно, как они это все планируют с законодательством сращивать по персональным данным, ну да ладно, это их дело…
не знаю как в РФ, а у нас в Канаде офис 365 очень недолюбливают — во первых вся инфа утекает в штаты, во вторых даунтаймы у них капитальные, и ничего с ними не поделаешь, прямо посреди рабочего дня, в третьих говорить, если что — не с кем, в четвертых на почте есть ограничения, которые кажутся не страшными, но попробуй упрись в них, в четвертых, миграция, даже с эксченджа, без платных тулзов — это ад. А если фирма медицинская или околомедицинская, то в сторону о365 мы даже не можем смотреть.
1) Ну с 365 ты не обязан прям таки хранить все документы в облаке.
2) Для тех, у кого есть потребность в полной конфиденциальности — можно договориться о private cloud, что, конечно, по-корману далеко не всем.
Меня больше заботит тот момент, что с облачным сервисом начинаешь очень зависит от желаний левой пятки того, кто предоставляет сервис. Например решат они сократить штат колл-центра и будешь им дозваниваться по 6 часов к ряду. Решат они перевести пользователей с одного «устаревшего» сервиса на «новый» — и у тебя не кстати абсолютно левый проект возникает в организации, под который надо деньги и людей при отсутствии какой-либо отдачи.
2) Для тех, у кого есть потребность в полной конфиденциальности — можно договориться о private cloud, что, конечно, по-корману далеко не всем.
Меня больше заботит тот момент, что с облачным сервисом начинаешь очень зависит от желаний левой пятки того, кто предоставляет сервис. Например решат они сократить штат колл-центра и будешь им дозваниваться по 6 часов к ряду. Решат они перевести пользователей с одного «устаревшего» сервиса на «новый» — и у тебя не кстати абсолютно левый проект возникает в организации, под который надо деньги и людей при отсутствии какой-либо отдачи.
«качество форматирования от Microsoft Word»
ЛОЛШТО?! Простите.
Нет, спорить с тем, что онлайновым редакторам даже до уровня Microsoft Word примерно как до Китая раком я, конечно, не буду. Но к качеству форматирования текста Microsoft Word не имеет никакого отношения. Это просто редактор, позволяющий как-то этот текст оформить. Вот когда они сделают что-нибудь, сопоставимое с Adobe InDesign или Quark XPress, тогда можно будет всерьёз говорить о годности онлайн-сервисов для чего-то, кроме совместного редактирования текста документов не сильно большого размера.
Но вообще я бы предпочёл, чтобы господа перестали ректально насиловать мышку, и без того питающуюся кактусами, и оставили веб и браузеры для веб-страниц, а специфичные задачи типа вёрстки и редактирования изображений — для нормального, полноценного, десктопного ПО.
Нет, спорить с тем, что онлайновым редакторам даже до уровня Microsoft Word примерно как до Китая раком я, конечно, не буду. Но к качеству форматирования текста Microsoft Word не имеет никакого отношения. Это просто редактор, позволяющий как-то этот текст оформить. Вот когда они сделают что-нибудь, сопоставимое с Adobe InDesign или Quark XPress, тогда можно будет всерьёз говорить о годности онлайн-сервисов для чего-то, кроме совместного редактирования текста документов не сильно большого размера.
Но вообще я бы предпочёл, чтобы господа перестали ректально насиловать мышку, и без того питающуюся кактусами, и оставили веб и браузеры для веб-страниц, а специфичные задачи типа вёрстки и редактирования изображений — для нормального, полноценного, десктопного ПО.
Вы уж очень строги :)
InDesign — это все-таки средство верстки текста, а не набора. Хотя… google выпустил векторый редактор на web, всякие CMS для блогов все дальше продвигаются в сторону качественной и быстрой верстки :) Может скоро и аналоги InDesign появятся для простых случаев (растровые картинки на несколько Гбайт грузить в web — не вариант, конечно).
InDesign — это все-таки средство верстки текста, а не набора. Хотя… google выпустил векторый редактор на web, всякие CMS для блогов все дальше продвигаются в сторону качественной и быстрой верстки :) Может скоро и аналоги InDesign появятся для простых случаев (растровые картинки на несколько Гбайт грузить в web — не вариант, конечно).
Adobe InDesign это не редактор документов. Это как сравнить docx и pdf. Одно для редактирования, другое для печати/просмотра везде. Набирать текст в прямоугольнике, не влияющем на весь остальной контент, даже проще. Так что я думаю реализовать такой редактор не составит и труда, имея такой как у тимлаб. (это очень похоже на редактор презентаций). А с тяжелой растровой графикой да, будут проблемы. Ну так ворд и не делался для этого. А по поводу форматирования «как в ворде» — так это все правильно. ms office — это стандарт. И все будут стремиться к тому, чтобы документ выглядел также, как и у microsoft. Здесь тимлаб явно не аутсайдер.
P.S. все уходит в веб и логично, что появляются такие решения
P.S. все уходит в веб и логично, что появляются такие решения
Странно, что ни кто не продает такое решение как продукт, а не как сервис.
Многие бы компании с удовольствием хранили документы на своих серверах и работали бы с ними из браузера.
Многие бы компании с удовольствием хранили документы на своих серверах и работали бы с ними из браузера.
Почему это вдруг никто не хочет затратить раз в 10 больше усилий и получать за это раз в 10 меньше денег? Почему бы это вдруг. Удивительно. Загадка.
Если бы Гугол продавал свой сервер для Google Docs для корпоративного использования, то популярность его сервиса не уменьшилась, так как конкурирует он с ms word, а не с облачным сервером. А может даже возросла, за счет привыкания пользователей к интерфейсу. И деньги от продаж.
И усилий не слишком много надо — нагрузка на ЦОД не растет.
И усилий не слишком много надо — нагрузка на ЦОД не растет.
Я может чего-то не понимаю в ваших рассуждениях, потому у меня есть вопросы:
1) Зачем некоей компании заниматься хостингом какого-то оффиса (а это расходы на дата-центр, на инженеров, на тех. поддержку), если у нее бизнесс-профиль совсем другой?
2) Если оффис хостится в рамках инфраструктуры компании, то чем это лучше решений на каком-нибудь citrix?
3) Если компания покупает лицензию на продукт выполняющий функции схожие с функциями оффиса, то почему не купить просто оффис?
1) Зачем некоей компании заниматься хостингом какого-то оффиса (а это расходы на дата-центр, на инженеров, на тех. поддержку), если у нее бизнесс-профиль совсем другой?
2) Если оффис хостится в рамках инфраструктуры компании, то чем это лучше решений на каком-нибудь citrix?
3) Если компания покупает лицензию на продукт выполняющий функции схожие с функциями оффиса, то почему не купить просто оффис?
1) HIPAA compliance, например.
2) Overhead: к стоимости офиса добавляется стоимость лицензий на Citrix.
3) O! Поэтому они и покупают офис и не парятся с сомнительными решениями вроде онлайн редакторов, которые работают (ШОК!) только в онлайне. Потому что не смотря на победные реляции интернет в самолете или поезде — сомнительное удовольствие.
С другой стороны — онлайн-редакторы заметно дешевле и совместное редактирование тоже вещь достаточно удобная, так что лично я двумя руками за конкуренцию. Но когда контора (будь то Гугл. Эппл или неизвестные ребята из откуда-то еще) утверждает что они уже вот почти чуть чуть и уже почти совсем без пяти минут победили офис…
2) Overhead: к стоимости офиса добавляется стоимость лицензий на Citrix.
3) O! Поэтому они и покупают офис и не парятся с сомнительными решениями вроде онлайн редакторов, которые работают (ШОК!) только в онлайне. Потому что не смотря на победные реляции интернет в самолете или поезде — сомнительное удовольствие.
С другой стороны — онлайн-редакторы заметно дешевле и совместное редактирование тоже вещь достаточно удобная, так что лично я двумя руками за конкуренцию. Но когда контора (будь то Гугл. Эппл или неизвестные ребята из откуда-то еще) утверждает что они уже вот почти чуть чуть и уже почти совсем без пяти минут победили офис…
HIPAA compliance, например.
Не понятно почему компания вдруг решит хостингом-то заниматься для внутренних нужд? Покупка того же сервиса в виде private cloud не пойдет? HIPA — это конечно заноза, но вполне есть вендоры, сертифицированые или готовые за энную сумму сертифицироваться для этого дела. Если уж на то пошло, HIPA проще с классическим подходом в виде копии оффиса на каждую машинку решить.
Overhead: к стоимости офиса добавляется стоимость лицензий на Citrix.
Т.е. единственное преимущество — это цена? Что-то сдается что постройка локальной web фермы, хранилища данных с устойчивостью к отказам, плюс той же HIPA, со всеми магическими решениями на canvas за которые тоже нужно оплачивать лицензии — может выйти вполне сопоставимым по цене.
Поэтому они и покупают офис и не парятся с сомнительными решениями вроде онлайн редакторов
Ну так я собственно спрашивал у potan — чем такая пляска с бубном может быть интересна компаниям на его взгляд. Т.е. в чем-то типа 365 я вижу смысл, т.к. не все могут хотеть держать у себя вообще какую-либо серверную инфраструктуру (не всем оно надо), а вот в чем смысл web-only оффиса как продукта — для меня загадка. Кто может захотеть такой продукт покупать?
>>Не понятно почему компания вдруг решит хостингом-то заниматься для внутренних нужд?
Потому что сочетание цена/качество/стоимость поддержки может оказаться не в пользу внешнего вендора. Не так много контор, которые предлагают вменяемые цены + business associate contract.
>>Что-то сдается что постройка локальной web фермы, хранилища данных с устойчивостью к отказам, плюс той же HIPA, со всеми магическими решениями на canvas за которые тоже нужно оплачивать лицензии — может выйти вполне сопоставимым по цене.
Я про canvas вообще ни слова не сказал :) Надо рассматривать все факторы — например у конторы _уже есть_ какие-то ресурсы и внедрение одной системы может оказаться выгоднее в долгосрочной перспективе.
>>Кто может захотеть такой продукт покупать?
Пару лет работал в географически распределенном стартапе. Online collaboration tools были просто незаменимы. Просто нужно понимать что для каждой задачи есть больше одного решения. potan, мне кажется, просто не раскрыл тему — в том виде, в котором он предлагает сделать «продукт» — это тот же сервис, только private, в том же значении что и private cloud. У него не было четко высказанного business proposition, поэтому вам было не понятно :) А я просто отвечал на вопросы, потому что ответов больше чем один — например тот же MS Office в одном из вариантов позволяет сохранять документы на SkyDrive Pro и там их редактировать из браузера. Что, в общем-то, «на корню убивает» (по крайней мере в виде концепции) необходимость в каких-то отдельных онлайн-редакторах. Но как показывает практика MS нужны сильные и умные конкуренты, чтобы больно наступать им на пятки (см. историю с IE 6). Поэтому — больше редакторов хороших и разных :)
Потому что сочетание цена/качество/стоимость поддержки может оказаться не в пользу внешнего вендора. Не так много контор, которые предлагают вменяемые цены + business associate contract.
>>Что-то сдается что постройка локальной web фермы, хранилища данных с устойчивостью к отказам, плюс той же HIPA, со всеми магическими решениями на canvas за которые тоже нужно оплачивать лицензии — может выйти вполне сопоставимым по цене.
Я про canvas вообще ни слова не сказал :) Надо рассматривать все факторы — например у конторы _уже есть_ какие-то ресурсы и внедрение одной системы может оказаться выгоднее в долгосрочной перспективе.
>>Кто может захотеть такой продукт покупать?
Пару лет работал в географически распределенном стартапе. Online collaboration tools были просто незаменимы. Просто нужно понимать что для каждой задачи есть больше одного решения. potan, мне кажется, просто не раскрыл тему — в том виде, в котором он предлагает сделать «продукт» — это тот же сервис, только private, в том же значении что и private cloud. У него не было четко высказанного business proposition, поэтому вам было не понятно :) А я просто отвечал на вопросы, потому что ответов больше чем один — например тот же MS Office в одном из вариантов позволяет сохранять документы на SkyDrive Pro и там их редактировать из браузера. Что, в общем-то, «на корню убивает» (по крайней мере в виде концепции) необходимость в каких-то отдельных онлайн-редакторах. Но как показывает практика MS нужны сильные и умные конкуренты, чтобы больно наступать им на пятки (см. историю с IE 6). Поэтому — больше редакторов хороших и разных :)
Безопасность — не многие корпорации любят, когда к их документам можно добраться через интернет.
А свои локальные сервера у большинства компаний все равно есть.
Оффис на каждый комп достаточно дорого получится. Плюс — установка/настройка/лицензии софта на пользовательских компьютерах. Администрировать проще централизованный сервер со стандартным клиентом.
А свои локальные сервера у большинства компаний все равно есть.
Оффис на каждый комп достаточно дорого получится. Плюс — установка/настройка/лицензии софта на пользовательских компьютерах. Администрировать проще централизованный сервер со стандартным клиентом.
MS продает — Office Web Apps в составе SharePoint. Но там функционал сильно отстает от облачного 365.
У Teamlab по моему есть или Opensource. или Freeware версия сервера (не помню и лень проверять), руки как-то поставить не дошли потому что просил какие-то серверные компоненты для WinXp. но вполне может быть, что там всё есть и можно ставить на свой PC и будет тебе полный портал счастья, с редактированием документов из браузера.
А чем собственно проблемы? Кто-то заставляет пользоваться хранилищем майкрософта? У меня Офис 365 для преподов. Заплатил 1760 рублей на 4 года на 2 ПК. Очень удобно. На текущий момент на Виндовсе он соответствет 2013 офису+онлайновые сервисы. Выйдет завтра какой-нибудь 2015 офис — я сразу его получу без доплаты. Также нет традиционной кучи обновлений каждый месяц — офис просто обновляется до последней версии (соответствующей обычной со всеми обновлениями) без риска, что какое-то из десятка обновлений не встанет.
При этом хранить документы в Скайдрайве не собираюсь. Все либо локально, либо мелочь всякая временно в дропбоксе и Яндекс.Диске.
Сервисом «Офис по запросу» периодически пользуюсь. Очень удобно, когда приходится работать за компом, где древний офис. При этом также нет никакой обязаловки открывать и сохранять документы у Майкрософт. Конечно 365 офису есть куда развиваться, но для меня обычный офис он уже заменил полностью.
При этом хранить документы в Скайдрайве не собираюсь. Все либо локально, либо мелочь всякая временно в дропбоксе и Яндекс.Диске.
Сервисом «Офис по запросу» периодически пользуюсь. Очень удобно, когда приходится работать за компом, где древний офис. При этом также нет никакой обязаловки открывать и сохранять документы у Майкрософт. Конечно 365 офису есть куда развиваться, но для меня обычный офис он уже заменил полностью.
готово ;)
www.teamlab.com/server-enterprise.aspx
www.teamlab.com/server-enterprise.aspx
Да, но документ из примера так и не был открыт идентично просмотровщику. Или я что-то не догнал?
Так ведь главное не быть, главное казаться. А там уже и функциональность не стоит сравнивать, и другие характеристики. Особенно порадовало вот это:
Не продукты Google и Microsoft, заметьте, а аж компании. Просто нет слов…
несмотря на то, что Teamlab определенно справляется несравнимо лучше, чем Google и Microsoft, ни один из трех продуктов не выполняет задачу на 100%
Не продукты Google и Microsoft, заметьте, а аж компании. Просто нет слов…
Документ сам по себе непростой, его не стали подбирать и взяли тот, который использует для сравнения microsoft. И действительно тимлаб его открывает лучше. Мы работаем над недостающим функционалом. Про компании — это Ваша придирка, не более. И почему не стоит сравнивать? Как раз сравнивайте. Особенно функционал. И другие характеристики.
Да, не простой, согласен. Только лично я не увидел ничего несравнимо лучшего, хотя возможно и неправ. Сравнивать стоит, но в статьях, являющихся хвалебными одами, почему-то не принято адекватно сравнивать продукты. В данном посте вообще всего лишь один единственный документ, является мерой всего и вся. А как дела обстоят с хранением? Что с совместным редактированием — сколько пользователей могут одновременно редактировать один документ, как это выглядит, насколько удобно? Какие форматы поддерживаются? Есть ли почта, мессенджер, коль скоро речь идёт про Office365? Ответов я не увидел.
И обратите внимание на название поста:
И обратите внимание на название поста:
Microsoft, к доске! Или чему Office365 может поучиться у редактора на CanvasВо-первых, сравнивается редактор с целым набором инструментов, во-вторых, почему-то нет собственно грамотного и аргументированного сравнения, в-третьих, на пустом месте делаются громогласные выводы. Я буду рад, если компания из России сможет быть или даже уже является конкурентом для Microsoft или Google. Но из поста этого не видно ни в коем разе, и потому именно пост вызывает отторжение. Хабр всё же ресурс для новостей, аналитических статей, мыслей, связанными с IT, а не рекламный портал, о чём ясно написано в правилах.
Когда берется документ конкурента и наглядно (на видео) показываются 2 версии его открывания на редактирование — с огромными косяками и c мелкими недочетами — есть огромная вероятность, что не увидеть «ничего несравнимо лучшего», как минимум, странно. Тем более вы можете самостоятельно потыкать и сравнить.
Вы будете рады, если компания из России сможет быть конкурентом для Microsoft или Google? Но ведь когда российской компании посвящают «хвалебную оду» не в затхлой газетенке, а на страницах крупнейшего IT-ресурса, разве это вам не повод для радости? Пост не проплаченный, чтобы попасть на TechCrunch нужен не бюджет, а действительно стоящий инфоповод.
Когда мы (TeamLab, а не Techcrunch) соберемся писать сравнительную статью с Office365, мы обязательно включим туда ответы на вопросы, которыми Вы поинтересовались. А в данный момент Вы можете все проверьте сами. За хранение, совместное редактирование и удобство нам тоже не стыдно.
Вы будете рады, если компания из России сможет быть конкурентом для Microsoft или Google? Но ведь когда российской компании посвящают «хвалебную оду» не в затхлой газетенке, а на страницах крупнейшего IT-ресурса, разве это вам не повод для радости? Пост не проплаченный, чтобы попасть на TechCrunch нужен не бюджет, а действительно стоящий инфоповод.
Когда мы (TeamLab, а не Techcrunch) соберемся писать сравнительную статью с Office365, мы обязательно включим туда ответы на вопросы, которыми Вы поинтересовались. А в данный момент Вы можете все проверьте сами. За хранение, совместное редактирование и удобство нам тоже не стыдно.
То, что было файл был отображён лучше я и не спорю. Но это не прорыв, хотя прогресс действительно заметен и Вы молодцы. К продукту TeamLab вообще нет претензий, да и нет у меня морального права критиковать — я не использовал это решение. Но вот к посту куча вопросов:
1) Если это перевод стать с Techcrunch, то где почему опубликован тост, а не собственно перевод? Первый же пункт правил:
Хабр — не место для копипастеров. Размещение полностью скопированного контента с других сайтов запрещено — даже при использовании гиперссылки на источник. Мы за авторские материалы.
Кроме того, если это перевод, то «Wants To Send Microsoft Office 365 Back To The Drawing Board» скорее должно звучать как «хочет отправить документ Microsoft Office 365 назад к чертежной доске». Разница, кстати, существенная.
2) Если же это самостоятельный пост, тогда было бы не плохо не просто скопировать, но и самому «потыкать палочкой» или хотя бы дополнительно рассказать что-то о продукте. Уверен многие заинтересовались бы и, возможно, попробовали.
3) Если этот пост(а это пост, не перевод) не носит рекламный характер, почему к доске зовётся злой и противный Microsoft справляющийся с бОльшим числом огрехов, а не всеми любимый Google, который, судя по видео, сильно хуже открывает тот самый файл?
4) Если рекламный, то «я пиарюсь» я не вижу вообще на странице. Что, кстати, вновь нарушение правил ресурса.
И ещё раз повторюсь — я критикую именно пост, поскольку он откровенно слаб. Он не аргументированно утверждает кучу вещей, он откровенно пытается манипулировать мнением людей, не несёт практически никакой полезной информации и нарушает правила хабра. Про сам продукт я не говорю ничего плохого и мне очень интересно увидеть сравнение со всеми участниками рынка и узнать ответы на поставленные мной вопросы. Не исключаю, что даже буду пользоваться данным решением. Надеюсь, в скором времени увидеть сравнение.
1) Если это перевод стать с Techcrunch, то где почему опубликован тост, а не собственно перевод? Первый же пункт правил:
Хабр — не место для копипастеров. Размещение полностью скопированного контента с других сайтов запрещено — даже при использовании гиперссылки на источник. Мы за авторские материалы.
Кроме того, если это перевод, то «Wants To Send Microsoft Office 365 Back To The Drawing Board» скорее должно звучать как «хочет отправить документ Microsoft Office 365 назад к чертежной доске». Разница, кстати, существенная.
2) Если же это самостоятельный пост, тогда было бы не плохо не просто скопировать, но и самому «потыкать палочкой» или хотя бы дополнительно рассказать что-то о продукте. Уверен многие заинтересовались бы и, возможно, попробовали.
3) Если этот пост(а это пост, не перевод) не носит рекламный характер, почему к доске зовётся злой и противный Microsoft справляющийся с бОльшим числом огрехов, а не всеми любимый Google, который, судя по видео, сильно хуже открывает тот самый файл?
4) Если рекламный, то «я пиарюсь» я не вижу вообще на странице. Что, кстати, вновь нарушение правил ресурса.
И ещё раз повторюсь — я критикую именно пост, поскольку он откровенно слаб. Он не аргументированно утверждает кучу вещей, он откровенно пытается манипулировать мнением людей, не несёт практически никакой полезной информации и нарушает правила хабра. Про сам продукт я не говорю ничего плохого и мне очень интересно увидеть сравнение со всеми участниками рынка и узнать ответы на поставленные мной вопросы. Не исключаю, что даже буду пользоваться данным решением. Надеюсь, в скором времени увидеть сравнение.
Перед google docs есть одно преимущество: если в браузере запрещено сайту использовать свои шрифты, то у гугла они все одинаковые, как задано в браузере, а тут можно разные использовать. Правда сглаживание говно.
Напишите, пожалуйста, какой у Вас монитор и какой выставлен способ рендеринга шрифтов (файл->дополнительные параметры->хинтинг шрифтов).
1) windows7, chrome, no cleartype
2) windows7, chrome, cleartype
3) teamlab
это у меня на очень старом и плохом мониторе. (19 дюймов 1440x900).
на новых мониторах результат тимлаб мне нравится больше, на ретине тем более.
Вообще на счет способов рендеринга текста очень много статей и споров. Так что для многих говном может оказаться Ваше мнение, а не сглаживание тимлаб.
1) windows7, chrome, no cleartype
2) windows7, chrome, cleartype
3) teamlab
это у меня на очень старом и плохом мониторе. (19 дюймов 1440x900).
на новых мониторах результат тимлаб мне нравится больше, на ретине тем более.
Вообще на счет способов рендеринга текста очень много статей и споров. Так что для многих говном может оказаться Ваше мнение, а не сглаживание тимлаб.
Я не видел Teamlab Personal, но как человек, который постоянно пользуется платным сервисом интернет портала Teamlab, в котором есть (думаю тот же самый) модуль офиса.
могу сказать. что как полноценный офис teamlab полная шляпа,
То косяк с сохранением вылезет, то табличку нельзя отредактировать как надо, то верстка из word 2007 слетает, поэтому периодически приходится скачивать файлы править их в word и заливать обратно.
Ребята молодцы. стараются их сервисы вполне удобны и при желании бесплатны, но с практической точки зрения.
в наших реалиях Офис от Тимлаб (так же как и Либреофис), не могут быть полной заменой офису от Микрософт.
Безусловно хочется, чтобы так было, но это не так.
могу сказать. что как полноценный офис teamlab полная шляпа,
То косяк с сохранением вылезет, то табличку нельзя отредактировать как надо, то верстка из word 2007 слетает, поэтому периодически приходится скачивать файлы править их в word и заливать обратно.
Ребята молодцы. стараются их сервисы вполне удобны и при желании бесплатны, но с практической точки зрения.
в наших реалиях Офис от Тимлаб (так же как и Либреофис), не могут быть полной заменой офису от Микрософт.
Безусловно хочется, чтобы так было, но это не так.
А по-моему, офигенно! Мне интересно, как реализовано все это, текст, выделение, картинки, драг-н-дроп, обтекание — чтобы можно было картинку поставить куда угодно. Это часть html5 canvas спецификации или функционал Teamlab? Может кто-то про это написать подробнее, пожалуйста?
Не понимаю тех, кто ругает Тимлаб. Чтобы документы можно было редактировать из браузера да еще с таким количеством опций, нужно довольно много работать над программой, мне кажется.
Не понимаю тех, кто ругает Тимлаб. Чтобы документы можно было редактировать из браузера да еще с таким количеством опций, нужно довольно много работать над программой, мне кажется.
Спасибо. На самом деле ругать можно, но предметно. От html5 canvas используется только рисование картинок и векторных путей. Работа с текстом полностью своя, чтобы иметь доступ ко всем метрикам шрифта. Расчет документа (текст, выделение, обтекание) конечно тоже полностью свой. Функционал немаленький, но пока есть неподдерживаемые вещи. Например колонки, из-за которых тестируемый документ немного «поехал». Но это все решаемые проблемы.
Попробовал демонстрационный текстовый документ открыть. Не нашел, как можно вставлять математические формулы. Подумал, что я слепой, не поленился, зерегался и открыл свою статью. Действительно нет формул.
Sign up to leave a comment.
Microsoft, к доске! Или чему Office365 может поучиться у редактора на Canvas