Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 205
О каком из десятка фильмов о Джобсе речь?
Пройдите по ссылке на оригинал и все станет понятно — обсуждается фильм Jobs (2013)
О том, что посмотрели все хомячки, превратив, при этом, отбросов киноиндустрии в успешных бизнесменов.
Люди, которые смотрели хоть один документальный фильм о Джобсе или, что ещё лучше, читали отличную книгу Айзексона, не задавались бы такими идиотскими вопросами, на которые отвечает Возняк.
Люди, которые смотрели хоть один документальный фильм о Джобсе или, что ещё лучше, читали отличную книгу Айзексона, не задавались бы такими идиотскими вопросами, на которые отвечает Возняк.
Отлично рассказано о тех временах в книге «Хакеры: Герои компьютерной революции», особенно техническая часть и роль Возняка, и вообще про клуб самодельных компьютеров. Ну и в книжке iКона Стив Джобс довольно ярко рассказано о всех его косяках, и не только по отношению к Возняку. В общем рекомендую эти книжки к обязательному прочтению, чтобы лучше составить мнение о тех событиях и личностях.
Полностью согласен с вами. После прочтения книги Айзексона понимаешь насколько общественное мнение не совпадает с реальностью. А создатели фильма Jobs даже не претендовали на документальность, просто хотели срубить побольше денег в прокате.
После того, как узнал, что Джобс кинул Возняка на деньги удивляюсь как для кого-то он может быть иконой.
В данном случае речь про Джобса.
Гейтс, по крайней мере в России, считается скорее отрицательным персонажем. И про то, что не надо покупать iPhone я не говорю, я даже не пытаюсь оценивать его профессиональные качества менеджера. Одно дело оценивать профессиональные качества, другое дело возносить Джобса как личность до небес, чем и занимается большинство почитателей.
Джобса как личность никто не воспевал. Наоборот, почти все заявляют, что он очень и очень сложный человек. Собственно, даже в том же фильме, о котором идет речь, Джобс как человек выставлен не в лучшем свете: истеричный, самовлюбленный, обвиняющий в своих неудачах других, кинул команду с деньгами, бросил мать своего ребенка, итд.
Джобс — икона совсем не из-за своего характера.
Джобс — икона совсем не из-за своего характера.
Джобс — икона для недалёких недоличностей, только-только купивших айфон. Много раз лично слышал слова, боготворящие Джобса, сказанные с предыханием. Люди не знают ситуацию и не могут трезво оценивать её.
>> икона для недалёких недоличностей
Omg. Не судите и не судимы будете. Для многих он икона по впечатлениям от презентации продуктов. Это Джобсу действительно хорошо удавалось.
Omg. Не судите и не судимы будете. Для многих он икона по впечатлениям от презентации продуктов. Это Джобсу действительно хорошо удавалось.
Мне тоже не понятно: причем здесь икона? Джобс — однозначно толковый менеджер. Великий руководитель. Конкретно при нем компания из банкроства взлетела до $0.5 Трлн капитализации. При нем были выпущены все те продукты которые сейчас уверенно не отступают от своих позиций на рынке.
Стоит отметить, что их отношения с Возняком — это в первую очередь отношения друзей, а не кофаундеров. Сравнивать их ссоры с ссорами обычных основателей проектов, которые изначально были чужие друг другу — тоже некорректно. Судить по личности и управленцу по ситуации с другом — тоже неправильно. Это очень двоякая и больная тема, всякий успех всегда оставляет кого-то на обочине, можно считать это законом сохранения энергии или простым «Если где-то убыло, то где-то будет», но тем не менее всегда будут недовольные и всегда будут жертвы успеха.
А менеджер он классный, да.
Стоит отметить, что их отношения с Возняком — это в первую очередь отношения друзей, а не кофаундеров. Сравнивать их ссоры с ссорами обычных основателей проектов, которые изначально были чужие друг другу — тоже некорректно. Судить по личности и управленцу по ситуации с другом — тоже неправильно. Это очень двоякая и больная тема, всякий успех всегда оставляет кого-то на обочине, можно считать это законом сохранения энергии или простым «Если где-то убыло, то где-то будет», но тем не менее всегда будут недовольные и всегда будут жертвы успеха.
А менеджер он классный, да.
Я вот не понимаю, люди, которые кидают минусы в карму, как они выглядят? Это злые на весь мир нерды, которые, поимев какое-то превосходство в сети, сразу начинают тиранить остальных? Или это люди, которые в жизни подбегут, пнут и убегут?
Смирись, тут это нормально.
Не обращай внимания. Важно понимать, что количество лойсов и дислойсов хоть и может сказать о многом, но в то же время совершенно ни о чем не говорит.
Я вот не понимаю, люди, которые кидают плюсы в карму, как они выглядят? Это радостные за весь мир добряки, которые, поимев какое-то превосходство в сети, сразу начинают посылать лучи добра остальным? Или это люди, которые в жизни подбегут, подарят печеньку и убегут?
Тем не менее, многие менеджеры вдохновились его примером и пытаются управлять людьми в стиле «ты на самом деле можешь! Ты просто в себя не веришь!»
Не знаю, это может быть десять лет назад было, во времена «Корпорации зла» и «Виндовз — маст дай». Сейчас же Гейтс — один из лучших образцов инженера-бизнесмена, как и тот же Маск.
Это вроде как догадки… есть пруф от Воза?
Вообще не понятно, с чего вдруг медийная персона мира IT-бизнеса, может (да практически должна, как я погляжу) являться иконой для айтишника.
Мне всегда хотелось спросить (в пустоту), почему Джобс, почему не Возняк?
Я нисколько, при этом, не умаляю успешность Джобса и успешность Apple, не отвергаю его визионерские способности, умение вдохновлять людей и что там ещё ему ставят в заслугу.
Мне всегда хотелось спросить (в пустоту), почему Джобс, почему не Возняк?
Я нисколько, при этом, не умаляю успешность Джобса и успешность Apple, не отвергаю его визионерские способности, умение вдохновлять людей и что там ещё ему ставят в заслугу.
С какого перепуга этот клоун будет иконой для айтишника?
Суровые айтишники его как считали говном, так и считают, вы же не считаете айтишниками околокомпьтерных эппло-дрочеров?
Суровые айтишники его как считали говном, так и считают, вы же не считаете айтишниками околокомпьтерных эппло-дрочеров?
Для меня Воз всегда является иконой и идеалом, в особенности после прочтения книги «Хакеры. Герои компьютерной революции»
Джобс это деноминатор IT для простого люда. Простым людям понятнее Джобс, нежели Воз, отсюда он «икона». Ясно что ИТ-шники над этим только смеются. Собственно показатель — провалившиеся продажи серверов Apple, несмотря на супер-дизайн, толку от них за такие цены…
Потому что так устроено, что продукты в основном формируют менеджеры продуктов или в общем смысле менеджеры, а исполняют продукты — исполнители или в общем смысле программисты, технические исполнители.
Редко случается так, что исполнитель является сам мендежером своего продукта (напр. Цукерберг) и почти всегда он медийно довольно слаб.
Таким образом в головах рядовых людей всегда будет всплывать продуктовый менеджер, а не тот кто придумал революционную технологию работы какого-либо сервиса.
Редко случается так, что исполнитель является сам мендежером своего продукта (напр. Цукерберг) и почти всегда он медийно довольно слаб.
Таким образом в головах рядовых людей всегда будет всплывать продуктовый менеджер, а не тот кто придумал революционную технологию работы какого-либо сервиса.
Никто не должен ни для кого никем быть. Но вот почему Воз не так популярен, как Джобс, растолкую.
Потому что пиком карьеры Воза стал Apple ][. Это было круто в 1978, но это было в 1978. Джобс же напрямую связан с рассветом Apple после падения, и все те крутые штуки от Apple, которыми сейчас пользуются люди, ассоциируются с ним. iMac, MacBook, iPod, iPhone, iPad итд — к этим девайсам Возняк имеет крайне косвенное отношение. Собственно, Воза знают, наверное, только гики, интересующиеся историей персонального компьютера.
Момент второй. Возняка давно заменила команда толковых инженеров. Отсутствие же Джобса сказывается на компании явным образом.
Потому что пиком карьеры Воза стал Apple ][. Это было круто в 1978, но это было в 1978. Джобс же напрямую связан с рассветом Apple после падения, и все те крутые штуки от Apple, которыми сейчас пользуются люди, ассоциируются с ним. iMac, MacBook, iPod, iPhone, iPad итд — к этим девайсам Возняк имеет крайне косвенное отношение. Собственно, Воза знают, наверное, только гики, интересующиеся историей персонального компьютера.
Момент второй. Возняка давно заменила команда толковых инженеров. Отсутствие же Джобса сказывается на компании явным образом.
Ну так смотря в какой области иконой. Почему-то все считают, что если человек в какой-либо области великолепен (актёр ли это, бизнесмен, писатель), то он и во всём остальном должен быть безупречен, прямо святее Папы Римского. Бабушек через дорогу переводить, синичек голодных кормить, давать приют бездомным котятам. И когда узнают какой-то нелицеприятный факт из его жизни, тут же начинается бездна разочарования.
Тут, как говорится: «Чайковский был гомосексуалистом, но мы его любим не за это».
Тут, как говорится: «Чайковский был гомосексуалистом, но мы его любим не за это».
Чайковский не был гомосексуалистом: это клевета, имеющая еврейское расовое происхождение.
О господи, опять ЕРЖ клевещут, срыв покровов! Особенно умиляет название: «Правда о Чайковском».
Я в Википедию заглянул, как по мне, вот это «женюсь на Милюковой, чтобы гады-злословы завалили хлебало» в письме брату — вполне свидетельство.
Кстати, уж совсем непонятно, что же такого компоментирующего в сексуальной ориентации. Ну, понимаю в те дремучие времена, но сейчас…
Но это не имеет значения. Давайте заменим Чайковского на Фреди Меркьюри, смысл не изменится, а вам станет легче.
Я в Википедию заглянул, как по мне, вот это «женюсь на Милюковой, чтобы гады-злословы завалили хлебало» в письме брату — вполне свидетельство.
Кстати, уж совсем непонятно, что же такого компоментирующего в сексуальной ориентации. Ну, понимаю в те дремучие времена, но сейчас…
Но это не имеет значения. Давайте заменим Чайковского на Фреди Меркьюри, смысл не изменится, а вам станет легче.
Ну, э, после того, как он кинул свою подругу с ребёнком, публично обвинил её в измене, отказался признать ребёнка своим даже после теста на отцовство и оставил их жить на пособие — это, по-моему, гораздо гаже всех их взаимоотношений с Возняком. Там, в конце концов, ничего личного, просто бизнес — а здесь Стив повёл себя как распоследняя безответственная сволочь. Особенно неплохо бы про эту историю помнить женской половине фан-клуба Стива.
Что даст женской половине фан-клуба эта инфа? Любят и восхищаются Джобсом за совершенно определенные качества, и «просто хороший человек» к этому никакого отношения не имеет.
Да даже если бы он людоедом был и кровь православных младенцев пил. При чем здесь это? Можно еще вспомнить, про то что от Джобса неприятно пахло (кто-то от этом упоминал). И что?
Да даже если бы он людоедом был и кровь православных младенцев пил. При чем здесь это? Можно еще вспомнить, про то что от Джобса неприятно пахло (кто-то от этом упоминал). И что?
Любовь и восхищение Джобсом часто ведут к тому, что люди начинают думать в ключе «А что бы на моём месте сделал Джобс» (а некоторые и вовсе пытаются стать джобсами, копируя кумира).
Внимательное изучение биографии Джобса должно первых навести на мысль, что Джобс очень далеко не всегда поступал правильно, а вторых заставить задуматься, какими человеческими отношениями им придётся пренебречь и стоит ли оно того.
Внимательное изучение биографии Джобса должно первых навести на мысль, что Джобс очень далеко не всегда поступал правильно, а вторых заставить задуматься, какими человеческими отношениями им придётся пренебречь и стоит ли оно того.
Женская половина фан-клуба Стива! Он кинул подругу с ребенком, так что не выходите за него замуж! Oh, wait…
При этом он ненавидел своих биологических родителей за то что они отдали его в приют. Здесь же он сделал куда хуже. Биологические родители отдали под давлением общества, а Стив из-за своей придурковатой прихоти.
Джобс кинул Возняка, Гейтс кинул Джобса, все ок :)
Ну чему удивляться?
Эпл нужны продажи — нужно делать из Джобса легенду.
То, о чем сказал Возняк, не сделало бы кассу ни эпл, ни Голливуду (или кто там этот фильм снимал). А так как деньги — это то, зачем живут корпорации, имеем такой фильм.
Информация из статьи очень интересная, большое спасибо.
Если что, я сам пользователь mac.
Эпл нужны продажи — нужно делать из Джобса легенду.
То, о чем сказал Возняк, не сделало бы кассу ни эпл, ни Голливуду (или кто там этот фильм снимал). А так как деньги — это то, зачем живут корпорации, имеем такой фильм.
Информация из статьи очень интересная, большое спасибо.
Если что, я сам пользователь mac.
Да собственно я не думаю что тут есть кто-то кто сильно удивлен.
Немного обидно что скорее всего никогда не будет фильма который рассказал бы о Возняке и Apple и что Возняк сделал для Apple.
Что сделал Jobs не знает только ленивый а Возняк по сути знаком только людям которые что называется «в теме».
Борьба добра и бабла так сказать. :)
Немного обидно что скорее всего никогда не будет фильма который рассказал бы о Возняке и Apple и что Возняк сделал для Apple.
Что сделал Jobs не знает только ленивый а Возняк по сути знаком только людям которые что называется «в теме».
Борьба добра и бабла так сказать. :)
Невежества и несправедливости.
Будет. Лет через несколько, если всё изменится до неузнаваемости и apple сойдёт с большой арены. Тогда нужны будут фильмы, развенчивающие героев прошлого для создания новых героев для привлечения внимания для привлечения прибыли для… Ну, в общем, понятно :)
Не будет. Возу это не нужно. Ему не нужно быть иконой.
Он очень крут. О смог бы этого добиться, если бы это было ему нужно.
Но ему важно сделать компьютеры, сделать компьютеры доступными, сделать компьютеры доступными для всех, и так далее. А не сделать из себя икону и нарисовать нимб вокруг головы.
Он очень крут. О смог бы этого добиться, если бы это было ему нужно.
Но ему важно сделать компьютеры, сделать компьютеры доступными, сделать компьютеры доступными для всех, и так далее. А не сделать из себя икону и нарисовать нимб вокруг головы.
Не считаю это чистой правдой и достоверной документалистикой, но разве «Пираты кремниевой долины» плох в этом отношении?
Почему-то, после прочтения книги о Джобсе остаётся хорошее впечатление, отлично влияющее на желание пользоваться эплом, при том, что книга кажется достаточно правдивой и содержит разносторонние взгляды.
А этот говнофильм я выключил на четвёртой минуте. Не знаю, на какую степень деградации головных мозгов зрителей расчитывал продюсер, если желал этим отходом увеличить продажи Apple.
А этот говнофильм я выключил на четвёртой минуте. Не знаю, на какую степень деградации головных мозгов зрителей расчитывал продюсер, если желал этим отходом увеличить продажи Apple.
Я думаю Финчер мог бы снять лучше фильм про Джобса. Ей-богу весь фильм тянет Катчер своей игрой — а это уже говорит о чем-то…
Фильм не документальный, а художественный, так что показали ровно то, что «видел художник». Т.е. это не «фильм про Apple», а фильм «по мотивам Apple».
Но тем не менее фильм претендует на биографичность или мне показалось?
Художественные произведения нельзя оценивать как источник достоверной информации, даже если они «основаны на реальных фактах!». А вот создавать иллюзии у зрителя — это ровно то, для чего эти произведения и создаются. Если у кого-то появилось ощущение, что он посмотрел биографию Джобса — то замысел художника удался.
Почитайте критику, например, свежего кинохита «Капитан Филлипс», о событиях пятилетней давности. Капитан не только не был героем, его не любила вся команда, вопреки их мнению он повел их к берегам, кишащим пиратами, где их и захватили, а затем их спас кок, а капитан так и остался мудаком. Based on a true story )
много в фильме не рассказано и не показано… На мой взгляд, лучшая экранизированная история это Пираты Силиконовой Кремниевой Долины
не могу не согласиться, причем моя жена посмотрев «Джобс» сказал «Пираты силиконовой (кремниевой) Долины» были объёмнее и главное в нём был сюжет, а тут всё по верхам…
Пираты Кремниевой Долины — в самом деле очень хорошая экранизация.
Возняк, Джобс, Балмер, Пол Ален -все там хороши. Единственно Бил Гейтс там уж слишком комичен. И мне кажется несколько визуально не похож на свой прототип.
Я этот фильм пересматривал уже раза три и даже заказал с амазона и прочитал книгу по которой фильм был снят. Книга называется «Fire in the Valley» — она даже издавалась на русском, но русского издания практически уже не найти.
Еще есть также документальный фильм на английском языке «Triumph of the nerds»
И есть также книга Возняка «I Was». Мне очень понравилось, хотя возможно я предвзят, так как я со школьных лет любил самодеятельную электронику и программирование.
Возняк, Джобс, Балмер, Пол Ален -все там хороши. Единственно Бил Гейтс там уж слишком комичен. И мне кажется несколько визуально не похож на свой прототип.
Я этот фильм пересматривал уже раза три и даже заказал с амазона и прочитал книгу по которой фильм был снят. Книга называется «Fire in the Valley» — она даже издавалась на русском, но русского издания практически уже не найти.
Еще есть также документальный фильм на английском языке «Triumph of the nerds»
И есть также книга Возняка «I Was». Мне очень понравилось, хотя возможно я предвзят, так как я со школьных лет любил самодеятельную электронику и программирование.
Я не понимаю, откуда в комментах фразы типа «не идет на пользу имиджу компании и ее продажам» и «Эпл нужны продажи — нужно делать из Джобса легенду»?
Apple или кто-то причастный к ней хоть как-то спонсировал этот проект? С какой стати этот фильм воспринимают как рекламный ролик-то?
Apple или кто-то причастный к ней хоть как-то спонсировал этот проект? С какой стати этот фильм воспринимают как рекламный ролик-то?
Ну я так и говорю, это не более чем домыслы в стиле «ААА, правительство скрывает! Инопланетяне среди нас!».
«The film was made with absolutely no involvement from Apple.» — как бы говорит нам раздел тривия на imdb (http://www.imdb.com/title/tt2357129/trivia?item=tr1677862).
А ваша уверенность на каких ссылках основана?
А ваша уверенность на каких ссылках основана?
пиар ≠ маркетинг
пиар ≠ реклама
вы же не называете всех айтишников программистами )
пиар ≠ реклама
вы же не называете всех айтишников программистами )
В чём противоречие? Создание мнения о себе (или о компании) — это ведь и есть пиар.
В том, что Джобс создавал не мнение, а продукты. Только, пожалуйста, давайте не будем начинать стародавний спор про то, что 90% стоимости этих продуктов — расходы на создание мнения о них, это не так. Глупо отрицать очевидное — Джобс видел ниши, знал, что им предложить, а за ним шла толпа остальных вендоров, которая без устали клепала своих «убийц». Это маркетинг, а не пиар.
В тот период, который был показан Джобс создавал не столько продукты, сколько модели продуктов, которые приносили фирме только убытки. Apple ///, Lisa, Mac 128K — всё это были провальные продукты в разработку которых была вбухана бездна денег, а возврата не было никакого. Только после того, как Джобса выгнали взашей Apple смогла начать получать от Mac'ов хоть какую-то прибыль.
Так что в тот период, о котором мы говорим Джобс был чистым пиарщиком.
Поздний Джобс «второго пришествия» ещё раз попытавшийся поиграться в эти игры в ещё одной компании и, наконец, понявший, что нужно соотносить свои хотелки с теми деньгами, которые люди готовы за что-либо заплатить — это уже другая история. Даже в то время Джобс продукты не разрабатывал, но, по крайней мере, он перестал творить вещи, на которых нельзя было заработать потому что они слишком опережали своё время (что приводило к тому, что никто покупать их по цене выше себестоимости не хотел).
Так что в тот период, о котором мы говорим Джобс был чистым пиарщиком.
Поздний Джобс «второго пришествия» ещё раз попытавшийся поиграться в эти игры в ещё одной компании и, наконец, понявший, что нужно соотносить свои хотелки с теми деньгами, которые люди готовы за что-либо заплатить — это уже другая история. Даже в то время Джобс продукты не разрабатывал, но, по крайней мере, он перестал творить вещи, на которых нельзя было заработать потому что они слишком опережали своё время (что приводило к тому, что никто покупать их по цене выше себестоимости не хотел).
А почему собственно нет? Почему вы выбираете для своей квартиры красивый интерьер, почему, как вы думаете, все люксовые и спортивные авто делают такими красивыми, почему девушки стараются казаться красивее? Красивое притягивает, оно делает ваш день приятнее, увлекательнее и позитивнее. Почему природа так красива, в конце концов? Красота — это гармония. Боюсь показаться сейчас бональным языкочесом, но ведь так оно и есть. Мало сделать хороший продукт, сделать продукт таким, который захочет обыватель — это поистине сильно.
P.S. ни коим образом не возношу Джобса, да был неординарный и достаточно интересный человек. Но не более. Просто хотел донести постулаты, что сделать что-то красивым также необходимо как и функциональным.
P.S. ни коим образом не возношу Джобса, да был неординарный и достаточно интересный человек. Но не более. Просто хотел донести постулаты, что сделать что-то красивым также необходимо как и функциональным.
В «Пиратах Силиконовой Долины» это вроде как то я и увидел. Кажется, что Стив Возняк до сих пор обижен на Джобса, но обижен на то, что из-за того, что люди замечают, что он обижен, думают, что он обижен, из-за того, что они думают о Джобсе лучше, чем о нем. Не понимаю, что мешает ему это преодолеть, он же делал крутые вещи, и сделал их очень много, что ему Джобс.
Пытался вчитаться — ничего не понял :D
Перевожу:
«В «Пиратах Силиконовой Долины» я увидел вроде как раз то, что описано в статье. Мне кажется, что Стив Возняк до сих пор обижен на Джобса или скорее обижен на то, что о Джобсе думают лучше чем о нем.
Не понимаю, что мешает ему преодолеть обиду, он же сделал много крутых вещей, что ему Джобс?»
«В «Пиратах Силиконовой Долины» я увидел вроде как раз то, что описано в статье. Мне кажется, что Стив Возняк до сих пор обижен на Джобса или скорее обижен на то, что о Джобсе думают лучше чем о нем.
Не понимаю, что мешает ему преодолеть обиду, он же сделал много крутых вещей, что ему Джобс?»
Сокращаю:
«В „Пиратах силиконовой долины“ описано то же, что и в статье. Думаю, Возняк обижен на Джобса. Или обижен на свою недооцененность + переоцененность Джобса. Зачем обижается? Он же крутой, что ему Джобс?»
«В „Пиратах силиконовой долины“ описано то же, что и в статье. Думаю, Возняк обижен на Джобса. Или обижен на свою недооцененность + переоцененность Джобса. Зачем обижается? Он же крутой, что ему Джобс?»
Интересно, почему именно сейчас он решил об этом рассказать? Или он пытался все это время «преодолеть обиду»? О_о
Но больше похоже, что Воз обижен на поступки, а не на популярность. Неудивительно, что ему хочется справедливости. Хотя, зависть тоже наверняка имеет место.
Да, «Пираты» куда лучше вышли, ИМХО. Хотя там тоже много искажений… Но это как в любой истории — всё зависит от рассказчика, одни и те же события можно преподнести совсем по разному.
Кстати, еще интереснее книга, например, Гейтса — Road Ahead. Создает ощущение довольно честного и открытого повествования, нет налета самохвальства.
Честно говоря, читая Road Ahead чуть ли не каждый параграф хотелось заявить «ах ты маленький врунишка»… Гейтс имеет особенность недописывать и недоговаривать очерняющие его факты.
Как говорится в уголовном кодексе никто не обязан свидетельствовать против себя :-)
По крайней мере не врет открыто и не ставит с ног на голову. Излагает свое мнение.
В целом, благодаря этому человеку компьютером может пользоваться теперь домохозяйка. Он больше других сделал для этого.
За многие моменты я уважительно к нему отношусь.
По крайней мере не врет открыто и не ставит с ног на голову. Излагает свое мнение.
В целом, благодаря этому человеку компьютером может пользоваться теперь домохозяйка. Он больше других сделал для этого.
За многие моменты я уважительно к нему отношусь.
Очень интересно было бы понять, откуда столько минусов за шуточный комментарий. Есть у кого обьяснение?
Может быть из-за того, что другому человеку пришлось переводить то, что Вы написали на (!!!) понятный русский язык?
Так шутка-то и состояла в усложненном синактисе. Примерно, как «понятно, что понятно, но ничего не понятно» или «петушка хвалит петуха, за то что он..». Минут пять сидел сочинял, чтобы логически все было правильно, но запутано до невозможности. Основная-то мысль про Возняка содержалась в последнем предложении.
Да не, я не в обиде, мне просто всегда были интересны такие комменты (с психологической точки зрения), которые все минусуют, в то время, как человек, на мой взгляд ничего такого вздорного не писал. В первый раз сам такое испытал, но все равно не понял :)
Да не, я не в обиде, мне просто всегда были интересны такие комменты (с психологической точки зрения), которые все минусуют, в то время, как человек, на мой взгляд ничего такого вздорного не писал. В первый раз сам такое испытал, но все равно не понял :)
Да нормально всё :) Ваш комент сработал на все 100% — я сел и минут 5 его разбирал, после чего написал перевод. И зря что его так заминусовали, отлично придумано.
> «петушка хвалит петуха, за то что он..»
Кукушка хвалит петуха, за то, что хвалит он кукушку.
Кукушка хвалит петуха, за то, что хвалит он кукушку.
Ну чаще всего стоит мне кажется оставлять пояснение, что это так и должно быть. У нас все-таки не юмористическая лента, тут люди иной раз могут не понять такой тонкой шутки.
Не так дорог подарок, как внимание…
Интересно, смотрел ли Воз iSteve? :)
Я бы поддержал тему Стива Возняка в разговоре. Я бы сказал что-нибудь, «И не говори, Стив, ух уж этот Голливуд. У нас в России такая же беда, если русский космонавт — то обязательно в шапке ушанке и с бутылкой водки.» Статья кстати интересная, даже мне, который не смотрел кино.
Мне кажется Возняк сам на себя зол за то, что в свое время не смог реализовать потенциал своего изобретения. Вот и обижается на Джобса, хотя на самом деле обижается на самого себя. Даже если Джобс и украл его идеи, разработки, это лучше если бы эти идеи так и крутились только в этом замечательном кружке, и сильные мира сего обсуждали бы теорию. Что не говори, а Джобс гениальный практик, который сделал то, чего не сделал кто-нибудь другой. Я так думаю.
И да, у меня нет продукции Apple.
И да, у меня нет продукции Apple.
Что означает Возняк «не смог реализовать потенциал»? Не смог продать? Да. Хотел ли продать? Нет.
Джобс — предприниматель. Возняк — совсем нет (и не хотел этого!).
Джобс — предприниматель. Возняк — совсем нет (и не хотел этого!).
Пошёл искать «iWoz» на русском, оказалось что на русском она называется «Стив Джобс и я. Подлинная история Apple».
Она и на английском довольно легко читается, кстати, весьма простым языком написана. Как и биография Джоббса (по которой снят фильм), впрочем.
Есть другое (вроде как обновлённое) издание, называется Неизвестный Стив.
Чистый маркетинг. Про Возняка средний обыватель даже не знает, а с такой обложкой больше шансов на продажи. Такой вот отвратительный маркетинг.
Вот, кстати, да, самая больная тема. Порой напрочь отбивает даже желание прикасаться к русскому переводу.
«Some Like it Hot» -> «В джазе только девушки»
«Sliders» -> «Путешествия в параллельные миры»
«Green Green» -> «Жаркое лето»
Интересно, это такая отечественная традиция или во всём мире переводчики считают себя умнее автора?
«Some Like it Hot» -> «В джазе только девушки»
«Sliders» -> «Путешествия в параллельные миры»
«Green Green» -> «Жаркое лето»
Интересно, это такая отечественная традиция или во всём мире переводчики считают себя умнее автора?
Да, помню те старые добрые времена, когда 10 миллионов долларов еще было большими деньгами.
Знаете, есть такие люди, которые после внезапного разрыва романтических отношений, понимая, что бывшей половинке и без них неплохо живется, начинают той самой половинке дико пакостить: распускают слухи среди знакомых, срывают покровы итд. Знакомо, да? Вот Возняк лично мне напоминает этих людей. Как только где-то заходит разговор о Джобсе, знайте, скоро тут будет Воз со своей версией событий, показывающей, что он Д'Артаньян, а Джобс — говно.
Нет, я очень уважаю Возняка. Без этого человека не случилось бы Apple. Я понимаю — старые обиды. Но к чему строить из себя обиженку? Это выглядит не круто, это выглядит нелепо. Я очень уважаю Возняка, и каждый раз, когда он выскакивает со своими срывами покровов, мне становится грустно.
PS. Для защитников вселенской справедливости. В фильме «Социальная Сеть» вымысла не меньше, чем в «Джобсе». Но участники тех событий почему-то не кричат на каждом углу о том, что там все звиздеж и провокация. Даже Цукерберг, которого выставили в самом плохом виде, на вопросы о фильме отвечает с улыбкой.
Нет, я очень уважаю Возняка. Без этого человека не случилось бы Apple. Я понимаю — старые обиды. Но к чему строить из себя обиженку? Это выглядит не круто, это выглядит нелепо. Я очень уважаю Возняка, и каждый раз, когда он выскакивает со своими срывами покровов, мне становится грустно.
PS. Для защитников вселенской справедливости. В фильме «Социальная Сеть» вымысла не меньше, чем в «Джобсе». Но участники тех событий почему-то не кричат на каждом углу о том, что там все звиздеж и провокация. Даже Цукерберг, которого выставили в самом плохом виде, на вопросы о фильме отвечает с улыбкой.
Должен же кто-то положить что-то на обратную сторону весов, напротив всеобщей истерии по поводу гениальности Джобса. Кого ещё будут слушать, если не его сооснователя? Думаю, если бы из Джобса не делали икону, Воз бы и не упоминал всего этого.
Но как продавец Джобс действительно гениален. Сравните его выступления и нынешние выступления Тима Кука. Джобс сделал из продукции своей фирмы культ, превратил ее в статус в головах покупателей (об этом в фильме, кстати, хорошо упомянули). И говорят хорошее о нем исключительно как о продавце.
«Другая сторона весов» — это Джобс как человек, который вызывает крайнюю неприязнь. Воз, при этом, и в «Пиратах» и в «Джобсе» раскрыт как человек, подерживавший Джобса, пока мог. Такой добрый малый, который всегда с тобой. И вот этот светлый образ каждый раз превращается в обиженного дядьку, как только вылезает где-то со срывами покровов. Изменят эти «срывы покровов» слепых фанатов Джобса? Нет, они о Возе-то не слышали, наверное. Изменят они остальных людей? Нет, им либо пофиг на Джобса, либо они его не любят, либо прекрасно знают все то, о чем говорит Воз.
«Другая сторона весов» — это Джобс как человек, который вызывает крайнюю неприязнь. Воз, при этом, и в «Пиратах» и в «Джобсе» раскрыт как человек, подерживавший Джобса, пока мог. Такой добрый малый, который всегда с тобой. И вот этот светлый образ каждый раз превращается в обиженного дядьку, как только вылезает где-то со срывами покровов. Изменят эти «срывы покровов» слепых фанатов Джобса? Нет, они о Возе-то не слышали, наверное. Изменят они остальных людей? Нет, им либо пофиг на Джобса, либо они его не любят, либо прекрасно знают все то, о чем говорит Воз.
Но согласитесь, что когда про вас снимают фильм который во многом не соответствует реальности, трудно промолчать.
Почему обиженного, если например, Воз хочет чтобы восторжествовала справедливость. Более того насколько я вижу он не гадит ему, а даже в чем-то защищает.
«Восторжествовала справедливость» — слишком громкая фраза для этого. «Восторжествовала справедливость» — это когда невиновный оправдан, а виновный наказан. А то, что я прочитал в теме — это обидка Воза на то, что его заслуги в художественном фильме приуменьшили, а заслуги Джобса преувеличили.
Однако в этом художественном фильме использованы его реальные имя и фамилия, и показаны реальные ситуации из жизни, что все-таки дает ему право возмущаться, если показанные «факты» не соответствуют действительности.
Вот вы бы не стали возмущаться, если бы, скажем, сняли художественный фильмпро вас про человека с именем и фамилией в точности как у вас, который учился в той же школе, что и вы, и примерно в то же время, что и вы, но был при этом алкоголиком, наркоманом, или вообще геем? Ну а чо, художественный же фильм…
Вот вы бы не стали возмущаться, если бы, скажем, сняли художественный фильм
Его никто не сделал в фильме алкоголиком/наркоманом/геем. Это, например, тянуло бы уже на оскорбление со всеми вытекающими. А вот если бы в фильме умолчали о какой-то моей заслуге — ну ок, пережил бы.
Повторю, взгляните на реакцию персонажей «Социальной сети». Цукерберга сделали упоротым гиком, который создал Facebook ради мести девушке и кинул друга из зависти. И какова его реакция? Да он смеется над этим.
«Джобс» — не документальный фильм, и сетовать на недостоверность некоторых событий или на искажение фактов как минимум странно.
Повторю, взгляните на реакцию персонажей «Социальной сети». Цукерберга сделали упоротым гиком, который создал Facebook ради мести девушке и кинул друга из зависти. И какова его реакция? Да он смеется над этим.
«Джобс» — не документальный фильм, и сетовать на недостоверность некоторых событий или на искажение фактов как минимум странно.
>Его никто не сделал в фильме алкоголиком/наркоманом/геем. Это, например, тянуло бы уже на оскорбление со всеми вытекающими
А где граница между оскорблением и не оскорблением? И кто именно решает, что она именно там, а не в другом месте?
А где граница между оскорблением и не оскорблением? И кто именно решает, что она именно там, а не в другом месте?
В первую очередь сам человек, о котором идет речь, а потом судья, который будет рассматривать дело.
В конце концов, если Возу была так важна достоверность, мог бы предложить себя в качестве консультанта.
В конце концов, если Возу была так важна достоверность, мог бы предложить себя в качестве консультанта.
… и его бы послали нафиг, т.к. правда скучна и неинтересна, за нее люди не будут платить деньги. А вот за «О-о-о, Сти-и-ив Джо-о-обс!» — будут.
А Воз таки говорит обратное — что зрители хотели бы увидеть «правду». В кавычках, потому что «правд» всегда несколько, когда их рассказывают разные люди. Если бы фильм про Apple снимал Воз, то, держу пари, Джобс, будь он жив, мог бы так же найти 100500 «неточностей» и «неправд».
>А Воз таки говорит обратное — что зрители хотели бы увидеть «правду»
При всем уважении к Возу как к инженеру — специалистом в области маркетинга кинофильмов он не является.
3.5 зрителя (образно), возможно, и хотели бы увидеть «правду», но миллионов на них не сделаешь. А на «иконе» Стива Джобса — запросто.
При всем уважении к Возу как к инженеру — специалистом в области маркетинга кинофильмов он не является.
3.5 зрителя (образно), возможно, и хотели бы увидеть «правду», но миллионов на них не сделаешь. А на «иконе» Стива Джобса — запросто.
Смотрите какой у менязаебовыйдевайс!
Именно так его презентации и проходило по-моему мнению. Но согласен с тем, что «пипл хавает». После его презентаций каждый хотел получить такой же о*ценный девайс как у Джобса.
Простите за мой французский, но у Джобса эпитетов не меньше в выступлениях :-)
DarthSim, кстати, частично прав. Когда конфликт приводит к разрыву людям проще всего остаться при мнении, что противоположная сторона — гад, подонок и кидала. Я подчеркнул слово «проще», т.к. из любого конфликта очень сложно выйти беспристрастно и взвешенно оценив самого себя. Весь пар и гнев уходит на эмоции а не на самокритику и так в памяти и застывает. У меня есть люди с которыми мы разругивались в пух и прах и тем не менее состыковывали точки взаимодействия по-новому, потому что выгодно или интересно. Но с большинством все мосты перекрывались баррикадами с красно-полосатой лентой «не пересекать!»
Дело даже не в «не пересекать». Это абсолютно нормально, что кого-то, кто тебе сильно насолил, не хочется больше видеть. Ненормально другое — стараться подосрать этому человеку при любом возможном случае. Во-первых, это выглядит дурно со стороны, и «жертва мести» при этом оказывается в выгодном положении (проверено на личном опыте). Во-вторых, это копание в неприятных для себя же воспоминаниях.
У меня в жизни были ситуации, когда я расставался с человеком «на ножах». Но я никогда не уподоблялся Возу и не начинал срывать покровы, пока лично меня не спрашивали «что у вас там произошло?». И то большинство людей довольствовались фразой, что это тащемта не их дело.
У меня в жизни были ситуации, когда я расставался с человеком «на ножах». Но я никогда не уподоблялся Возу и не начинал срывать покровы, пока лично меня не спрашивали «что у вас там произошло?». И то большинство людей довольствовались фразой, что это тащемта не их дело.
Да, согласен. Джобс — говно.
Платон мне друг, но истина дороже.
Видимо, правда скучна, неприятна, и плохо продаётся.
Молодец Стив Возняк. Очень обидно наблюдать такие искажения истории. Министерство Правды в действии.
> Вообще-то, в фильме была в основном ложь обо мне…
По фильму было видно, что Возняк хороший малый и настоящий инженер, а Джобс аморальный делец.
Так что, если и были искажены детали, суть фильма не потерялась.
По фильму было видно, что Возняк хороший малый и настоящий инженер, а Джобс аморальный делец.
Так что, если и были искажены детали, суть фильма не потерялась.
Уже который фильм оказывается что было «не совсем так».
После этого в режиссера хочется сапогом бросить.
После этого в режиссера хочется сапогом бросить.
Самое забавное то — что при жизни Джобса никто никогда не сказал о нем хорошего слова. Но после смерти…
Всё уговорили, пошёл читать iSteve.
«Джобс: Империя соблазна» позиционировался как фильм-биография.
Собственно, ожидаешь больше правды в фактах, событиях, моментах во взаимоотношениях, нежели «художественной правды». Конечно, если бы снимался фильм, основанный на словах Возняка, то это пошатнуло бы любовь масс к Джобсу.
Хотя в фильме и показано изрядно темной стороны Джобса, все это меркнет на фоне личного обаяния Кутчера, сыгравшего главную роль. В этом и состоит главная художественная ценность фильма: удалось запечатлеть обаяние главного героя, не смотря на то, что характер у него был не самый сладкий. Из этих противоречий и был соткан Стив.
Собственно, ожидаешь больше правды в фактах, событиях, моментах во взаимоотношениях, нежели «художественной правды». Конечно, если бы снимался фильм, основанный на словах Возняка, то это пошатнуло бы любовь масс к Джобсу.
Хотя в фильме и показано изрядно темной стороны Джобса, все это меркнет на фоне личного обаяния Кутчера, сыгравшего главную роль. В этом и состоит главная художественная ценность фильма: удалось запечатлеть обаяние главного героя, не смотря на то, что характер у него был не самый сладкий. Из этих противоречий и был соткан Стив.
Вцелом, и по книге, и по фильму сложилось впечатление о Возняке, как об этаком немного полным хорошем малом, которому не чужды принципы здоровой человеческой морали. Особенно это хорошо видно на противопоставлении подходов двух Стивов.
И пускай в кино и литературе нет всех хороших поступков Возняка, которые он сотворил, но это никак не снижает положительного отношения к этому котану у интересующихся людей. Тем более надо понимать, что и фильм и книга про другого Стива. И доля выдумки в сценарии тоже может присутствовать.
Отчего же Возняк решил высказаться? Я не думаю, это пиар ход. У меня пока единственное другое объяснение:
Его задолбали надоедливые вопросы людей из прессы:
— Правда, что вы фанат Битлз?
— Как вы относитесь к тому, что Джобс вас кинул на бабло?
— Вы благодарны за то, то Джобс привёл вас в компьютерный клуб?
— и т.д.
Сюда же, лестные коммиты в сторону Джобса, что он благотворно повлиял на Возняка, найдя прибыльное применение его талантам.
Что тут можно добавить? Спасибо, Джобс, ептя! :-)
И пускай в кино и литературе нет всех хороших поступков Возняка, которые он сотворил, но это никак не снижает положительного отношения к этому котану у интересующихся людей. Тем более надо понимать, что и фильм и книга про другого Стива. И доля выдумки в сценарии тоже может присутствовать.
Отчего же Возняк решил высказаться? Я не думаю, это пиар ход. У меня пока единственное другое объяснение:
Его задолбали надоедливые вопросы людей из прессы:
— Правда, что вы фанат Битлз?
— Как вы относитесь к тому, что Джобс вас кинул на бабло?
— Вы благодарны за то, то Джобс привёл вас в компьютерный клуб?
— и т.д.
Сюда же, лестные коммиты в сторону Джобса, что он благотворно повлиял на Возняка, найдя прибыльное применение его талантам.
Что тут можно добавить? Спасибо, Джобс, ептя! :-)
Фигура Джобса сильно переоценена. Возняк гораздо больше вложил в успех Apple, но никто этого не хочет замечать.
Не про Воза, но смысл тот же:
Только Возняк еще не умер.
И хорошо, что не умер. Только на данной фотографии не Возняк.
Я знаю что это Деннис Ритчи, и в тексте написано что жаль что Джобс и Ритчи после смерти получили разные почести. Про одного фильмы снимают, а про второго забыли. Однако Возняк жив и частенько мелькает в СМИ и даже в фильмах, пусть и на втором плане. Так что о полном забвении говорить не приходится и о смерти Воза, тьфу-тьфу-тьфу тоже.
Вроде бы хорошо, со всем согласен, нельзя недооценивать заслуг Ритчи. Но тут такое жутчайшее передергивание, что у меня глаз задергался. Без Денниса Ритчи был бы другой язык, с другим синтаксисом (да на том же Паскале писали бы). И были бы и Макось, айос, фотошоп, flstudio, файрфокс, сафари, хром и т.д. и т.п. Возможно в чуть ином виде, может даже отличались бы внешне, работали быстрее или медленней, требовали бы больше или меньше ресурсов.
C — это кирпич, который положен в основу здания. Но если бы его не оказалось в свое время в руках у каменщика, в ход пошел бы другой кирпич.
C — это кирпич, который положен в основу здания. Но если бы его не оказалось в свое время в руках у каменщика, в ход пошел бы другой кирпич.
А без Джобса, хотите сказать, мир бы рухнул, и до сих пор пользовались бы Нокиями 3310?
Нет, насчет этого я тактично умолчал. Но раз уж вы подняли эту тему… Мир бы конечно не рухнул.
Еще какое-то время просуществовало бы угрёбище под названием windows mobile (которого я от души наелся), да и андроида с windows phone в текущем виде не было бы. Планшетов в том виде что мы знаем тоже не было бы — отлично помню win2005tablet и планшетную windows ce. Возможно не было бы такого взлёта мобильной разработки — тут заслуга эппла колоссальна, со всеми этими аппсторами (до того было пошли смс на номер ляляля и минимальный прайс за любую программу для КПК в 10 долларов). Понятно, что свято место пусто не бывает, к чему-то бы вменяемому да и пришли. Но совсем по-другому и совсем другими темпами. И еще отмирание аппаратных кнопок можно поставить Джобсу в вину.
p.s. ну и еще ссылочка на протоандроид.. Был бы похож андроид на вашу Ежевичку, хе-хе.
Еще какое-то время просуществовало бы угрёбище под названием windows mobile (которого я от души наелся), да и андроида с windows phone в текущем виде не было бы. Планшетов в том виде что мы знаем тоже не было бы — отлично помню win2005tablet и планшетную windows ce. Возможно не было бы такого взлёта мобильной разработки — тут заслуга эппла колоссальна, со всеми этими аппсторами (до того было пошли смс на номер ляляля и минимальный прайс за любую программу для КПК в 10 долларов). Понятно, что свято место пусто не бывает, к чему-то бы вменяемому да и пришли. Но совсем по-другому и совсем другими темпами. И еще отмирание аппаратных кнопок можно поставить Джобсу в вину.
p.s. ну и еще ссылочка на протоандроид.. Был бы похож андроид на вашу Ежевичку, хе-хе.
Отмирание кнопок относится к Джобсу точно так же, как изобретение Интернета к Биллу Гейтсу. То есть никак. Вы немало удивитесь, но в том же самом 2007-м году вышла парочка тач-ориентированных смартфонов от совсем других компаний безо всякого участия Джобса. Так что идея буквально витала в воздухе, Джобс лишь воплотил ее наиболее удачным образом.
А насчет «был бы только виндовс мобайл» — вы снова немало удивитесь, но на тот момент уже существовала Maemo.
Но в целом все ожидаемо: «Не было бы Ритчи — был бы кто-нибудь другой, такие под ногами десятками валяются, а Джобс — он такой один!!11адинадин»
А насчет «был бы только виндовс мобайл» — вы снова немало удивитесь, но на тот момент уже существовала Maemo.
Но в целом все ожидаемо: «Не было бы Ритчи — был бы кто-нибудь другой, такие под ногами десятками валяются, а Джобс — он такой один!!11адинадин»
Отмирание кнопок относится самым интересным образом, равно как и общее направление интерфейсов. До айфона все шло в одном направлении (да, о маемо я в курсе), после — в другом. Производители начали в спешном порядке убирать кнопки даже на winmobile сразу после 2007 года, какое совпадение!
А вы молодец! Сами за меня додумали, сами опровергли. Распространенный полемический прием. Мое утверждение скорее звучит как «Без Ритчи мало кто заметил бы разницу, без Джобса разница была бы разительной». Но нынче говорить о Джобсе в положительном ключе — идти против тренда.
Самое милое, что вы спешно начали уводить разговор в сторону Джобса, про которого я вообще не говорил. А вот на мое «в вашей картинке самое настоящее вранье сивого мерина» вы почему-то не отреагировали никак. Как ожидаемо, ага.
Но в целом все ожидаемо: «Не было бы Ритчи — был бы кто-нибудь другой, такие под ногами десятками валяются, а Джобс — он такой один!!11адинадин»
А вы молодец! Сами за меня додумали, сами опровергли. Распространенный полемический прием. Мое утверждение скорее звучит как «Без Ритчи мало кто заметил бы разницу, без Джобса разница была бы разительной». Но нынче говорить о Джобсе в положительном ключе — идти против тренда.
Самое милое, что вы спешно начали уводить разговор в сторону Джобса, про которого я вообще не говорил. А вот на мое «в вашей картинке самое настоящее вранье сивого мерина» вы почему-то не отреагировали никак. Как ожидаемо, ага.
>Отмирание кнопок относится самым интересным образом, равно как и общее направление интерфейсов. До айфона все шло в одном направлении (да, о маемо я в курсе), после — в другом
>Производители начали в спешном порядке убирать кнопки даже на winmobile сразу после 2007 года, какое совпадение!
Вы удивительным образом умудряетесь троллить самого себя :) Это не «совпадение», это «общее направление интерфейсов» (как вы сказали выше), в котором двигался мобильный мир, причем даже без помощи Джобса. Вот вам изображение телефона, анонсированного в декабре 2006-го года:
Если не верите — вот вам даже небольшая статейка на Энгаджете (не забудьте посмотреть на дату). А айфон, вы не поверите, анонсировали и впервые показали месяц спустя, так что либо в LG изобрели и опробовали машину времени, слетали в 2007-й, подсмотрели айфон, а потом скопировали его в 2006-м году, либо они (о ужас!) сами придумали выпустить телефон без кнопок. Но я понимаю, что вам проще поверить в первую версию, чем во вторую.
>Сами за меня додумали, сами опровергли. Распространенный полемический прием
Этот стилистический прием называется «гипербола», и используется для усиления впечатления путем намеренного преувеличения. Я ничего не придумывал (не зря же я задал уточняющий вопрос), я всего лишь усилил то, что вы сами сказали (а потом и повторили).
>Но нынче говорить о Джобсе в положительном ключе — идти против тренда.
Я говорю то же самое, что говорил и год назад, и даже тогда, когда Джобс еще топтал ногами землю, представляете? Так проще, чем следить за какими-то там трендами. Попробуйте, вам понравится.
>Самое милое, что вы спешно начали уводить разговор в сторону Джобса, про которого я вообще не говорил
Самое милое, что разговор о Джобсе шел с самого начала. Да, с той самой картинки, с ответа на которую началось ваше выступление в этой ветке. Я уже не говорю о том, что весь топик как бы немного о Джобсе :)
>Производители начали в спешном порядке убирать кнопки даже на winmobile сразу после 2007 года, какое совпадение!
Вы удивительным образом умудряетесь троллить самого себя :) Это не «совпадение», это «общее направление интерфейсов» (как вы сказали выше), в котором двигался мобильный мир, причем даже без помощи Джобса. Вот вам изображение телефона, анонсированного в декабре 2006-го года:
Если не верите — вот вам даже небольшая статейка на Энгаджете (не забудьте посмотреть на дату). А айфон, вы не поверите, анонсировали и впервые показали месяц спустя, так что либо в LG изобрели и опробовали машину времени, слетали в 2007-й, подсмотрели айфон, а потом скопировали его в 2006-м году, либо они (о ужас!) сами придумали выпустить телефон без кнопок. Но я понимаю, что вам проще поверить в первую версию, чем во вторую.
>Сами за меня додумали, сами опровергли. Распространенный полемический прием
Этот стилистический прием называется «гипербола», и используется для усиления впечатления путем намеренного преувеличения. Я ничего не придумывал (не зря же я задал уточняющий вопрос), я всего лишь усилил то, что вы сами сказали (а потом и повторили).
>Но нынче говорить о Джобсе в положительном ключе — идти против тренда.
Я говорю то же самое, что говорил и год назад, и даже тогда, когда Джобс еще топтал ногами землю, представляете? Так проще, чем следить за какими-то там трендами. Попробуйте, вам понравится.
>Самое милое, что вы спешно начали уводить разговор в сторону Джобса, про которого я вообще не говорил
Самое милое, что разговор о Джобсе шел с самого начала. Да, с той самой картинки, с ответа на которую началось ваше выступление в этой ветке. Я уже не говорю о том, что весь топик как бы немного о Джобсе :)
У меня года за 2 до появления iPhone был телефон с сенсорным экраном (резистивный естественно) фирмы Fly. Да и у других производителей было что-то похожее. Все они выглядели как нынешний iPhone, т.е. экран и кнопка внизу по центру.
Думаю и без Джобса бы дошли до современных сенсорных технологий и похожих ОС так же быстро как и с ним.
Думаю и без Джобса бы дошли до современных сенсорных технологий и похожих ОС так же быстро как и с ним.
У меня за 4 года до айфона был телефон с сенсорным экраном на винмобайле. И я про него поминал.
Дело не в сенорных экранах, а в организации интерфейсов. С ними тащились долго и была стагнация. После выпуска айфона в рекордные сроки все интерфейсы и все телефоны достигли единообразия.
Дело не в сенорных экранах, а в организации интерфейсов. С ними тащились долго и была стагнация. После выпуска айфона в рекордные сроки все интерфейсы и все телефоны достигли единообразия.
В моем Fly был ряд квадратных иконок, три по горизонтали и 3 по вертикали, потом так же сделали в iPhone. Вопрос то стоит в том, что именно то сделал Джобс что никто другой бы его не заменил? Подобный интерфейс придумал явно не он, дизайн телефона тоже. Он первый придумал из этого сделать шоу, а всех у кого нет iPhone считать себя неудачниками, но это сомнительные заслуги.
У меня в Palm был ряд круглых инок. Был двухсимный сенсорный китаефон и там были квадратные иконки. И что?
Дело не в иконках, не в «прямоугольниках со скругленными краями», не в сенсорном экране. Дело в организации интерфейса. Яблофон был первым действительно пальцеориентированным телефоном (до того были робкие попытки типа spb mobile shell на винмобиле). Первая клавиатура, на которой было набирать удобно пальцами (по выходу айфона сделали клон для wm под названием pocketcm keyboard, который я тут же поставил). Первый браузер на мобильном, на котором можно было полноценно пользоваться интернетом. Первый глобальный репозиторий софта. И т.д. и т.п.
Вот вы утверждаете что «все было задолго до этого», но почему-то андроид и мобильная винда внезапно переняли организацию интерфейсов айфона, почему-то не стали развивать старое направление. Просто потому что более совершенные вещи вытесняют менее совершенные.
Дело не в иконках, не в «прямоугольниках со скругленными краями», не в сенсорном экране. Дело в организации интерфейса. Яблофон был первым действительно пальцеориентированным телефоном (до того были робкие попытки типа spb mobile shell на винмобиле). Первая клавиатура, на которой было набирать удобно пальцами (по выходу айфона сделали клон для wm под названием pocketcm keyboard, который я тут же поставил). Первый браузер на мобильном, на котором можно было полноценно пользоваться интернетом. Первый глобальный репозиторий софта. И т.д. и т.п.
Вот вы утверждаете что «все было задолго до этого», но почему-то андроид и мобильная винда внезапно переняли организацию интерфейсов айфона, почему-то не стали развивать старое направление. Просто потому что более совершенные вещи вытесняют менее совершенные.
Я не говорил задолго, я сказал что iPhone был не первый.
Мультитач Стив Джобс придумал? Или что значит «пальцеориентированным телефоном»? Я на своем Fly набирал все пальцами, проблем не знал.
Google перестал развивать старое направление у Android? Простите, а какого он было в первой версии? Microsoft переняли интерфейс у Джобса, например что?
Вы нам скажите конкретно, без какого изобретения (если такие вообще имеются) Джобса мир бы остался в каменно веке?
ps. На всякий случай, у меня iPhone и Macbook.
Мультитач Стив Джобс придумал? Или что значит «пальцеориентированным телефоном»? Я на своем Fly набирал все пальцами, проблем не знал.
Google перестал развивать старое направление у Android? Простите, а какого он было в первой версии? Microsoft переняли интерфейс у Джобса, например что?
Вы нам скажите конкретно, без какого изобретения (если такие вообще имеются) Джобса мир бы остался в каменно веке?
ps. На всякий случай, у меня iPhone и Macbook.
что значит «пальцеориентированным телефоном»?Отсутствие мелких управляющих элементов, жесты (мультитач, кинетический скролл), жёсткие ограничения на время отклика интерфейса, возмоляющие взаимодействовать с нарисованными элементами как с реальными, с почти той же скоростью и удобством. Отсутствие самой возможности пользоваться стилусом/мышкой и централизованная установка приложений с отбором (в т.ч.) по соответствию UI guidlines.
Хосспидя, что ни строчка — то перл.
>Яблофон был первым действительно пальцеориентированным телефоном (до того были робкие попытки типа spb mobile shell на винмобиле)
Нет, не первым. До него был LG Prada с полностью переработанным UI на флэше.
>Первая клавиатура, на которой было набирать удобно пальцами
Интересно, куда потом делась эта «удобная» клавиатура? Зачем они заменили ее тем ужасом, который в айфоне сейчас? Первая экранная клавиатура, на которой действительно удобно набирать пальцами, появилась в BlackBerry 10.
>Первый браузер на мобильном, на котором можно было полноценно пользоваться интернетом
«Полноценно»? На первом айфоне? Три раза ха.
>Первый глобальный репозиторий софта.
Maemo смотрит на вас с недоумением.
>Яблофон был первым действительно пальцеориентированным телефоном (до того были робкие попытки типа spb mobile shell на винмобиле)
Нет, не первым. До него был LG Prada с полностью переработанным UI на флэше.
>Первая клавиатура, на которой было набирать удобно пальцами
Интересно, куда потом делась эта «удобная» клавиатура? Зачем они заменили ее тем ужасом, который в айфоне сейчас? Первая экранная клавиатура, на которой действительно удобно набирать пальцами, появилась в BlackBerry 10.
>Первый браузер на мобильном, на котором можно было полноценно пользоваться интернетом
«Полноценно»? На первом айфоне? Три раза ха.
>Первый глобальный репозиторий софта.
Maemo смотрит на вас с недоумением.
>У меня года за 2 до появления iPhone был телефон с сенсорным экраном (резистивный естественно) фирмы Fly
Кстати, у LG Prada, упомянутого мной выше, был емкостный экран.
Кстати, у LG Prada, упомянутого мной выше, был емкостный экран.
Как я уже писал выше, Возняк к текущему успеху Apple не имеет практически никакого отношения. Отчего и бесится, наверное (периодически натыкаюсь на его «Ороро, Apple опять презентовали херню» после кейноутов). Без Джобса Воз так и остался бы членом компьютерного клуба, раздающим платы за бесплатно. Без Воза Джобс бы нашел другого толкового парня. Опять повторюсь, но Воза в Apple давно нет, его с успехом заменили другие инженеры. Джобса в Apple нет чуть более 2х лет, и это уже влияет на компанию не лучшим образом.
Ну это ваша интерпретация истории. Оказывается толковые парни на дороге валяются, а гениев, которые просирают милионы днем с огнем не найти.
Речь все-таки о лжи в фильме.
Речь все-таки о лжи в фильме.
Толковые парни действительно «на дороге валяются», нужно только их найти и превратить их талант в деньги.
А по поводу «просирания миллионов», не ошибается только тот, кто ничего не делает. Успех Apple под руководством Джобса показывает, что он не только просирать деньги умеет. А вот Воз дальше Apple ][ так и не продвинулся.
А по поводу «просирания миллионов», не ошибается только тот, кто ничего не делает. Успех Apple под руководством Джобса показывает, что он не только просирать деньги умеет. А вот Воз дальше Apple ][ так и не продвинулся.
А что показывают провалы под руководством Джобса?
>А вот Воз дальше Apple ][ так и не продвинулся.
Если вы не в курсе (а вы точно не в курсе), то идея сторонних приложений для айфона была именно Возняка (и он был первым, кто написал прототип первого приложения, тогда еще на HTML5), а Джобс изначально зарубил эту идею на корню, сказав как обычно «это никому не нужно» (да-да, как и планшет с экраном 7", как и айфон с большим экраном, как и NFC, как и много других вещей...) Но кого это интересует, правда? Джобс — гений, Возняк — так, сбоку припека и «ничего для Эппла не сделал».
Если вы не в курсе (а вы точно не в курсе), то идея сторонних приложений для айфона была именно Возняка (и он был первым, кто написал прототип первого приложения, тогда еще на HTML5), а Джобс изначально зарубил эту идею на корню, сказав как обычно «это никому не нужно» (да-да, как и планшет с экраном 7", как и айфон с большим экраном, как и NFC, как и много других вещей...) Но кого это интересует, правда? Джобс — гений, Возняк — так, сбоку припека и «ничего для Эппла не сделал».
Идея сторонних приложений для телефона — это инновация, конечно. До iPhone этого нигде не было, снимаю шляпу.
Ну а дальше — большой экран у iPhone случится уже не при Джобсе. Лично мое мнение — он действительно не нужен. Сейчас он отлично ложится в руку, а как держат все эти лопаты от Самсунга, я себе не представляю.
Планшет на 7" лично для меня слишком маленький. Впрочем, полноразмерный iPad — большой. iPad mini ИМХО самое оно.
А вообще, Apple много чего убирали по причине «никому не нужно». И часто оказывались правы. Например, когда они убирали дисководы, им говорили, что они сошли с ума. И много вы сейчас дискетами пользуетесь? Тот же flash на телефонах — кому он сейчас нужен? (+ afaik его и под Андроид перестали выпускать)
И да, я не говорил, что Воз ничего не сделал. Но заявлять, что он сделал для успеха Apple больше, чем Джобс — глупо.
Ну а дальше — большой экран у iPhone случится уже не при Джобсе. Лично мое мнение — он действительно не нужен. Сейчас он отлично ложится в руку, а как держат все эти лопаты от Самсунга, я себе не представляю.
Планшет на 7" лично для меня слишком маленький. Впрочем, полноразмерный iPad — большой. iPad mini ИМХО самое оно.
А вообще, Apple много чего убирали по причине «никому не нужно». И часто оказывались правы. Например, когда они убирали дисководы, им говорили, что они сошли с ума. И много вы сейчас дискетами пользуетесь? Тот же flash на телефонах — кому он сейчас нужен? (+ afaik его и под Андроид перестали выпускать)
И да, я не говорил, что Воз ничего не сделал. Но заявлять, что он сделал для успеха Apple больше, чем Джобс — глупо.
>Идея сторонних приложений для телефона — это инновация, конечно
Вообще-то это ключевой момент успеха/неуспеха мобильной ОСи. Просто железка+ОС, как выяснилось, нахрен никому не нужна.
Почему сдох (толком не родившись) BlackBerry PlayBook, в котором было превосходное на тот момент железо и классная ОС? Потому что не было софта. Почему толком не взлетела BlackBerry 10? Потому что не было ключевых приложений (некоторых нет и до сих пор), и новые «трендовые» приложения появляются под нее либо через несколько месяцев, либо вообще не появляются. И по той же причине все никак не взлетит ВинФон.
>И да, я не говорил, что Воз ничего не сделал. Но заявлять, что он сделал для успеха Apple больше, чем Джобс — глупо
А я нигде и не писал, что он сделал для успеха Эппл больше, чем Джобс. Но заявлять, что «Возняк к текущему успеху Apple не имеет практически никакого отношения» — глупо.
Вообще-то это ключевой момент успеха/неуспеха мобильной ОСи. Просто железка+ОС, как выяснилось, нахрен никому не нужна.
Почему сдох (толком не родившись) BlackBerry PlayBook, в котором было превосходное на тот момент железо и классная ОС? Потому что не было софта. Почему толком не взлетела BlackBerry 10? Потому что не было ключевых приложений (некоторых нет и до сих пор), и новые «трендовые» приложения появляются под нее либо через несколько месяцев, либо вообще не появляются. И по той же причине все никак не взлетит ВинФон.
>И да, я не говорил, что Воз ничего не сделал. Но заявлять, что он сделал для успеха Apple больше, чем Джобс — глупо
А я нигде и не писал, что он сделал для успеха Эппл больше, чем Джобс. Но заявлять, что «Возняк к текущему успеху Apple не имеет практически никакого отношения» — глупо.
Собственно, я говорю о том, что идея сторонних приложений для телефона стара как мир. И утверждение, что идея Возняка ключевым образом повлияла на успех iPhone, не есть правда, т.к. это не идея Возняка.
>И утверждение, что идея Возняка ключевым образом повлияла на успех iPhone, не есть правда, т.к. это не идея Возняка
По-вашему получается, что идея выпускать персональные компьютеры не повлияла на успех Эппла, потому что персональные компьютеры изобрел не Возняк? Странная логика.
Да, сама идея сторонних приложений не принадлежит Возу, но идея применить эту существующую концепцию непосредственно к айфону повлияла на успех Эппла самым прямым образом.
По-вашему получается, что идея выпускать персональные компьютеры не повлияла на успех Эппла, потому что персональные компьютеры изобрел не Возняк? Странная логика.
Да, сама идея сторонних приложений не принадлежит Возу, но идея применить эту существующую концепцию непосредственно к айфону повлияла на успех Эппла самым прямым образом.
По-вашему получается, что идея выпускать персональные компьютеры не повлияла на успех Эппла, потому что персональные компьютеры изобрел не Возняк? Странная логика.
При чем тут персональные компьютеры? Что вы скачете по времени? История Apple явно разделена на 2 части: до увольнения Джобса и после его возвращения. К истории до Воз имеет прямое отношение, т.к. именно его продукт был основным. Когда Джобс вернулся, на рынке персональных компьютеров уже были конкуренты, которые сильно обошли Apple. И вот к этой истории поднятия компании Воз имеет сильно косвенное отношение.
Да, сама идея сторонних приложений не принадлежит Возу, но идея применить эту существующую концепцию непосредственно к айфону повлияла на успех Эппла самым прямым образом.
Эта существующая концепция была даже на кирпичах, вроде моего Sony Ericsson k500. Эта концепция настолько не нова, что к этому все равно бы пришли. Держу пари, Воз был не первым, кто задавал Джобсу вопрос о сторонних приложениях.
Вот кто реально повлиял на успех iPhone, так этот тот парень, что спроектировал концепцию интерфейса. (Не уверен, это был Форстолл?) Благодаря этому и умению Джобса продавать iPhone и приобрел популярность. А сторонние приложения были и у Windows Mobile 6, но что-то я не помню дикой популярности последней.
>При чем тут персональные компьютеры?
Это называется «аналогия». Думал, так будет понятнее. Видимо, зря.
>Эта существующая концепция была даже на кирпичах, вроде моего Sony Ericsson k500. Эта концепция настолько не нова, что к этому все равно бы пришли.
Зачем вы это пишете? По-моему я однозначно дал понять, что по этому пункту у меня возражений нет (более того: именно эту точку зрения я отстаиваю в ветке выше).
>Держу пари, Воз был не первым, кто задавал Джобсу вопрос о сторонних приложениях.
Симметричный ответ: держу пари, Форстолл (ну или кто там) был не первым, кто предложил такую концепцию интерфейса.
Ну и какой смысл в подобных заявлениях? :)
Короче, мы зашли в тупик. Одно могу сказать совершенно точно: вам не удастся убедить меня в том, что «Возняк к текущему успеху Apple не имеет практически никакого отношения», я по-прежнему считаю это высказывание чрезвычайно глупым.
Это называется «аналогия». Думал, так будет понятнее. Видимо, зря.
>Эта существующая концепция была даже на кирпичах, вроде моего Sony Ericsson k500. Эта концепция настолько не нова, что к этому все равно бы пришли.
Зачем вы это пишете? По-моему я однозначно дал понять, что по этому пункту у меня возражений нет (более того: именно эту точку зрения я отстаиваю в ветке выше).
>Держу пари, Воз был не первым, кто задавал Джобсу вопрос о сторонних приложениях.
Симметричный ответ: держу пари, Форстолл (ну или кто там) был не первым, кто предложил такую концепцию интерфейса.
Ну и какой смысл в подобных заявлениях? :)
Короче, мы зашли в тупик. Одно могу сказать совершенно точно: вам не удастся убедить меня в том, что «Возняк к текущему успеху Apple не имеет практически никакого отношения», я по-прежнему считаю это высказывание чрезвычайно глупым.
Фильм хреновый, так и не досмотрел до конца. Кстати, в 70-80-x годах Возняк не был таким полным, каким его показали. Тем, кто подбирал актеров, нужно было посмотреть фотографии в сети.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Стив Возняк: вообще-то, в фильме была в основном ложь обо мне