а не знаешь для этих webslices что-то в проксе или фаерволе специально настраивать не надо? а то у меня дома их показывает, а на работе нет, пишет «Internet Explorer не может отобразить» на всех слайсах…
ну... не так уж их и много...
Если смотреть на статистику одного из сайтов, чья направленность не носит ИТ-характера (на самом деле просто сайт одного из видов пива), то не так уж и много сейчас под ИЕ6, тем более что одно из декабрьских(или ноябрьских) обновлений для ВинХП был ИЕ7...
1. Internet Explorer 6.0 33,5 %
2. Internet Explorer 7.0 27,05 %
3. Opera 23,60 %
4. Firefox 14,39 %
Отнюдь. Ничто не мешает уже сейчас поставить эти функции на сайт. Будет, во-первых, приятным бонусом для пользователей IE8, во-вторых, стимулом перейти на IE8 (сарафанное радио разрекламирует что "ого! там такое оказывается есть!").
полностью согласен. дополнительная реклама, и хоть я против ИЕ как такового, но думаю что ИЕ8 лучше чем ИЕ6 :) надо теперь заставлять всякие вконтакте и прочие одноклассники использовать эту штуку ,чтобы больше народа перешло.
Ну и плюс, екстеншн под ФФ.
Идеалогия :) да нет, просто смотрите: IE6\7 криво поддерживает стандарты, использует еще и свои. а в 8ой хотят сделать поддержку тега, который будет разрешать неправильные стандарты. Ну что за нафиг? Только ради того,что это МС делать такие поблажки? Впрочем, я не хочу устраивать Холливоров, если народ резко перейдёт на 8ую версию, я буду только рад :)
ну… вы, честно говоря, очень заблуждаетесь.
1) все браузеры поддерживают какие-то свои стандарты: расширенные атрибуты и селекторы для CSS, теги (например, CANVAS или SPACER) и так далее. Это, повторяю, есть у всех браузеров.
2) в IE8 по-умолчанию будет нормальный режим, как у всех браузеров. Они уже смирились с этим.
Про подводные камни. 1. Без указания ID в блоке <div class="hslice"> он не определяется слоем. 2. С кодировкой windows-1251 просмотр слоя из избранного превращается в просмотр знаков препинания (у меня только кириллические символы были). Установка кодировки UTF-8 спасла ситуацию.
Это называется «микроформат», причём «entry-title» и «entry-content» — части микроформата hAtom. Класс «hslice» можно вешать на любой элемент, не обязательно div.
Кроме того, в блоке может быть несколько entry-title и entry-content, внутри hslice может быть ещё элемент с классом endtime, где дата записывается в атрибуте title, в формате yyyy-mm-ddThh:mm:ss, например: 2008-03-07T14:56, так записывается expiration time (например, для аукционов).
Можно указать время обновления. Для этого надо задать элемент с классом ttl, значение текстовой ноды этого элемента будет временем обновления в секундах: <span class="ttl">800</span>.
Следующее что можно задать — URL RSS фида. Задаётся указанием значения "feedurl" атрибута "rel" у ссылки, причём внутри RSS-фида можно использовать тег endtime, который находится в пространстве имён mon (значение можно посмотреть в доке).
Ну и, наконец, в спецификации есть небольшое JavaScript API, возможность указания основного «slice», возможность отключения поиска slice и рассказывается об авторизации при получении slices.
В вашем коде див entry-title закрыт дважды и по отступам создается впечатление что entry-content вложенный в него, хотя они одного уровня.
По поводу подводных камней, в том whitepaper, ссылку на который вы привели в конце статьи, так и написано: Entry Title - Required. The WebSlice element must include an ID.
Не стану оспаривать столь громкое заявление. Но уже чую как плавится кнопка "минусануть карму bolk" злобныйх валидно-семантических верстальщиков и прочих любителей холиваров ;)
Если об этом задуматься (или посмотреть на HTML5), то спорить здесь нечего. Та «семантическая» вёртска, что есть сейчас — это бесконечные div с лёгкими вкраплениями других тегов. В нагромождении div нет никакой семантики, это просто помойка из тегов.
А как же div с указанным атрибутом id и class, соответствующим какому-либо из микроформатов, как, например, в данном посте - class="entry-title".
Тоже помойка? Для того и создают микроформаты, чтобы из оберточных тегов выбирать "самою соль". Ну а то, что сейчас это реализовано на основе тега div, так это совместимость со общепринятыми стандартами. Седьте-ка и забацайте нам нормальные семантические теги, да так, чтобы их хоть как-нибудь потом можно было читать в современных браузерах (xml+xslt не в счет - не о них речь).
У Вас предвзятое мнение к микроформатам и возможным их сочетанием с html4. А html5, на который Вы ссылаетесь постоянно, по сути есть расширение html4, движущеейся по принципам микроформатов - видео и аудио теги будут тому доказательстом.
А про "садиться и бацать" это не предложение и не призыв к действию - это лишь такой словестный оборот, дабы подчеркнуть тот потолок, выше которого в условия современного рынка не прыгнуть, по крайней мере пока.
Боюсь, что у меня не получилось до Вас мысль донести.
Я говорю в контексте нашего спора — о семантике. И именно в этом контексте новостандартизованные теги видео и аудио и являются переходом квази-микроформата в стандарт. Только не пытайтесь меня убедить что микроформат - это совсем не то. По идеологии - это именно то самое. Вдумайтесь в морфемный смысл слова "микроформат".
Вы когда-нибудь html парсили скриптом? Вот скажите мне, в чем для скрипта разница между <video> и <div class='video'>?
Ни в чем. Разница лишь в том, что в глобальном смысле использование <video> делает сментическим весь вёб, а не отдельный сайт/документ.
Вот собственно из-за разницы в применении термина "семантика" (к общему и частному случаю) и пошел наш этот спор-ни-о-чем.
Проблематика тегов AUDIO и VIDEO в корне иная и к микроформатам отношения не имеет. До появления этих тегов (а в друх браузерах
они уже начинают работать) не было единого стандарта для аудио- и видеовставок в браузере (в отличии от тега IMG, например). Не было
единства в кодеках и JavaScript API для доступа к объекту проигрывателя. AUDIO и VIDEO решают именно эту проблему. Причём,
решают хорошо и с обратной совместимостью.
Про <video;> и <div class="video"> прокомментировать могу следующее: вы не понимаете целей микроформатов. Т.е. я не
хочу вас оскорбить, но просто это так.
Не правда ваша. Проблематика тегов AUDIO и VIDEO сводится не только к тому что Вы описали, но еще и к отсутсвию возможности номарльной индексации аудио и видео контента. Почитайте html5 еще раз ;)
И еще раз говорю, вы упустили нить спора. Возвращаю вас к семантике - забудьте вы про эти микроформаты, пожалуйста. Я привел такое, может не самое удачное, сравние их с тегами AUDIO и VIDEO только чтобы показать, что прообарзы семантики есть и в html4 и в xtml в виде микроформатов, нет лишь единого глобального стандарта. Я сравнивал лишь микроформаты и новые теги html5 _лишь_по_теме_семантики_, а не в целом. В целом, это конечно разные вещи.
А ваше заявление про мифологичность совреемнной семантической верстки - ну это, простите, бред. Это все равно, что называть технологии прошлого века - мифологичными, только потому, что они не удоволетворяют требованиям современности. Идеализм - он никому в жизни нафиг не нужен :) А то получается - один вы умный, все остальные дураки и сделали теги аудио и видео только чтобы было удобно их в коде использовать. Дудки.
Откуда в спецификации HTML5 описание целей этих тегов? Я по-прежнему утверждаю, что AUDIO и VIDEO введены для стандартизации отображения аудио и видео инфорации в браузерах. Какая тут помощь в индексации, расскажите.
Семантической вёрстки сейчас не существует. Её просто нет. Её нельзя пока сделать. Куча DIV с редкими вкраплениями семантических тегов — это не семантическая вёрстка.
Ну почему же, семантическая верстка - не миф, IMHO. <p>, для текста, h1.. для заголовков, strong и em для выделения, и т.д. Во-первых улучшает понимаемость сайта поисковиками (возможно уже в намного меньшей степени чем раньше), а во-вторых, где-то я читал, что и отображение элементов улучшает в браузере. Да и просто, придерживание стандарта никому еще не вредило :)
... Неужели я увидел фишку/нововведение (не ActiveX) которая/ое надейюсь пока работает только в IE? MS наконец-то что-то придумали, а не стянули с других (читай Opera и Firefox) браузеров?
WS приятное нововведение: технически быстро реализуемо, но выглядит очень аппетитно!
по умолчанию не даёт, но к нему можно скрипты вручную дописывать, может, уже кто-то взялся за разработку поддержки WS
Кстати, существование микроформатов - это хорошо, но ещё лучше было бы, если бы создатели сайтов, особенно рускоязычного сегмента, в свою очередь поддерживали их.
в WS главное то, что оно обновляется... возможно ли такое реализовать через Оператор? Да и вообще, я думаю,что под это стоит отдельный плагин делать, ибо простому человеку не заходится ставить оператор, а потом скрипт на него... бррр.
Нет, лучше бы они с начала поддерживали стандартизацию, нормальные браузеры, юникод, семантическую верстку и много прочих нормальных вещей. А... с начала, я думаю им стоит перестать тырить идеи на западе... в общем, много проблем у рунета, да.
WebSlices в Internet Explorer 8.0