Comments 10
concurrent.futures оказался довольно простой оберткой над multiprocessing. Жаль, думал что что-то сдвинулось с мертвой точки в плане параллельности.
+4
Будь это действительно существенной проблемой — ее бы уже решили.
Для частных задач есть решения — CPython, Jython, специальные модули. Впрочем, согласен, что каждое решение содержит свои дополнительные проблемы.
Для частных задач есть решения — CPython, Jython, специальные модули. Впрочем, согласен, что каждое решение содержит свои дополнительные проблемы.
0
Ну я не знаю для кого как, но для численного счёта это существенная проблема.
+1
Возможно в этом случае неверно выбран инструмент производящий расчеты?
Но даже в случае навязывания по каким то причинам именно python — можно вынести вычислительную часть в отдельный модуль использующий более производительную для данной задачи технологию. Это ведь общеприменительная практика (в том смысле, что относится не только к python). Например, pydata и numpy не решают ваших задач?
Но даже в случае навязывания по каким то причинам именно python — можно вынести вычислительную часть в отдельный модуль использующий более производительную для данной задачи технологию. Это ведь общеприменительная практика (в том смысле, что относится не только к python). Например, pydata и numpy не решают ваших задач?
+2
В плане неподходящий? numpy и scipy это обертка надо фортраном, они сами параллельность не сделают. А модуль multiprocessing крайне убог, потому что импортирует модуль в новый процесс, поэтому ни лямбд, ни замыканий использовать нельзя. Ну а какой это питон без этого? Тогда уж проще C+11 и openmp использовать.
0
Что-то там не особо с производительностью www.mail-archive.com/stackless@stackless.com/msg02110.html
Но надо тестировать, конечно.
Но надо тестировать, конечно.
0
Действительно, буквы перепутал. Имел в виду cython.org/
0
Sign up to leave a comment.
Python-digest #18. Новости, интересные проекты, статьи и интервью [9 марта 2014 — 16 марта 2014]