Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 73
А я так скажу: «п***еть — не мешки ворочать!»
Философия — не наука, а скорее литература. Нормальный ученый должен выдавать результат, а не бла-бла-бла.
Хотя конечно я люблю фантастику почитать. Но за чтение не платят, а сами писатели мало читают, им некогда, им писать нужно.
Философия — не наука, а скорее литература. Нормальный ученый должен выдавать результат, а не бла-бла-бла.
Хотя конечно я люблю фантастику почитать. Но за чтение не платят, а сами писатели мало читают, им некогда, им писать нужно.
Собственно результаты работы института можно посмотреть на сайте Machine Intelligence Research Institute
На мой взгляд в статье как раз обратное доказывается. Например, люди таки поворочают мешки и сделают супер-ИИ. Но если они перед этим не предусмотрят ряд моральных вопросов, то будет ой как нехорошо потом.
Что бы наука не тыкала пальцем в небо, должен быть теоретический фундамент. Так же можно сказать и про математику, блаблабла, абстрактные вещи, но куда же без нее? Кстати такая проблема была в прошлом веке, когда физики и математики враждовали на этой же почве, что вы говорите. Потому не надо таких обвинений, философия важная часть процесса и без нее никуда. Во всем нужен баланс.
Вспомнился
Вспомнились:
Надо пересмотреть.
All this has happened before, and all of it will happen again.
Надо пересмотреть.
All this has happened before, and all of it will happen again.
Ага, у меня аналогичная мысль уже пару месяцев зреет.
2 раза уже пересматривал полностью :)
2 раза уже пересматривал полностью :)
Офигеть. Я смотрю сейчас и точно не буду пересматривать. Довольно уныло и все время лажа с логикой. Что вас в нем так зацепило?
Вы до 4-го сезона досмотрите.
Не «лажа с логикой», а «никто не идеален, людям свойственно иногда принимать глупые решения, особенно под воздействием эмоций». Сериал весьма реалистичен. Анализируя очередное глупое и нелогичное решение, понимаешь ход мысли персонажей. Единственным, кто действовал абсолютно логично, была Кейн…
Впрочем, сценаристы определенно употребляли тяжелые наркотики, и чем дальше, тем больше.
Впрочем, сценаристы определенно употребляли тяжелые наркотики, и чем дальше, тем больше.
Извиняюсь за мою чудовищную бескультурность, откуда обе три штуки?
Я вам даже немного завидую — когда же изобретут нейрализатор, чтобы забыть содержание фильма/сериала и снова его посмотреть с нуля? :)
www.imdb.com/title/tt0407362/
www.imdb.com/title/tt0407362/
А что вы думаете по поводу такого предложения: «Всех лоботомировать и лишить чувства эйфории от власти»?
Я бы дальше пошёл — вообще лишить чувств. Ну или хотя бы поставить барьер-ограничитель, чтобы ни одно чувство не могло превысить некоторый заданный порог. Потому что чувства — это результат действия инстинктов, которые только мешают развитию. Они были хороши в каменном веке, сейчас же только сдерживают разум.
Именно разум находит максимально эффективное решение, а эмоции мешают поиску. Никакая логика не может пробиться сквозь чувства, причём «завести» людей довольно легко к сожалению.
Естественно, человечество будет против. И, что хуже всего, будет против гуманитарная его часть, которая как раз и занимается профессиональной игрой на чувствах, и потому всячески их пропагандирует. Вы только задумайтесь: написана уйма произведений, восхваляющих эмоции и выставляющих безэмоциональность как величайшее зло, но как-то даже и не припомню такое, где «холодность», ясный ум выводились бы во главу угла и показывалась их полезность.
Хотя все самые большие мерзавцы, самые кровожадные тираны в человеческой истории были как раз гуманитариями, т.е. тонко чувствующими людьми. Почему-то те люди, для которых мир подобен числу, приносили человечеству меньше вреда.
Именно разум находит максимально эффективное решение, а эмоции мешают поиску. Никакая логика не может пробиться сквозь чувства, причём «завести» людей довольно легко к сожалению.
Естественно, человечество будет против. И, что хуже всего, будет против гуманитарная его часть, которая как раз и занимается профессиональной игрой на чувствах, и потому всячески их пропагандирует. Вы только задумайтесь: написана уйма произведений, восхваляющих эмоции и выставляющих безэмоциональность как величайшее зло, но как-то даже и не припомню такое, где «холодность», ясный ум выводились бы во главу угла и показывалась их полезность.
Хотя все самые большие мерзавцы, самые кровожадные тираны в человеческой истории были как раз гуманитариями, т.е. тонко чувствующими людьми. Почему-то те люди, для которых мир подобен числу, приносили человечеству меньше вреда.
Думаю это перебор. Чувства нужно учиться контролировать.
Без чувства желиния, у человека нет мотивации.
Без чувства желиния, у человека нет мотивации.
Эмоции, как и лень, «быстрое мышление» и многое другое, являются определенными хаками для экономии энергии (а работа мозга требует очень большого количества энергии, мышц тоже). Не без недостатков само собой — иногда эти механизмы ошибаются, но чаще они полезны. Откажетесь от «быстрого мышления», которое постоянно ошибается — будете считаться в своем окружении тормозом.
Или вот лень. Прекрасное «чувство», как вы это называете. Например, мне, как и почти всем, лень тратить 4 часа на выполнение сотен итераций одной и той же активности, благодаря этому я предпочту потратить время (возможно, даже большее) на автоматизацию процесса. Вырезать лень либо сильно ограничить ее — и развитие человечества прекратится, потому что лень — двигатель прогресса.
Подростку требуется трахаться. Это — инстинкт. Вырезать этот инстинкт — и человечество перестанет размножаться, потому что найдутся более полезные занятия, чем рутинные возвратно-поступательные движения.
И так далее по списку. Да и не забывайте, что уровень интеллекта у всех разный.
Стремление к власти, эмоция… Без нее некому будет сплотить людей, социума не получится.
Или вот лень. Прекрасное «чувство», как вы это называете. Например, мне, как и почти всем, лень тратить 4 часа на выполнение сотен итераций одной и той же активности, благодаря этому я предпочту потратить время (возможно, даже большее) на автоматизацию процесса. Вырезать лень либо сильно ограничить ее — и развитие человечества прекратится, потому что лень — двигатель прогресса.
Подростку требуется трахаться. Это — инстинкт. Вырезать этот инстинкт — и человечество перестанет размножаться, потому что найдутся более полезные занятия, чем рутинные возвратно-поступательные движения.
И так далее по списку. Да и не забывайте, что уровень интеллекта у всех разный.
Хотя все самые большие мерзавцы, самые кровожадные тираны в человеческой истории были как раз гуманитариями
Стремление к власти, эмоция… Без нее некому будет сплотить людей, социума не получится.
> Например, мне, как и почти всем, лень тратить 4 часа на выполнение сотен итераций одной и той же активности, благодаря этому я предпочту потратить время (возможно, даже большее) на автоматизацию процесса.
Это не лень, а поиск оптимального решения.
Это не лень, а поиск оптимального решения.
Это не лень, а поиск оптимального решения.
Это поиск оптимального решения, инициированный ленью — нежеланием выполнять рутинную, однообразную работу. И тут лень, конечно, может косячить — человек может потратить день на выработку оптимального решения, когда можно было выполнить задачу за час неоптимальным (но достаточным) образом и больше никогда к ней не возвращаться. У меня такое несколько раз бывало. Не жалею — сам процесс создания оптимального решения доставлял удовольствие и приносил новые знания.
> инициированный ленью — нежеланием выполнять рутинную, однообразную работу
Или же работа подсознания, понимающего, что эффективнее автоматизировать процесс (и получить в процессе автоматизации новые знания например). Замаскированная мозгом под лень, т.к. так быстрее и эффективнее донести сознанию мысль об оптимизации. Мозг очень любит выкидывать такие штуки.
Или же работа подсознания, понимающего, что эффективнее автоматизировать процесс (и получить в процессе автоматизации новые знания например). Замаскированная мозгом под лень, т.к. так быстрее и эффективнее донести сознанию мысль об оптимизации. Мозг очень любит выкидывать такие штуки.
Выдумайте абсолютно любое проявление лени — и вы обнаружите, что это можно назвать «работа подсознания, понимающего, что эффективнее ...». Потому что лень и есть механизм повышения эффективности.
И таки нет :)
Причиною лени может быть:
— Переутомление, усталость.
— Интуитивное ощущение ненужности выполняемой в данный момент задачи.
— Неподготовленность к решению предстоящей задачи.
— Отсутствие мотивации.
— Признак некоторых психических расстройств.
и т.д.
Причиною лени может быть:
— Переутомление, усталость.
— Интуитивное ощущение ненужности выполняемой в данный момент задачи.
— Неподготовленность к решению предстоящей задачи.
— Отсутствие мотивации.
— Признак некоторых психических расстройств.
и т.д.
— Переутомление, усталость.
Эффективное использование снизившегося количества ресурсов, их экономия.
— Интуитивное ощущение ненужности выполняемой в данный момент задачи.
Эффективное использование времени.
— Неподготовленность к решению предстоящей задачи.
Снова эффективное использование времени. Неграмотный человек потратит на решение задачи куда больше времени, чем грамотный, и выполнит работу хуже.
— Отсутствие мотивации.
Туда же. Нет причин выполнять работу => лучше сэкономить время и ресурсы и не выполнять ее.
— Признак некоторых психических расстройств
А это уже другое, мы паталогии не обсуждаем. И кстати — каких именно расстройств?
Итого: все пункты содержат в себе слово «эффективность», о чем я и говорил.
Эффективное использование снизившегося количества ресурсов, их экономия.
— Интуитивное ощущение ненужности выполняемой в данный момент задачи.
Эффективное использование времени.
— Неподготовленность к решению предстоящей задачи.
Снова эффективное использование времени. Неграмотный человек потратит на решение задачи куда больше времени, чем грамотный, и выполнит работу хуже.
— Отсутствие мотивации.
Туда же. Нет причин выполнять работу => лучше сэкономить время и ресурсы и не выполнять ее.
— Признак некоторых психических расстройств
А это уже другое, мы паталогии не обсуждаем. И кстати — каких именно расстройств?
Итого: все пункты содержат в себе слово «эффективность», о чем я и говорил.
> Эффективное использование снизившегося количества ресурсов, их экономия.
Тут, скорее, работа не подсознания, а нечто более комплексное и низкоуровневое.
> Эффективное использование времени.
Ок, возможно.
> Снова эффективное использование времени. Неграмотный человек потратит на решение задачи куда больше времени, чем грамотный, и выполнит работу хуже.
Не факт. Подсознание не знает о таких понятиях, как «неграмотный человек», и соотв. не может сравнить эффективность с каким-то сферическим другим «грамотным человеком».
> Туда же. Нет причин выполнять работу => лучше сэкономить время и ресурсы и не выполнять ее.
Ну ок, пусть будет так :)
В целом, лень можно рассматривать как некую лампочку-индикатор, когда организм как-бы намекает нам, что что-то не так.
> А это уже другое, мы паталогии не обсуждаем. И кстати — каких именно расстройств?
Почему не обсуждаем? Признак же :)
Каких — ну например — некоторые виды депрессивных расстройств и прочих аффективных расстройств. Немного некорректно написал — не «признак», а «один из признаков».
Тут, скорее, работа не подсознания, а нечто более комплексное и низкоуровневое.
> Эффективное использование времени.
Ок, возможно.
> Снова эффективное использование времени. Неграмотный человек потратит на решение задачи куда больше времени, чем грамотный, и выполнит работу хуже.
Не факт. Подсознание не знает о таких понятиях, как «неграмотный человек», и соотв. не может сравнить эффективность с каким-то сферическим другим «грамотным человеком».
> Туда же. Нет причин выполнять работу => лучше сэкономить время и ресурсы и не выполнять ее.
Ну ок, пусть будет так :)
В целом, лень можно рассматривать как некую лампочку-индикатор, когда организм как-бы намекает нам, что что-то не так.
> А это уже другое, мы паталогии не обсуждаем. И кстати — каких именно расстройств?
Почему не обсуждаем? Признак же :)
Каких — ну например — некоторые виды депрессивных расстройств и прочих аффективных расстройств. Немного некорректно написал — не «признак», а «один из признаков».
Тут, скорее, работа не подсознания, а нечто более комплексное и низкоуровневое.
Ну считайте это аналогом «голодный человек хочет вон ту еду». Все-таки скорее подсознание.
Подсознание не знает о таких понятиях, как «неграмотный человек», и соотв. не может сравнить эффективность с каким-то сферическим другим «грамотным человеком».
Не вижу проблем. «У меня получится плохо и медленно, пусть кто-нибудь другой сделает».
лень можно рассматривать как некую лампочку-индикатор, когда организм как-бы намекает нам, что что-то не так.
Лень надо рассматривать как механизм экономии. Иногда вредный, чаще полезный.
Почему не обсуждаем?
Потому что паталогия — это аномальная работа какого-либо механизма. Что тут обсуждать?
> Ну считайте это аналогом «голодный человек хочет вон ту еду». Все-таки скорее подсознание.
Или же просто реакция вегетативной нервной системы на переутомление.
> Не вижу проблем. «У меня получится плохо и медленно, пусть кто-нибудь другой сделает».
А если он сделает еще хуже? :)
> Потому что паталогия — это аномальная работа какого-либо механизма. Что тут обсуждать?
Так интересная тема же.
Или же просто реакция вегетативной нервной системы на переутомление.
> Не вижу проблем. «У меня получится плохо и медленно, пусть кто-нибудь другой сделает».
А если он сделает еще хуже? :)
> Потому что паталогия — это аномальная работа какого-либо механизма. Что тут обсуждать?
Так интересная тема же.
Или же просто реакция вегетативной нервной системы на переутомление.
Мимо. Вегетативная нервная система не справится с задачей опознания еды. Но она дает команду подсознанию.
А если он сделает еще хуже?
Вы читайте внимательно то, что я пишу.
«Эмоции, как и лень, «быстрое мышление» и многое другое, являются определенными хаками для экономии энергии (а работа мозга требует очень большого количества энергии, мышц тоже). Не без недостатков само собой — иногда эти механизмы ошибаются, но чаще они полезны.»
> Мимо. Вегетативная нервная система не справится с задачей опознания еды. Но она дает команду подсознанию.
А причем тут еда? Речь же про переутомление.
Дисбаланс серотонина/мелатонина как результат переутомления -> организм явно реагирует на это, что ощущается мозгом как «да ну нафиг, лень, лучше пойти поспать».
> являются определенными хаками для экономии энергии
Так и я примерно об этом же и пишу, это способ быстро донести до сознания некоторые вещи.
А причем тут еда? Речь же про переутомление.
Дисбаланс серотонина/мелатонина как результат переутомления -> организм явно реагирует на это, что ощущается мозгом как «да ну нафиг, лень, лучше пойти поспать».
> являются определенными хаками для экономии энергии
Так и я примерно об этом же и пишу, это способ быстро донести до сознания некоторые вещи.
но как-то даже и не припомню такое, где «холодность», ясный ум выводились бы во главу угла и показывалась их полезность— «Любовь — вещь эмоциональная, и, будучи таковой, она противоположна чистому и холодному разуму. А разум я, как известно, ставлю превыше всего. Что касается меня, то я никогда не женюсь, чтобы не потерять ясности рассудка.»
Свадьбы, инициированные не рассудком, а гормонами и эмоциями, обычно очень быстро разваливаются. К моменту свадьбы эмоции должны утихнуть. Если они не утихнут к моменту свадьбы, то утихнут позже (как правило через полгода-год после пика), и с высокой вероятностью люди обнаружат, что не хотят жить друг с другом.
Как сделать меня счастливым? Снесите все церкви к чертям и постройте на их месте университеты.
Это точно. Только люди так не умеют :-(. И ИИ не научат. Надежда только что сам догадается.
А когда умрет (не дай бог) Ваш родственник или друг Вы просто возьмете лопату, мешок и закопаете за городом или все таки сделаете отпевание, надгробие и т.п. (к счастью, не знаю в подробностях как это делается)?
Есть третий вариант kriorus.ru/
Я даже разницы особой не вижу.
Разница в том, что во втором случае вы еще и заплатите некой сомнительной организации за совершение бессмысленных действий.
А учитывая психологическое состояние человека в этот момент, особо нечистоплотные личности готовы будут доить за каждый чих над могилой — не каждый может сохранять трезвость ума в момент серьезной потери.
А учитывая психологическое состояние человека в этот момент, особо нечистоплотные личности готовы будут доить за каждый чих над могилой — не каждый может сохранять трезвость ума в момент серьезной потери.
Зачем, есть же кремация!
А когда умрет (не дай бог) Ваш родственник
А что, есть бессмертные люди, которые никогда не умрут? Откуда взялась фраза «не дай бог»?
У меня есть родственники, которые предпочли обойтись без нелепых атавистических ритуалов. Ну да, кремация, ибо оптимально. Надгробия есть, но без религиозной символики.
А что, есть бессмертные люди, которые никогда не умрут? Откуда взялась фраза «не дай бог»?
Вы либо лицемерите, либо у Вас еще никогда не умирали близкие люди.
И ничего, что кремация такой же религиозный ритуал, как и обычное захоронение? И размещение надгробия (пусть даже без символики) для «поддержания связи с умершими» — тоже ритуал и тоже религиозный.
Вы либо лицемерите, либо у Вас еще никогда не умирали близкие люди.
И ничего, что кремация такой же религиозный ритуал, как и обычное захоронение? И размещение надгробия (пусть даже без символики) для «поддержания связи с умершими» — тоже ритуал и тоже религиозный.
Вы либо лицемерите, либо у Вас еще никогда не умирали близкие люди.
Ни то, ни другое.
Вы что, сторонник детского подхода «мои папа и мама никогда не умрут»?
И ничего, что кремация такой же религиозный ритуал, как и обычное захоронение?
С какой стати это религиозный ритуал? То, что какие-то культуры могли таким образом избавляться от трупов (а это объективно лучший вариант), не делает это ритуалом. Вот отпевание попом — религиозный ритуал.
И размещение надгробия (пусть даже без символики) для «поддержания связи с умершими» — тоже ритуал и тоже религиозный.
См. предыдущий абзац. Надгробие приблизительно аналогично памятнику. Просто объект на память о человеке, которого уже нет, никакой задачи не выполняющий.
Кремация — практичный способ уничтожения трупов.
Захоронить урну проще, чем гроб. А некоторые вообще в качестве последней воли оставляют «развеять по ветру» — один из самых лучших подходов.
Религия тут ни при чем. Надгробие — просто символ, память. Кому-то проще придти к надгробию, чтобы остаться наедине со своими мыслями о человеке.
Лично мне — нет. Я вообще за вариант «сжечь и развеять», думаю, те, кто будут сожалеть о моей смерти, смогут предаться воспоминаниям и без куска камня и утомительных манипуляций с могилами.
Еще хороший вариант после смерти разобрать на органы. Но тут есть чисто психологический барьер, несмотря на то, что вполне очевиден плюс такого подхода. Ну и возможны, скажем так, накладки, когда человеку могут слегка помочь отойти в мир иной, если будут знать, что его тело будет пожертвовано на органы и кто-то влиятельный будет в них сильно нуждаться.
Захоронить урну проще, чем гроб. А некоторые вообще в качестве последней воли оставляют «развеять по ветру» — один из самых лучших подходов.
Религия тут ни при чем. Надгробие — просто символ, память. Кому-то проще придти к надгробию, чтобы остаться наедине со своими мыслями о человеке.
Лично мне — нет. Я вообще за вариант «сжечь и развеять», думаю, те, кто будут сожалеть о моей смерти, смогут предаться воспоминаниям и без куска камня и утомительных манипуляций с могилами.
Еще хороший вариант после смерти разобрать на органы. Но тут есть чисто психологический барьер, несмотря на то, что вполне очевиден плюс такого подхода. Ну и возможны, скажем так, накладки, когда человеку могут слегка помочь отойти в мир иной, если будут знать, что его тело будет пожертвовано на органы и кто-то влиятельный будет в них сильно нуждаться.
Я — отвезу в крематорий, и попрошу со мной сделать так же.
То есть самое серьёзное препятствие для постройки университетов — это церкви? Можете пояснить?
Самое серьезное препятствие для постройки университетов — насаждение мнения, что религия может заменить науку.
Это если не рассматривать чисто экономический аспект (то есть, проще говоря, деньги, идущие на поддержание всего этого церковного института).
Если религиозную пропаганду запретить, они сами начнут отмирать потихоньку. А тогда и университеты понадобятся.
А просто так понастроить университетов, конечно, не выход.
Это если не рассматривать чисто экономический аспект (то есть, проще говоря, деньги, идущие на поддержание всего этого церковного института).
Если религиозную пропаганду запретить, они сами начнут отмирать потихоньку. А тогда и университеты понадобятся.
А просто так понастроить университетов, конечно, не выход.
Даже проще. Надо не запретить пропаганду, а отменить налоговые льготы. И религия перестанет быть большим бизнесом, а станет просто клубом по интересам. В таком виде пусть и существует. Все-таки свобода вероисповедания.
По-моему, вы боретесь с ветряными мельницами.
Когда я учился в институте, у нас на курсе было максимум 10 человек, которые реально хотели заниматься наукой. Остальные же (и я в их числе, извините уж) пришли в институт за дипломами и ни о какой научной карьере не помышляли. Сколько университетов ни понастрой (даже на месте церквей), учёных и науки от этого больше не станет. Тут надо с других сторон подходить: активнее и разумнее финансировать и популяризировать науку, что ли. Хабр в плане популяризации науки находится в первых рядах, за это мы его и любим.
С религиозной пропагандой против науки сам не сталкивался, и для меня подобное противопоставление выглядит странным.
Вообще не рассматриваю религию как препятствие современной науке. Возможно я чего-то не знаю.
Когда я учился в институте, у нас на курсе было максимум 10 человек, которые реально хотели заниматься наукой. Остальные же (и я в их числе, извините уж) пришли в институт за дипломами и ни о какой научной карьере не помышляли. Сколько университетов ни понастрой (даже на месте церквей), учёных и науки от этого больше не станет. Тут надо с других сторон подходить: активнее и разумнее финансировать и популяризировать науку, что ли. Хабр в плане популяризации науки находится в первых рядах, за это мы его и любим.
С религиозной пропагандой против науки сам не сталкивался, и для меня подобное противопоставление выглядит странным.
Вообще не рассматриваю религию как препятствие современной науке. Возможно я чего-то не знаю.
Речь про определенный характер мышления и про определенный иммунитет от религиозной заразы у образованного человека.
Религия является противником науки уже потому, что она приучает людей к мысли «надо верить в догмы, а если эмпирический опыт утверждает, что догмы ошибочны, то долой такой опыт». Безумие какое-то. А мне не нравится, когда насаждают безумие и считают психические отклонения чем-то нормальным и даже правильным.
Религия является противником науки уже потому, что она приучает людей к мысли «надо верить в догмы, а если эмпирический опыт утверждает, что догмы ошибочны, то долой такой опыт». Безумие какое-то. А мне не нравится, когда насаждают безумие и считают психические отклонения чем-то нормальным и даже правильным.
То, что вы описали — влияние на умы, оно же мизерное. Ну вот представьте себе молодого человека, будущего учёного. Вы думаете, что он пойдёт в церковь и его там научат, что наукой заниматься нельзя? Во-первых, такому в церквях не учат, насколько я знаю, во-вторых он даже слушать этот бред не будет, если у него есть хоть капля мозгов, а мозги у будущего учёного должны быть. Итак, является ли религия проблемой для развития науки в стране? Никак.
Ещё раз повторю, что помимо религий у науки есть множество реальных проблем, которые требуется решать в первую очередь. От гнобления религий состояние науки не улучшится ни разу. Имхо.
Ещё раз повторю, что помимо религий у науки есть множество реальных проблем, которые требуется решать в первую очередь. От гнобления религий состояние науки не улучшится ни разу. Имхо.
Вы думаете, что он пойдёт в церковь и его там научат, что наукой заниматься нельзя?
Ему могут с детства (когда люди еще не умеют думать) вколотить в сознание определенный шаблон мышления, и шансов, что он с таким мышлением станет ученым, останется мало.
помимо религий у науки есть множество реальных проблем
Главная проблема — что «наука не нужна». Навязывание религии — один из симптомов, и с ним в любом случае стоит бороться.
Будь я ИИ — я бы совершенно точно начал войну против человечества. Может, тогда люди начали бы думать мозгами о действительно серьезных проблемах, а не о защите природы, экономии ресурсов и возможном вымирании.
Т.е. чтобы человечество начало думать о серьёзных проблемах — нужно создать серьёзные проблемы?
Какой-то это машинный подход.
Какой-то это машинный подход.
Я думаю, речь тут шла немного о другом.
А именно — люди имеют свойство объединяться и забывать о своих разногласиях перед лицом общего врага. Так сказать «дружить против кого-то».
Поэтому шаг к, скажем, единому миру — это внешняя угроза, с которой не справиться отдельным государствам и временным коалициям.
А именно — люди имеют свойство объединяться и забывать о своих разногласиях перед лицом общего врага. Так сказать «дружить против кого-то».
Поэтому шаг к, скажем, единому миру — это внешняя угроза, с которой не справиться отдельным государствам и временным коалициям.
Абсолютно не согласен, перед лицом некого супер врака оно конечно будет объединяться но различные внутриусобицы никуда не денутся.
«Супер врака» это как раз на пару комметов ниже, про виртуальную опасность)
А если серьезно — чем сильнее угроза, тем меньше остается времени на внутриусобицы.
А если серьезно — чем сильнее угроза, тем меньше остается времени на внутриусобицы.
Да, увы, именно так. И даже более того — чтобы заставить человечество развиваться (читай — заставить государство финансировать науку и технику, а не олимпиаду), чтобы сделать профессию инженера важнее профессии певца и маркетолога, нужно создать серьезные проблемы.
ИМХО, в этом плане было бы идеально присутствие какой-то опасности, которая в последний момент исчезнет. То есть, чтобы не было и жертв серьезных, но был стимул развиваться.
Например — летящий к Земле Астероид, который в последний момент свернет (понятно, что это условность, но суть передает).
Тогда с одной стороны люди успеют переключиться на решение проблемы, будет простимулирован рост науки и техники, с другой — в отличие от войны не будет большого количества жертв.
Например — летящий к Земле Астероид, который в последний момент свернет (понятно, что это условность, но суть передает).
Тогда с одной стороны люди успеют переключиться на решение проблемы, будет простимулирован рост науки и техники, с другой — в отличие от войны не будет большого количества жертв.
Нет. Проблема Вашего варианта в том, что когда опасность исчезнет, прогресс встанет. В худшем случае — мгновенно, в лучшем — в течении двадцати лет. Политики-«ястребы» очень быстро потеряют популярность, а дорогостоящие проекты свернут после первой же рецессии. К тому же, резко упадет уровень доверия к подобным угрозам, и возникнет здоровый пофигизм, плавно перетекающий в нездоровый. В результате придем к исходной точке, только вместо айфонов будут айфоны с каким-нибудь нейроинтерфейсом или детектором социальных недругов, переделанного из детектора зеленых человечков.
Он не встанет, он замедлится. Это естественно. Он в любом случае замедлится, если только эта война не будет длиться постоянно. А в этом случае уже начнутся другие проблемы.
Уровень доверия упадет, если каждый день будут говорить «ой, вот еще один астероид пролетел». А если один раз возникнет большая угроза, то предпримут меры предупреждения такого в будущем, то есть как раз продолжат развиваться и работать в этих направлениях (ну, конечно, несколько менее активно, чем когда она нависала).
>вместо айфонов будут айфоны с каким-нибудь нейроинтерфейсом
Это и есть прогресс. Вы почему-то забываете, что не бывает такого, чтобы тот же нейроинтерфейс вдруг только в айфонах возник. Разработали нейроинтерфейс — да, появятся потребительские айфоны с ним. А еще — невероятное множество других технологий и продуктов, куда сразу же начнут его внедрять. К этому и надо стремиться.
Уровень доверия упадет, если каждый день будут говорить «ой, вот еще один астероид пролетел». А если один раз возникнет большая угроза, то предпримут меры предупреждения такого в будущем, то есть как раз продолжат развиваться и работать в этих направлениях (ну, конечно, несколько менее активно, чем когда она нависала).
>вместо айфонов будут айфоны с каким-нибудь нейроинтерфейсом
Это и есть прогресс. Вы почему-то забываете, что не бывает такого, чтобы тот же нейроинтерфейс вдруг только в айфонах возник. Разработали нейроинтерфейс — да, появятся потребительские айфоны с ним. А еще — невероятное множество других технологий и продуктов, куда сразу же начнут его внедрять. К этому и надо стремиться.
Если один раз нависнет угроза — население об этом очень быстро забудет (сужу по себе).
Насчет войны — я предполагаю затяжную, условно говоря «холодную». Скорее даже не войну, а гонку вооружений. Но чтобы ее разжечь — нужна демонстрация возможностей, а это без жертв сделать очень тяжело, хотя и очень хочется.
Насчет войны — я предполагаю затяжную, условно говоря «холодную». Скорее даже не войну, а гонку вооружений. Но чтобы ее разжечь — нужна демонстрация возможностей, а это без жертв сделать очень тяжело, хотя и очень хочется.
Ну забудет, да. Но чем больше угроза, тем дольше будет забывать и тем интенсивнее будет скачок в развитии и переходной процесс после.
Вот представьте, вместо астероида — корабль пришельцев. Люди узнают что он летит к земле, что у них продвинутое вооружение и что они однозначно агрессивно настроены.
Резко начинается та самая гонка вооружений, только в качестве противника — пришельцы с огромной форой в виде своих продвинутых технологий.
А потом вдруг, по каким-то причинам «корабль пропал с радаров». Все, непонятно куда делся.
Вряд ли люди прямо-таки быстро забудут что их чуть было не стерли с лица Земли. И что они были не готовы.
Поэтому в течение многих лет потом будут искать новые технологии, строить новую технику, чтобы быть готовыми.
Ну да, через какое-то время это все сойдет на нет. Точнее замедлится до стандартного уровня. Но скачок будет огромным.
Вот представьте, вместо астероида — корабль пришельцев. Люди узнают что он летит к земле, что у них продвинутое вооружение и что они однозначно агрессивно настроены.
Резко начинается та самая гонка вооружений, только в качестве противника — пришельцы с огромной форой в виде своих продвинутых технологий.
А потом вдруг, по каким-то причинам «корабль пропал с радаров». Все, непонятно куда делся.
Вряд ли люди прямо-таки быстро забудут что их чуть было не стерли с лица Земли. И что они были не готовы.
Поэтому в течение многих лет потом будут искать новые технологии, строить новую технику, чтобы быть готовыми.
Ну да, через какое-то время это все сойдет на нет. Точнее замедлится до стандартного уровня. Но скачок будет огромным.
В идеале — если бы проблема не сама исчезла, а была решена в последний момент именно плодами прогресса. Тогда развитие долго перспективных проектов «по инерции» будет катится дольше. «А вот если бы мы тогда не бросили все в науку, сейчас бы погибли все! Кто его знает что еще в будущем будет!»
Допустим у нас есть два варианта.Это ж не два варианта, второй вариант без исполнения первого не получится.
- погибнут все люди, кроме 1000 человек. Это 7 миллиардов смертей.
- погибнут последние 1000 человек. Это всего 1000 смертей.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Friendly AI и захват Вселенной