Недавно я совершенно случайно наткнулся на обсуждение термина CMS, а так же Drupal'а и SharePoint'а в контексте этого термина. Началось все с того, что Берт Боерлэнд заявил в своём блоге, что в ближайшие 3 года (запись датирована 22 декабря 2006 г.) CMS будет означать «Community Management System». Контент перестает быть ключевым элементом успешного сайта (как в интернете, так и, с некоторым запаздыванием, в интранете).
Мне это кажется весьма логичным. Теперь уже мало «набить» сайт полезной, качественной информацией. Необходимо создать вокруг этой информации сообщество, повысив таким образом вовлеченность посетителей сайта в процесс формирования контента. Идеальная система, построенная по принципу «контент + сообщество», будет обладать положительной обратной связью. Чем больше людей вовлекаются в сообщество, тем больше контента они генерируют, тем больше посетителей привлекает сайт, тем больше людей вовлекается в сообщество… круг замкнулся. Я намеренно оставляю за рамками этой записи вопросы качества информационного наполнения сайта, т.к. они требуют отдельного обсуждения.
Тему нового взгляда на расшифровку аббревиатуры CMS развил в своём блоге Друи Буйтэ — лидер проекта Drupal. С его точки зрения, CMS – это «Collaboration Management System», т.е. система управления совместной работой. В качестве примера он приводит SharePoint и ближайший его аналог с открытым исходным кодом – систему Alfresco (последней, правда, не хватает именно «портальных» функций). Дри так же сетует, что, в отличии от этих двух систем, Drupal не поддерживает интеграцию с офисным ПО, таким, как MS Office и OpenOffice. Дискуссия продолжается в комментариях к записи, но постепенно скатывается к банальному holy war между любителями SharePoint'а и Drupal'а.
Так чем же, на самом деле, отличается система управления контентом от системы управления сообществом или системы управления совместной работой (последняя, в какой-то мере, является частным случаем второй, наиболее характерным в бизнес-среде)? На мой взгляд, отличие состоит в направлении информационных потоков. Традиционные CMS'ки обеспечивают, по сути, однонаправленную передачу информации – от редактора (он может быть как автором, так и «собирателем» информации) к читателю (посетителю сайта). Редактор, среди прочего, должен обладать навыками ввода и изменения информации в используемой CMS. По мере развития веб-приложений, использующих DHTML, процесс ввода в систему текста даже со сложной разметкой значительно упрощается, но по возможностям все еще не дотягивает до полноценных десктопных офисных пакетов. Что уж говорить о табличных данных и графических схемах, весьма часто используемых в бизнес-среде. Ручная же верстка страниц зачастую представляет собой слишком сложную для большинства пользователей задачу.
Все это не позволяет наладить полноценный обратный поток информации – от читателя к редактору сайта. Как только мы дадим возможность читателю (в этом случае он уже становится участником) вносить свои изменения, дополнять и расширять контент сайта используя привычные для него средства (а для большинства пользователей это, как ни крути, офисный пакет), мы получим си��тему совместной работы, пригодную для потребностей бизнеса. Ларчик, как вы видите, открывается просто.
Итак, подводя итоги:
Кросспост из моего блога
Мне это кажется весьма логичным. Теперь уже мало «набить» сайт полезной, качественной информацией. Необходимо создать вокруг этой информации сообщество, повысив таким образом вовлеченность посетителей сайта в процесс формирования контента. Идеальная система, построенная по принципу «контент + сообщество», будет обладать положительной обратной связью. Чем больше людей вовлекаются в сообщество, тем больше контента они генерируют, тем больше посетителей привлекает сайт, тем больше людей вовлекается в сообщество… круг замкнулся. Я намеренно оставляю за рамками этой записи вопросы качества информационного наполнения сайта, т.к. они требуют отдельного обсуждения.
Тему нового взгляда на расшифровку аббревиатуры CMS развил в своём блоге Друи Буйтэ — лидер проекта Drupal. С его точки зрения, CMS – это «Collaboration Management System», т.е. система управления совместной работой. В качестве примера он приводит SharePoint и ближайший его аналог с открытым исходным кодом – систему Alfresco (последней, правда, не хватает именно «портальных» функций). Дри так же сетует, что, в отличии от этих двух систем, Drupal не поддерживает интеграцию с офисным ПО, таким, как MS Office и OpenOffice. Дискуссия продолжается в комментариях к записи, но постепенно скатывается к банальному holy war между любителями SharePoint'а и Drupal'а.
Так чем же, на самом деле, отличается система управления контентом от системы управления сообществом или системы управления совместной работой (последняя, в какой-то мере, является частным случаем второй, наиболее характерным в бизнес-среде)? На мой взгляд, отличие состоит в направлении информационных потоков. Традиционные CMS'ки обеспечивают, по сути, однонаправленную передачу информации – от редактора (он может быть как автором, так и «собирателем» информации) к читателю (посетителю сайта). Редактор, среди прочего, должен обладать навыками ввода и изменения информации в используемой CMS. По мере развития веб-приложений, использующих DHTML, процесс ввода в систему текста даже со сложной разметкой значительно упрощается, но по возможностям все еще не дотягивает до полноценных десктопных офисных пакетов. Что уж говорить о табличных данных и графических схемах, весьма часто используемых в бизнес-среде. Ручная же верстка страниц зачастую представляет собой слишком сложную для большинства пользователей задачу.
Все это не позволяет наладить полноценный обратный поток информации – от читателя к редактору сайта. Как только мы дадим возможность читателю (в этом случае он уже становится участником) вносить свои изменения, дополнять и расширять контент сайта используя привычные для него средства (а для большинства пользователей это, как ни крути, офисный пакет), мы получим си��тему совместной работы, пригодную для потребностей бизнеса. Ларчик, как вы видите, открывается просто.
Итак, подводя итоги:
- Система управления контентом должна обеспечивать поток информации от редактора к читателю. Система совместной работы должна обеспечивать двусторонний поток информации – от сайта к участнику, и от участника – к сайту. При этом технические средства, с помощью которых пользователь вводит информацию в систему должны, с одной стороны, обладать широкими функциональными возможностями, а с другой – быть простыми и/или привычными для пользователя.
- Для того, чтобы сделать «убийцу SharePoint'а», надо в первую очередь реализовать простую, безглючную, прозрачную интеграцию системы с тем или иным (а лучше и тем и другим) офисным пакетом.
Кросспост из моего блога
