Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 40
Милые бранятся — только тешатся.
Интересно, бесконечный ли цикл?
С вероятностью в 95% этот цикл закончится в течение 9120 лет.
Но если рассуждать глобально, то есть две гипотезы на этот счёт — по одной из них расширение Вселенной приведёт к её тепловой смерти, а это означает конец всех циклов, а по другой после расширения начнётся сжатие, а потом, возможно новый Большой Взрыв, и тогда цикл можно назвать бесконечным.
Но если рассуждать глобально, то есть две гипотезы на этот счёт — по одной из них расширение Вселенной приведёт к её тепловой смерти, а это означает конец всех циклов, а по другой после расширения начнётся сжатие, а потом, возможно новый Большой Взрыв, и тогда цикл можно назвать бесконечным.
Пока одни не купят других.
На мой взгляд, эта совместная рекламная кампания уже затянулась и стала неэфективной. Даже раздражающей.
Позвали в свидетели Google, который сам тихой сапой утянул Java у Oracle.
tap-from-search technology (не буду это переводить, так как все знаю, что это такое)
Я не знаю, что это такое. Переведите или опишите.
Это даже не смешно. Apple патентует какие-то жесты, формы и прочий бред, в то время как Samsung предъявляет претензии именно к технологиям. Я конечно понимаю, что они потратили много миллионов на разработку формы прямоугольника с закругленными углами (это же какой прорыв), но своими действиями они очень тормозят развитие технологий в целом. Что было бы, если бы Microsoft запрещала бы другим использовать оконный интерфейс? Или какой-то умник запатентует квадрат или красный цвет, ему за это тоже платить по $40 с каждого устройства, где есть квадраты и красный цвет?
Алан Кёртис вряд ли согласился бы с запретом Микрософт на оконный интерфейс.
Что было бы, если бы Microsoft запрещала бы другим использовать оконный интерфейс?Это вы пальцем в небо попали. оконный интерфейс как раз Apple уже пыталась запретить. Иногда успешно, иногда — нет. Так что ничего нового не произошло, просто Apple накопила достаточно денег для того, чтобы вывести свой троллинг на новый виток. История повторяется дважды, один раз как трагедия (первое нашествие Apple), второй раз — как фарс (то, что мы наблюдаем сейчас). Думаю что и результат будет тот же (Google и Samsung в конце-концов отобьются, Apple без Джобса сдуется и снова окажется на грани банкротства… только спасать её в этот раз окажется некому).
Давайте не путать теплое с мягким — то, что журналисты пишут только о жестах, формах и прочем — не значит, что патенты только такие, да и выворачивают все сильно странно — тот же патент на мультитач, описывает конкретную реализацию, с математическими выкладками, и прочим — в результате у Apple и получилось «достаточно точное» определение координат. Ну а взгляд журналистов — а, запатентовали мультитач, теперь нельзя тыкать несколькими пальцами в экран, что теперь делать…
У Apple огромное количество патентов, связанных с аккумуляторами — для примера, хоть многие и недовольны емкостью аккумуляторов, но не так давно даже количество перезарядок было 300, а сейчас гарантированно 1000 циклов перезарядки с потерей емкости максимум на 10%, но часто ли вы слышите о этих патентах? (Для справедливости, в других компаниях, занимающихся аккумуляторами есть тоже огромная куча всяких патентов)
Или ультрабуки — кто придумал Apple или Intel? С одной стороны Apple, с MacBook Air, можно сказать Intel — за счет интегрированной видеокарты, а по факту — обе компании друг друга толкают с дальнейшему прогрессу, Apple долго настаивала и о серьезном интегрированном видео, и о новых режимах энергосбережениях, а в результате достаточно мощный процессор 4850HQ кушает всего 3W в режиме легкой работы (а сами ядра в районе 0.1-0.2W), про различные процессоры с U индексом вообще говорить не приходится, тот же MBA показывает, как долго можно жить на одном заряде.
Просто доказать наличие нарушений, связанных с техническими системами, — значительно сложнее, чем копировании «промышленного дизайна iPhone», каких-то плюшек интерфейса и прочего, вот и судятся по пустякам. А с чем-то сложным, оно себе дороже, это как Google vs Oracle про Java, вроде и очевиден факт заимствования/копирования, а в результате — пшик…
Многие, приводят в примеры автомобили, что они все похожи, и вроде сильно не грызутся… Хотя патенты и на двигатели были, и на коробки передач, и на пневматические подвески — да все это было, и есть, просто срок действия многих патентов давно истек, и их может использовать кто угодно…
А про то, если бы действительно MS придумала оконный интерфейс, и все запатентовала, то — другие бы компании, а в конечном случае — пользователи, платили бы +20$, или +50$ за возможность использования этих патентов, но по факту — время идет быстро, и срок действия многих таких патентов бы уже потихоньку подходил к концу, и через несколько лет все бы спокойно пользовались наработками компании Microsoft…
А про технологии беспроводной передачи данных, Apple покупает готовые модули/модемы/радиочасть у Qualcomm, для примера в 5s: Qualcomm MDM9615M LTE Modem, Qualcomm WTR1605L LTE/HSPA+/CDMA2K/TDSCDMA/EDGE/GPS transceiver. У Qualcomm тоже огромная куча патентов по беспроводной передачи данных, и разумеется Qualcomm продает готовый продукт, а не вот микросхема, но пользоваться ей нельзя, т.к. у вас патентов нет. А Samsung нападает не на Qualcomm, т.к. ничем хорошим это не закончится, а на Apple, хотя очевидно, что Qualcomm скажет — что используется их радиочасть, их технологии и патенты, на этом все и завершится.
У Apple огромное количество патентов, связанных с аккумуляторами — для примера, хоть многие и недовольны емкостью аккумуляторов, но не так давно даже количество перезарядок было 300, а сейчас гарантированно 1000 циклов перезарядки с потерей емкости максимум на 10%, но часто ли вы слышите о этих патентах? (Для справедливости, в других компаниях, занимающихся аккумуляторами есть тоже огромная куча всяких патентов)
Или ультрабуки — кто придумал Apple или Intel? С одной стороны Apple, с MacBook Air, можно сказать Intel — за счет интегрированной видеокарты, а по факту — обе компании друг друга толкают с дальнейшему прогрессу, Apple долго настаивала и о серьезном интегрированном видео, и о новых режимах энергосбережениях, а в результате достаточно мощный процессор 4850HQ кушает всего 3W в режиме легкой работы (а сами ядра в районе 0.1-0.2W), про различные процессоры с U индексом вообще говорить не приходится, тот же MBA показывает, как долго можно жить на одном заряде.
Просто доказать наличие нарушений, связанных с техническими системами, — значительно сложнее, чем копировании «промышленного дизайна iPhone», каких-то плюшек интерфейса и прочего, вот и судятся по пустякам. А с чем-то сложным, оно себе дороже, это как Google vs Oracle про Java, вроде и очевиден факт заимствования/копирования, а в результате — пшик…
Многие, приводят в примеры автомобили, что они все похожи, и вроде сильно не грызутся… Хотя патенты и на двигатели были, и на коробки передач, и на пневматические подвески — да все это было, и есть, просто срок действия многих патентов давно истек, и их может использовать кто угодно…
А про то, если бы действительно MS придумала оконный интерфейс, и все запатентовала, то — другие бы компании, а в конечном случае — пользователи, платили бы +20$, или +50$ за возможность использования этих патентов, но по факту — время идет быстро, и срок действия многих таких патентов бы уже потихоньку подходил к концу, и через несколько лет все бы спокойно пользовались наработками компании Microsoft…
А про технологии беспроводной передачи данных, Apple покупает готовые модули/модемы/радиочасть у Qualcomm, для примера в 5s: Qualcomm MDM9615M LTE Modem, Qualcomm WTR1605L LTE/HSPA+/CDMA2K/TDSCDMA/EDGE/GPS transceiver. У Qualcomm тоже огромная куча патентов по беспроводной передачи данных, и разумеется Qualcomm продает готовый продукт, а не вот микросхема, но пользоваться ей нельзя, т.к. у вас патентов нет. А Samsung нападает не на Qualcomm, т.к. ничем хорошим это не закончится, а на Apple, хотя очевидно, что Qualcomm скажет — что используется их радиочасть, их технологии и патенты, на этом все и завершится.
Вы сами себе противоречите. Если у Apple «огромное количество патентов, связанных с аккумуляторами», и они все такие прям уникальные и расчудесные, то почему в судебных исках фигурируют сплошь закруглённые углы и другие патенты, которые, как выясняется, вовсе не были изобретением Apple?
И насчёт модулей/модемов/радиочастей — я не знаю как оно там у Qualcomm'а с этими деталями, но в случае с MPEG4-ускорителями дело обстоит ровно так «не может быть никогда»: вот вам микросхема, а если хотите пользоваться — заплатите за патенты отдельно (или, скажем, выключайте поддержку MPEG4 и используйте только MPEG2). Так что я совсем-таки не уверен, что Qualcomm выйдет такой весь в белом и спасёт Apple.
И насчёт модулей/модемов/радиочастей — я не знаю как оно там у Qualcomm'а с этими деталями, но в случае с MPEG4-ускорителями дело обстоит ровно так «не может быть никогда»: вот вам микросхема, а если хотите пользоваться — заплатите за патенты отдельно (или, скажем, выключайте поддержку MPEG4 и используйте только MPEG2). Так что я совсем-таки не уверен, что Qualcomm выйдет такой весь в белом и спасёт Apple.
Пост описывает проблему однобокости освещения таких войн и приводит примеры.
И да, Qualcomm, равно как и MPEGLA, есть свои патенты. Пользоваться понятие широкое и тут корректнее «продавать». Всё просто: хотите продавать — платите. Таково международное патентное правило. (не говорю «закон», потому что это дебри, передаю суть). Стоимость патентов включается в капитал (к слову, стоимость Facebook, Apple, etc состоит в большой части из стоимости патентов)
А про выйдет весь в белом и спасёт, конкретно в вашем случае всё просто: в современных SoC (кои в т.ч. выпускает кваква) могут быть встроены видеодекодеры семейства MPEG. Стоимость включена в стоимость чипа возможно, но не редко (рука руку моет) и этого нет, так что да, Qualcomm может всех спасти =)
И да, Qualcomm, равно как и MPEGLA, есть свои патенты. Пользоваться понятие широкое и тут корректнее «продавать». Всё просто: хотите продавать — платите. Таково международное патентное правило. (не говорю «закон», потому что это дебри, передаю суть). Стоимость патентов включается в капитал (к слову, стоимость Facebook, Apple, etc состоит в большой части из стоимости патентов)
А про выйдет весь в белом и спасёт, конкретно в вашем случае всё просто: в современных SoC (кои в т.ч. выпускает кваква) могут быть встроены видеодекодеры семейства MPEG. Стоимость включена в стоимость чипа возможно, но не редко (рука руку моет) и этого нет, так что да, Qualcomm может всех спасти =)
Плюсую, просто нет на это кармы)
Это наверно какая-то очень сложная схема отмывания денег. Просто остальные в ней ещё не разобрались.
Всё просто, как российские откаты) Согласен, что все эти патентные войны выглядят, как передача денег) Вопрос только за что, правильный вопрос по-моему) Зная немного о возможностях смартфоно/планшетных мобильных радиоустройств, которые никогда не попадут нам в руки, интересно только какой ещё обезьянкой на верёвочке они хотят нас сделать)
Я не знаю, действительно ли самсунг что-то воровал у эппла, но эппл мне уже надоел, так что я именно ему желаю зла
Ждем самосвалов с монетками?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
while(true){ Apple подала новый иск к Samsung на $2 млрд }